老北京的故事：左安門角樓
左安門角樓我從小就沒看見過(guò)，也搭上我生在東城、長(zhǎng)在西城，幾乎就沒怎么去過(guò)哪兒，所以真懷疑歷史上是否有過(guò)這個(gè)角樓。前些天北京電視臺(tái)報(bào)道了，我才知道敢情又重新建了一個(gè)角樓。便查閱資料并前往一探究竟。
原來(lái)，北京外城與內(nèi)城一樣，四個(gè)城角都有角樓，分別稱為東北角樓、西北角樓、西南角樓和東南角樓。但由于歷史上缺乏保護(hù)，四個(gè)角樓后來(lái)都先后沒有了。東南角樓因緊鄰左安門，又稱左安門角樓，建成于明正統(tǒng)四年（1439），此后歷代均有修繕。有的報(bào)道說(shuō)角樓于1920年自然坍塌，有的報(bào)道說(shuō)角樓于上世紀(jì)二三十年代自然坍塌，下面的城墻于1957年拆除。所以現(xiàn)在的北京人幾乎沒有人見過(guò)原來(lái)的東南角樓。
北京市文物局2012年啟動(dòng)左安門角樓的復(fù)建工程，主要是確定角樓的原始位置和原始樣貌。但由于左安門角樓歷史資料匱乏，只能由文物部門先期進(jìn)行實(shí)地勘探。最終，依據(jù)清乾隆十五年《京城全圖》、1949年和1955年的地形平面圖，同時(shí)參照了一位瑞典人奧斯伍爾德·喜仁龍上世紀(jì)20年代為角樓留下的一張照片。文物專家發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)過(guò)多年?yáng)|南二環(huán)護(hù)城河改道后，部分角樓原址已處于現(xiàn)在的護(hù)城河河道之內(nèi)。最后研究、確定復(fù)建方案，新的左安門角樓位置在南二環(huán)護(hù)城河內(nèi)側(cè)，東南轉(zhuǎn)角處河道岸坡處。
2016年4月，圍在角樓四周的施工圍擋已經(jīng)撤去，左安門角樓終于露出了真容。新建的角樓東側(cè)、南側(cè)分別有兩排六個(gè)箭窗，共計(jì)十二個(gè)。角樓雕梁畫棟，做工精美，據(jù)說(shuō)“是參照老照片跟史料記載進(jìn)行施工的，是按照原比例進(jìn)行復(fù)建，努力爭(zhēng)取在最大限度上還原一個(gè)舊時(shí)的外城東南角樓。”它畢竟不是原址、原樣修復(fù)的，只是一個(gè)復(fù)制品，還算不上是個(gè)高仿。哪個(gè)城樓、城墻拐角也沒有修成尖尖的刀刃形狀的，可是這兒就有了！也太神奇了？所以，百聞不如一見，一點(diǎn)都不錯(cuò)！但至少能給今天和以后的新老北京人一個(gè)直面歷史的機(jī)會(huì)。
據(jù)說(shuō)，舊時(shí)左安門角樓是一種地標(biāo)性的建筑，人們進(jìn)出北京城，不管從東邊來(lái)也好，還是從南邊來(lái)也好，都是從城墻邊繞過(guò)來(lái)，老遠(yuǎn)瞧見外城角樓就會(huì)心里有個(gè)底，知道自己離城里大概多遠(yuǎn)了。
2017年10月28日，在歷時(shí)近兩年的復(fù)建工程后終于揭開神秘面紗，復(fù)建的左安門角樓重新開門亮相，在此之前，它已消失了近百年。如今作為北京歷史文化主題的圖書館，向市民免費(fèi)開放。
修繕完成后左安門角樓的營(yíng)業(yè)面積將達(dá)到800平米，一層為圖書館，二層則可開展包括展覽、講座在內(nèi)的各種文化活動(dòng)。
雖說(shuō)“角樓于上世紀(jì)二三十年代自然坍塌”，可是也有當(dāng)?shù)?/span>年近八旬的彭老爺子打記事起就住在東南護(hù)城河附近，提起左安門角樓和明城墻，他眼神一亮，把舊城樓往事娓娓道來(lái)。“還記得我小時(shí)候經(jīng)常來(lái)這塊玩兒。當(dāng)時(shí)角樓破損嚴(yán)重，但是總體還算堅(jiān)固。以前這城墻根兒下就是老街坊們娛樂的場(chǎng)所，孩子們?cè)诔菈Ω紫麓序小㈨樦腔碜优莱菈??？梢哉f(shuō)這座角樓和城墻就是我們童年最好的游樂場(chǎng)和記憶?！迸?/span>老爺子笑著說(shuō)。“我小時(shí)候經(jīng)?？梢栽诔菈ι峡吹缴倘粟s著肉駱駝進(jìn)城，這里承載著我們太多的記憶。拆了之后，每次看到角樓那塊空蕩蕩的，我的心也空落落的。所以去年初看到施工隊(duì)進(jìn)駐，別提我有多開心了?！蓖诵莺蟮?/span>老爺子幾乎天天都來(lái)這護(hù)城河釣魚，一釣就是二十幾年。
從彭老爺子的敘述推測(cè)，上世紀(jì)二三十年代自然坍塌應(yīng)該只是“樓頂”坍塌下來(lái)了，整體“還算堅(jiān)固”，并沒有塌。
2017年，“年近八旬”就按他79歲，不過(guò)是1938年出生，按他3歲記事，也到了1941年了，那時(shí)“角樓破損嚴(yán)重”，說(shuō)明還沒有“自然坍塌”，可見“自然坍塌”不是發(fā)生在“上世紀(jì)二三十年代”，最早也應(yīng)該在上世紀(jì)四十年代。而且自然坍塌應(yīng)該是一個(gè)過(guò)程，不是一下子就轟然坍塌了，如果彭老爺子的敘述準(zhǔn)確的話，那么坍塌的過(guò)程應(yīng)該在上世紀(jì)四五十年代，可是如果遇到炮擊那可就是瞬間坍塌了。
我沒有親自去采訪，只是從幾篇不同的報(bào)道中發(fā)現(xiàn)了矛盾的表述。缺乏深入、細(xì)致的了解，僅僅按照新聞通稿發(fā)表是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不行的！況且撰寫新聞通稿的人年紀(jì)應(yīng)該不會(huì)大于六十歲，一則沒有經(jīng)歷此事，二則也沒有經(jīng)過(guò)仔細(xì)的考證，屬于應(yīng)景的急就章，發(fā)生錯(cuò)誤也在所難免。
聯(lián)系客服
