就業(yè)對(duì)保持經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的壓力減弱

隨著中國(guó)勞動(dòng)年齡人口在2012年首次出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，中國(guó)的勞動(dòng)供求關(guān)系發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變，就業(yè)對(duì)保持經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的壓力減弱。2012年新增城鎮(zhèn)就業(yè)1266萬(wàn)人，是過(guò)去9年來(lái)的最高水平。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度減緩的情況下，城鎮(zhèn)新增就業(yè)與往年相比不減反增，既說(shuō)明就業(yè)對(duì)保持經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)的壓力減小了，也表明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)拉動(dòng)就業(yè)的能力進(jìn)一步增強(qiáng)。

從勞動(dòng)供給來(lái)看，現(xiàn)在每年新增勞動(dòng)力數(shù)量大概為1500萬(wàn)-1600萬(wàn)人（未能升學(xué)的初高中畢業(yè)生，中職畢業(yè)生，本、?？飘厴I(yè)生，畢業(yè)研究生，復(fù)員軍人），每年大約有500萬(wàn)-600萬(wàn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力，二者合在一起，每年需要新安排就業(yè)的人員數(shù)量大約為2000萬(wàn)-2200萬(wàn)左右。從能提供的就業(yè)崗位數(shù)量來(lái)看，每年新增城鎮(zhèn)就業(yè)機(jī)會(huì)在1200萬(wàn)左右，新增非農(nóng)業(yè)就業(yè)機(jī)會(huì)在1500萬(wàn)-2000萬(wàn)之間，這樣算來(lái)，勞動(dòng)供求關(guān)系就呈現(xiàn)供給略大于需求的格局。

不過(guò)，考慮到每年農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力數(shù)量的不確定性，以及新增勞動(dòng)力也不會(huì)全部參與勞動(dòng)力市場(chǎng)等因素，實(shí)際需要安排就業(yè)的人數(shù)與每年新增崗位數(shù)量之間最終就會(huì)呈現(xiàn)基本平衡的局面，這實(shí)際上也是當(dāng)前就業(yè)形勢(shì)穩(wěn)定的客觀基礎(chǔ)。

勞動(dòng)參與率下降，真實(shí)失業(yè)率偏高

從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，我國(guó)城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率呈現(xiàn)穩(wěn)定下降趨勢(shì)，目前維持在5%-6%左右，這一水平從世界范圍內(nèi)來(lái)看似乎并不高，然而，勞動(dòng)參與率和就業(yè)率的變化則揭示我國(guó)城鎮(zhèn)失業(yè)問(wèn)題依然嚴(yán)重。

2000-2009年，城鎮(zhèn)勞動(dòng)參與率從64.5%下降到61.3%，下降超過(guò)3個(gè)百分點(diǎn)，就業(yè)率則從59.6%下降到58.3%，下降超過(guò)一個(gè)百分點(diǎn)。勞動(dòng)參與率的下降意味著更多的人退出了勞動(dòng)力市場(chǎng)，而就業(yè)率下降意味著勞動(dòng)年齡人口中有工作人口的比重下降。

我國(guó)曾是以勞動(dòng)參與率高而著稱的國(guó)家，1990年時(shí)，城鎮(zhèn)勞動(dòng)參與率仍然高達(dá)70%左右，大大高于發(fā)達(dá)國(guó)家水平。但自此之后，勞動(dòng)參與率呈現(xiàn)穩(wěn)定下降趨勢(shì)，我國(guó)目前城鎮(zhèn)勞動(dòng)參與率已經(jīng)低于許多發(fā)達(dá)國(guó)家如英國(guó)（62.2%）、美國(guó)（65%）、加拿大（67.8%）、澳大利亞（67.8%）等國(guó)家的水平。我國(guó)城鎮(zhèn)勞動(dòng)參與率下降固然有非市場(chǎng)因素的影響，如教育年限的延長(zhǎng)尤其是大學(xué)入學(xué)率的快速提高，以及老齡化程度的不斷加劇，但更根本的原因則是由于難以找到合適的工作，很多人不得不選擇退出勞動(dòng)力市場(chǎng)之故。在這種情況下，勞動(dòng)參與率下降意味著真實(shí)失業(yè)率的上升。

如果假定保持勞動(dòng)參與率不變，我國(guó)城鎮(zhèn)失業(yè)率自2000年以來(lái)就會(huì)呈現(xiàn)上升而不是下降趨勢(shì)。圖1是我們假定城鎮(zhèn)勞動(dòng)參與率不變而計(jì)算的城鎮(zhèn)可能的真實(shí)失業(yè)率與名義上的調(diào)查失業(yè)率對(duì)比。從該圖可以看出，自2000年以來(lái)，如果維持勞動(dòng)參與率不變，城鎮(zhèn)的真實(shí)失業(yè)率一直呈現(xiàn)持續(xù)上升趨勢(shì)，最近5年來(lái)基本維持在9.5%-9.8%的水平，2009年的城鎮(zhèn)失業(yè)率會(huì)是9.5%，而不是名義上的5.17%，真實(shí)失業(yè)率高于名義調(diào)查失業(yè)率近一倍。

對(duì)于當(dāng)前的勞動(dòng)力市場(chǎng)形勢(shì)，我們必須保持清醒的認(rèn)識(shí)，切不可因失業(yè)率統(tǒng)計(jì)數(shù)字較低而對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)形勢(shì)過(guò)于樂(lè)觀。擴(kuò)大就業(yè)，讓更多的人擁有工作仍然是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展中面臨的重要挑戰(zhàn)。

雇員化水平滯后于非農(nóng)化

傳統(tǒng)上來(lái)看，中國(guó)是一個(gè)農(nóng)業(yè)就業(yè)和自雇就業(yè)為主的國(guó)家，而從農(nóng)業(yè)就業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)榉寝r(nóng)業(yè)就業(yè)，從自雇就業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)楣蛦T化就業(yè)是任何一個(gè)走向現(xiàn)代化的國(guó)家都必須經(jīng)歷的過(guò)程。一個(gè)社會(huì)的發(fā)展，從就業(yè)角度來(lái)看其實(shí)就是不斷實(shí)現(xiàn)就業(yè)的非農(nóng)化和雇員化的過(guò)程。當(dāng)然，雇員化需要以非農(nóng)化為前提，因?yàn)橐氤蔀楣蛦T，就必須從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，但非農(nóng)化并不必然導(dǎo)致雇員化，因?yàn)閺霓r(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移出來(lái)的勞動(dòng)力既可以受雇就業(yè)，也可以通過(guò)自雇而就業(yè)；當(dāng)無(wú)法找到合適的受雇工作時(shí)，農(nóng)村轉(zhuǎn)移出來(lái)的勞動(dòng)力就只有在城鎮(zhèn)選擇從事個(gè)體工商業(yè)活動(dòng)而成為自雇就業(yè)者。因此，通過(guò)觀察就業(yè)非農(nóng)化和雇員化的過(guò)程，可以判斷出一個(gè)國(guó)家就業(yè)水平的發(fā)展是否健康。在就業(yè)非農(nóng)化過(guò)程中如果就業(yè)雇員化水平同步提高，那么，這就是一種健康的發(fā)展?fàn)顟B(tài)；如果就業(yè)非農(nóng)化過(guò)程中就業(yè)雇員化水平停滯，則意味著優(yōu)質(zhì)就業(yè)崗位匱乏，社會(huì)發(fā)展受阻。

比較中國(guó)就業(yè)非農(nóng)化與雇員化進(jìn)程可以發(fā)現(xiàn)，1978-2010年間，就業(yè)呈現(xiàn)快速非農(nóng)化趨勢(shì)，非農(nóng)就業(yè)占就業(yè)比例從30%左右增加到63%，年平均增加超過(guò)一個(gè)百分點(diǎn)；與此相對(duì)應(yīng)，雇員就業(yè)雖然也呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，但增長(zhǎng)速度卻大大滯后于非農(nóng)化；雇員就業(yè)比例僅從30%左右增加到50%左右，年均增加0.6個(gè)百分點(diǎn)，雇員化趨勢(shì)大大滯后于非農(nóng)化趨勢(shì)。

尤其需要指出的是，就業(yè)雇員化滯后于非農(nóng)化的狀況最近幾年正變得越來(lái)越嚴(yán)重。在1990年之前，就業(yè)非農(nóng)化和雇員化幾乎完全同步，非農(nóng)就業(yè)比例和雇員就業(yè)比例基本沒(méi)有差別，但此后，非農(nóng)就業(yè)比例開(kāi)始高于雇員就業(yè)比例。1990年，非農(nóng)就業(yè)比例高于雇員就業(yè)比例3.62%，此后二者的差異逐漸加大，而1997-1998年間又出現(xiàn)了突然增加的狀況，二者之間的差異從相差7.9%增加到相差12.07%。2000年后，二者之間的差距基本上維持在13%左右的水平，截止到2010年，非農(nóng)就業(yè)比例高于雇員就業(yè)比例13.27%。就業(yè)雇員化嚴(yán)重滯后非農(nóng)化的后果是，從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移出來(lái)的勞動(dòng)力雖然實(shí)現(xiàn)了在非農(nóng)部門就業(yè)，但很多就業(yè)采取了自雇或者靈活就業(yè)的形式，并沒(méi)有轉(zhuǎn)變?yōu)楣蛦T化就業(yè)，顯示出優(yōu)質(zhì)就業(yè)崗位不足，就業(yè)質(zhì)量不高。

發(fā)達(dá)國(guó)家由于完成了城鎮(zhèn)化和工業(yè)化，經(jīng)濟(jì)格局趨于穩(wěn)定，雇員化就業(yè)程度都處于較高水平，并保持基本穩(wěn)定。根據(jù)國(guó)際勞工組織（ILO）最新數(shù)據(jù)，2008年發(fā)達(dá)國(guó)家和歐盟經(jīng)濟(jì)體雇員就業(yè)比例平均為86.2%，有的國(guó)家甚至高達(dá)90%以上，其中澳大利亞88.2%，法國(guó)89..5%，德國(guó)88.4%，日本86.5%，英國(guó)86.6%，美國(guó)93%。

反觀發(fā)展中國(guó)家，它們大都處于工業(yè)化和城鎮(zhèn)化過(guò)程之中，雇員化程度往往較低，例如2008年印度尼西亞雇員就業(yè)比例只有33.4%，越南2004年該比例為25.6%，印度2005年該比例低至15.8%，體現(xiàn)了這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)形態(tài)仍然比較原始、發(fā)展階段相對(duì)初級(jí)的特征。

從就業(yè)雇員化程度來(lái)看，中國(guó)目前仍然具有發(fā)展中國(guó)家的典型特征。截至到2010年，中國(guó)雇員就業(yè)比例僅有50%，與發(fā)達(dá)國(guó)家平均86%左右的水平相去甚遠(yuǎn)。中國(guó)要想成為一個(gè)先進(jìn)的發(fā)達(dá)國(guó)家，最根本的任務(wù)就是必須不斷提高就業(yè)的雇員化程度，把大量仍然處于自雇或者靈活就業(yè)狀態(tài)的低層次就業(yè)崗位轉(zhuǎn)變?yōu)楣净?、有保障的高質(zhì)量就業(yè)崗位。

從這個(gè)意義上看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在加快發(fā)展的同時(shí)，還必須不斷提高經(jīng)濟(jì)的正規(guī)化和組織化程度，在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力市場(chǎng)的雇員化和正規(guī)化。

勞動(dòng)報(bào)酬增長(zhǎng)偏慢

勞動(dòng)報(bào)酬占GDP份額下降是我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中面臨的重要問(wèn)題，但這也是一個(gè)常常被誤讀的問(wèn)題。由于勞動(dòng)報(bào)酬存在統(tǒng)計(jì)口徑差異，使用不同口徑數(shù)據(jù)進(jìn)行國(guó)際比較常常會(huì)導(dǎo)致認(rèn)識(shí)上的混亂。我們使用雇員勞動(dòng)報(bào)酬這一可比口徑數(shù)據(jù)進(jìn)行國(guó)際比較發(fā)現(xiàn)，中國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬份額水平確實(shí)很低，但這主要是就業(yè)雇員化程度低所決定的。

當(dāng)然，在使用雇員勞動(dòng)報(bào)酬衡量勞動(dòng)報(bào)酬的情況下，勞動(dòng)報(bào)酬份額變動(dòng)不僅反映收入分配格局的變化，而且還和雇員數(shù)量變化密切相關(guān)，在給定工資水平不變條件下，勞動(dòng)報(bào)酬份額會(huì)因雇員數(shù)量增加而上升。然而，自2003年以來(lái)，我國(guó)就業(yè)雇員化程度不斷提高，但雇員勞動(dòng)報(bào)酬份額卻保持相對(duì)穩(wěn)定，這意味著工薪勞動(dòng)者實(shí)際工資水平在下降，勞動(dòng)者分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)程度不足；與此同時(shí)，工薪勞動(dòng)者內(nèi)部工資水平也出現(xiàn)分化，越是低收入的勞動(dòng)者工資增長(zhǎng)速度越慢，而高收入勞動(dòng)者工資收入增長(zhǎng)相對(duì)快。

2003年以來(lái)，我國(guó)就業(yè)雇員化程度呈現(xiàn)快速上升的趨勢(shì)，從2003年的38.5%快速上升到2008年的45.6%；與此相對(duì)應(yīng)，雇員勞動(dòng)報(bào)酬份額卻完全沒(méi)有反映就業(yè)格局的變化趨勢(shì)，雇員勞動(dòng)報(bào)酬份額在1992-2008年間基本上保持相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)。根據(jù)資金流量表數(shù)據(jù)推算，雇員勞動(dòng)報(bào)酬份額在2003年為30.33%，2008年為30.25%。在雇員就業(yè)比例不斷上升的情況下，雇員勞動(dòng)報(bào)酬份額保持相對(duì)穩(wěn)定意味著雇員實(shí)際工資水平的下降。

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城鄉(xiāng)居民收入調(diào)查數(shù)據(jù)，我們估算了我國(guó)雇員的平均工資水平，從平均貨幣工資水平來(lái)看，全部雇員平均工資1985年為1098元，到2010年增長(zhǎng)到28397元，共增長(zhǎng)了25.85倍。而同一期間人均GDP從857元增加到29991元，增加了34.96倍；雇員平均貨幣工資增長(zhǎng)速度低于人均GDP增長(zhǎng)速度。使用平均貨幣工資與人均GDP之比來(lái)看，2003年全部雇員平均貨幣工資與人均GDP之比為1.34，到2010年下降到0.94，這意味著實(shí)際工資水平在此期間下降了接近30%。

不僅如此，雇員工薪水平的下降還表現(xiàn)出越是低收入和相對(duì)弱勢(shì)的勞動(dòng)者，工薪報(bào)酬水平下降得越快的特征。在全部雇員中，城鎮(zhèn)職工是收入水平相對(duì)高，保障程度好，同時(shí)也是相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的勞動(dòng)群體，而除城鎮(zhèn)職工之外的其他雇員勞動(dòng)者則基本上都是收入水平相對(duì)低、保障程度較差的相對(duì)弱勢(shì)勞動(dòng)者。自2003年以來(lái)，城鎮(zhèn)單位職工平均工資與人均GDP之比從1.33下降到1.24，而除城鎮(zhèn)單位職工外的其他雇員平均工資與人均GDP之比則從1.35下降到0.8，下降了0.55，這意味著后者實(shí)際工資水平下降了40%左右（見(jiàn)圖2）。

勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)性矛盾加劇

在總量矛盾有所減輕的情況下，勞動(dòng)力市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)性矛盾越來(lái)越突出。這種結(jié)構(gòu)性矛盾一方面體現(xiàn)為對(duì)熟練工人、中高級(jí)技術(shù)工人的需求無(wú)法及時(shí)滿足，目前農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力中，約83%只受過(guò)初中及初中以下教育，受過(guò)正規(guī)職業(yè)培訓(xùn)的比例僅有15%左右，缺乏技能使得很多企業(yè)難以招到合格的技術(shù)工人，而另一方面則是大學(xué)生就業(yè)越來(lái)越困難。

過(guò)去10年來(lái)，我國(guó)高等教育實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展，大學(xué)毛入學(xué)率從1990年代末的不足10%增加到現(xiàn)在的25%左右，高等教育進(jìn)入大眾化階段。但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)大學(xué)的毛入學(xué)率的差距仍很大。發(fā)達(dá)國(guó)家的大學(xué)毛入學(xué)率一般都在50%以上，例如法國(guó)為56%，日本為55%，英國(guó)為59%，美國(guó)為82%，韓國(guó)更是高達(dá)91%。中國(guó)的高等教育不僅需要質(zhì)量的提高，而且仍然需要數(shù)量規(guī)模的繼續(xù)擴(kuò)張。與我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)飛速發(fā)展的要求相比，中國(guó)大學(xué)生數(shù)量并沒(méi)有過(guò)剩。

造成大學(xué)生就業(yè)難的原因，一是大學(xué)生教育體系與勞動(dòng)力市場(chǎng)之間存在嚴(yán)重脫節(jié)，高等教育改革確實(shí)給了更多人接受高等教育的機(jī)會(huì)，但并沒(méi)有帶來(lái)同樣多的市場(chǎng)需要的人才；二是我國(guó)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長(zhǎng)能力和創(chuàng)新能力不足。中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前仍然處于微笑曲線的中間部位，缺乏核心技術(shù)和品牌，與之對(duì)應(yīng)的工作崗位主要為制造部門的生產(chǎn)性工人；而與微笑曲線兩端對(duì)應(yīng)的創(chuàng)新性服務(wù)性崗位都是適合大學(xué)生就業(yè)的崗位，無(wú)法實(shí)現(xiàn)向微笑曲線兩端延伸，造成我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)創(chuàng)造適合大學(xué)生就業(yè)崗位的能力不足。當(dāng)然，大學(xué)生就業(yè)難與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生動(dòng)力不足并不是一種單向關(guān)系，而是一種互為因果的關(guān)系。

（作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)）