●產(chǎn)業(yè)集群化、融合化和生態(tài)化是當(dāng)今全球產(chǎn)業(yè)發(fā)展的大勢，它彰顯了產(chǎn)業(yè)組織、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的趨勢，其內(nèi)在力量則是理念創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新。根據(jù)上海資源儲備結(jié)構(gòu)的特殊性和城市發(fā)展目標(biāo)的高位性，三二一產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展、共同發(fā)展，是壯大上海產(chǎn)業(yè)整體實力的迫切需要
●產(chǎn)業(yè)鏈重建是產(chǎn)業(yè)走向融合的關(guān)鍵。上海應(yīng)當(dāng)逐步擺脫以中低端產(chǎn)業(yè)為主體、生產(chǎn)環(huán)節(jié)型企業(yè)為重點的經(jīng)濟(jì)格局，重新構(gòu)建產(chǎn)業(yè)鏈。這種產(chǎn)業(yè)鏈的格局是產(chǎn)業(yè)向上下兩端延伸的結(jié)果：上端向自主知識產(chǎn)權(quán)的地位延伸；向下應(yīng)延伸至生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)領(lǐng)域
●優(yōu)化產(chǎn)業(yè)空間布局結(jié)構(gòu)是產(chǎn)業(yè)走向融合的保證。我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化所產(chǎn)生的效益，往往會被傳統(tǒng)落后的產(chǎn)業(yè)組織形式所吸收。這種形式的弊病在于產(chǎn)業(yè)專業(yè)化系數(shù)不高、企業(yè)“小而全”缺乏規(guī)模效應(yīng)，空間布局結(jié)構(gòu)不合理等。城市產(chǎn)業(yè)的空間布局特征在很大程度上影響并作用著城市的經(jīng)濟(jì)功能和運行效率，要加強(qiáng)對其區(qū)位經(jīng)濟(jì)理論意義的研究
產(chǎn)業(yè)集群化、融合化和生態(tài)化是當(dāng)今全球產(chǎn)業(yè)發(fā)展的大勢，它彰顯了產(chǎn)業(yè)組織、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的趨勢，其內(nèi)在力量則是理念創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新。國際產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢的背景是經(jīng)濟(jì)全球化和數(shù)字技術(shù)的出現(xiàn)，進(jìn)而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)邊界的模糊、淡化以至消失。歐洲委員會之所以將產(chǎn)業(yè)融合視為促進(jìn)就業(yè)與增長的一個強(qiáng)有力的動力源，便出于它對產(chǎn)業(yè)融合定義的準(zhǔn)確理解，即“產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟與合作、技術(shù)網(wǎng)絡(luò)平臺和市場三角度的融合”。根據(jù)上海資源儲備結(jié)構(gòu)的特殊性和城市發(fā)展目標(biāo)的高位性，其產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向舍此別無他途。最近召開的中共上海市委九屆三次全會就明確提出：要堅定不移朝著形成服務(wù)經(jīng)濟(jì)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方向努力；要全力促進(jìn)三二一產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展、共同發(fā)展；要努力占據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展高端，加快推動產(chǎn)業(yè)升級。融合發(fā)展，是壯大上海產(chǎn)業(yè)整體實力的迫切需要。
創(chuàng)新是產(chǎn)業(yè)走向融合的前提。一是理念創(chuàng)新。只有當(dāng)企業(yè)從傳統(tǒng)的“單贏”競爭理念走向協(xié)同的“雙贏”競爭理念、從傳統(tǒng)的“坐商”經(jīng)營模式走向現(xiàn)代的“行商”經(jīng)營模式，從傳統(tǒng)的企業(yè)單體運作走向現(xiàn)代的企業(yè)生態(tài)體系，企業(yè)界方能突破產(chǎn)業(yè)傳統(tǒng)分立的制約，去尋求產(chǎn)品交叉、平臺交叉和收益共享的機(jī)會，進(jìn)而使技術(shù)進(jìn)步的發(fā)生地從產(chǎn)業(yè)邊界內(nèi)部走向產(chǎn)業(yè)邊界的結(jié)合部，以促進(jìn)資源配置在更為廣闊的背景里展開；二是技術(shù)創(chuàng)新。20世紀(jì)90年代新技術(shù)革命浪潮催生之下的數(shù)字技術(shù)，掀起了全球新一輪替代性和關(guān)聯(lián)性，即通用性技術(shù)的降生，進(jìn)而推動一大批諸如光學(xué)電子、航空電子、生物能源、基因工程等邊緣性、融合型產(chǎn)業(yè)的萌生。又如，生態(tài)農(nóng)業(yè)技術(shù)的創(chuàng)新，最終導(dǎo)致許多國家通過生物鏈將種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)與畜牧業(yè)融合了起來；再如，信息傳媒業(yè)之所以呈現(xiàn)行業(yè)獨立和縱向市場結(jié)構(gòu)特征的根本原因，是其輸入與輸出終端機(jī)的單一性，導(dǎo)致電信、廣播電視、出版行業(yè)之間的信息難以互相轉(zhuǎn)換。但是，數(shù)字技術(shù)的融合徹底打破了這種產(chǎn)業(yè)壁壘；三是制度創(chuàng)新。企業(yè)進(jìn)退市場的成本，是市場有效性程度的重要標(biāo)志。政府與市場之間的作用性分工主要應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在市場失靈的領(lǐng)域，政府可以通過嚴(yán)格的規(guī)章去約束市場已無力約束的行為。諸如政府對自然壟斷行業(yè)經(jīng)營行為的約束，旨在通過設(shè)計政策性壁壘去提高其效率。但當(dāng)這種約束性的制度安排無節(jié)制地延伸到其他市場機(jī)制可以發(fā)生作用的領(lǐng)域時，將會剝奪企業(yè)在價格制定和產(chǎn)品選擇上的自主權(quán)，進(jìn)而約束了企業(yè)在更為廣闊背景范圍里配置資源的可能性。面對產(chǎn)業(yè)融合的制度性束縛，20世紀(jì)70年代起西方國家發(fā)起了一場旨在消除政策性壁壘的“市場管制改革運動”，其價值指向便在于此。
產(chǎn)業(yè)鏈重建是產(chǎn)業(yè)走向融合的關(guān)鍵。由于在國際產(chǎn)業(yè)分工中的低端性，長三角地區(qū)資本積累極其緩慢，上海也不例外。從國際產(chǎn)業(yè)鏈分析，企業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)過程中的關(guān)鍵材料和零部件大量由國際采購，先進(jìn)生產(chǎn)裝備的七成從國外進(jìn)口，而產(chǎn)品的研發(fā)、設(shè)計和市場營銷網(wǎng)絡(luò)基本上由國際跨國集團(tuán)控制。因此，我們得到的利益只是極小的一部分，據(jù)美國參議院對外商投資中國的一份報告分析，美國從IT產(chǎn)業(yè)的研發(fā)、設(shè)計、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和銷售中得到的利潤占60%，日、韓、中國臺灣等地區(qū)在產(chǎn)品生產(chǎn)過程中得到的利潤占30%，而中國大陸在加工裝配中所得利潤僅為10%。據(jù)此不難看出，由于生產(chǎn)成本的比較優(yōu)勢特征，我們在國際性產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中的可替代性很強(qiáng)，再度轉(zhuǎn)移的幾率極高。因此，上海應(yīng)當(dāng)逐步擺脫這種以中低端產(chǎn)業(yè)為主體、生產(chǎn)環(huán)節(jié)型企業(yè)為重點的經(jīng)濟(jì)格局，重新構(gòu)建產(chǎn)業(yè)鏈。這種產(chǎn)業(yè)鏈的格局是產(chǎn)業(yè)向上下兩端延伸的結(jié)果：
——上端向自主知識產(chǎn)權(quán)的地位延伸。與這種延伸相配套的是政策扶植，財政政策和產(chǎn)業(yè)政策的傾斜重點應(yīng)當(dāng)適時從生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)到研發(fā)領(lǐng)域上來，否則又有紙上談兵之虞。發(fā)達(dá)國家之所以“發(fā)達(dá)”，其高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)投入至少有50%來自財政補(bǔ)貼和稅收減負(fù)，以致新興產(chǎn)業(yè)異軍突起。以美國為例，微軟公司和芯片制造商英特爾公司已取代美國三大汽車公司的地位，從而使高新技術(shù)、通信與信息業(yè)占到美國經(jīng)濟(jì)增長因素的27%，而建筑業(yè)只占14%，汽車業(yè)更是僅占4%。據(jù)國際慣例判斷，企業(yè)的研發(fā)投入占銷售收入的比重達(dá)2%左右時，只能維持生存，達(dá)5%以上方能保持競爭優(yōu)勢。而據(jù)2001年評估，上海只占2.1%，江蘇為1.7%，浙江僅為1.4%。
——向下應(yīng)延伸至生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)領(lǐng)域。美國通用汽車公司的利潤結(jié)構(gòu)是：10%靠汽車制造，90%來自非汽車制造，即汽車的研發(fā)、設(shè)計、中介、金融和維修等生產(chǎn)性服務(wù)環(huán)節(jié)。在此可打一比方：上海的制造業(yè)仍然停留在“毛豬”飼養(yǎng)階段，高附加值的“種豬”和豬鬃、皮革、豬肉的深加工均是他人所為。這種狀況的長期維持，既降低了上海制造業(yè)的資本積累速度，又制約了上海現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)育。從此意義上判斷，先進(jìn)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是一種互為因果的關(guān)系，并不存在孰先孰后之爭。換言之，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的成長是“非工業(yè)化”現(xiàn)象的必然結(jié)果。它的成因是藉助于經(jīng)濟(jì)全球化的動力，放大了發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)擴(kuò)散效應(yīng)，導(dǎo)致次發(fā)達(dá)國家和地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)快速前傾，使服務(wù)業(yè)從傳統(tǒng)的工業(yè)體系中分離了出來，走上了獨立發(fā)展之路。但這只是“外因”，起決定作用的“內(nèi)因”還是要輔之于理念、制度和技術(shù)的創(chuàng)新。
優(yōu)化產(chǎn)業(yè)空間布局結(jié)構(gòu)是產(chǎn)業(yè)走向融合的保證。我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化所產(chǎn)生的效益，往往會被傳統(tǒng)落后的產(chǎn)業(yè)組織形式所吸收。這種形式的弊病在于產(chǎn)業(yè)專業(yè)化系數(shù)不高、企業(yè)“小而全”缺乏規(guī)模效應(yīng)，空間布局結(jié)構(gòu)不合理等；同樣，我國國內(nèi)長期以來將城市空間結(jié)構(gòu)通常只作為城市地理學(xué)和城市規(guī)劃學(xué)的核心內(nèi)容來加以研究，而疏于其區(qū)位經(jīng)濟(jì)理論意義的研究。城市產(chǎn)業(yè)的空間布局特征在很大程度上影響并作用著城市的經(jīng)濟(jì)功能和運行效率。隨著上海中心城區(qū)商務(wù)成本的不斷上揚，浦東及各郊縣的地域空間應(yīng)當(dāng)成為上海不同制造業(yè)領(lǐng)域走向集群之地。集群現(xiàn)象的出現(xiàn)有兩大特點：一是不同行業(yè)的企業(yè)因配套之需而走到一起，其內(nèi)在關(guān)聯(lián)度(產(chǎn)品關(guān)聯(lián)、技術(shù)關(guān)聯(lián)和服務(wù)關(guān)聯(lián))增強(qiáng)了彼此的融合度；二是集群的企業(yè)不受地區(qū)資源稟賦條件左右，其吸引力源自地區(qū)資源的共享性和利益的共生性。產(chǎn)業(yè)集群的內(nèi)在動力是造就集群區(qū)域的“外因”，而其“內(nèi)因”還有待于政府政策引導(dǎo)的配合，諸如園區(qū)規(guī)劃的安排、重復(fù)投資的避免、交通建設(shè)的推進(jìn)、市場條件的培育和商業(yè)環(huán)境的營造等。此外，企業(yè)資源配置的方式應(yīng)當(dāng)逐步由傳統(tǒng)的垂直整合走向虛擬整合，旨在為供應(yīng)鏈的構(gòu)建創(chuàng)造需求條件。
(作者為國家發(fā)改委區(qū)域規(guī)劃咨詢專家、華東師大教授)
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
