當權(quán)臣能夠挾制皇帝時，只想著一劍殺了權(quán)臣的那是莽夫，最終也不會成功。
皇權(quán)和臣權(quán)的沖突
古代的封建社會中，皇權(quán)至高無上，通過分配權(quán)力皇權(quán)和下屬形成權(quán)貴集團，再通過儒家的忠君思想以及“天命神授”來愚弄百姓，從而穩(wěn)定政權(quán)。但是這個過程的穩(wěn)定卻需要皇權(quán)也就是最高權(quán)利穩(wěn)定并強勢，當皇權(quán)弱小時大臣的臣權(quán)就會崛起，并對皇權(quán)形成威脅。
當權(quán)臣能夠挾制皇帝時，意味著皇權(quán)已經(jīng)比較弱小，起碼不再能絕對壓制權(quán)臣，像三國時司馬昭對魏國皇帝的壓制、北宋趙匡胤對后周小皇帝的壓制、清朝鰲拜對康熙的壓制等等?；实酆蜋?quán)臣進行爭斗的過程就是權(quán)力的斗爭過程，這其中既有想要再上一步登基稱帝的權(quán)臣如司馬昭、趙匡胤，也有純粹只是想掌握權(quán)力，當個如同召公、伊尹一樣賢臣的人，像霍光等，這兩種人或為利或為名都在掌控了大權(quán)后對皇權(quán)形成事實上的沖擊。
為了和權(quán)臣進行斗爭，古代的皇帝可沒少想法子，有成功的也有失敗的，成功的繼續(xù)當皇帝，失敗的只能最終退位被殺或當個富貴翁，漢宣帝隱忍霍光直到他死后才發(fā)作，漢獻帝多次想要誅殺曹操卻無法獲勝，魏國第四任皇帝高貴鄉(xiāng)公曹髦誅殺司馬昭最終身死、康熙擒鰲拜獲勝并最終成為大帝的，那么皇帝和權(quán)臣這么多斗法，為什么皇帝不直接殺了權(quán)臣，皇權(quán)不是古代最高的權(quán)利象征么？
權(quán)臣不畏皇帝
其實天命神授和皇權(quán)至上這種思想在古代只是存在于普通百姓思想中，對于真正的高層，皇帝雖然需要尊重但也并不是至高無上的。皇帝昏庸無道時，權(quán)臣可以依靠掌握的大權(quán)廢了皇帝，如同霍光廢了昌邑王劉賀，皇帝年幼時，常常需要權(quán)臣輔佐，這時候權(quán)臣幾乎是看著小皇帝長大的，他對于皇帝根本不會有敬畏，沒有敬畏也就意味著權(quán)臣是敢于和皇權(quán)進行正面斗爭的，皇帝如果不做準備直接動手往往并不會有好的結(jié)果。
權(quán)臣勢力和皇帝的沖突
當權(quán)臣掌握了大權(quán)，那么就意味著權(quán)臣而不是皇帝掌握了權(quán)力的分配權(quán)。千里為官只為財，古代官場中的絕大部分官吏都是希望向上爬的，為了向上爬，他們常常需要對當權(quán)者巴結(jié)獻媚，這時候就形成了權(quán)臣的黨羽而不是以皇帝為中心的集團。如果此時有權(quán)臣的反對者并對權(quán)臣形成制約，那么雖然危險，但皇權(quán)還可以在兩方的斗爭中保持超脫。
如果皇帝要除掉權(quán)臣，就可以依靠權(quán)臣的反對派，并找準機會做好準備一擊獲勝，康熙就是通過做好準備，一舉擒獲鰲拜后，依靠鰲拜的敵對勢力對鰲拜勢力的壓制從而坐穩(wěn)皇帝位的。而魏國皇帝曹髦當時所有的只是身邊的一些文人，根本沒有什么可以依靠的力量，曹髦性情急躁，不堪忍受司馬氏的壓迫駕車帶人想要討伐司馬昭，結(jié)果被賈充設計殺害。
因為權(quán)臣和皇帝的沖突，權(quán)臣所形成的勢力也基本上和皇帝時處于對立狀態(tài)的，起碼不是一個陣營。如果皇帝找機會一劍殺了權(quán)臣，但權(quán)臣原先的黨羽力量必然會形成恐慌，因為殺權(quán)臣意味著皇帝已經(jīng)撕破臉皮，如果皇帝沒有什么穩(wěn)固的依靠力量，權(quán)臣的黨羽為了自?；蛘咭蚕駲?quán)臣一樣產(chǎn)生野心就必定會作亂，從而徹底無法收拾，而皇帝如果有了依靠力量，就可以或者徐徐圖之，或者做好準備一擊斃命并對權(quán)臣的黨羽進行處置，避免大的動蕩，就像嘉慶除掉和珅，但赦免和珅黨羽避免了一場動蕩。
皇帝和權(quán)臣發(fā)生沖突只是想通過斗爭重新掌握大權(quán)，并不是想要魚死網(wǎng)破，如果真的需要直接拔劍殺權(quán)臣，那么就說明了皇權(quán)已經(jīng)徹底式微無法挽回，皇帝還有一絲血勇，但最終的結(jié)局往往并不會有多大的好轉(zhuǎn)，所以皇帝和權(quán)臣的斗爭都是需要事先做好大量的做準備，直到最后才能奮起一擊，奪回權(quán)力。
本站僅提供存儲服務，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
