国产一级a片免费看高清,亚洲熟女中文字幕在线视频,黄三级高清在线播放,免费黄色视频在线看

法國《商事公司法》第140條規(guī)定，股東大會可以出席會議車馬費(fèi)的名義給予監(jiān)事會成員一筆由其確定的一年固定的款項(xiàng)，作為對他們活動的報酬。日本《商法》第279條規(guī)定，章程中未規(guī)定監(jiān)事的報酬額時，股東大會可以決議形式予以規(guī)定。臺灣地區(qū)《公司法》規(guī)定，監(jiān)察人的報酬，未經(jīng)章程定明者，由股東會決定。我國《公司法》第103條規(guī)定，股東大會決定有關(guān)監(jiān)事的報酬事項(xiàng)。從上比較可知，對于監(jiān)事的報酬，一般規(guī)定由股東大會決定或由章程規(guī)定。從理論上講，由股東大會決定監(jiān)事的報酬，可以避免監(jiān)事在經(jīng)濟(jì)上受制于管理當(dāng)局，從而喪失獨(dú)立性。同時由于監(jiān)事的職責(zé)是監(jiān)督，因而并不能夠采用針對管理層的激勵制度，而適合固定報酬。從我國的實(shí)踐來看，股東大會只是一個例行公事的表決機(jī)器，監(jiān)事的報酬實(shí)際上由管理層決定，股東大會不過象征性地通過一下而已。筆者認(rèn)為，不如采用法國的做法，規(guī)定監(jiān)事只獲取固定的車馬費(fèi)，同時應(yīng)當(dāng)保證監(jiān)事履行職責(zé)的費(fèi)用能夠列支。五、監(jiān)事任職資格的規(guī)定各國或地區(qū)公司法都對監(jiān)事的積極資格和消極資格做出規(guī)定。以下僅對存在的差異或主要的問題作一比較。1.關(guān)于是否需要持有股份臺灣地區(qū)《公司法》1997年修訂時規(guī)定，公司監(jiān)察人，由股東會就股東中選任之(第216條)。因此，監(jiān)察人必須持有公司股份。但2001年修訂時，基于企業(yè)所有與企業(yè)分離原則，為發(fā)揮監(jiān)察人監(jiān)督功能，加強(qiáng)監(jiān)察人專業(yè)性及獨(dú)立性。將上述規(guī)定改為“公司監(jiān)察人，由股東會選任之”。也就是說，監(jiān)察人不再要求持有公司股份。法國《商事公司法》第130條規(guī)定，每個監(jiān)事會成員必須擁有章程規(guī)定數(shù)量的公司股份。日本、德國沒有此要求。我國監(jiān)事會由股東代表和職工代表組成，既然是“股東代表”監(jiān)事，當(dāng)然應(yīng)該擁有公司的股份，職工代表則不要求持股。監(jiān)事?lián)碛泄善?，會一定程度上促使其站在股東的立場上考慮問題，從而有利于維護(hù)股東利益。但某種情況下也會出現(xiàn)適得其反的結(jié)果(如為了維護(hù)所持有的股票的價格不下跌)。如果要求監(jiān)事?lián)碛幸欢〝?shù)量的股票，會導(dǎo)致具有監(jiān)督能力的人不能當(dāng)選監(jiān)事。為此，筆者傾向不對監(jiān)事是否持股做出強(qiáng)制性規(guī)定。2.關(guān)于是否必須為自然人德國《股份公司法》第100條規(guī)定，監(jiān)事會的成員只能是具有無限制行為能力的自然人。日本、臺灣地區(qū)、我國公司法實(shí)際也要求監(jiān)事是自然人。法國商事公司法第135條規(guī)定，法人可被任命為監(jiān)事會成員，但其必須指定一名常任代表人。但監(jiān)事會主席和副主席必須是自然人(138條)。3.關(guān)于關(guān)聯(lián)公司《德國股份公司法》第100條規(guī)定，下列入不能擔(dān)任監(jiān)事會的成員：一個從屬于該公司的企業(yè)的法定代理人，或一個其他資合公司的法定代理人。一個康采恩中的控制企業(yè)的法定代理人，在該康采恩所屬的一個依法應(yīng)組成監(jiān)事會的公司中，所能擁有的監(jiān)事會席位，最多不得超過5個。我國《公司法》規(guī)定董事、經(jīng)理及財務(wù)負(fù)責(zé)人不得兼任監(jiān)事，沒有涉及董事、經(jīng)理和財務(wù)負(fù)責(zé)人之利害關(guān)系人(如配偶等親屬)能否擔(dān)任監(jiān)事的問題，也沒有考慮到關(guān)聯(lián)公司(母公司、分公司和子公司及其下屬公司或者參股公司等)中監(jiān)事與董事是否可以兼任的問題。而如果對關(guān)聯(lián)公司不加限制，則可能損害第三人的利益。從我國目前上市公司實(shí)踐來看，存在大股東既派董事又派監(jiān)事在集團(tuán)公司內(nèi)或關(guān)聯(lián)企業(yè)內(nèi)兼職的問題。①應(yīng)借鑒德國股份公司法的立法經(jīng)驗(yàn)，對關(guān)聯(lián)公司中董事、監(jiān)事兼任給予必要的限制和禁止，并禁止董事、經(jīng)理及財務(wù)負(fù)責(zé)人的關(guān)系密切的家庭成員擔(dān)任公司監(jiān)事。4.關(guān)于任職數(shù)量的限制德國《股份公司法》第l00條規(guī)定，已經(jīng)在10個商事公司擔(dān)任監(jiān)事會成員的人不能再擔(dān)任公司的監(jiān)事。法國《商事公司法》第136條規(guī)定，一個自然人不得同時擔(dān)任8個以上公司住所設(shè)在法國領(lǐng)土上的股份有限公司的監(jiān)事會成員。我國《公司法》沒有對同時可擔(dān)任監(jiān)事職位數(shù)量的限制。這可能跟目前監(jiān)事大都是企業(yè)內(nèi)部人員有關(guān)。筆者認(rèn)為，由監(jiān)事組成的監(jiān)事會的主要作用是對公司經(jīng)營機(jī)構(gòu)的活動進(jìn)行制約，一個人擔(dān)任的監(jiān)事職務(wù)過多，可能分身乏術(shù)?？紤]到一些企業(yè)聘請名人擔(dān)任外部監(jiān)事的情況，為保證監(jiān)事有足夠時間進(jìn)行監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)借鑒德國、法國的做法，對監(jiān)事任職數(shù)量的上限做出規(guī)定。5.關(guān)于監(jiān)事與董事、經(jīng)理的不兼容《德國股份公司法》規(guī)定，監(jiān)事會成員不得同時為公司的董事會成員、董事會成員的長期代理人、經(jīng)理人或有權(quán)進(jìn)行共同經(jīng)營的代辦商(105條)。法國《商事公司法》133條規(guī)定，監(jiān)事會成員均不得參加經(jīng)理室。日本《商法》276條規(guī)定，監(jiān)事不得兼任公司或子公司的董事或經(jīng)理人，及其他使用人。日本股份有限公司《關(guān)于商法上監(jiān)察人的監(jiān)察特例法》第18條第1項(xiàng)規(guī)定，大公司的監(jiān)察人中，至少須有一個在其就任前5年間，未曾擔(dān)任公司或其子公司的董事、經(jīng)理人或其他職員的“外部監(jiān)察人”。比較而言，各國都要求監(jiān)事與董事、經(jīng)理不兼容，尤其是日本的外部監(jiān)察人要求任職前5年內(nèi)不得擔(dān)任公司的董事或經(jīng)理，能夠在一定程度上保證監(jiān)事的獨(dú)立性。我國《公司法》第124條規(guī)定，董事、經(jīng)理及財務(wù)負(fù)責(zé)人不得兼任監(jiān)事。但從我國目前監(jiān)事會的實(shí)際情況來看，絕大部分監(jiān)事會成員從企業(yè)內(nèi)部提拔上來的。南開大學(xué)(2002)的一項(xiàng)調(diào)查表明，73.40%的監(jiān)事是來自企業(yè)內(nèi)部的代表。李燕兵(2000)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，股份公司監(jiān)事會成員一般均未脫離原有任職崗位，這些公司內(nèi)部員工在經(jīng)濟(jì)上從屬于公司經(jīng)理，難以保證獨(dú)立。筆者認(rèn)為，除規(guī)定董事、經(jīng)理和財務(wù)負(fù)責(zé)人不能擔(dān)任監(jiān)事外，為保證監(jiān)事會的獨(dú)立性，可以考慮日本的外部監(jiān)察人制度以及英美國家的獨(dú)立董事制度，增加外部監(jiān)事。6.關(guān)于年齡限制對監(jiān)事年齡做出限制的只有法國。法國商事公司法第129條之第1款規(guī)定，已達(dá)到70歲的監(jiān)事會成員人數(shù)不得超過在職的監(jiān)事會成員的1/3。7.關(guān)于職工監(jiān)事德國和法國都實(shí)行職工參與共同治理，監(jiān)事會當(dāng)中都必須包含一定的職工代表。德國1976年《參與決定法》第10條規(guī)定，雇員在1萬以下的企業(yè)，監(jiān)事會由勞資雙方各6名組成(勞方6名為4名雇員和2名工會代表)，雇員為1萬～2萬的，監(jiān)事會由勞資雙方各8名組成(勞方8名為6名雇員2名工會代表)，雇員2萬以上的企業(yè)監(jiān)事會為勞資雙方各10名(勞方10名為7名雇員3名工會代表)。法國《商事公司法》第137條之第1款規(guī)定，職工選舉的監(jiān)事會成員人數(shù)不得超過4個，也不得超過其他監(jiān)事會成員人數(shù)的1/3。我國《公司法》第124條規(guī)定，監(jiān)事會由股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表組成，具體比例由公司章程規(guī)定。監(jiān)事會中的職工代表由公司職工民主選舉產(chǎn)生。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對職工代表監(jiān)事的比例和選舉做出具體規(guī)定，以使真正能夠代表廣大職工利益的人能夠進(jìn)入監(jiān)事會，對企業(yè)管理層進(jìn)行監(jiān)督和制約。六、監(jiān)事的任期德國《股份公司法》第102條規(guī)定，監(jiān)事會成員的任期不得長于至決議對任期開始后的第四個年度免責(zé)的股東大會結(jié)束時止的時間。而董事的任期為至多5年。法國《商事公司法》134條規(guī)定，監(jiān)事會成員的任期由公司章程規(guī)定，但由股東大會任命的監(jiān)事會成員，任期不得超過6年，由公司章程任命的監(jiān)事會成員，任期不得超過3年。董事的任期與此相同。日本《商法》則規(guī)定監(jiān)事的任期為就任后，3年內(nèi)的最后一個決算期的定期大會結(jié)束時為止，但首任監(jiān)事的任期為就任后1年內(nèi)的最后一個決算期的定期大會結(jié)束時為止。而日本董事的任期為不超過兩年(首任董事為1年)。臺灣地區(qū)《公司法》第217條規(guī)定，監(jiān)察人任期不得逾3年，但得連選連任。董事的任期與此相同。我國《公司法》第125條規(guī)定，監(jiān)事的任期每屆為3年。監(jiān)事任期屆滿，連選可以連任。董事的任期由章程規(guī)定，但每屆不得超過3年。由此，德國監(jiān)事任期短于董事，而法國、臺灣地區(qū)、我國監(jiān)事任期與董事相同；日本監(jiān)事任期則長于董事。對于監(jiān)事會與董事會任期孰長孰短，學(xué)者存有不同見解。臺灣學(xué)者鄭玉波、我國學(xué)者石少俠認(rèn)為，監(jiān)事任期應(yīng)短于董事，因?yàn)楸O(jiān)事的職責(zé)是監(jiān)察，時間過長，容易與董事發(fā)生共謀；監(jiān)事任期短一些，人員的更替可以使兩屆監(jiān)事會對同一屆董事進(jìn)行監(jiān)督。而梅慎實(shí)則認(rèn)為：監(jiān)事與董事的任期就當(dāng)相差無幾，以切實(shí)、持續(xù)、跟蹤監(jiān)督董事的經(jīng)營管理活動。對此，筆者認(rèn)為，監(jiān)事會的任期可以稍短于董事，以加強(qiáng)獨(dú)立性，防止時間長了監(jiān)督者與被監(jiān)督者的同化現(xiàn)象。但是，監(jiān)事任職時間過短，同樣不利于監(jiān)督。七、監(jiān)事職權(quán)的規(guī)定1.各國監(jiān)事會職權(quán)的一般規(guī)定(1)業(yè)務(wù)監(jiān)督。德國《股份公司法》第111條規(guī)定，監(jiān)事會應(yīng)對業(yè)務(wù)的執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督。臺灣地區(qū)《公司法》原先并沒有規(guī)定監(jiān)事會監(jiān)督業(yè)務(wù)執(zhí)行的職權(quán)。2001年修訂時，對218條進(jìn)行了修正，增列“監(jiān)察人應(yīng)監(jiān)督公司業(yè)務(wù)之執(zhí)行”。第218條第五款規(guī)定，董事會或董事執(zhí)行業(yè)務(wù)有違反法令、章程或股東會決議之行為者，監(jiān)察人應(yīng)即通知董事會或董事停止其行為。法國《商事公司法》第119條,128條規(guī)定，監(jiān)事會對經(jīng)理室的公司經(jīng)營活動進(jìn)行長期監(jiān)督。第143條規(guī)定，公司和他的一名經(jīng)理室或監(jiān)事會成員之間簽訂的協(xié)議，應(yīng)事先獲得監(jiān)事會的批準(zhǔn)。日本《商法》第274條規(guī)定，監(jiān)事負(fù)責(zé)監(jiān)察董事履行職務(wù)的情況。第275條第2款規(guī)定，對于董事并非在公司經(jīng)營范圍以內(nèi)所作的行為，及其他違反法令或章程的行為，又對公司造成顯著損害之虞者，監(jiān)事可請求董事停止其行為。我國《公司法》第216條規(guī)定，監(jiān)事會對董事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、法規(guī)或者公司章程的行為進(jìn)行監(jiān)督；當(dāng)董事和經(jīng)理的行為損害公司的利益時，要求董事和經(jīng)理予以糾正。相比較而言，我國公司法將監(jiān)事會對業(yè)務(wù)的監(jiān)督限定在違犯法律、法規(guī)或章程的行為，顯得較為狹窄。同時，如果董事或經(jīng)理不聽監(jiān)事的勸阻，如何處理?未作規(guī)定。(2)財務(wù)監(jiān)督。德國《股份公司法》第111條規(guī)定，監(jiān)事會可以查閱和審查公司的賬簿和文件以及財產(chǎn)，特別是公司金庫和現(xiàn)存的有價證券及商品。企業(yè)可以委托個別的成員進(jìn)行此種工作，或?qū)τ谔囟ǖ墓ぷ?，委托特定的簽訂人。法國《商事公司法》?28條規(guī)定，監(jiān)事會對經(jīng)理室的公司經(jīng)營活動進(jìn)行長期監(jiān)督。監(jiān)事會可在一年中的任何時候，進(jìn)行它認(rèn)為適當(dāng)?shù)臋z查和監(jiān)督，并可要求提供它認(rèn)為對完成其使命必要的資料。經(jīng)理室每季度要向監(jiān)事會提交報告。監(jiān)事會向股東大會發(fā)表其對經(jīng)理室的報告以及年度賬目的意見。日本《商法》第274條規(guī)定，監(jiān)事可隨時要求董事及經(jīng)理人及其他使用人報告營業(yè)情況，或隨時調(diào)查公司業(yè)務(wù)及財產(chǎn)狀況?！渡烫乩ā返?條規(guī)定，資本在5億日元以上的股份有限公司，對于《商法》所規(guī)定的財務(wù)報表及附屬明細(xì)表，除由監(jiān)察人監(jiān)察外，應(yīng)受會計(jì)監(jiān)察人監(jiān)督檢查。《商特例法》規(guī)定，資本金在1億元以下的小公司的監(jiān)事只進(jìn)行會計(jì)監(jiān)察，資本金在1億－5億日元之間的中型公司的監(jiān)事，具有會計(jì)監(jiān)察權(quán)和業(yè)務(wù)監(jiān)察權(quán)；大公司監(jiān)事則具有一般監(jiān)察權(quán)，會計(jì)監(jiān)察人進(jìn)行會計(jì)監(jiān)察。會計(jì)監(jiān)察人擁有以下職權(quán)：隨時調(diào)閱或抄錄公司的會計(jì)報表及文件，或要求董事作有關(guān)會計(jì)的報告。無正當(dāng)理由而阻礙會計(jì)監(jiān)察人執(zhí)行職務(wù)者，處30萬日元以下罰金，但對其行為應(yīng)科以刑罰者不在此限。臺灣地區(qū)《公司法》2001年修訂稿第218條規(guī)定，監(jiān)察人得隨時調(diào)查公司業(yè)務(wù)及財務(wù)狀況，查核簿冊文件，并得請求董事會或經(jīng)理人提出報告。監(jiān)察人辦理前項(xiàng)事務(wù)，得代表公司委托律師、會計(jì)師審核之。違反第一項(xiàng)規(guī)定，妨礙、拒絕或規(guī)避監(jiān)察人檢查行為者，各處新臺幣2萬元以上1077元以下罰款。第219條規(guī)定，監(jiān)察人對于董事會編造提出股東會之各種表冊，應(yīng)予查核，并報告意見于股東會。我國《公司法》第216條規(guī)定，監(jiān)事會行使檢查公司的財務(wù)的職權(quán)。但是，我國公司法只是籠統(tǒng)地規(guī)定監(jiān)事的財務(wù)檢察權(quán)，缺乏具體的規(guī)定，并沒有規(guī)定監(jiān)事會可以委托注冊會計(jì)師或律師工作。同時，我國公司法并沒有規(guī)定，董事會或經(jīng)理阻礙檢查或者不提供有關(guān)資料的情況下，如何處理。(3)召集臨時股東大會。德國《股份公司法》第111條規(guī)定，監(jiān)事在公司利益有必要為限時可召集股東大會。臺灣地區(qū)《公司法》第220條在1997年修訂時，籠統(tǒng)地規(guī)定監(jiān)察人認(rèn)為必要時，得召集股東會。2001年修訂時，具體為監(jiān)察人除董事會不為召集或不能召集股東會外，得為公司利益，必要時，召集股東會。由于法國監(jiān)事會不是必設(shè)機(jī)關(guān)，所以一般情況下股東大會由董事會、經(jīng)理室或?qū)徲?jì)員、清算人召集。但《商事公司法》158條也規(guī)定，對于設(shè)立監(jiān)事會的公司，股東大會也可由監(jiān)事會召集。對此，我國《公司法》第216條的規(guī)定是，監(jiān)事會具有提議召開臨時股東大會的職權(quán)。也就是說，我國監(jiān)事會僅有提議權(quán)而無召集權(quán)，如果董事會拒絕召集則無其他相應(yīng)保障。(4)列席董事會。日本《商法》第260條第三款規(guī)定，監(jiān)事可以出席董事會，并陳述意見。臺灣地區(qū)原先公司法并未規(guī)定監(jiān)察人有參與董事會并陳述意見的權(quán)利，2001年修訂《公司法》時，參考日本商法規(guī)定，對第218條第二款進(jìn)行增補(bǔ)，規(guī)定，監(jiān)察人得列席董事會陳述意見。我國《公司法》126條規(guī)定，監(jiān)事列席董事會會議。德國和法國沒有規(guī)定監(jiān)事列席董事會，可能是由于這兩個國家監(jiān)事會才是真正的決策機(jī)關(guān)、董事會只不過是執(zhí)行機(jī)關(guān)的緣故。(5)代表公司對董事訴訟。德國、日本和臺灣地區(qū)，均規(guī)定監(jiān)事會在公司對董事的訴訟中代表公司。如德國《股份公司法》第112條規(guī)定，監(jiān)事會在訴訟上和訴訟外，對董事會的成員代表公司。日本《商法》第275條第四款規(guī)定，公司對董事或董事對公司提起訴訟，在該訴訟中，由監(jiān)事代表公司。臺灣地區(qū)《公司法》第213條規(guī)定，公司與董事間訴訟，除法律另有規(guī)定外，由監(jiān)察人代表公司，股東會亦得另選代表公司為訴訟之人。第214條規(guī)定，繼續(xù)1年以上，持有已發(fā)行股份總數(shù)5%以上之股東，得以書面請求監(jiān)察人為公司對董事提起訴訟。另外，第223條規(guī)定，董事為自己或他人與公司為買賣、借貸或其他法律行為時，由監(jiān)察人為公司之代表。我國《公司法》沒有規(guī)定監(jiān)事的代表權(quán)，同時我國也無派生訴訟制度，當(dāng)董事尤其是董事長侵害公司利益時，何人代表公司提起訴訟就成為一個問題。2.監(jiān)事會職權(quán)的差異比較(1)德國監(jiān)事會具有任命董事會的職權(quán)。德國公司法中的監(jiān)事會制度起源于為保護(hù)股東利益而設(shè)立的股東委員會，因而監(jiān)事會擁有廣泛的權(quán)利。德國《股份公司法》第84條規(guī)定，董事會的成員和主席由監(jiān)事會任命。在董事和主席嚴(yán)重違反義務(wù)，無力履行通常的業(yè)務(wù)，或者是已喪失了股東大會對他的信任(由于明顯的不切實(shí)際的理由而致喪失了信任除外)等重要情況下，監(jiān)事會有權(quán)撤銷董事會成員的任命和更換董事會主席。除此之外，《股份公司法》還規(guī)定監(jiān)事會還具有確定董事的報酬、批準(zhǔn)對董事的貸款、對董事會提出建議等權(quán)利。而法國《商事公司法》第120條則規(guī)定，監(jiān)事會任命經(jīng)理室的成員并授予經(jīng)理室成員中的一人以總經(jīng)理的資格。(2)臺灣地區(qū)、日本、德國監(jiān)事個人可行使職權(quán)。如臺灣地區(qū)《公司法》第221條規(guī)定，監(jiān)察人各得單獨(dú)行使監(jiān)察權(quán)。日本監(jiān)事也可以各自構(gòu)成公司機(jī)關(guān)，監(jiān)事為復(fù)數(shù)時，可以單獨(dú)行使監(jiān)事的職務(wù)權(quán)限。根據(jù)德國《股份公司法》第111條，在檢查公司賬簿及財產(chǎn)時，可以委托個別監(jiān)事會成員或聘請其他獨(dú)立專家行使監(jiān)事會權(quán)力。另外，德國、法國和日本，都對監(jiān)事會的具體議事規(guī)則做出規(guī)定。而我國《公司法》對此只是簡單地規(guī)定“監(jiān)事會的議事方式和表決程序由公司章程規(guī)定”，這導(dǎo)致監(jiān)事會職權(quán)缺乏保障、流于形式，不利于保障監(jiān)事會監(jiān)督權(quán)力的落實(shí)。八、監(jiān)事的義務(wù)1.監(jiān)事的注意(勤勉)義務(wù)和忠實(shí)義務(wù)德國、日本和臺灣地區(qū)，均對監(jiān)事的注意義務(wù)做出規(guī)定。由于監(jiān)事在執(zhí)行業(yè)務(wù)時與公司沒有利害關(guān)系，所以沒有規(guī)定監(jiān)事的忠實(shí)義務(wù)或競業(yè)禁止義務(wù)。德國《股份公司法》116條、93條規(guī)定，監(jiān)事會成員在其執(zhí)行義務(wù)時，應(yīng)盡通常及認(rèn)真的業(yè)務(wù)執(zhí)行人之注意。違背注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)作為連帶債務(wù)人對公司負(fù)有賠償由此而發(fā)生的損害的義務(wù)。對其是否已盡通常及認(rèn)真的業(yè)務(wù)執(zhí)行人之注意有爭議的，其負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任。日本《商法》第277條規(guī)定，監(jiān)事怠于執(zhí)行其任務(wù)時，該監(jiān)事對公司負(fù)連帶損害賠償責(zé)任。臺灣地區(qū)2001年修訂《公司法》第224條規(guī)定，監(jiān)察人執(zhí)行職務(wù)違反法令、章程或怠忽職務(wù)，致公司受有損害者，對公司負(fù)賠償責(zé)任。根據(jù)臺灣地區(qū)《公司法》，監(jiān)事怠忽監(jiān)察職務(wù)的情況有：(1)監(jiān)察人未能運(yùn)用其職權(quán)，充分調(diào)查公司業(yè)務(wù)和財務(wù)狀況，遺漏或縱容董事的違法行為，損害公司利益。(2)監(jiān)察人未能詳查董事編造提出股東會之簿冊文件，以致議決違法之盈余分派案和虛偽之表冊，致有損公司利益。(3)董事與公司所交涉時，監(jiān)察人不為公司代表。(4)監(jiān)察人對于董事會報告危害公司之事實(shí)后，未能采取適當(dāng)措施，使公司受有損害者。對此，我國《公司法》第59條規(guī)定，監(jiān)事應(yīng)當(dāng)遵守公司章程，忠實(shí)履行職務(wù)，維護(hù)公司利益，不得利用在公司的地位和職權(quán)為自己謀取私利，不得利用職權(quán)收受賄賂或者其他非法收入，不得侵占公司的財產(chǎn)。第128條規(guī)定，監(jiān)事應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)、公司章程，忠實(shí)履行監(jiān)督職責(zé)。但是，上述規(guī)定，僅有監(jiān)事的忠實(shí)義務(wù)，而沒有監(jiān)事的善管注意義務(wù)，是不夠全面的。作為監(jiān)事，承擔(dān)著對董事和經(jīng)理的監(jiān)督職責(zé)，對股東負(fù)有信義義務(wù)，必須要代表廣大股東的利益，雖沒有利用職權(quán)謀取非法利益，但若未盡善良注意義務(wù)，沒有發(fā)現(xiàn)并制止董事和經(jīng)理侵害公司和股東利益的行為，沒有發(fā)現(xiàn)虛假財務(wù)報告，同樣會對公司和股東的利益造成損害，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。因此，應(yīng)當(dāng)在《公司法》中對監(jiān)事的注意義務(wù)做出規(guī)定，并規(guī)定監(jiān)事未盡注意義務(wù)，應(yīng)對公司和第三者負(fù)民事責(zé)任。同時，對如何判斷監(jiān)事是否忠實(shí)履行義務(wù)做出具體規(guī)定。2.監(jiān)事的保密義務(wù)德國(93條)和法國(149條)均規(guī)定，監(jiān)事不得泄露公司的秘密。我國《公司法》第62條亦規(guī)定，監(jiān)事除依照法律規(guī)定或者經(jīng)股東會同意外，不得泄露公司秘密。九、監(jiān)事的法律責(zé)任日本《商法》第277條規(guī)定，監(jiān)事怠于執(zhí)行其業(yè)務(wù)時，對公司負(fù)連帶損害賠償責(zé)任。第278條規(guī)定，監(jiān)事應(yīng)對公司或第三人負(fù)損害賠償責(zé)任，董事亦應(yīng)負(fù)相同責(zé)任時，該監(jiān)事及董事為連帶債務(wù)人。根據(jù)280條及266條之三第二款，監(jiān)事對應(yīng)記載于監(jiān)事報告書中的重要事項(xiàng)進(jìn)行虛假記載，對第三人負(fù)連帶責(zé)任，除非監(jiān)事應(yīng)證明對其記載未怠于注意者。臺灣地區(qū)《公司法》第224條，監(jiān)察人執(zhí)行職務(wù)違反法令、章程或怠忽職務(wù)，致公司受有損害者，對公司負(fù)賠償責(zé)任。第226條規(guī)定，監(jiān)察人對公司或第三人負(fù)損害賠償責(zé)任，而董事亦負(fù)其責(zé)任時，該監(jiān)察人及董事為連帶債務(wù)人。第219條規(guī)定，監(jiān)察人對于董事會編造提出股東會之各種表冊，應(yīng)予查核，并報告意見于股東會。監(jiān)察人違反此規(guī)定而為虛偽之報告者，各科新臺幣6萬元以下罰金。法國《商事公司法》第250條規(guī)定，監(jiān)事會成員對在履行其職責(zé)過程中所犯的個人過錯負(fù)責(zé)。他們不對經(jīng)營行為及其結(jié)果承擔(dān)任何責(zé)任。對經(jīng)理室成員的輕罪行為，如監(jiān)事會成員知道并未在股東大會上予以揭發(fā)，他們可被宣判對該輕罪行為承擔(dān)民事責(zé)任。德國《股份公司法》規(guī)定，監(jiān)事會成員違背其義務(wù)，應(yīng)作為連帶債務(wù)人負(fù)責(zé)任。如對其已盡通常及認(rèn)真的業(yè)務(wù)執(zhí)行人之注意義務(wù)有爭議，監(jiān)事會成員負(fù)舉證責(zé)任(117條)。監(jiān)事會成員發(fā)生虛假陳述、不正確說明行為，將處以3年以下自由刑或罰金。違背保密義務(wù)，將處以1年以下自由刑或罰金(399條、400條、404條)。從上可以看出，日本和臺灣地區(qū)對監(jiān)事違反義務(wù)時的民事責(zé)任規(guī)定較為具體，監(jiān)事的民事責(zé)任包括對公司的責(zé)任、對第三者的責(zé)任、與董事的連帶責(zé)任。我國《公司法》規(guī)定，監(jiān)事執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任(第63條)。監(jiān)事利用職權(quán)收受賄賂、其他非法收入或者侵占公司財產(chǎn)的，沒收違法所得，責(zé)令退還公司財產(chǎn)，由公司給予處分。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任(第214條)。由此可見，我國對監(jiān)事的a法律責(zé)任規(guī)定較為簡單。首先，對監(jiān)事的違法行為雖然規(guī)定了賠償責(zé)任，但沒有賠償數(shù)額和賠償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，同時將監(jiān)事須承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍限定于“違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定”的行為，過于狹隘。其次，沒有規(guī)定監(jiān)事對第三者的責(zé)任。這樣，監(jiān)事沒有盡注意義務(wù)，導(dǎo)致控股股東、董事、經(jīng)理損害公司及股東利益，或者沒有對財務(wù)報告進(jìn)行有力的監(jiān)督，發(fā)生虛假陳述，股東并不能追究監(jiān)事的民事責(zé)任，這不能不說是我國公司法的重大缺陷。再次，盡管《公司法》規(guī)定，公司向股東和社會公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財務(wù)會計(jì)報告的，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處以1萬元以上10萬元以下的罰款。構(gòu)成犯罪的，依法追窮刑事責(zé)任。另外，提供虛假登記材料、虛假招股說明書等行為也要被罰款或追究刑事責(zé)任。但是，監(jiān)事是否屬于“直接責(zé)任人員”?如果不是，則監(jiān)事處于法律責(zé)任的空白區(qū)域。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)借鑒日本和臺灣地區(qū)公司法，對監(jiān)事的民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任做出具體規(guī)定，尤其要強(qiáng)化監(jiān)事在虛假陳述方面的民事責(zé)任，以改變目前監(jiān)事對公司財務(wù)監(jiān)督不力的狀況。參考文獻(xiàn)：《中華人民共和國公司法》，1999年12月25日第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十三次會議修正。《臺灣公司法》，1997年6月25日修正。《臺灣公司法》，2001年11月12日修正。梁宇賢：《公司法論》，三民書局1980年版。杜景林等譯：《德國股份法、德國有限責(zé)任公司法、德國公司改組法、德國參與決定法》，中國政法大學(xué)出版社，2000年版。李萍譯：《法國公司法規(guī)范》，法律出版社，2000年版。付黎旭、吳民譯：《日本國商法》，法律出版社,2000年版。