卷三 葉香巖外感溫熱篇 葉香巖三時伏氣外感篇
卷四 陳平伯外感溫病篇 薛生白濕熱病篇
余師愚疫病篇
章虛谷曰∶仲景論六經(jīng)外感，止有風、寒、暑、濕之邪。論溫病由伏氣所發(fā)，而不及外感?；蛞驎袣埲保晕纯芍?，后人因而穿鑿附會，以大青龍、越脾等湯證治為溫病，而不知其實治風寒化熱之證也。其所云∶太陽病，發(fā)熱而渴為溫病。是少陰伏邪出于太陽，以其熱從內發(fā)，故渴而不惡寒。若外感溫病，初起卻有微惡寒者，以風邪在表也。亦不渴，以內無熱也。似傷寒而實非傷寒，如辨別不清，多致誤治，因不悟仲景理法故也。蓋風為百病之長，而無定體，如天時寒冷，則風從寒化而成傷寒。溫暖則風從熱化而為溫病。以其同為外感，故證狀相似，而邪之寒熱不同，治法迥異，豈可混哉？二千年來，紛紛議論，不能剖析明白，我朝葉天士始辯其源流，明其變化，不獨為后學指南，而實補仲景之殘缺，厥功大矣。爰釋其義，以便覽焉！溫邪上受，首先犯肺，逆?zhèn)餍陌７沃鳉?，屬衛(wèi)；心主血，屬營。辨營衛(wèi)氣血，雖與傷寒同，若論治法，則與傷寒大異也。華岫云曰∶邪從口鼻而入，故曰上受。但春溫冬時伏寒藏于少陰，遇春時溫氣而發(fā)，非必上受之邪也。則此所論溫邪，乃是風溫、濕溫之由于外感者也。吳鞠通曰∶溫病由口鼻而入，自上而下，鼻通于肺。肺者，皮毛之合也。經(jīng)云∶皮應天，為萬物之大表。天屬金，人之肺亦屬金。溫者火之氣，風者火之母，火未有不克金者，故病始于此。諸邪傷人，風為領袖，故稱百病之長。即隨寒、熱、溫、涼、之氣，變化為病，故經(jīng)言其“善行而數(shù)變”也。身半以上，天氣主之，為陽。身半以下，地氣主之，為陰。風從寒化屬陰，故先受于足經(jīng)；風從熱化屬陽，故先受于手經(jīng)。所以言溫邪上受，首先犯肺者，由衛(wèi)分而入肺經(jīng)也。以衛(wèi)氣通肺，營氣通心，而邪自衛(wèi)入營，故逆?zhèn)餍陌?。《內?jīng)》言∶
“心為一身之大主”而不受邪，受邪則神去而死。凡言邪之在心者，皆心之包絡受之，蓋包絡為心之衣也。心屬火，肺屬金，火本克金，而肺邪反傳于心，故曰逆?zhèn)饕?。風寒先受于足經(jīng)，當用辛溫發(fā)汗。風溫先受于手經(jīng)，宜用辛涼解表。上下部異，寒溫不同，故治法大異。此傷寒與溫病，其初感與傳變皆不同也。不標姓氏者，皆章氏原釋。雄按∶《難經(jīng)》從所勝來者為微邪，章氏引為逆?zhèn)餍陌?，誤矣！蓋溫邪始從上受，病在衛(wèi)分，得從外解，則不傳矣。第四章云∶不從外解，必致里結，是由上焦氣分以及中、下二焦者為順傳。惟包絡上居膻中，邪不外解，又不下行，易于襲入，是以內陷營分者為逆?zhèn)饕?。然則溫病之順傳，天士雖未點出，楊云∶肺與心相通，故肺熱最易入心，天士有見于此，故未言順傳，而先言逆?zhèn)饕?。而細繹其議論，則以邪從氣分下行為順，邪入營分內陷為逆也。楊云∶二語最精確。汪按∶既從氣分下行為順，是必非升提所宜矣。俗醫(yī)輒云∶防其內陷，妄用升提，不知此內陷，乃邪入營分，非真氣下陷可比。茍無其順，何以為逆？章氏不能深究，而以生克為解，既乖本旨，又悖經(jīng)文，豈越人之書竟未讀耶?。可w傷寒之邪，留戀在表，然后化熱入里，溫邪則熱變。雄按∶唐本作化熱。最速。未傳心包，邪尚在肺，肺主氣，其合皮毛（唐本作“肺合皮毛而主氣”）。故云在表。在表（唐本無此二字），初用辛涼（何以首節(jié)章釋改“辛平”，今訂正之）輕劑，挾風，則加入（唐本無“則”’“入”二字）。薄荷、牛蒡之屬；挾濕，加蘆根、滑石之流?；蛲革L于熱外或滲濕于熱下，不與熱相搏，勢必孤矣。傷寒邪在太陽，必惡寒甚，其身熱者，陽郁不伸之故，而邪未化熱也。傳至陽明，其邪化熱，則不惡寒，始可用涼解之法。若有一分惡寒，仍當溫散。蓋以寒邪陰凝，故須麻桂猛劑。若溫邪為陽，則宜輕散。倘重劑大汗而傷津液，反化燥火，則難治矣。始初解表用辛涼，須避寒凝之品，恐遏其邪，反不易解也?；蛴鲫幱赀B綿，濕氣感于皮毛，須解其表濕，使熱外透易解。否則，濕閉其熱而內侵，病必重矣。其挾內濕者，清熱必兼滲化之法，不使?jié)駸嵯嗖?，則易解也。略參拙意。不爾，風挾溫熱而燥生，清竅必干，謂水主之氣，不能上榮，兩陽相劫也。濕與溫合，蒸郁而蒙蔽于上，清竅為之壅塞，濁邪害清也。其病有類傷寒，其（唐本無此字）驗之之法，傷寒多有變證；溫熱雖久，在一經(jīng)不移。以此為辨。（唐本作“總在一經(jīng)為辨”；章本作“而少傳變?yōu)楸?#8221;較妥）。胃中水谷，由陽氣化生津液。故陽虛而寒者，無津液上升，停飲于胃，遏其陽氣，亦無津液上升。而皆燥渴。仲景已備論之。此言風熱兩陽邪劫其津液而成燥渴，其因各不同，則治法迥異也。至風雨霧露之邪，受于上焦，與溫邪蒸郁，上蒙清竅，如仲景所云“頭中寒濕”，頭痛鼻塞，納藥鼻中一條，雖與溫邪蒙蔽相同，又有寒熱不同也。傷寒先受于足經(jīng)，足經(jīng)脈長而多傳變；溫邪先受于手經(jīng)，手經(jīng)脈短，故少傳變。是溫病、傷寒之不同，皆有可辨也。雄按∶上第一章，統(tǒng)言風溫、濕溫與傷寒證治之不同，而章氏分三節(jié)以釋之也。前言辛涼散風，甘淡驅濕，若病仍不解，是漸欲入營也。營分受熱，則血液受（章本作“被”）劫，心神不安，夜甚無寐，成斑點隱隱，即撤去氣藥。如從風熱陷入者，用犀角、竹葉之屬；如從濕熱陷入者（唐本者下有“用”字），犀角、花露之品，參入涼血清熱方中。若加煩躁，大便不通，金汁亦可加入。老年或平素有寒者，以人中黃代之，急急（唐本作“速”）透斑為要。熱入于營，舌色必絳。風熱無濕者，舌無苔，或有苔亦薄也。熱兼濕者，必有濁苔而多痰也。然濕在表分者，亦無苔。雄按∶亦有薄苔。其脈浮部必細澀也。此論先生口授及門，以吳人氣質薄弱，故用藥多輕淡，是因地制宜之法，與仲景之理法同，而方藥不同?；虿幻髌淅矸ǎ掠幂p淡之藥，是效顰也?；蛴忠詤怯挚蔀樽谡撸种^葉法輕淡如兒戲不可用，是皆坐井論天者也。雄按∶又可亦是吳人。雄按∶仲景論傷寒，又可論疫證，麻桂、達原不嫌峻猛。此論溫病，僅宜輕解。況本條所列，乃上焦之治，藥重則過病所。吳茭山云∶凡氣中有熱者，當行清涼薄劑。吳鞠通亦云∶治上焦如羽，非輕不舉也。觀后章論中、下焦之治，何嘗不用白虎承氣等法乎？章氏未深探討，曲為蓋護，毋乃視河海為不足，而欲以淚益之耶？華岫云嘗云∶或疑此法僅可治南方柔弱之軀，不能治北方剛勁之質。余謂不然，其用藥有極輕清、極平淡者，取效更捷。茍能悟其理則藥味分量，或可權衡輕重，至于治法則不可移易。蓋先生立法之所在，即理之所在，不遵其法，則治不循理矣。南北之人，強弱雖殊，感病之由則一也。其補瀉溫涼，豈可廢繩墨而出范圍之外乎？況姑蘇商旅云集，所治豈皆吳地之人哉！不必因其輕淡而疑之也。又葉氏《景岳發(fā)揮》云∶西北人亦有弱者，東南人亦有強者，不可執(zhí)一而論。故醫(yī)者，必先議病而后議藥。上焦溫證，治必輕清，此一定不易之理法，天士獨得之心傳，不必章氏曲為遮飾也。汪按∶急急透斑，不過涼血清熱解毒。俗醫(yī)必以胡荽、浮萍、櫻桃核西河柳為透法，大謬。若斑出熱不解者，胃津亡也。主以甘寒，重則如玉女煎（唐本無“如”字），輕則如梨皮、蔗漿之類。或其人腎水素虧，雖未及下焦（唐本雖上有“病”字），先自彷徨矣（唐本作“每多先事彷徨”），必驗之于舌（唐本必上有“此”字），如甘寒之中，加入咸寒，務在先安未受邪之地，恐其陷入易易（唐本無此二字）耳。尤拙吾曰∶蘆根、梨汁、蔗漿之屬，味甘涼而性濡潤，能使肌熱除而風自息，即《內經(jīng)》“風淫于內，治以甘寒”之旨也。斑出則邪已透發(fā)，理當退熱，其熱仍不解，故知其胃津亡，水不濟火，當以甘寒生津。若腎水虧者，熱尤難退，故必加咸寒，如元參、知母、阿膠、龜版之類，所謂壯水之主，以制陽光也。如仲景之治少陰傷寒，邪本在經(jīng)，必用附子溫臟，即是先安未受邪之地，恐其陷入也。熱邪用咸寒滋水，寒邪用咸熱助火，藥不同而理法一也。驗舌之法詳后。雄按∶此雖先生口授及門之論，然言簡義賅，不可輕移一字，本條主以甘寒，重則如玉女煎者，言如玉女煎之石膏、地黃同用，以清未盡之熱，而救已亡之液，以上文曾言邪已入營，故變白虎加人參法，而為白虎加地黃法。楊云∶慧心明眼，絕世聰明。不曰白虎加地黃，而曰如玉女煎者，以簡捷為言耳！唐本刪一“如”字，徑作重則玉女煎，是印定為玉女煎之原方矣。鞠通、虛谷因而襲誤，豈知胃液雖亡，身熱未退，熟地、牛膝安可投乎？余治此證，立案必先正名，曰“白虎加地黃湯”，斯為清氣血兩燔之正法。至必驗之于舌，乃治溫熱之要旨，故先發(fā)之于此，而后文乃詳言之，唐氏于必上加一“此”字，則驗舌之法，似僅指此條而言者，可見一言半語之間，未可輕為增損也。汪按∶此條辨析甚當，心細如發(fā)，斯能膽大于身也。若其邪始終在氣分流連者，可冀其戰(zhàn)汗透邪，法宜益胃，令邪與汗并，熱達腠開，邪從汗出。解后胃氣空虛，當膚冷一晝夜，待氣還自溫暖如常矣。蓋戰(zhàn)汗而解，邪退正虛，陽從汗泄，故漸膚冷，未必即成脫證。此時宜令病者（唐本無此三字）安舒靜臥，以養(yǎng)陽氣來復。旁人切勿驚惶，頻頻呼喚，擾其元神（唐本作“氣”），使其煩躁（唐本無此句）。但診其脈，若虛軟和緩，雖倦臥不語，汗出膚冷，卻非脫證。若脈急疾，躁擾不臥，膚冷汗出，便為氣脫之證矣。楊云∶辨證精悉。更有邪盛正虛，不能一戰(zhàn)而解，停一、二日再戰(zhàn)汗而愈者，不可不知。魏柳洲曰∶脈象忽然雙伏或單伏，而四肢厥冷，或爪甲青紫，欲戰(zhàn)汗也，宜熟記之。邪在氣分，可冀戰(zhàn)汗，法宜益胃者，以汗由胃中水谷之氣所化，水谷氣旺，與邪相并而化汗，邪與汗俱出矣！故仲景用桂枝湯治風傷衛(wèi)，服湯后令啜稀粥以助出汗。若胃虛而發(fā)戰(zhàn)，邪不能出，反從內入也，故要在辨邪之淺深。若邪已入內而助胃，是助邪反害矣。故如風、寒、溫、熱之邪，初在表者，可用助胃以托邪。若暑疫等邪，初受即在膜原而當胃口，無助胃之法可施，雖虛人亦必先用開達。若誤補，其害匪輕也。戰(zhàn)解后膚冷復溫，亦不可驟進補藥，恐余邪未凈，復熾也。至氣脫之證，尤當細辨。若脈急疾，躁擾不臥，而身熱無汗者，此邪正相爭，吉兇判在此際，如其正能勝邪卻，即汗出身涼，脈靜安臥矣。倘汗出膚冷而脈反急疾，躁擾不安，即為氣脫之候，或汗已出而身仍熱，其脈急疾而煩躁者，此正不勝邪，即《內經(jīng)》所云∶“陰陽交，交者死也。” 雄按∶上第二章，以心肺同居膈上，溫邪不從外解，易于逆?zhèn)?，故首?jié)言內陷之治，次明救液之法，末言不傳營者，可以戰(zhàn)汗而解也。第邪既始終流連氣分，豈可但以初在表者為釋？蓋章氏疑益胃為補益胃氣，故未能盡合題旨。夫溫熱之邪，迥異風寒，其感人也，自口鼻入，先犯于肺，不從外解，則里結而順傳于胃。胃為陽土，宜降宜通，所謂腑以通為補也。故下章即有分消走泄，以開戰(zhàn)汗之門戶云云?？梢娨嫖刚撸谑桢錁袡C，灌溉湯水，俾邪氣松達，與汗偕行，則一戰(zhàn)可以成功也。楊云∶此與章注，均有至理，不可偏廢，學人兼觀并識，而于臨證時擇宜而用之，則善矣。即暑疫之邪在膜原者，治必使其邪熱潰散，直待將戰(zhàn)之時，始令多飲米湯或白湯，以助其作汗之資，審如章氏之言，則疫證無戰(zhàn)汗之解矣。且戰(zhàn)汗在六七朝或旬余者居多，豈竟未之見耶？若待補益而始戰(zhàn)解者，間亦有之，以其正氣素弱耳！然亦必非初在表之候也。再論氣病有不傳血分，而邪留三焦，亦如（唐本作“猶之”）傷寒中少陽病也。彼則和解表里之半，此則分消上下之勢，隨證變法，如近時杏、樸、苓等類，或如溫膽湯之走泄。因其仍在氣分，猶可望其（唐本作“猶有”）。戰(zhàn)汗之門戶，轉瘧之機括（唐本有“也”字）。沈堯封曰∶邪氣中人，所入之道不一。風寒由皮毛而入，故自外漸及于里；溫熱由口鼻而入，伏于脾胃之膜原，與胃至近，故邪氣向外，則由太陽、少陽轉出。邪氣向里，則徑入陽明。經(jīng)言三焦膀胱者，腠理毫毛其應，而皮毛為肺之合，故肺經(jīng)之邪，不入營而傳心包，即傳于三焦。其與傷寒之由太陽傳陽明者不同，傷寒傳陽明，寒邪化熱，即用白虎等法，以陽明陽氣最盛故也。凡表里之氣，莫不由三焦升降出入，而水道由三焦而行。故邪初入三焦，或胸脅滿悶，或小便不利，此當展其氣機，雖溫邪不可用寒涼遏之。如杏、樸、溫膽之類，辛平甘苦以利升降而轉氣機，開戰(zhàn)汗之門戶，為化瘧之丹頭，此中妙理，非先生不能道出，以啟后學之性靈也。不明此理，一聞溫病之名，即亂投寒涼，反使表邪內閉，其熱更甚，于是愈治而病愈重，至死而不悟其所以然，良可慨也。雄按∶章氏此釋，于理頗通，然于病情尚有未協(xié)也。其所云分消上下之勢者，以杏仁開上，濃樸宣中，茯苓導下，似指濕溫，或其人素有痰飲者而言，故溫膽湯亦可用也。楊云∶此釋精確，勝章注遠甚。試以《指南》溫濕各案參之自見。若風溫流連氣分，下文已云，到氣才可清氣。所謂清氣者，但宜展氣化以輕清，如梔、芩、蔞、葦?shù)任妒且?。雖不可遽用寒滯之藥，而濃樸、茯苓，亦為禁劑。彼一聞溫病，即亂投寒涼，固屬可慨，汪按∶今人畏涼藥，并輕清涼解每多疑慮，至溫補升燥。則恣用無忌，實此等醫(yī)人階之厲也。而不辨其有無濕滯，概用枳、樸，亦豈無遺憾乎？至轉瘧之機括一言，原指氣機通達，病乃化瘧則為邪殺也，從此迎而導之，病自漸愈。奈近日市醫(yī)，既不知溫熱為何?。坎?、葛、羌、防，隨手浪用，且告病家曰∶須服幾劑柴胡，提而為瘧，庶無變端，病家聞之，無不樂從，雖至危殆，猶曰提瘧不成，病是犯真，故病家死而無怨，醫(yī)者誤而不悔，彼此夢夢，亦可慨也夫。汪按∶此辨尤精當明析，切中時弊。又按∶五種傷寒，惟感寒即病者為正傷寒，乃寒邪由表而受，治以溫散，尤必佐以甘草、姜、棗之類，俾助中氣以托邪外出，亦杜外邪而不使內入。倘邪在半表半里之界者，治宜和解，可使轉而為瘧。其所感之風寒較輕而入于少陽之經(jīng)者，不為傷寒，則為正瘧，脈象必弦，皆以小柴胡湯為主方。設冬傷于寒而不即病則為春溫、夏熱之證，其較輕者，則為溫瘧、癉瘧。軒、岐、仲景，皆有明訓，何嘗概以小柴胡湯治之耶？若感受風溫、濕溫、暑熱之邪者，重則為時感，輕則為時瘧。而溫、熱、暑、濕諸感證之邪氣流連者，治之得法，亦可使之轉瘧而出。統(tǒng)而論之，則傷寒有五，瘧亦有五。蓋有一氣之感證，即有一氣之瘧疾，不過重輕之別耳！今世溫熱多而傷寒少，故瘧亦時瘧多而正瘧少。溫、熱、暑、濕既不可以正傷寒法治之，時瘧豈可以正瘧法治之哉？其間二日而作者，正瘧有之，時瘧亦有之，名曰三陰瘧。以邪入三陰之經(jīng)也，不可誤解為必屬陰寒之病。醫(yī)者不知五氣皆能為瘧，顢頇施治，罕切病情，故世人患瘧，多有變證。或至纏綿歲月，以致俗人有瘧無正治，疑為鬼祟等說。然以徐洄溪、魏玉橫之學識，尚不知此，況其他乎！惟葉氏精于溫、熱、暑、濕諸感，故其治瘧也，一以貫之。余師其意，治瘧鮮難愈之證。曩陳仰山封翁詢余曰∶君何治瘧之神哉？殆別有秘授也。余謂何秘之有？第不惑于昔人之謬論，而辨其為風溫、為濕溫、為暑熱、為伏邪，仍以時感法清其源耳！近楊素園大令重刻余案評云∶案中所載多溫瘧、暑瘧，故治多涼解。但溫瘧、暑瘧雖宜涼解，尤當辨其邪之在氣在營也?？娭僬伾浦问畀?，而用當歸、牛膝、鱉甲、首烏等血分藥于陽明證中，亦屬非法。若濕溫為瘧與暑邪挾濕之瘧，其濕邪尚未全從熱化者，極要留意。況時瘧之外，更有瘀血，頑痰、陽維為病等證，皆有寒熱如瘧之象，最宜諦審，案中諸治略備，閱者還須于涼解諸法中，縷析其同異焉！大凡看法，衛(wèi)之后，方言氣，營之后，方言血。在衛(wèi)汗之可也，到氣才可（唐本作“宜”）清氣，入營（唐本作“乍入營分”）猶可透熱轉氣（唐本作“仍轉氣分而解”），如犀角、玄參、羚羊角等物（唐本有“是也”二字），入血（唐本作“至入于血”）就（唐本作“則”）恐耗血動血，直須涼血散血，加生地、丹皮、阿膠、赤芍等物（唐本有“是也”二字）。否則（唐本作“若”）前后（唐本無此二字）不循緩急之法，慮其動手便錯（唐本有“耳”字），反致慌張矣（唐本無此句）。仲景辨六經(jīng)證治，于一經(jīng)中皆有表里淺深之分，溫邪雖與傷寒不同，其始皆由營衛(wèi)，故先生于營衛(wèi)中又分氣血之淺深，精細極矣。凡溫病初感，發(fā)熱而微惡寒者，邪在衛(wèi)分，不惡寒而惡熱，小便色黃，已入氣分矣。若脈數(shù)舌絳，邪入營分。若舌深絳，煩擾不寐，或夜有譫語，已入血分矣。邪在衛(wèi)分汗之，宜辛涼輕解。雄按∶首章本文云∶初用辛涼輕劑。華岫云注此條云∶辛涼開肺，便是汗劑。章氏注此云∶宜辛平表散，不可用涼。何謬妄乃爾，今特正之。清氣熱不可寒滯，反使邪不外達而內閉，則病重矣。故雖入營，猶可開達轉出氣分而解，倘不如此細辨施治，動手便錯矣。故先生為傳仲景之道脈，迥非諸家之立言所能及也。雄按∶誠如君言，何以屢屢擅改初用辛涼之文乎。雄按∶外感溫病，如此看法，風寒諸感，無不皆然，此古人未達之旨。近惟王清任知之。若伏氣溫病，自里出表，乃先從血分而后達于氣分。芷卿云∶論伏氣之治精識，直過前人，然金針雖度，其如粗工之聾何。故起病之初，往往舌潤而無苔垢，但察其脈軟而或弦、或微數(shù)，口未渴而心煩惡熱，即宜投以清解營陰之藥，迨邪從氣分而化，苔始漸布，然后再清其氣分可也。伏邪重者，初起即舌絳咽干，甚有肢冷脈伏之假象，亟宜大清陰分伏邪，繼必濃膩黃濁之苔漸生，此伏邪與新邪先后不同處。更有邪伏深沉，不能一齊外出者，雖治之得法，而苔退舌淡之后，逾一二日舌復干絳，苔復黃燥，正如抽蕉剝繭，層出不窮，不比外感溫邪，由衛(wèi)及氣、自營而血也。楊云∶閱歷有得之言，故語語精實，學人所當領悉也。秋月伏暑證，輕淺者邪伏膜原，深沉者亦多如此。茍閱歷不多，未必知其曲折乃爾也，附識以告留心醫(yī)學人。余醫(yī)案中，凡先治血分，后治氣分者，皆伏氣病也，雖未點明，讀者當自得之。且吾吳濕邪害人最廣（唐本作“多”）。如面色白者，須要顧其陽氣，濕勝則陽微也。法應清涼（唐本法上有“如”字），然（唐本作“用”）到十分之六七，即不可過于寒（唐本無此二字）涼?？殖晒Ψ礂墸我怨室ㄌ票緹o此二句，有“蓋恐”二字）？濕熱一去，陽亦衰微也。面色蒼者，須要顧其津液，清涼到十分之六七，往往熱減身寒者，不可就（唐本作“便”）云虛寒，而投補劑，恐爐煙雖熄，灰中有火也，須細察精詳，方少少與之，慎不可直率（唐本作“漫然”）而往（唐本作“進”）也。又有酒客，里濕素盛，外邪入里，里濕為合（唐本作“與之相搏”）。在陽旺之軀，胃濕恒多；在陰盛之體，脾濕亦不少，然其化熱則一。熱病救陰猶易，通陽最難，救陰不在（唐本有“補”字）血，而在津與汗（唐本作“養(yǎng)津與測汗”）；通陽不在溫，而在利小便。然（唐本無此字）較之雜證，則（唐本無此字）有不同也。六氣之邪，有陰陽不同。其傷人也，又隨人身之陰陽強弱變化而為病。面白陽虛之人，其體豐者，本多痰濕。若受寒濕之邪，非姜、附、參、苓不能去。若濕熱亦必粘滯難解，須通陽氣以化濕。若過涼則濕閉而陽更困矣。面蒼陰虛之人，其形瘦者，內火易動，濕從熱化，反傷津液，與陽虛治法正相反也。胃濕脾濕雖化熱則一，而治法有陰陽不同。如仲景云∶身黃如橘子色而鮮明者，此陽黃胃濕，用茵陳蒿湯。其云色如熏黃而沉晦者，此陰黃脾濕，用梔子柏皮湯?；蚝笫乐钌⒁嗫伞＞汝幵陴B(yǎng)津，通陽在利小便，發(fā)古未發(fā)之至理也。測汗者，測之以審津液之存亡，氣機之通塞也。雄按∶熱勝于濕，則黃如橘子色而鮮明；濕勝于熱，則色沉晦而如熏黃，皆屬陽證，而非陰黃也。雄按∶所謂六氣，風、寒、暑、濕、燥、火也。分其陰陽，則《素問》云∶寒暑六入，暑統(tǒng)風、火，陽也。寒統(tǒng)燥、濕，陰也。言其變化，則陽中惟風無定體，有寒風、有熱風；陰中則燥、濕二氣，有寒、有熱。至暑乃天之熱氣，流金爍石，純陽無陰?；蛟脐栃盀闊幔幮盀槭钫?，甚屬不經(jīng)。經(jīng)云∶“熱氣大來，火之勝也”，陽之動，始于溫，盛于暑。蓋在天為熱，在地為火，其性為暑，是暑即熱也，并非二氣?；蛟疲顬榧鏉裾咭嗾`也。暑與濕原是二氣，雖易兼感，實非暑中必定有濕也。譬如暑與風亦多兼感，豈可謂暑中必有風耶？若謂熱與濕合，始名為暑，然則寒與風合，又將何稱？更有妄立陰暑、陽暑之名者，亦屬可笑。如果暑必兼濕，則不可冠以“陽”字。若知暑為熱氣、則不可冠以“陰” 字。其實彼所謂陰者，即夏月之傷于寒濕者耳！設云暑有陰陽，則寒亦有陰陽矣。不知寒者，水之氣也，熱者，火之氣也。水火定位，寒熱有一定之陰陽，寒邪傳變，雖能化熱而感于人也，從無陽寒之說。人身雖有陰火，而六氣中不聞有寒火之名。暑字從日，日為天上之火。寒字從，為地下之水。暑邪易入心經(jīng)，寒邪先犯膀胱，霄壤不同，各從其類。故寒暑二氣，不比風、燥、濕，有可陰可陽之不同也。況夏秋酷熱，始名為暑。冬春之熱，僅名為溫。而風、寒、燥、濕，皆能化火。今日六氣之邪，有陰陽之不同，又隨人身之陰陽變化，毋乃太無分別乎。至面白體豐之人，既病濕熱，應用清涼，本文業(yè)已明言，但病去六七，不可過用寒涼耳！非謂病未去之初，不可用涼也。今云與面蒼形瘦之人治法正相反，則未去六七之前，亦當如治寒濕之用姜、附、參、術矣。陽奉陰違，殊乖詮釋之體。若脾濕陰黃，又豈梔柏湯苦寒純陰之藥可治哉？本文云∶救陰不在血，而在津與汗，言救陰須用充液之藥，以血非易生之物，而汗需津液以化也。唐本于血津上加“補養(yǎng)”字，已屬蛇足，于汗上加“測”字，則更與“救”字不貫，章氏仍之，陋矣！上第三章。又按∶寒、暑、燥、濕、風，乃五行之氣合于五臟者也。惟暑獨盛于夏令，火則四時皆有，析而言之，故曰六氣。然三時之暖燠，雖不可以暑稱之，亦何莫非麗日之煦照乎？須知暑即日之氣也，日為眾陽之宗，陽燧承之，火立至焉。以五行論，言暑則火在其中矣，非五氣外另有一氣也。若風、寒、燥，濕悉能化火，此由郁遏使然，又不可與天之五氣統(tǒng)同而論矣。又按∶茅雨人云∶本文謂濕勝則陽微，其實乃陽微故致濕勝也。此辨極是，學人宜知之。再論三焦不得（唐本無此字）從外解，必致成（唐本無此字）里結。里結于何？在陽明胃與腸也。亦須用下法，不可以氣血之分，就（唐本作“謂其”）不可下也。但（唐本作“惟”）傷寒邪熱在里，劫爍津液，下之宜猛；此多濕邪內搏，下之宜輕。傷寒大便溏為邪已盡，不可再下；濕溫病大便溏為邪未盡，必大便硬。慎（唐本作“乃為無濕”始）不可再攻也，以糞燥為無濕矣（唐本無此句）。胃為臟腑之海，各臟腑之邪，皆能歸胃，況三焦包羅臟腑，其邪之入胃尤易也。傷寒化熱，腸胃干結，故下宜峻猛。濕熱凝滯，大便本不干結，以陰邪瘀閉不通。若用承氣猛下，其行速而氣徒傷，濕仍膠結不去，故當輕法頻下。如下文所云小陷胸、瀉心等，皆為輕下之法也。雄按∶傷寒化熱，固是陽邪，濕熱凝滯者，大便雖不干結，黑如膠漆者有之，豈可目為陰邪？謂之濁邪可也。惟其誤為陰邪，故復援溫脾湯下寒實之例，而自詡下陽虛之濕熱，為深得仲景心法，真未經(jīng)臨證之言也。似是而非，刪去不錄。再人之體，脘在腹上，其地位處于中（唐本作“其位居中”），按之痛，或自痛，或痞脹，當用苦泄，以其入腹近也。必驗之于舌，或黃、或濁，可與小陷胸湯、或瀉心湯隨證治之。或（唐本作“若”）白不燥，或黃白相兼，或灰白，不渴，慎不可亂投苦泄。其中有外邪未解，里先結者，或邪郁未伸，或素屬中冷者，雖有脘中痞悶，宜從開泄，宣通氣滯，以達歸于肺，如近俗（唐本作“世”）之杏、蔻、橘、桔等，是輕苦微辛（唐本無“是”字），具流動之品可耳！此言苔白為寒，不燥則有痰濕，其黃白相兼，灰白而不渴者，皆陽氣不化，陰邪壅滯。故不可亂投苦寒滑泄以傷陽也。其外邪未解而里先結，故苔黃白相兼而脘痞，皆宜輕苦微辛以宣通其氣滯也。雄按∶凡視溫證，必察胸脘，如拒按者，必先開泄。若苔白，不渴，多挾痰濕。輕者，橘、蔻、菖、薤；重者，枳實、連、夏，皆可用之。雖舌絳神昏，但胸下拒按，即不可率投涼潤，必參以辛開之品，始有效也。上第四章，唐本并以第十一章連為一章，今訂正之。連上章皆申明邪在氣分之治法，而分別營衛(wèi)氣血之淺深，身形肥瘦之陰陽，苔色黃白之寒熱，可謂既詳且盡矣。而下又申言察苔以辨證，真千古開群朦也。再（唐本無此字）前云∶舌黃或渴（唐本此下有 “當用陷胸瀉心”六字），須要有地之黃。若光滑者，乃無形濕熱中有虛象（唐本作“已有中虛之象”），大忌前法。其臍以上為大腹，或滿、或脹、或痛，此必邪已入里矣（唐本無“矣”字）。表證多無，或十只存一（唐本作“或存十之一二”）。亦要（唐本作“須”）驗之于舌，或黃甚，或如沉香色，或如灰黃色，或老黃色或中有斷紋，皆當下之，如小承氣湯，用檳榔、青皮、枳實、元明粉、生首烏等（唐本此下有“皆可”二字）。若未見此等舌，不宜用此等法（唐本作“藥”）。恐其中有濕聚。太陰為滿，或寒濕錯雜為痛，或氣壅為脹，又當以別法治之（唐本有“矣”字）。舌苔如地上初生之草，必有根，無根者為浮垢，刮之即去，乃無形濕熱，而胃無結實之邪，故云有中虛之象。若妄用攻瀉傷內，則表邪反陷，為難治矣。即使有此等舌苔，亦不宜用攻瀉之藥。又如濕為陰邪，脾為濕土，故脾陽虛，則濕聚腹?jié)M，按之不堅，雖見各色舌苔而必滑，色黃為熱，白為寒，總當扶脾燥濕為主，熱者佐涼藥，寒者非大溫，其濕不能去也。若氣壅為脹，皆有虛實寒熱之不同，更當辨別以利氣和氣為主治也。雄按∶上第五章，唐本移作第六章，今訂正之。章氏所釋，白為寒，非大溫其濕不去是也。然苔雖白而不燥，還須問其口中和否？如口中自覺粘膩，則濕漸化熱，僅可用濃樸、檳榔等苦辛微溫之品?？谥锌嗫收撸耙鸦療?，不但大溫不可用，必改用淡滲苦降微涼之劑矣?；蚩氏矡犸嬚撸半m化熱，而痰飲內盛也，宜溫膽湯加黃連。楊云∶原論已極鄭重周詳，此更辨別疑似，細極毫芒?？梢娦拇帜懘笳?，必非真學問人也。再黃苔不甚濃而滑者，熱未傷津，猶可清熱透表；若雖薄而干者，邪雖去而津受傷也，苦重之藥當禁，宜甘寒輕劑可也（唐本“可也”作“養(yǎng)之”）。熱初入營，即舌絳苔黃，其不甚濃者，邪結未深，故可清熱，以辛開之藥，從表透發(fā)，舌滑而津未傷，得以化汗而解。若津傷舌干，雖苔薄邪輕，亦必秘結難出，故當先養(yǎng)其津，津回舌潤，再清余邪也。雄按∶上第六章，唐本移作第七章，今訂正之。此二章論黃苔各證治法之不同。再論其熱傳營，舌色必絳。絳，深紅色也。初傳，絳色中兼黃白色，此氣分之邪未盡也，泄衛(wèi)透營，兩和可也。純絳鮮色者，包絡受?。ㄌ票咀?#8220;邪”）也，宜犀角、鮮生地、連翹、郁金、石菖蒲等（唐本此下有“清泄之”三字）。延之數(shù)日，或平素心虛有痰，外熱一陷，里絡就（唐本作“即”）閉，非菖蒲、郁金等所能開，須用牛黃丸、至寶丹之類以開其閉，恐其昏厥為痙也。何報之曰∶溫熱病一發(fā)便壯熱煩渴，舌正赤而有白苔者，雖滑即當清里，切忌表藥。絳者，指舌本也。黃白者，指舌苔也。舌本通心脾之氣血，心主營，營熱故舌絳也。脾胃，為中土，邪入胃則生苔，如地上生草也。然無病之人，常有微薄苔如草根者，即胃中之生氣也。楊云∶論舌苔之源甚佳。若光滑如鏡，則胃無生發(fā)之氣，如不毛之地，其土枯矣。胃有生氣而邪入之，其苔即長濃，如草根之得穢濁而長發(fā)也。故可以驗病之虛實寒熱，邪之淺深輕重也。脾胃統(tǒng)一身之陰陽，營衛(wèi)主一身之氣血。故脾又為營之源，胃又為衛(wèi)之本也。苔兼白，白屬氣，故其邪未離氣分，可用泄衛(wèi)透營，仍從表解，勿使入內也。純絳鮮澤者，言無苔色，則胃無濁結，而邪已離衛(wèi)入營，其熱在心包也。若平素有痰，必有舌苔。雄按∶絳而澤者，雖為營熱之征，實因有痰，故不甚干燥也。間若胸悶者，尤為痰據(jù)，不必定有苔也。菖蒲、郁金亦為此設，若竟無痰，必不甚澤。其心虛血少者，舌色多不鮮赤，或淡晦無神，邪陷多危而難治，于此可卜吉兇也。若邪火盛而色赤，宜牛黃丸。痰濕盛而有垢濁之苔者，宜至寶丹。略參拙意。雄按∶上第七章，唐本移為第八章，今訂正之。連下二章，辨論種種舌絳證治，是統(tǒng)風溫、濕溫而言也。再色絳而舌中心干者，乃心胃火燔，劫爍津液，即黃連、石膏，亦可加入。若煩渴煩熱，舌心干，四邊色紅，中心或黃、或白者，此非血分也。乃上焦氣熱爍津，急用涼膈散，散其無形之熱，再看其后轉變可也。慎勿用血藥，以滋膩難散。至舌絳望之若干，手捫之原有津液，此津虧濕熱熏蒸，將成濁痰，蒙閉心包也。熱已入營則舌色絳，胃火爍液則舌心干，加黃連、石膏于犀角生地等藥中，以清營熱而救胃津，既白虎加生地之例也。雄按∶此節(jié)章氏無注，今補釋之。其舌四邊紅而不絳，中兼黃白而渴，故知其熱不在血分，而在上焦氣分，當用涼膈散清之。勿用血藥引入血分，反難解散也。蓋胃以通降為用，若營熱蒸其胃中濁氣成痰，不能下降，反上熏而蒙蔽心包。望之若干，捫之仍濕者，是其先兆也。雄按∶上第八章，唐本與第九章顛倒竄亂，今訂正之。再有熱傳營血，其人素有瘀傷宿血在胸膈中，挾熱而搏，唐本無此四字。其舌色必紫而暗，捫之濕，當加入散血之品，如琥珀、丹參、桃仁、丹皮等。不爾，瘀血與熱為伍，阻遏正氣，遂變如狂、發(fā)狂之證。若紫而腫大者，乃酒毒沖心。若紫而干晦者，腎肝色泛也，難治。何報之曰∶酒毒內蘊，舌必深紫而赤，或干涸。若淡紫而帶青滑，則為寒證矣。須辨。舌紫而暗，暗即晦也，捫之潮濕不干，故為瘀血。其晦而干者，精血已枯，邪熱乘之，故為難治。腎色黑，肝色青，青黑相合，而見于舌，變化紫晦，故曰腎肝色泛也。雄按∶此舌雖無邪熱，亦難治。酒毒沖心，急加黃連清之。雄按∶此節(jié)，唐本作第十章。舌色絳而上有粘膩，似苔非苔者，中挾穢濁之氣，急加芳香逐之。舌絳欲伸退場門而抵齒，難驟伸者，痰阻舌根，有內風也。舌絳而光亮，胃陰亡也。急用甘涼濡潤之品。若舌絳而干燥者，火邪劫營，涼血清火為要。舌絳而有碎點白黃者，當生疳也。大紅點者，熱毒乘心也。用黃連、金汁。其有雖絳而不鮮，干枯而痿者，腎陰涸也。急以阿膠、雞子黃、地黃、天冬等救之。緩則恐涸極而無救也。尤拙吾曰∶陽明津涸，舌干口燥者，不足慮也，若并亡其陽則殆矣。少陰陽虛，汗出而厥者，不足慮也，若并亡其陰則危矣。是以陽明燥渴，能飲冷者，生；不能飲者，死。少陰厥逆，舌不干者，生；干者，死。挾穢者，必加芳香，以開降胃中濁氣，而清營熱矣。痰阻舌根，由內風之逆，則開降中又當加辛涼咸潤以息內風也。脾腎之脈，皆連舌本，亦有脾腎氣敗而舌短不能伸者，其形貌面色亦必枯瘁，多為死證，不獨風痰所阻之故也。其舌不鮮，干枯而痿，腎陰將涸，亦為危證，而黃連、金汁，并可治疳也。雄按∶光絳而胃陰亡者，炙甘草湯去姜、桂，加石斛，以蔗漿易飴糖。干絳而火邪劫營者，晉三犀角地黃湯加玄參、花粉、紫草、銀花、丹參、蓮子心、竹葉之類。若尤氏所云，不能飲冷者，乃胃中氣液兩亡，宜復脈湯原方。汪按∶以蔗漿易飴糖，巧妙絕倫。蓋溫證雖宜甘藥，又不可滯中也。其有舌獨中心絳干者，此胃熱心營受灼也。當于清胃方中，加入清心之品，否則延及于尖，為津干火盛也。舌尖絳獨干，此心火上炎，用導赤散瀉其腑。其干獨在舌心舌尖，又有熱邪在心兼胃之別。尖獨干，是心熱。其熱在氣分者必渴，以氣熱劫津也。熱在血分，其津雖耗，其氣不熱，故口干而不渴也。多飲能消水者為渴，不能多飲，但欲略潤者為干。又如血分無熱而口干者，是陽氣虛不能生化津液，與此大不同也。雄按∶上第九章，唐氏竄入第八章，今厘正之。舌心是胃之分野，舌尖乃心之外候，心胃兩清，即白虎加生地、黃連、犀角、竹葉、蓮子心也。津干火盛者，再加西洋參、花粉、梨汁、蔗漿可耳！心火上炎者，導赤湯入童溲尤良。再舌苔白濃而干燥者，此胃燥氣傷也，滋潤藥中加甘草，令甘守津還之意。舌白而薄者，外感風寒也，當疏散之。若白干?。ㄌ票咀?#8220;白薄而干”）者，肺津傷也，加麥冬、花露、蘆根汁等輕清之品，為上者上之也。若白苔絳底（唐本作“苔白而底絳”）者，濕遏熱伏也。當先泄?jié)裢笩幔榔渚停ㄌ票咀?#8220;即”）干也。勿憂之（唐本作“此可勿憂”），再從里（唐本下有“而”字）透于外，則變潤矣。初病，舌就（唐本作“即”）干，神不昏者，急加養(yǎng)正透邪之藥。若神已昏，此內匱矣（唐本“矣”字在下句之末），不可救藥。苔白而濃，本是濁邪，干燥傷津，則濁結不能化，故當先養(yǎng)津而后降濁也。肺位至高，肺津傷，必用輕清之品，方能達肺。若氣味濃重而下走，則反無涉矣。故曰“上者上之也。” 雄按∶此釋甚明白，何以第二章釋為因地制宜？而譏他人效顰也。濕遏熱伏，必先用辛開苦降以泄其濕，濕開熱透，故防舌干，再用苦辛甘涼從里而透于外，則胃氣化而津液輸布，舌即變潤，自能作汗，而熱邪亦可隨汗而解。若初病舌即干，其津氣素竭也。急當養(yǎng)正，略佐透邪。若神已昏，則本元敗，而正不勝邪，不可救矣。雄按∶有初起舌干而脈滑脘悶者，乃痰阻于中，而液不上潮，未可率投補益也。又不拘何色，舌上生芒刺者，皆是上焦熱極也。當用青布拭冷薄荷水揩之。即去者輕，旋即生者險矣。生芒刺者，苔必焦黃或黑。無苔者，舌必深絳。其苔白或淡黃者，胃無大熱，必無芒刺?；蛏嗉狻⒒騼蛇?，有小赤瘰，是營熱郁結，當開泄氣分以通營清熱也。上焦熱極者，宜涼膈散主之。雄按∶秦皇士云∶凡渴不消水，脈滑不數(shù)，亦有舌苔生刺者，多是表邪挾食，用保和加竹瀝、萊菔汁?；驐d豉加枳實，并效。若以寒涼抑郁，則譫語發(fā)狂愈甚，甚則口噤不語矣。有斑疹內伏，連用升提而不出，用消導而斑出神清者，若葷腥油膩，與邪熱斑毒紐結不解，唇舌焦裂，口臭牙疳，煩熱昏沉，與以尋常消導，病必不解，徒用清里，其熱愈甚，設用下奪，其死更速。惟用升麻葛根湯以宣發(fā)之。重者，非升麻清胃湯，不能清理腸胃血分中之膏粱積熱，或再加山楂、檳榔，多有生者。愚謂病從口入，感證夾食，為患者不少。秦氏著《傷寒大白》，于六法外，特補消導一門，未為無見，所用萊菔汁，不但能消痰食，即燥火閉郁，非此不清，用得其當，大可起死回生。郭云臺極言其功，余每與海蛇同用，其功益懋。舌苔不燥，自覺悶極者，屬脾濕盛也?；蛴袀垩E者，必問曾經(jīng)搔挖否。不可以有血而便為枯證仍從濕治可也。再有神情清爽，舌脹大不能退場門者，此脾濕胃熱，郁極化風，而毒延口也。用大黃磨入當用劑內，則舌脹自消矣。何報之曰∶凡中宮有痰飲水血者，舌多不燥，不可誤認為寒也。三焦升降之氣，由脾鼓運，中焦和，則上下氣順。脾氣弱則濕自內生。濕盛而脾不健運，濁壅不行，自覺悶極，雖有熱邪，其內濕盛而舌苔不燥。當先開泄其濕，而后清熱，不可投寒涼以閉其濕也。神情清爽而舌脹大，故知其邪在脾胃。若神不清，即屬心脾兩臟之病矣。邪在脾胃者，唇亦必腫也。雄按∶上第十章，唐氏析首節(jié)為第五章，次節(jié)為第十二章，末節(jié)為第十三章，今并訂正。再（唐本作“又有”）舌上白苔粘膩，吐出濁濃涎沫，口必甜味也（唐本作“其口必甜”），為脾癉?。ㄌ票咀?#8220;此為脾癉”）。乃濕熱氣聚，與谷氣相搏，土有余也。盈滿則上泛，當用省頭草（唐本作“佩蘭葉”），芳香辛散以逐之則退（唐本無此二字）。若舌上苔如堿者，胃中宿滯挾濁穢郁伏，當急急開泄，否則閉結中焦，不能從膜原達出矣。脾癉而濁泛口甜者，更當視其舌本，如紅赤者為熱，當辛通苦降以泄?jié)?；如色淡不紅，由脾虛不能攝涎而上泛，當健脾以降濁也。苔如堿者，濁結甚，故當急急開泄，恐內閉也。雄按∶濁氣上泛者，涎沫濃濁，小溲黃赤。脾虛不攝者，涎沫稀粘，小溲清白。見證迥異，虛證宜溫中以攝液，如理中或四君加益智之類可也。何亦以降濁為言乎？疏矣！上第十一章，唐氏并入第四章，今訂正之。此二章辨別種種白苔證治之殊，似兼疫證之舌苔而詳論之，試繹之，則白苔不必盡屬于寒也。若（唐本無此字）舌無苔，而有如煙煤隱隱者，不渴，肢寒，知挾陰?。ㄌ票疽贫湓谌魸櫿呱希?。如口渴煩熱（唐本下有“而燥者”三字），平時胃燥舌（唐本無“舌”字）也，不可攻之。若燥者（唐本作“宜”），甘寒益胃。若（唐本此下有“不渴肢寒而”五字）潤者，甘溫扶中，此何（唐本此下有“以”字）。故外露而里無也。凡黑苔，大有虛實寒熱之不同，即黃白之苔，因食酸味，其色即黑，尤當問之。雄按∶此名染苔，食橄欖能黑，食枇杷白苔能黃之類，皆不可不知也。其潤而不燥，或無苔如煙煤者，正是腎水來乘心火，其陽虛極矣。若黑而燥裂者，火極變水色，如焚木成炭而黑也。虛實不辨，死生反掌耳。雄按∶虛寒證雖見黑苔，其舌色必潤而不紫赤，識此最為秘訣。雄按∶更有陰虛而黑者，苔不甚燥，口不甚渴，其舌甚赤，或舌心雖黑，無甚苔垢，舌本枯而不甚赤，證雖煩渴便秘，腹無滿痛，神不甚昏，俱宜壯水滋陰，不可以為陽虛也。若黑苔望之雖燥而生刺，但渴不多飲，或不渴，其邊或有白苔，其舌本淡而潤者，亦屬假熱，治宜溫補，其舌心并無黑苔，而舌根有黑苔而燥者，宜下之，乃熱在下焦也。若舌本無苔，惟尖黑燥，為心火自焚，不可救藥。上第十二章，唐本移為第十四章，今訂正之。若（唐本無此字）舌黑而滑者，水來克火，為陰證，當溫之。若見短縮，此腎氣竭也，為難治。欲救之（唐本作“惟”），加人參、五味子，勉希（唐本作“或救”）萬一。舌黑而干者，津枯火熾，急急瀉南補北，若（唐本此下有“黑”字）燥而中心濃（唐本無此字）者，土燥水竭，急以咸苦下之。何報之曰∶暑熱證夾血，多有中心黑潤者，勿誤作陰證治之。黑苔而虛寒者，非桂附不可治，佐以調補氣血，隨宜而施。若黑燥無苔，胃無濁邪。雄按∶非無苔也，但不濃耳。故當瀉南方之火，補北方之水，仲景黃連阿膠湯主之。黑燥而中心濃者，胃濁邪熱干結也，宜用硝、黃咸苦下之矣。雄按∶上第十三章，唐本移為第十五章，今訂正之。此二章言黑苔證治之，有區(qū)別也。又按∶茅雨人云∶凡起病發(fā)熱胸悶，遍舌黑色而潤，外無險惡情狀，此胸膈素有伏痰也，不必張皇，止用薤白栝蔞桂枝半夏一劑，黑苔即退，或不用桂枝，即枳殼、桔梗亦效。舌淡紅無色者，或干而色不榮者，當是胃津傷而氣無化液也，當用炙甘草湯。不可用寒涼藥。何報之曰∶紅嫩如新生，望之似潤而燥渴殆甚者，為妄行汗下，以致津液竭也。淡紅無色，心脾氣血素虛也。更加干而色不榮，胃中津氣亦亡也。故不可用苦寒藥。炙甘草湯養(yǎng)氣血以通經(jīng)脈，其邪自可漸去矣。雄按∶上第十四章，唐氏移為第十一章，今訂正之。此章言虛多邪少之人，舌色如是，當培氣液為先也。若舌白如粉而滑，四邊色紫絳者，溫疫病初入膜原，未歸胃腑，急急透解，莫待傳陷而入為險惡之病。且見此舌者，病必見兇，須要小心。凡斑疹初見，須用紙捻照見胸背兩脅，點大而在皮膚之上者，為斑；或云頭隱隱，或瑣碎小粒者，為疹。又宜見而不宜見多。按方書謂斑色紅者屬胃熱，紫者熱極，黑者胃爛，然亦必看外證所合，方可斷之。溫疫白苔如積粉之濃，其穢濁重也，舌本紫絳，則邪熱為濁所閉，故當急急透解。此五疫中之濕疫，又可主以達原飲，亦須隨證加減，不可執(zhí)也。舌本紫絳，熱閉營中，故多成斑疹，斑從肌肉而出，屬胃；疹從血絡而出，屬經(jīng)。其或斑疹齊見，經(jīng)胃皆熱，然邪由膜原入胃者多，或兼風熱之入于經(jīng)絡，則有疹矣。不見則邪閉，故宜見。多見則邪重，故不宜多。但斑疹亦有虛實，虛實不明，舉手殺人，故先生辨之如后。雄按∶溫熱病舌絳而白苔滿布者，宜清肅肺胃，更有伏痰內盛，神氣昏瞀者，宜開痰為治。黑斑、藍斑，亦有可治者。余治胡季權、姚祿皆二案，載續(xù)編。徐月巖室案，附曾大父《隨筆》中。然而春夏之間，濕病俱發(fā)疹為甚，且其色要辨（唐本無此句）。如淡紅色，四肢清，口不甚渴，脈不洪數(shù)，非虛斑即陰斑?；蛐匚⒁姅?shù)點，面赤足冷，或下利清谷，此陰盛格陽于上而見，當溫之。此專論斑疹不獨溫疫所有，且有虛實之迥別也。然火不郁，不成斑疹。若虛火力弱而色淡，四肢清者，微冷也。口不甚渴，脈不洪數(shù)，其非實火可征矣，故曰虛斑。若面赤足冷，下利清谷，此陰寒盛格拒其陽于外，內真寒，外假熱，郁而成斑，故直名為陰斑也。須附桂引火歸元，誤投涼藥即死，實火誤補亦死，最當詳辨也。若斑色紫（唐本下有“而”字）小點者，心包熱也。點大而紫，胃中熱也。黑斑而光亮者熱勝毒盛（唐本作“熱極毒熾”）。雖屬不治，若其人氣血充者，或根據(jù)法治之，尚可救。若黑而晦者必死。若黑而隱隱，四旁赤色火郁內伏，大用清涼透發(fā)，間有轉紅成可救者。若夾斑帶疹，皆是邪之不一，各隨其部而泄。然斑屬血者恒多，疹屬氣者不少，斑疹皆是邪氣外露之象，發(fā)出（唐本下有“之時”二字）宜神情清爽，為外解里和之意。如斑疹出而昏者，正不勝邪，內陷為患，或胃津內涸之故。此論實火之斑疹也。點小即是從血絡而出之疹，故熱在心包；點大從肌肉而出為斑，故熱在胃。黑而光亮者，元氣猶充，故或可救；黑暗則元氣敗，必死矣。四旁赤色，其氣血尚活，故可透發(fā)也。斑疹夾雜，經(jīng)胃之熱，各隨其部而外泄，熱邪入胃，本屬氣分，見斑則邪屬于血者多矣。疹從血絡而出，本屬血分，然邪由氣而閉其血，方成疹也，必當兩清氣血以為治也。既出而反神昏，則正不勝邪而死矣。雄按∶上第十五章，詳論溫疫中斑疹證治之不同，唐氏移為第十六章，今訂正之。再有一種白，小粒如水晶色者，楊云∶平人夏月亦間有之。此濕熱傷肺，邪雖出而氣液枯也，必得甘藥補之?；蛭粗辆醚?，傷及氣液，乃濕郁衛(wèi)分，汗出不徹之故，當理氣分之邪，或白如枯骨者多兇，為氣液竭也。雄按∶濕熱之邪，郁于氣分，失于輕清開泄，幸不傳及他經(jīng)，而從衛(wèi)分發(fā)白者，治當清其氣分之余邪。邪若久郁，雖化白，而氣液隨之以泄，故宜甘濡以補之。茍色白如枯骨者，雖補以甘藥，亦恐不及也。上第十六章，唐氏移為第十七章，今訂正之。楊按∶濕熱素盛者，多見此證，然在溫病中為輕證，不見有他患，其白如枯骨者，未經(jīng)閱歷，不敢臆斷。汪按∶白，前人未嘗細論，此條之功不小。白如枯骨者，余曾見之，非惟不能救，并不及救，故俗醫(yī)一見白，輒以危言恐嚇病家。其實白如水晶色者，絕無緊要，吾見甚多，然不知甘濡之法，反投苦燥升提，則不枯者亦枯矣。再溫熱之病，看舌之后，亦須驗齒。齒為腎之余，齦為胃之絡。熱邪不燥胃津，必耗腎液，且二經(jīng)之血，皆走其地，病深動血，結瓣于上。陽血者色必紫，紫如干漆；陰血者色必黃，黃如醬瓣。陽血若見，安胃為主；陰血若見，救腎為要。然豆瓣色者多險，若證還不逆者尚可治，否則難治矣。何以故耶？蓋陰下竭，陽上厥也。腎主骨，齒為骨之余，故齒浮齦不腫者，為腎火水虧也。胃脈絡于上齦，大腸脈絡于下齦，皆屬陽明，故牙齦腫痛為陽明之火。若濕入胃，則必連及大腸，血循經(jīng)絡而行，邪熱動血而上結于齦。紫者為陽明之血，可清可瀉。黃者為少陰之血，少陰血傷為下竭，其陽邪上亢而氣厥逆，故為難治也。雄按∶上第十七章，唐氏移作第十八章，今訂正之。齒若光燥如石者，胃熱甚也。若無汗惡寒，衛(wèi)偏勝也，辛涼泄衛(wèi)透汗為要。若如枯骨色者，腎液枯也，為難治。若上半截潤，水不上承，心火上炎也。急急清心救水，俟枯處轉潤為妥。胃熱甚而反惡寒者，陽內郁而表氣不通，故無汗而為衛(wèi)氣偏勝，當泄衛(wèi)以透發(fā)其汗，則內熱即從表散矣。凡惡寒而汗出者，為表陽虛，腠理不固，雖有內熱，亦非實火矣。齒燥有光者，胃津雖干，腎氣未竭也。如枯骨者，腎亦敗矣，故難治也。上半截潤，胃津養(yǎng)之。下半截燥，由腎水不能上滋其根，而心火燔灼，故急當清心救水，仲景黃連阿膠湯主之。若切牙嚙齒者，濕熱化風，痙病。但切牙者，胃熱氣走其絡也。若切牙而脈證皆衰者，胃虛無谷以內榮，亦切牙也，何以故耶？虛則喜實也。舌本不縮而硬，而牙關咬定難開者，此非風痰阻絡，即欲作痙證，用酸物擦之即開，木來泄土故也。牙齒相嚙者，以內風鼓動也。但咬不嚙者，熱氣盛而絡滿，牙關緊急也。若脈證皆虛，胃無谷養(yǎng)，內風乘虛襲之入絡，而亦切牙，虛而反見實象，是謂虛則喜實，當詳辨也。又如風痰阻絡為邪實，其熱盛化風欲作痙者，或由傷陰而挾虛者，皆當辨也。雄按∶上第十八章，唐氏移作第十九章，今訂正之。若齒垢如灰糕樣者，胃氣無權，津亡，濕濁用事，多死。而初病齒縫流清血，痛者，胃火沖激也；不痛者，龍火內燔也。齒焦無垢者，死；齒焦有垢者，腎熱胃劫也。當微下之，或玉女煎清胃救腎可也。齒垢由腎熱蒸胃中濁氣所結，其色如灰糕，則枯敗而津氣俱亡，腎胃兩竭，惟有濕濁用事，故死也。齒縫流清血，因胃火者出于齦，胃火沖激故痛；不痛者出于牙根，腎火上炎故也。齒焦者腎水枯，無垢則胃液竭，故死；有垢者，火盛而氣液未竭。故審其邪熱甚者，以調胃承氣微下其胃熱；腎水虧者，玉女煎清胃滋腎可也。雄按∶上第十九章，唐氏移作第二十章，今訂正之。以上三章，言溫熱諸證可驗齒面辨其治也。真發(fā)從來所未發(fā)，是于舌苔之外更添一秘訣，并可垂為后世法。讀者茍能隅反，則豈僅能識別溫病而已哉。再婦人病溫與男子同，但多胎前產后，以及經(jīng)水適來適斷。大凡胎前病，古人皆以四物加減用之，謂護胎為要，恐來害妊，如熱極用井底泥、藍布浸冷，覆蓋腹上等，皆是保護之意，但亦要看其邪之可解處。用血膩之藥不靈，又當省察，不可認板法。然須步步保護胎元，恐損正邪陷也。保護胎元者，勿使邪熱入內傷胎也。如邪猶在表分，當從開達外解，倘執(zhí)用四物之說，則反引邪入內，輕病變重矣。楊云∶此釋極為明通。故必審其邪之淺深而治，為至要也。若邪熱逼胎，急清內熱為主，如外用泥布等蓋覆，恐攻熱內走，反與胎礙，更當詳審，勿輕用也。總之，清熱解邪，勿使傷動其胎，即為保護。若助氣和氣以達邪，猶可酌用。其補血膩藥，恐反遏其邪也。雄按∶此說固是，然究是議藥不議病矣。如溫熱已爍營陰，則地黃未嘗不可用。且《內經(jīng)》曰∶“婦人重身，毒之何如？岐伯曰∶有故有殞，亦無殞也。大積大聚，其可犯也，衰其大半而止，不可過也。”故如傷寒陽明實熱證，亦當用承氣下之，邪去則胎安也。蓋病邪淺則在經(jīng)，深則在腑，而胎系于臟，攻其經(jīng)腑，則邪當其藥，與臟無礙。雄按∶此釋極通，而竟忘卻溫熱傳營入血之證，本文但云∶“不可認板法”，非謂血藥無可用之證也。若妄用補法以閉邪，則反害其胎矣。倘邪已入臟，雖不用藥，其胎必殞而命難保。雄按∶亦須論其邪入何臟。所以經(jīng)言有故無殞者，謂其邪未入臟，攻其邪亦無殞胎之害也。楊云∶有故無殞者，有病則病當之也。不必增入邪未入臟之說，以滋熒惑。故要在辨證明析，用法得當，非區(qū)區(qū)四物所能保胎者也。故先生曰∶須看其邪之可解處，不可認板法，至哉言乎！至于產后之法，按方書謂，慎用苦寒，恐傷其已亡之陰也。然亦要辨其邪能從上中解者，稍從證用之，亦無妨也。不過勿犯下焦，且屬虛體，當如虛怯人病邪而治?？傊瑹o犯實實虛虛之禁。況產后當氣血沸騰之候，最多空竇，邪勢必乘虛內陷，虛處受邪為難治也。雄按∶余醫(yī)案中，所載產后溫熱諸證治，皆宜參閱，茲不贅。徐洄溪曰∶產后血脫，孤陽獨旺，雖石膏、犀角對證，亦不禁用。而世之庸醫(yī)，誤信產后宜溫之說，不論病證，皆以辛熱之藥，戕其陰而益其火，無不立斃。我見甚多，惟葉案中絕無此弊，足征學有淵源。魏柳洲曰∶近時專科及庸手，遇產后一以燥熱溫補為事，殺人如麻。雄按∶不挾溫熱之邪者且然，況兼溫熱者乎。吳鞠通曰∶產后溫證，固云治上不犯中，然藥反不可過輕，須用多備少服法，中病即已。所謂無糧之師，利于速戰(zhàn)，若畏產后虛怯，用藥過輕，延至三四日后，反不能勝藥矣。如經(jīng)水適來適斷，邪將陷（唐本下有“于”字）血室，少陽傷寒，言之詳悉，不必多贅。但數(shù)動與正傷寒不同，仲景立小柴胡湯，提出所陷熱邪，參、棗（唐本下有“以”字）扶胃氣，以沖脈隸屬陽明也，此與（唐本作“惟”）虛者為合治。若熱邪陷入，與血相結者，當從陶氏小柴胡湯去參、棗，加生地、桃仁、楂肉、丹皮或犀角等。若本經(jīng)血結自甚，必少腹?jié)M痛。輕者，刺期門；重者，小柴胡湯去甘藥，加延胡、歸尾、桃仁。挾寒，加肉桂心。氣滯者，加香附、陳皮、枳殼等。沈月光用柴胡、秦艽、荊芥、香附、蘇梗、濃樸、枳殼、當歸、芎、益母草、木通、黃芩，名和血逐邪湯。姜衣少許為引。治傷寒熱入血室，氣滯血瘀，而胸滿、腹脹痛甚者，甚效。然熱陷血室之證，多有譫語如狂之象，防是陽明胃實（唐本作“與陽明胃實相似”下有“此種病機”四字），當辨之（唐本作“最須辨別”）。血結者，身體必重，非若陽明之輕旋便捷者（唐本無“旋捷”二字），何以故耶？陰主重濁，絡脈被阻（唐本下有“身之”二字），側旁氣痹，連（唐本下有“及”字）胸背皆拘束不遂（唐本作“皆為阻窒”）。故祛邪通絡，正合其病，往往延久，上逆心包，胸中（唐本下有“痹”字）痛，即陶氏所謂血結胸也。王海藏出一桂枝紅花湯加海蛤、桃仁，原是表里上下一齊盡解之理，看（唐本無此字）此方大有巧手（唐本作“妙”焉），故錄出以備學人之用（唐本無此句）。 “數(shù)動”未詳，或數(shù)字是“變”字之誤，更俟明者正之。沖脈為血室，肝所主，其脈起于氣街。氣街，陽明胃經(jīng)之穴，故又隸屬陽明也。邪入血室，仲景分淺深而立兩法∶其邪深者，云如結胸狀，譫語者，刺期門，隨其實而瀉之，是從肝而泄其邪，亦即陶氏之所謂血結胸也；其邪淺者，云往來寒熱如瘧狀，而無譫語，用小柴胡湯，是從膽治也。蓋往來寒熱，是少陽之證，故以小柴胡湯提少陽之邪，則血室之熱，亦可隨之而外出，以肝膽為表里。故深則從肝，淺則從膽，以導泄血室之邪也。今先生更詳證狀，并采陶氏、王氏之方法，與仲景各條合觀，誠為精細周至矣。其言小柴胡湯，惟虛者為合法，何也？蓋傷寒之邪，由經(jīng)而入血室，其胃無邪，故可用參、棗；若溫熱之邪，先已犯胃，后入血室，故當去參、棗，惟胃無邪及中虛之人，方可用之耳！雄按∶世人治瘧，不論其是否為溫熱所化，而一概執(zhí)用小柴胡湯以實其胃，遂致危殆者最多！須知傷寒之用小柴胡湯者，止防少陽經(jīng)邪乘虛入胃，故用參、棗先助胃之御之，其與溫熱之邪來路不同，故治法有異也。汪按∶此謂溫熱之邪與傷寒來路不同，故治法有異是也。至云傷寒胃中無邪，又云，防少陽之邪乘虛入胃，則似未安，夫傷寒傳經(jīng)，由太陽而陽明而少陽，故有太陽陽明，有正陽陽明，有少陽陽明。豈有少陽受邪而陽明不受邪者。亦豈有防少陽之邪，倒傳陽明之理乎。雄按∶溫邪熱入血室有三證∶如經(jīng)水適來，因熱邪陷入而搏結不行者，此宜破其血結。若經(jīng)水適斷，而邪乃乘血舍之空虛以襲之者，宜養(yǎng)營以清熱。其邪熱傳營，逼血妄行，致經(jīng)未當期而至者，宜清熱以安營。上第二十章，唐氏作第二十一章。其小引云∶溫證論治二十則，乃先生游于洞庭山。門人顧景文隨之舟中，以當時所語，信筆錄記。一時未加修飾，是以詞多詰屈，語亦稍亂，讀者不免晦口。大烈不揣冒昧，竊以語句少為條達，前后少為移掇，惟使晦者明之。至先生立論之要旨，未敢稍更一字也。章氏詮釋，亦從唐本。雄謂原論次序，亦既井井有條，而語句之間，并不難讀，何必移前掇后，紊其章法，而第三章如玉女煎去其“如”字之類，殊失廬山真面目矣，茲悉根據(jù)華本訂正之。葉香巖三時伏氣外感篇
春溫一證，由冬令收藏未固，昔人以冬寒內伏，藏于少陰，入春發(fā)于少陽，以春木內應肝膽也。寒邪深伏，已經(jīng)化熱，昔賢以黃芩湯為主方，苦寒直清里熱，熱伏于陰，苦味堅陰，乃正治也。知溫邪忌散，不與暴感門同法。若因外邪先受，引動在里伏熱。必先辛涼以解新邪，自注∶蔥豉湯。繼進苦寒以清里熱。況熱乃無形之氣，時醫(yī)多用消滯，攻治有形，胃汁先涸，陰液劫盡者多矣。雄按∶新邪引動伏邪者，初起微有惡寒之表證。徐洄溪曰∶皆正論也。章虛谷曰∶或云∶人身受邪，無不即病，未有久伏過時而發(fā)者，其說甚似有理，淺陋者莫不遵信為然，不知其悖經(jīng)義，又從而和之。夫人身五內腑，外營衛(wèi)，于中十二經(jīng)、十五絡、三百六十五孫絡、六百五十七穴，細微幽奧，曲折難明。今以一郡一邑之地，匪類伏匿，猶且不能覺察。況人身經(jīng)穴之淵邃隱微，而邪氣如煙之漸熏，水之漸積，故如《內經(jīng)》論諸痛諸積，皆由初感外邪，伏而不覺，以致漸侵入內所成者也。安可必謂其隨感即病，而無伏邪者乎？又如人之痘毒，其未發(fā)時，全然不覺，何以又能伏耶？由是言之，則《素問》所言冬傷寒，春病溫，非讕語矣。雄按∶藏于精者，春不病溫，小兒之多溫病何耶？良以冬暖而失閉藏耳！夫冬豈年年皆暖歟？因父母以姑息為心，惟恐其凍，往往衣被過濃，甚則戕之以裘帛（富家兒多夭者，半由此也），雖天令潛藏，而真氣已暗為發(fā)泄矣。溫病之多，不亦宜乎。此理不但幼科不知，即先賢亦從未道及也。汪按∶惟洄溪嘗略論及之耳。風溫者，春月受風，其氣已溫。雄按∶此言其常也，冬月天暖，所感亦是風溫，春月過冷，亦有風寒也。經(jīng)謂春病在頭，治在上焦。肺位最高，邪必先傷，此手太陰氣分先病，失治則入手厥陰心包絡，血分亦傷。蓋足經(jīng)順傳，如太陽傳陽明，人皆知之。肺病失治，逆?zhèn)餍陌j，人多不知者。俗醫(yī)見身熱咳喘，不知肺病在上之旨，妄投荊、防、柴、葛，加入枳、樸、杏、蘇、菔子、楂、麥、橘皮之屬，輒云解肌消食。有見痰喘，便用大黃礞石滾痰丸，大便數(shù)行，上熱愈結。幼稚谷少胃薄，表里苦辛化燥，胃汁已傷，復用大黃大苦沉降丸藥，致脾胃陽和傷極，陡變驚癇，莫救者多矣。自注風溫肺病，治在上焦。夫春溫忌汗，初病投劑，宜用辛涼。若雜入消導發(fā)散，徐云∶須對證亦可用。不但與肺病無涉，劫盡胃汁，肺乏津液上供。頭目清竅，徒為熱氣熏蒸，鼻干如煤，目瞑或上竄無淚，或熱深肢厥，狂躁溺澀，胸高氣促，皆是肺氣不宣化之征。斯時若以肺藥少加一味清降，使藥力不致直趨腸中。雄按∶所謂非輕不舉也，重藥則直過病所矣。而上痹可開，諸竅自爽，無如市醫(yī)僉云結胸，皆用連、蔞、柴、枳，苦寒直降，致閉塞愈甚，告斃者多。又∶此證初因發(fā)熱喘嗽，首用辛涼清肅上焦，徐云∶正論。如薄荷、連翹、牛蒡、象貝、桑葉、沙參、梔皮、姜皮、花粉。若色蒼熱勝煩渴，用石膏、竹葉辛寒清散，痧疹亦當宗此。若日數(shù)漸多，邪不得解，芩、連、涼膈亦可用。至熱邪逆?zhèn)麟?，神昏目瞑，鼻竅無涕，諸竅欲閉，其勢危急，必用至寶丹或牛黃清心丸。徐云∶急救非此不可。病減后余熱，只甘寒清養(yǎng)胃陰足矣。春月暴暖忽冷，先受溫邪，繼為冷束，咳嗽痰喘最多，辛解涼溫，只用一劑，大忌絕谷。若甚者宜晝夜豎抱勿倒，三四日。徐云∶秘訣。夫輕為咳，重為喘，喘急則鼻掀胸挺。自注春溫皆冬季伏邪，詳于大方諸書，幼科亦有伏邪。雄按∶人有大小，感受則一也。治從大方。雄按∶感受既一，治法亦無殊，奈大方明于治溫者罕矣，況幼科乎。然暴感為多，如頭痛惡寒，發(fā)熱喘促，鼻塞聲重，脈浮無汗，原可表散。春令溫舒，辛溫宜少用，陽經(jīng)表藥，最忌混亂。至若身熱咳喘有痰之證，只宜肺藥清解，瀉白散加前胡、牛蒡、薄荷之屬，消食藥只宜一二味。雄按∶此為有食者言也。若二便俱通者，消食少用，須辨表、里、上、中、下，何者為急施治。又春季溫暖，風溫極多，溫變熱最速，若發(fā)散風寒消食，劫傷津液，變證尤速。雄按∶沈堯封云∶溫，亦火之氣也。蓋火之微者曰溫，火之甚者曰熱，三時皆有。惟暑為天上之火，獨盛于夏令耳。初起咳嗽喘促，通行用∶薄荷（汗多不用）連翹象貝牛蒡花粉桔梗沙參木通枳殼橘紅表解熱不清用∶黃芩連翹桑皮花粉地骨皮川貝知母山梔備用方∶黃芩湯蔥豉湯涼膈散清心涼膈散葦莖湯瀉白散葶藶大棗湯白虎湯至寶丹牛黃清心丸竹葉石膏湯喻氏清燥救肺湯里熱不清，朝上涼，晚暮熱，即當清解血分，久則滋清養(yǎng)陰。若熱陷神昏，痰升喘促，急用牛黃丸、至寶丹之屬。風溫乃肺先受邪，遂逆?zhèn)餍陌卧谏辖?，不與清胃攻下同法。幼科不知，初投發(fā)散消食，不應。改用∶柴、芩、栝蔞、枳實、黃連，再下奪，不應。多致危殆，皆因不明手經(jīng)之病耳。雄按∶婆心苦口，再四丁寧，舌敝耳聾，可為太息。若寒痰阻閉，亦有喘急胸高，不可與前法。用三白吐之，或妙香丸。夏為熱病，然夏至以前，時令未為大熱，經(jīng)以先夏至病溫，后夏至病暑。溫邪前已申明。暑熱一證。雄按∶《陰陽大論》云∶春氣溫和，夏氣暑熱，是暑即熱也。原為一證，故夏月中暑。仲景標曰∶中熱也。昔人以動靜分為暑熱二證，蓋未知暑為何氣耳。醫(yī)者易眩，夏暑發(fā)自陽明，古人以白虎湯為主方。后賢劉河間創(chuàng)議，迥出諸家，謂“溫熱時邪，當分三焦投藥，以苦辛寒為主，若拘六經(jīng)分證，仍是傷寒治法，致誤多矣。”徐云∶能分六經(jīng)者亦鮮矣。蓋傷寒外受之寒，必先從汗解。辛溫散邪是已?？诒俏胫?，即為中寒陰病，徐云∶亦不盡然。治當溫里，分三陰見證施治。若夫暑病，專方甚少，皆因前人略于暑，詳于寒耳?？脊湃纭督饏T》暑痙之因，而潔古以動靜分中暑、中熱，各具至理。雄按∶ 雖有至理，而強分暑熱，名已不正矣。茲不概述。論幼科病暑熱，夾雜別病有諸，而時下不外發(fā)散消導，加入香薷一味，或六一散一服?？肌侗静荨贰孟戕感翜匕l(fā)汗，能泄宿水。夏熱氣閉無汗，渴飲停水，香薷必佐杏仁，以杏仁苦降泄氣，大順散取義若此。徐云∶大順散非治暑之方，乃治暑月傷冷之方也，何得連類及之，夾雜矣。雄按∶上言香薷治渴飲停水，佐杏仁以降泄，故曰大順散之義，亦若此也。長夏濕令，暑必兼濕。雄按∶此言長夏濕旺之令，暑以蒸之，所謂土潤溽暑，故暑濕易于兼病，猶之冬月風寒，每相兼感。暑傷氣分，濕亦傷氣，汗則耗氣傷陽，胃汁大受劫爍，變病由此甚多，發(fā)泄司令，里真自虛。張鳳逵云∶暑病首用辛涼，繼用甘寒，再用酸泄酸斂，不必用下。可稱要言不煩矣。然幼科因暑熱蔓延，變生他病。雄按∶大方何獨不然，學人宜知隅反。茲摘其概。暑邪必挾濕。雄按∶暑令濕盛，必多兼感，故曰挾。猶之寒邪挾食，濕證兼風，俱是二病相兼，非謂暑中必有濕也。故論暑者，須知為天上烈日之炎威，不可誤以濕熱二氣并作一氣，始為暑也。而治暑者，須知其挾濕為多焉。狀如外感風寒，忌用柴、葛、羌、防。如肌表熱無汗，辛涼輕劑無誤。香薷辛溫氣升，熱服易吐，佐苦降，如杏仁、黃連、黃芩則不吐。宣通上焦，如杏仁、連翹、薄荷、竹葉。暑熱深入，伏熱煩渴，白虎湯、六一散。雄按∶無濕者白虎湯，挾濕者六一散，須別。暑病頭脹如蒙，皆熱盛上熾，白虎、竹葉；酒濕食滯者，加辛溫通里。夏令受熱，昏迷若驚，此為暑厥。雄按∶受熱而迷，名曰暑厥。譬如受冷而仆，名寒厥也。人皆知寒之即為冷矣，何以不知暑之為熱乎。即熱氣閉塞孔竅所致。其邪入絡，與中絡同法，牛黃丸、至寶丹芳香利竅可效。徐云∶妙法。雄按∶紫雪亦可酌用。神蘇以后，用清涼血分，如連翹心、竹葉心、玄參、細生地、鮮生地、二冬之屬。雄按∶暑是火邪，心為火臟，邪易入之。故治中暑者，必以清心之藥為君。此證初起，大忌風藥。雄按∶火邪得風藥而更熾矣。初病暑熱傷氣。雄按∶所謂壯火食氣也。竹葉石膏湯，或清肺輕劑。雄按∶火邪克金，必先侵肺矣。大凡熱深厥深，四肢逆冷，魏柳洲曰∶火極似水，乃物極必反之候。凡患此，為燥熱溫補所殺者多矣，哀哉！蓋內真寒而外假熱，諸家嘗論之矣。內真熱而外假寒，論及者罕也。雄按∶道光甲辰六月初一日至初四日，連日酷熱異常，如此死者，道路相接，余以神犀丹、紫雪二方救之，極效。但看面垢齒燥，二便不通，或瀉不爽，為是，大忌誤認傷寒也。雄按∶尤忌誤以暑為陰邪，或指暑中有濕，而妄投溫燥滲利之藥也。上暑厥。雄按∶王節(jié)齋云∶夏至后病為暑，相火令行，感之自口齒入，傷心包絡經(jīng)，甚則火熱制金，不能平木，而為暑風。張兼善云∶清邪中上，濁邪中下，其風寒濕皆地之氣，所以俱中足經(jīng)，惟暑乃天之氣，系清邪，所以中手少陰心經(jīng)。幼兒斷乳納食，值夏月脾胃主氣，易于肚膨泄瀉，足心熱，形體日瘦，或煩渴喜食，漸成五疳積聚。當審體之強弱，病之新久，有余者疏胃清熱。食入糞色白，或不化，健脾佐消導清熱。若濕熱內郁，蟲積腹痛，徐云∶此證最多。導滯驅蟲微下之。緩調用肥兒丸之屬。上熱疳。夏季秋熱，小兒泄瀉，或初愈未愈，滿口皆生疳蝕，嘗有阻塞咽喉致危者，此皆在里濕盛生熱，熱氣蒸灼，津液不生，濕熱偏傷氣分，治在上焦，或佐淡滲。徐云∶須用外治。世俗常刮西瓜翠衣治疳，徐云∶合度。取其輕揚滲利也。上口疳。夏季濕熱郁蒸，脾胃氣弱，水谷之氣不運，濕著內蘊為熱，漸至浮腫腹脹，小水不利，治之非法，水濕久漬，逆行犯肺，必生咳嗽喘促，甚則坐不得臥，俯不得仰，危期速矣。大凡喘必生脹，脹必生喘。方書以先喘后脹，治在肺；先脹后喘，治在脾，亦定論也。《金匱》有風水、皮水、石水、正水、黃汗，以分表里之治。河間有三焦分消。子和有磨積逐水。皆有奧義，學人不可不潛心體認，難以概述。閱近代世俗，論水濕喘脹之證，以《內經(jīng)》開鬼門取汗為表治，分利小便潔凈府為里治。經(jīng)旨《病能篇》謂“諸濕腫滿，皆屬于脾”，以健脾燥濕為穩(wěn)治。治之不效，技窮束手矣。不知凡病皆本乎陰陽，通表利小便，乃宣經(jīng)氣，利腑氣，是陽病治法；暖水臟、溫脾胃、補土以驅水，是陰病治法。治肺痹，以輕開上；治脾，必佐溫通。若陰陽表里乖違，臟真日漓，陰陽不運，亦必作脹，治以通陽，乃可奏績，如《局方》禹余糧丸，甚至三焦交阻，必用分消，腸胃窒塞，必用下奪。然不得與傷寒實熱同例，擅投硝、黃、枳、樸、擾動陰血。若太陰脾臟，飲濕阻氣，溫之、補之不應，欲用下法，少少甘遂為丸可也。徐云∶亦太峻。其治實證，選用方法備采。雄按∶葉氏《景岳發(fā)揮》有“因喘而腫，當以清肺為要”之論，宜參。若水濕侵脾，發(fā)腫致喘，治當補土驅水，設水氣上凌心包，變呃更危。陳遠公云∶用苡仁、茯神各一兩，白術、蒼術各三錢，半夏、陳皮各一錢，丁香五分，吳萸三分，名止呃湯。二劑可安。喘脹備用方徐云∶太猛厲者，不可輕用。葶藶大棗湯瀉白散大順散牡蠣澤瀉散五苓散越脾湯甘遂半夏湯控涎丹五子五皮湯子和桂苓湯禹功丸茯苓防己湯中滿分消湯小青龍湯木防己湯吐瀉一證，幼兒脾胃受傷，陡變驚搐最多。徐云∶此證多是痰濕。若是不正穢氣觸入，或口食生冷，應用正氣散、六和湯、五積散之類。正氣受傷，肢冷呃忒，嘔吐自利，即用錢氏益黃散。有痰用星附六君子湯、理中湯等。倘熱氣深伏，煩渴引飲，嘔逆者連香飲，黃連竹茹橘皮半夏湯。熱閉神昏，用至寶丹。寒閉，用來復丹。稚年夏月食瓜果，水寒之濕，著于脾胃，令人泄瀉，其寒濕積聚，未能遽化熱氣，必用辛溫香竄之氣，古方中消瓜果之積，以丁香、肉桂或用麝香，今七香餅治瀉，亦祖此意。其平胃散、胃苓湯亦可用。雄按∶此非溫熱為病，何必采入。緣夏月此等證候甚多，因畏熱貪涼而反生寒濕之病，乃夏月之傷寒也。雖在暑令，實非暑證。昔人以陰暑名之，謬矣。譬如避火而溺于水，拯者但可云出之于水，不可云出之于陰火也。瘧之為病，因暑而發(fā)者居多。雄按∶可謂一言扼要，奈世俗惟知小柴胡湯為治，誤人多矣。方書雖有痰、食、寒、熱、瘴、癘之互異。幼稚之瘧，多因脾胃受病。雄按∶因暑而發(fā)者，雖大人之瘧，無不病于脾胃，以暑多兼濕，脾為土臟，而胃者以容納為用，暑邪吸入，必伏于此也。然氣怯神昏，初病驚癇厥逆為多，在夏秋之時，斷不可認為驚癇。大方瘧證，須分十二經(jīng)，與咳證相等。若幼科，庸俗但以小柴胡去參，或香薷、葛根之屬。雄按∶舉世無不爾，于幼科乎何尤。不知柴胡劫肝陰，葛根竭胃汁，致變屢矣。雄按∶柴葛之弊，二語見林北海重刊張司農《治暑全書》，葉氏引用，原非杜撰，洄溪妄評，殊欠考也。幼稚純陽，暑為熱氣。雄按∶在天為暑，在地為熱，故暑即熱之氣也。昔人謂有陰暑者，已極可笑，其分中熱、中暑為二病者，是析一氣而兩也。又謂暑合濕熱而成者，是并二氣而一也，奚可哉。證必熱多煩渴，邪自肺受者，桂枝白虎湯，二進必愈。其冷食不運，有足太陰脾病見證，初用正氣，或用辛溫，如草果、生姜、半夏之屬。雄按∶切記，此是治暑月因寒濕而病之法。方書謂草果治太陰獨勝之寒，知母治陽明獨勝之熱，瘧久色奪，唇白、汗多、餒弱，必用四獸飲。雄按∶邪去而正衰，故可用此藥。陰虛內熱，必用鱉甲、首烏、知母，便漸溏者忌用。久瘧營傷，寒勝，加桂、姜，擬國中末瘧門用藥于下。雄按∶葉氏《景岳發(fā)揮》內所論瘧痢諸候，宜參。初病暑風濕熱瘧藥∶ 脘痞悶∶枳殼桔梗杏仁濃樸（二味喘最宜）栝蔞皮山梔香豉頭痛宜辛涼輕劑∶連翹薄荷赤芍羚羊角蔓荊子滑石（淡滲清上）。重則用石膏，口渴用花粉，煩渴用竹葉石膏湯。熱甚則用黃芩、黃連、山梔。夏季身痛屬濕，羌、防辛溫宜忌，宜用木防己、蠶砂。雄按∶豆卷可用。暑熱邪傷，初在氣分，日多不解，漸入血分，反渴不多飲，唇舌絳赤，芩、連、膏、知，不應。必用血藥，量佐清氣熱一味足矣。輕則用青蒿、丹皮（汗多忌）、犀角、竹葉心、玄參、鮮生地、細生地、木通（亦能發(fā)汗）、淡竹葉。汪按∶此乃淡竹葉草故與竹葉心別。若熱久痞結，瀉心湯選用。夏月熱久入血，最多蓄血一證。徐云∶歷練之言。譫語昏狂，看法以小便清長，大便必黑為是，桃核承氣湯為要藥。瘧多用烏梅，以酸泄木安土之意。雄按∶邪未衰者忌之。用常山、草果，乃劫其太陰之寒，以常山極走，使二邪不相并之謂。徐云∶兼治痰。雄按∶內無寒痰者不可浪用。用人參、生姜，曰∶露姜飲，一以固元，一以散邪，取通神明、去穢惡之義。雄按∶必邪衰而正氣已虛者，可用此?？傊茂憵怵H，凡壯膽氣，皆可止瘧，未必真有瘧鬼。雄按∶有物憑之者，間或有之，不必凡患瘧疾皆有祟也。又，瘧疾既久，深入血分，或結瘧母，鱉甲煎丸。設用煎方，活血通絡可矣。徐忠可云∶幼兒未進谷食者，患瘧久不止，用冰糖濃湯，余試果驗。徐云∶亦一單方。汪按∶冰糖用秋露水煎尤良。雄按∶食谷者，瘧久不止，須究其所以不止而治之。痢疾一證，古稱滯下，蓋里有滯濁而后下也。但滯在氣、滯在血，冷傷、熱傷而滯非一。今人以滯為食，但以消食，并令禁忌飲食而已。雄按∶更有拘泥“吃不死之痢疾”一言，不論痢屬何邪，邪之輕重，強令納食，以致劇者近尤多也。蓋所謂吃不死之痢疾者，言痢之能吃者，乃不死之證，非惡谷而強食也。夫瘧痢皆起夏秋，都因濕熱郁蒸，以致脾胃水谷不運，濕熱灼氣，血為粘膩。先痛后痢，痢后不爽。若偶食瓜果水寒即病，未必即變?yōu)闊?，先宜辛溫疏利之劑。雄按∶雖未必即化為熱，然有暑濕內郁，本將作痢，偶食生冷，其病適發(fā)者，仍須察脈證而施治法，未可遽以為寒證也，余見多矣，故謹贅之。若膿血幾十行，痛后重初用宣通驅熱，如芩、連、大黃，必加甘草以緩之。非如傷寒糞堅，須用芒硝咸以軟堅，直走破泄至陰，此不過苦能勝濕，寒以逐熱，足可卻病。古云∶行血則便膿愈，導氣則后重除。行血涼血，如丹皮、桃仁、延胡、黑楂、歸尾、紅花之屬。導氣如木香、檳榔、青皮、枳、樸、橘皮之屬。世俗通套，不過如此。蓋瘧傷于經(jīng)，猶可延挨。痢關乎臟，誤治必危。診之大法，先明體質強弱，肌色蒼嫩，更詢起居致病因由。初病體堅質實，前法可遵。久病氣餒神衰，雖有腹痛后重，亦宜詳審，不可概以攻積清奪施治。噤口不納水谷下痢，都因熱升濁攻，必用大苦，如芩、連、石蓮清熱，人參輔胃益氣，熱氣一開，即能進食，藥宜頻頻進二三日。徐云∶人參必同清熱之藥用，便為合度。小兒熱病最多者，以體屬純陽，六氣著人，氣血皆化為熱也。雄按∶大人雖非純陽，而陰虛體多，客邪化熱，亦甚易也。飲食不化，蘊蒸于里，亦從熱化矣。然有解表已，復熱；攻里熱己，復熱；利小便愈后，復熱。養(yǎng)陰滋清，熱亦不除者。張季明謂元氣無所歸著，陽浮則倏熱矣。六神湯主之。秋深初涼，稚年發(fā)熱咳嗽。雄按∶大人亦多病此。證似春月風溫證。但溫乃漸熱之稱，涼即漸冷之意。春月為病，猶是冬令固密之余；秋令感傷，恰值夏月發(fā)泄之后。其體質之虛實不同。徐云∶通人之言也。但溫自上受，燥自上傷，理亦相等，均是肺氣受病，世人誤認暴感風寒，混投三陽發(fā)散，津劫燥甚，喘急告危。若果暴涼外束，身熱痰嗽，只宜蔥豉湯，或蘇梗、前胡、杏仁、枳、桔之屬，僅一二劑亦可。更有粗工亦知熱病，與瀉白散加芩、連之屬，不知愈苦助燥，必增他變，當以辛涼甘潤之方，氣燥自平而愈。慎勿用苦燥劫爍胃汁。雄按∶夏令發(fā)泄，所以伏暑之證，多于伏寒也。秋燥一證，氣分先受，治肺為急。若延綿數(shù)十日之久，病必入血分，又非輕浮肺藥可治。須審體質證端，古謂治病當活潑潑地，如盤走珠耳。沈堯封曰∶在天為燥，在地為金，燥亦五氣之一也。雄按∶以五氣而論，則燥為涼邪，陰凝則燥，乃其本氣。但秋燥二字，皆從火者，以秋承夏后，火之余焰未息也。若火既就之陰竭，則燥是其標氣，治分溫潤、涼潤二法。然金曰從革，故本氣病少，標氣病多。此圣人制字之所以從火。而《內經(jīng)》云∶燥者潤之也。海峰云∶燥氣勝復。片言而析，是何等筆力。然燥萬物者，莫乎火。故火未有不燥，而燥未有不從火來。溫熱二證論火，即所以論燥也。若非論燥，仲景條內，兩“渴”字從何處得來？且熱病條云∶“口燥渴”，明將燥字點出。喻氏云∶古人以燥熱為暑，故用白虎湯主治。此悟徹之言也。明乎此，則溫熱二證，火氣兼燥，夫復何疑？雄按∶今人以暑為陰邪，又謂暑中有濕，皆囈語也。徐洄溪曰∶此卷議論，和平精切，字字金玉，可法可傳。得古人之真詮而融化之，不僅名家，可稱大家矣。敬服敬服！黃退曰∶先生乃吳中之名醫(yī)也，始習幼科，后學力日進，擴充其道，于內科一門，可稱集大成焉。論溫證雖宗河間，而用方工細，可謂青出于藍。但欲讀其書者，須先將仲景以下諸家之說，用過工夫，然后探究葉氏方意所從來，庶不為無根之萍也。雄按∶葉氏醫(yī)案，乃后人所輯。惟此卷《幼科要略》，為先生手定。華氏刻于醫(yī)案后以傳世，徐氏以為字字金玉。奈大方家視為幼科治法，不過附庸于此集，皆不甚留意。而習幼科者，謂此書為大方之指南，更不過而問焉。即闡發(fā)葉氏，如東扶鞠通、虛谷者，亦皆忽略而未之及也。余謂雖為小兒說法。大人豈有他殊，故于《溫熱論》后，附載春溫、夏暑、秋燥諸條，舉一反三，不僅為活幼之慈航矣。
陳平伯外感溫病篇
雄按∶此與下編相傳為陳、薛所著。究難考實。姑從俗以標其姓字。俟博雅正之。蓋聞外感不外六淫，而民病當分四氣。治傷寒家，徒守發(fā)表攻里之成方，不計辛熱苦寒之貽害，遂使溫熱之旨，蒙昧不明，醫(yī)門缺典，莫此甚焉。祖恭不敏，博覽群書，廣搜載籍，而恍然于溫熱病之不可不講也?！秲冉?jīng)》云∶冬不藏精，春必病溫。蓋謂冬令嚴寒，陽氣內斂，人能順天時而固密，則腎氣內充，命門為三焦之別使，亦得固腠理而護皮毛。雖當春令升泄之時，而我身之真氣，則內外彌綸，不隨升令之泄而告匱，縱有客邪，安能內侵？是《內經(jīng)》所以明致病之原也。然，但云冬不藏精，而不及他時者，以冬為水旺之時，屬北方寒水之化，于時為冬，于人為腎。井水溫而堅冰至，陰外陽內，有習坎之義。故立言歸重于冬，非謂冬宜藏而他時可不藏精也。雄按∶喻氏云∶春夏之病，皆起于冬，至秋冬二時之病，皆起于夏，夏月藏精，則熱邪不能侵，與冬月之藏精，而寒邪不能入者無異也。故丹溪謂夏月必獨宿淡味，保養(yǎng)金水二臟，尤為攝生之儀式焉。即春必病溫之語，亦是就近指點，總見里虛者表不固，一切時邪，皆易感受。學人可因此而悟及四時六氣之為病矣。雄按∶此論冬不藏精，春易病溫之理甚通，惟不知有伏氣為病之溫，是其蔽也。陳氏此篇與鞠通《條辨》，皆葉氏之功臣，然《幼科要略》明言有伏氣之溫熱，二家竟未細繹，毋乃疏乎？二家且然，下此者更無論矣?！峨y經(jīng)》云∶傷寒有五，有傷寒。雄按∶麻黃湯證是也。有中風。雄按∶桂枝湯證是也。有風溫。雄按∶冬溫春溫之外受者。有熱病。雄按∶即暑病也，又謂之。有濕溫。雄按∶即暑兼濕為病也，亦曰濕熱。夫統(tǒng)此風寒濕熱之邪，而皆名之曰傷寒者，亦早鑒于寒臟受傷，外邪得入，故探其本而皆謂之傷寒也。雄按∶仲景本論，治法原有區(qū)別，界畫甚嚴，后人不察，罔知所措，多致誤人，茲余輯此專論，以期了然于學人之心目也。獨是西北風高土燥，風寒之為病居多。雄按∶亦不盡然。東南地卑水濕，濕熱之傷人獨甚。從來風寒傷形，傷形者定從表入。濕熱傷氣，傷氣者不盡從表入。故治傷寒之法，不可用以治溫熱也。夫溫者，暖也、熱也，非寒之可比也。風邪外束，則曰風溫。濕邪內侵，則曰濕溫。縱有微寒之兼襲，不同栗冽之嚴威，是以發(fā)表宜辛涼，不宜辛熱。清里宜泄熱，不宜逐熱。雄按∶亦有宜逐者，總須辨證耳。蓋風不兼寒，即為風火，濕雖化熱，終屬陰邪。雄按∶濕固陰邪，其兼感熱者，則又不可謂之陰矣。自昔仲景著書，不詳溫熱，遂使后人各呈家伎，漫無成章。而凡大江以南，病溫多而病寒少。雄按∶北省溫病，亦多于傷寒。投以發(fā)表不遠熱，攻里不遠寒諸法，以致死亡接踵也。悲夫！雄按∶篇中非伏氣之說，皆為節(jié)去，棄瑕錄瑜，后皆仿此。風溫為病，春月與冬季居多。或惡風，或不惡風，必身熱，咳嗽，煩渴，此風溫證之提綱也。自注。春月風邪用事，冬初，氣暖多風。雄按∶冬暖不藏，不必定在冬初也。故風溫之病，多見于此，但風邪屬陽，陽邪從陽，必傷衛(wèi)氣。人身之中，肺主衛(wèi)。又胃為衛(wèi)之本，是以風溫外薄，肺胃內應。風溫內襲，肺胃受病。其溫邪之內外有異形，而肺胃之專司無二致。故惡風為或有之證，而熱、渴、咳嗽，為必有之證也。三復仲景書，言溫病者再，一則曰“太陽病，發(fā)熱而渴，不惡寒者為溫病”，此不過以不惡寒而渴之證，辨?zhèn)c溫病之異，而非專為風溫敘證也。雄按∶此言伏氣發(fā)為春溫，非冬春所感之風溫。故曰太陽病，以太陽為少陰之表也。再則曰∶發(fā)汗已，身灼熱者，名曰風溫。夫灼熱因于發(fā)汗，其誤用辛熱發(fā)汗可知，仲景復申之曰∶風溫為病，脈陰陽俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，語言難出。凡此，皆誤汗劫液后變見之證，非溫病固有之證也。續(xù)云∶若被下者，直視失溲；若被火者，發(fā)黃色，劇則如驚癇狀，時；若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期。亦止詳用下、用火之變證，而未言風溫之本來見證也。雄按∶此言溫病誤汗，熱極生風，故曰風溫，乃內風也。非冬春外感之風溫，陳氏不知有伏氣春溫之病，強為引證，原可刪也。然病之內外雖殊，證之屬溫則一。姑存之以為后學比例。然從此細參，則知風溫為燥熱之邪，燥令從金化，燥熱歸陽明，故肺胃為溫邪必犯之地。且可悟風溫為燥熱之病，燥則傷陰，熱則傷津，泄熱和陰，又為風溫病一定之治法也，反此即為逆矣。用是不辭僭越，而于仲景之無文處求文，無治處索治，敘證施治，列為條例，知我罪我，其在斯乎？雄按∶外感溫病，仲圣雖未言，而葉氏已詳論矣。風溫證，身熱畏風，頭痛咳嗽，口渴，脈浮數(shù)，舌苔白者，邪在表也。當用薄荷、前胡、杏仁、桔梗、桑葉、川貝之屬，涼解表邪。楊云∶前胡、桔梗，一降一升，以泄肺邪。誠善，然桔梗宜少用。自注風屬陽邪，不挾寒者為風溫。陽邪必傷陽絡，是以頭痛畏風；邪郁肌表，肺胃內應，故咳嗽、口渴、苔白；邪留于表，故脈浮數(shù)。表未解者當先解表，但不同于傷寒之用麻、桂耳。雄按∶何西池云∶辨痰之法，古人以黃稠者為熱，稀白者為寒，此特言其大概，而不可泥也。以外感言之，傷風咳嗽，痰隨嗽出，頻數(shù)而多，色皆稀白，誤作寒治，多致困頓。蓋火盛壅逼，頻咳頻出，停留不久，故未至于黃稠耳？迨火衰氣平，咳嗽漸息，痰之出者，半日一口，反黃而稠。緣火不上壅，痰得久留，受其煎煉使然耳。故黃稠之痰，火氣尚緩而微；稀白之痰，火氣反急而盛也。此皆當用辛涼解散，而不宜于溫熱者，推之內傷亦然。孰謂稀白之痰，必屬于寒哉？總須臨證細審，更參以脈，自可見也。風溫證∶身熱，咳嗽，自汗，口渴，煩悶，脈數(shù)，舌苔微黃者，熱在肺胃也。當用川貝、牛蒡、桑皮、連翹、橘皮、竹葉之屬，涼泄里熱。此溫邪之內襲者，肺熱，則咳嗽汗泄。胃熱，則口渴煩悶。苔白轉黃，風從火化，故以清泄肺胃為主。雄按∶苔黃不甚燥者，楊云∶故條中言微黃，亦具見斟酌。治當如是。若黃而已干，則桑皮、橘皮，皆嫌其燥，須易栝蔞、黃芩，庶不轉傷其液也。風溫證∶身灼熱，口大渴，咳嗽煩悶，譫語如夢語，脈弦數(shù)，干嘔者，此熱灼肺胃，風火內旋。當用羚羊角、川貝、連翹、麥冬、石斛、青蒿、知母、花粉之屬，以泄熱和陰。此溫邪襲入肺胃之絡，灼爍陰津，引動木火，故有煩渴嘔逆等證，急宜泄去絡中之熱，庶無風火相煽，走竄包絡之虞。雄按∶嗽且悶，麥冬未可即授，嫌其滋也，汪按。徐洄溪謂麥冬能滿肺氣。非實嗽所宜是也。以為大渴耶。已有知母、花粉，足勝其任矣。木火上沖而干嘔，則青蒿雖清少陽，而嫌乎升矣。宜去此二味，加以梔子、竹茹、枇杷葉，則妙矣。楊云∶議藥細極微芒，讀者不可草草讀過。風溫證∶身熱，咳嗽，口渴，下利，苔黃，譫語，胸痞，脈數(shù)，此溫邪由肺胃下注大腸。當用黃芩、桔梗、煨葛、豆卷、甘草、橘皮之屬，以升泄溫邪。大腸與胃相連屬，與肺相表里，溫邪內逼，下注大腸則下利，治之者宜清泄溫邪，不必專于治利。按《傷寒論》∶“下利譫語者，有燥矢也，宜大承氣湯”，是實熱內結，逼液下趨，必有舌燥苔黃刺，及腹?jié)M痛證兼見，故可下以逐熱。若溫邪下利，是風熱內迫，雖有譫語一證，仍是無形之熱，蘊蓄于中，而非實滿之邪，盤結于內，故用葛根之升提，不任硝、黃之下逐也。汪按。升提亦所不任。雄按∶傷寒為陰邪，未曾傳腑化熱，最慮邪氣下陷，治必升提溫散，而有早下之戒。溫熱為陽邪，火必克金，故先犯肺，火性炎上，難得下行。若肺氣肅降有權，移其邪由腑出，正是病之去路，升提胡可妄投？楊云∶小兒患疹，必下利，與此正同。故溫病多有發(fā)疹者，誤升則邪入肺絡，必喘吼而死？既云∶宜清泄其邪，不必專于治利矣。況有咳嗽胸痞之兼證，豈葛根、豆卷、桔梗之所宜乎？當易以黃連、桑葉、銀花。須知利不因寒，潤藥亦多可用。仲圣以豬膚、白蜜治溫病下利，《寓意草》論肺熱下利最詳，學人宜究心焉。且傷寒與溫熱，邪雖不同，皆屬無形之氣。傷寒之有燥矢，并非是氣結，乃寒邪化熱，津液耗傷，糟粕煉成燥矢耳。溫熱病之大便不閉為易治者，以臟熱移腑，邪有下行之路，所謂腑氣通則臟氣安也。設大便閉者，熱爍胃津，日久亦何嘗無燥矢宜下之證哉？惟傷寒之大便不宜早解，故必邪入于腑，始可下其燥矢。溫熱由肺及胃，雖不比疫證之下不嫌早，而喜其便通，宜用清涼，故結成燥矢者較少耳。憶嘉慶己卯春，先君子病溫而大便自利，彼時，吾杭諸名醫(yī)咸宗陶節(jié)庵書以治傷寒，不知所謂溫證也，見其下利，悉用柴葛升提，提而不應，或云是漏底證，漸投溫補，病日以劇，將治木矣。父執(zhí)翁七丈，忘其字矣。似是“立賢”二字。薦浦上林先生來視，浦年甚少，診畢，即曰是溫證也，殆誤作傷寒治，而多服溫燥之藥乎？幸而自利不止，熱勢尚有宣泄，否則早成灰燼，奚待今日耶？即用大劑犀角、石膏、銀花、花粉、鮮生地、麥冬等藥，囑煎三大碗，置于榻前頻頻灌之。藥未煎成之際，先笮蔗漿恣飲之。諸戚長見方，相顧莫決，賴金履思丈力持煎其藥，至一周時服竣，病有起色，遂以漸愈。時（雄）年甫十二，聆其言而心識之，逾二年先君捐館，（雄）糊口遠游，聞浦先生以善用清涼，為眾口所鑠，乃從事于景岳，而以溫補稱。枉道徇人，惜哉然?。ㄐ郏┲啃挠跍責?，實浦先生有以啟之也。浦今尚在，因其遠徙于鄉(xiāng)，竟未遑往質疑義為恨，附記于此，聊志感仰之意云爾。風溫證∶熱久不愈，咳嗽，唇腫，口渴，胸悶，不知饑，身發(fā)白疹如寒粟狀，自汗脈數(shù)者，此風邪挾太陰脾濕，發(fā)為風疹。楊云∶白疹乃肺胃濕熱也，與脾無涉，亦與風無涉。用牛蒡、荊芥、防風、連翹、橘皮、甘草之屬涼解之。風溫本留肺胃，若太陰舊有伏濕者，風熱之邪，與濕熱相合，流連不解，日數(shù)雖多，仍留氣分，由肌肉而外達皮毛，發(fā)為白疹。蓋風邪與陽明營熱相并，則發(fā)斑。與太陰濕邪相合，則發(fā)疹也。又有病久中虛，氣分大虧而發(fā)白疹者，必脈微弱而氣倦怯，多成死候，不可不知。汪按∶前說即白如水晶色之白，后說即白如枯骨之白也。雄按∶白疹即白也，雖挾濕邪久不愈而從熱化，且汗渴脈數(shù)，似非荊防之可再表，楊云∶此濕亦不必用橘皮之燥。宜易滑石、葦莖、通草，楊云∶精當。斯合涼解之法矣。若有虛象，當與甘藥以滋氣液。風溫證∶身熱，咳嗽，口渴，胸痞，頭目脹大，面發(fā)泡瘡者，風毒上壅陽絡。當用荊芥、薄荷、連翹、元參、牛蒡、馬勃、青黛、銀花之屬，以清熱散邪。此即世俗所謂大頭病也，古人用三黃湯主治。然風熱壅遏，致絡氣不宣，頭腫如斗，終不若仿普濟消毒飲之宣絡滌熱為佳。汪按∶方附見九十五。風溫證∶身大熱，口大渴，目赤唇腫，氣粗煩躁，舌絳齒板，痰咳，甚至神昏譫語，下利黃水者，風溫熱毒，深入陽明營分，最為危候。用犀角、連翹、葛根、元參、赤芍、丹皮、麥冬、紫草、川貝、人中黃，解毒提斑，間有生者。楊云∶葛根、麥冬俱與證不甚登對。此風溫熱毒，內壅肺胃，侵入營分，上下內外，充斥肆逆。若其毒不甚重，或氣體壯實者，猶可挽回，否則必壞。風溫毒邪，始得之，便身熱口渴，目赤咽痛，臥起不安，手足厥冷，泄瀉，脈伏者，熱毒內壅，絡氣阻遏。當用升麻。楊云∶凡涉咽痛者，一用升麻，則邪入肺絡，必喘吼而聲如曳鋸，陳氏想未之見耳。黃芩、犀角、銀花、甘草、豆卷之屬，升散熱毒。此風溫毒之壅于陽明氣分者，楊云∶仍是肺病。即仲景所云陽毒病是也，五日可治，七日不可治。乘其邪犯氣分，未入營陰，故可升散而愈。風溫證∶身熱自汗，面赤神迷，身重難轉側，多眠睡，鼻鼾，語難出，脈數(shù)者，溫邪內逼，陽明精液劫奪，神機不運。用石膏、知母、麥冬、半夏、竹葉、甘草之屬，泄熱救津。鼻鼾、面赤，胃熱極盛。人之陰氣，根據(jù)胃為養(yǎng)，熱邪內灼，胃液干枯，陰氣復有何資，而能滲諸陽灌諸絡，是以筋骨懈怠，機關失運，急用甘涼之品以清熱濡津，或有濟也。雄按∶宜加西洋參、百合、竹瀝。風溫證∶身熱痰咳，口渴神迷，手足，狀若驚癇，脈弦數(shù)者，此熱劫津液，金囚木旺。當用羚羊、川貝、青蒿、連翹、知母、麥冬、鉤藤之屬，以息風清熱。肺屬金而畏火，賴胃津之濡養(yǎng)，以肅降令而溉百脈者也。熱邪內盛，胃津被劫，肺失所資。木為火之母，子能令母實，火旺金囚，木無所畏，反侮所不勝。是以筋脈失養(yǎng)，風火內旋，驚癇，在所不免，即俗云發(fā)痙是也。故以息風清熱為主治。雄按∶可加元參、梔子、絲瓜絡。風溫證∶熱渴煩悶，昏憒不知人，不語如尸厥，脈數(shù)者，此熱邪內蘊，走竄心包絡。當用犀角、連翹、焦遠志、鮮石菖蒲、麥冬、川貝、牛黃、至寶之屬，泄熱通絡。熱邪極盛，與三焦相火相煽，最易內竄心包，逼亂神明，閉塞絡脈，以致昏迷不語，其狀如尸，俗謂發(fā)厥是也。閉者宜開，故以香開辛散為務。熱邪極盛，三焦相火相煽，最易內竄心包，逼亂神明，閉塞絡脈，雖是喻氏之言，而法以香開辛散。然熱極似水，一派煙霧塵天，蒙住心胸，不知不識，如人行煙塵中，口鼻皆燥，非兩解不能散其勢。再入溫熱之處，則人當燥悶死矣。且溫熱多燥，辛香之品盡是燥，燥與熱斗，立見其敗。且心神為熱邪蒸圍，非閉塞也。有形無形，治法大異。遇此每在敗時，故前人不能探其情。今補薛生白先生一法于后∶汪按∶此乃駁香開辛散之法。而別立一法，與本書異趣，蓋此條當是他人附贅之評語，非本書也。極明雄黃一兩，研極細，入銅勺內。又研提凈牙硝六錢，微火熔化，撥勻如水時，楊云∶雄黃多而牙硝少，何能勻撥如水？兩字、錢字，必有一誤。急濾清者于碗，粗渣不用，凝定，此丹灶家秘制也。凡遇前證，先用陳雨水十碗，內取出一碗，煎木通一錢，通草三錢，傾入九碗冷水內。又取犀角磨入三錢，或旋磨旋與亦可，每碗約二三分。再將制雄挑二三厘入碗，冷與服。時時進之，能于三日內進之盡，必有清痰吐出數(shù)碗而愈，楊云∶據(jù)此用法，當是黃一分，硝六分也。十救七八。蓋此證死期最緩，而醫(yī)人無他法，每每付之天命，牛黃清心而已，可勝長嘆！雄按∶煉雄黃法，于游宦紀聞，見《知不足齋叢書》。
薛生白濕熱病篇
雄按∶江本吳本俱作濕溫。雄按∶此篇始見于舒松摩重刻《醫(yī)師秘笈》，后云是薛作，章氏從而釋之，而江白仙本以附陳作后，吳子音《溫熱贅言》連前篇并為一人之書，并不標明何人所著，但曰寄瓢子述，且前篇之末，有“今補薛生白先生一法于后”云云，則此篇亦非薛著矣。其江本所補一法，又無薛生白三字，且此篇張友樵所治酒客之案，但稱曰余診。言人人殊，無從核實，姑存疑以質博雅。一濕熱證。雄按∶既受濕又感暑也。即是濕溫，亦有濕邪久伏而化熱者。喻氏以為三氣者，謂夏令地氣已熱，而又加以天上之暑也。始惡寒，后但熱不寒，汗出，胸痞，舌白（吳本下有“或黃”二字），口渴不引飲。雄按∶甘露消毒丹最妙。吳本雖出江本之后，無甚異同。所附酒客一案云，是其師治，似較江本為可信也。故引證但據(jù)吳本，而江本從略。自注。此條乃濕熱證之提綱也。濕熱病，屬陽明太陰經(jīng)者居多。章虛谷云∶胃為戊土屬陽，脾為己土屬陰。濕土之氣，同類相召，故濕熱之邪，始雖外受，終歸脾胃也。中氣實則病在陽明，中氣虛則病在太陰。外邪傷人，必隨人身之氣而變。如風寒在太陽則惡寒，傳陽明即變?yōu)闊岫粣汉?。今以暑濕所合之邪，故人身陽氣旺，即隨火化而歸陽明；陽氣虛，即隨濕化而歸太陰也。病在二經(jīng)之表者，多兼少陽三焦。雄按∶此二句從吳本補入。病在二經(jīng)之里者，每兼厥陰風木。以肝脾胃所居相近也。以少陽厥陰，同司相火。少陽之氣，由肝膽而升，流行三焦，即名相火。陽明太陰，濕熱內郁，郁甚則少火皆成壯火，而表里上下，充斥肆逆。經(jīng)曰∶少火生氣，壯火食氣。少火者，陽和之生氣，即元氣也；壯火為亢陽之暴氣，故反食其元氣。食猶蝕也，外邪郁甚，使陽和之氣悉變?yōu)榭罕┲畾猓涑庖簧硪?。故是證最易耳聾干嘔，發(fā)痙發(fā)厥。暑濕之邪，蒙蔽清陽，則耳聾。內擾肝脾胃，則干嘔而痙厥也。而提綱中不言及者，因以上諸證，皆濕熱病兼見之變局，而非濕熱病必見之正局也。必見之證，標于提綱，使人識別，不至與他病混亂，其兼見之變證，或有或無，皆不可定。若標之反使人迷惑也。始惡寒者，陽為濕遏而惡寒，終非若寒傷于表之惡寒。濕為陰邪，始遏其陽而惡寒，即與暑合，則兼有陽邪，終非如寒邪之純陰，而惡寒甚也。后但熱不寒，則郁而成熱，反惡熱矣。雄按∶后則濕郁成熱，故反惡熱，所謂六氣皆從火化也。況與暑合，則化熱尤易也。熱盛陽明，則汗出。章云∶熱在濕中，蒸濕為汗。濕蔽清陽，則胸痞。濕邪內盛，則舌白。濕熱交蒸，則舌黃。雄按∶觀此句則提綱中舌白下應有“或黃”二字。熱則液不升而口渴，濕則飲內留而不引飲。章云∶以上皆明提綱所標，為必有之證也。然所云表者，乃太陰陽明之表，而非太陽之表。（濕熱邪歸脾胃，非同風寒之在太陽也）。雄按∶ 據(jù)此則前病在太陰下必有脫簡，應從吳本補入。太陰之表，四肢也，陽明也；陽明之表，肌肉也，胸中也。四肢稟氣于脾胃，而肌肉脾胃所主，若以脾胃分之，則胃為脾之表，胸為胃之表也。故胸痞為濕熱必有之證，四肢倦怠，肌肉煩疼，亦必并見。此濕熱在脾胃之表證也。其所以不干太陽者，以太陽為寒水之腑，主一身之表。雄按∶肺為天，天包地外而處于上，膀胱為水，水環(huán)地極而處于下，故皆為一身之表，而風為陽邪，首及肺經(jīng)，寒為陰邪，先犯膀胱。惟濕為中土之氣，胃為中土之腑，故胃受之。楊云∶此注奇情至理，所謂語必驚人，總近情也。風寒必自表入，故屬太陽。雄按∶陳亮師云∶風邪上受，肺合皮毛，故桂枝證有鼻鳴干嘔也。濕熱之邪，從表傷者十之一二，章云∶是濕隨風寒而傷表，郁其陽氣而變熱，如仲景條內之麻黃赤小豆湯證是也，由口鼻入者十之八九。暑熱熏蒸之氣，必由口鼻而入。陽明為水谷之海，太陰為濕土之臟，故多陽明太陰受病。濕輕暑重，則歸陽明；暑少濕多，則歸太陰。膜原者，外通肌肉，內近胃腑，即三焦之門戶，實一身之半表半里也。雄按∶此與葉氏溫熱篇第三章之論合。邪由上受，直趨中道，故病多歸膜原。章云∶外經(jīng)絡，五內腑，膜原居其中，為內外交界之地。凡口鼻肌肉所受之邪，皆歸于此也，其為三焦之門戶，而近胃口，故膜原之邪，必由三焦而入脾胃也。楊云∶細繹此言，則膜原乃人脂內之膜也。然邪之由鼻入者，必先至肺，由口入者，必先至胃，何以云必歸膜原？此不可解者也。若云在內之邪，必由膜原達外，在外之邪，必由膜原入內，則似矣。要之濕熱之病，不獨與傷寒不同，且與溫病大異，溫病乃少陰太陽同病。此仲景所論伏氣之春溫，若葉氏所論外感之風溫，則又不同者矣。雄按∶此注知有少陰太陽之溫病，則與前篇風溫條例力非伏氣之論者，斷非一人之筆，即按文義亦彼遜于此。吳氏何以并為一家，江本必欲相合強為刪改，豈非自呈偽妄耶。汪按∶ 前篇自序自稱其名曰祖恭未言又有此篇。此篇又無自序其非出一人手明甚。夢隱辯之是也。濕熱乃陽明太陰同病也。始受于膜原，終歸于脾胃。而提綱中言不及脈者，以濕熱之證，脈無定體，或洪或緩，或伏或細，各隨證見，不拘一格，故難以一定之脈，拘定后人眼目也。陽明熱盛見陽脈，太陰濕盛見陰脈，故各隨證見也。濕熱之證，陽明必兼太陰者，徒知臟腑相連，濕土同氣，而不知當與溫病之必兼少陰比例，少陰不藏，水火內燔，風邪外襲，表里相應，故為溫病。此即經(jīng)言冬不藏精，春發(fā)溫病，先由內傷而后外感，膏粱中人多有之。其冬傷于寒，曰少陰伏邪，至春發(fā)出于太陽之溫病，藜藿中人多有之。皆必兼少陰者也。若外感風溫，邪由上受者，又當別論矣。太陰內傷，濕飲停聚，客邪再至，內外相引，故病濕熱。脾主為胃行津液者也，脾傷而不健運，則濕飲停聚，故曰脾虛生內濕也。雄按∶此言內濕素盛者。暑邪入之，易于留著，而成濕溫病也。此皆先有內傷，再感客邪，非由腑及臟之謂。若濕熱之證，不挾內傷，中氣實者，其病必微。雄按∶內濕不盛者，暑邪無所根據(jù)傍，雖患濕溫，治之易愈。或有先因于濕，再因饑勞而病者，亦屬內傷挾濕，標本同病。然勞倦傷脾為不足，濕飲停聚為有余。雄按∶脾傷濕聚，曷云有余？蓋太飽則脾困，過逸則脾滯，脾氣困滯而少健運，則飲停濕聚矣。較之饑傷而脾餒，勞傷而脾乏者，則彼尤不足，而此尚有余也。后人改饑飽勞逸，為饑飽勞役，不但辨證不明，于字義亦不協(xié)矣。所以內傷外感，孰多孰少，孰實孰虛，又在臨證時權衡矣。二濕熱證∶惡寒無汗，身重頭痛。雄按∶吳本下有“胸痞腰疼”四字。濕在表分。宜藿香、香薷、羌活、蒼術皮、薄荷、牛蒡子等味。頭不痛者，去羌活。雄按∶吳本無藿香、香薷、薄荷、牛蒡子，有葛根、神曲、廣皮、枳殼。自注。下仿此。身重惡寒，濕遏衛(wèi)陽之表證，頭痛必挾風邪，故加羌活，不獨勝濕，且以祛風。楊云∶濕宜淡滲，不宜專用燥藥，頭痛屬熱，不必牽涉及風。此條乃陰濕傷表之候。章云∶惡寒而不發(fā)熱，故為陰濕。雄按∶陰濕故可用薷、術、羌活以發(fā)其表。設暑勝者，三味皆為禁藥，章氏既知陰濕，因見其用香薷一味，遂以此條為暑證之實據(jù)，總由誤以濕熱為暑也。故其論暑，連篇累牘，皆是影響之談。夫七政營運，有形可據(jù)，尚難臆斷，況太極無形，空談無謂，道邇求遠，反誤后人。茲概從刪，免滋?；蟆Ｈ凉駸嶙C∶ 雄按∶吳本下有“汗出”二字。惡寒發(fā)熱，身重關節(jié)疼。雄按∶吳本下有“胸痞腰”三字。痛，濕在肌肉，不為。雄按∶吳本作“可”。汗解。宜滑石、大豆黃卷、茯苓皮、蒼術皮、藿香葉、鮮荷葉、白通草、桔梗等味。不惡寒者，去蒼術皮。雄按∶吳本此句作“汗少惡寒者，加葛根。條內無荷葉、藿香、通草、桔梗。有神曲、廣皮。” 此條外候與上條同，惟汗出獨異，更加關節(jié)疼痛，乃濕邪初犯陽明之表，而即清胃脘之熱者，不欲濕邪之郁熱上蒸，而欲濕邪之淡滲下走耳！此乃陽濕傷表之候。以其惡寒少而發(fā)熱多，故為陽濕也。雄按∶吳本下有“然藥用滲利，其小便之不利可知矣”二句。汪按∶此二句乃他人所附評語。四濕熱證∶三四日即口噤，四肢牽引拘急，甚則角弓反張，此濕熱侵入經(jīng)絡脈隧中。宜鮮地龍、秦艽、威靈仙、滑石、蒼耳子、絲瓜藤、海風藤、酒炒黃連等味。雄按∶吳本無此條。此條乃濕邪挾風者。風為木之氣，風動則木張，乘入陽明之絡，則口噤。走竄太陰之經(jīng)，則拘攣。故藥不獨勝濕，重用息風。一則風藥能勝濕，一則風藥能疏肝也。選用地龍諸藤者，欲其宣通脈絡耳。十二經(jīng)絡皆有筋相連系，邪由經(jīng)絡傷及于筋，則螈拘攣，角弓反張，筋由肝所主，故筋病必當舒肝。雄按∶地龍殊可不必，加以羚羊、竹茹、桑枝等亦可。伯云∶地龍、靈仙、蒼耳、海風藤，似嫌過于走竄，不如羚羊、竹茹、桑枝等較妥，或加鉤藤可乎。或問仲景治痙，原有桂枝加栝蔞根及葛根湯兩方，豈宜于古而不宜于今耶？今之痙者，與厥相連，仲景不言及厥，豈《金匱》有遺文耶？余曰∶非也。藥因病用，病源既異，治法自殊。汪按∶不但此也，洄溪已云∶《金匱》治痙諸方，見效絕少矣。傷寒之痙自外來，（謂由外風），證屬太陽（口噤即屬陽明，義詳本論），治以散外邪為主；濕熱之痙自內出（謂由內風），波及太陽，治以息內風為主。蓋三焦與肝膽同司相火（少陽生氣，生于肝膽，流行三焦，名相火也），中焦?jié)駸岵唤?，則熱盛于里，而少火悉成壯火?；饎觿t風生，而筋攣脈急；風煽則火熾，而識亂神迷。雄按∶設再投桂、葛以助其風，則燎原莫救矣。身中之氣，隨風火上炎，而有升無降。雄按∶治溫熱諸病者，不可不知此理。常度盡失，由是而形若尸厥，正《內經(jīng)》所謂“血之與氣，并走于上，則為大厥”者是也。外竄經(jīng)脈，則成痙；內侵膻中，則為厥。痙厥并見，正氣猶存一線，則氣復返而生。胃津不克支持，則厥不回而死矣。雄按∶喻氏云∶人生天真之氣，即胃中之津液是也。故治溫熱諸病，首宜瞻顧及此。董廢翁云∶胃中津液不竭，其人必不即死。皆見到之言也。奈世人既不知溫熱為何病，更不知胃液為何物，溫散燥烈之藥，漫無顧忌，誠不知其何心也。所以痙之與厥，往往相連，傷寒之痙自外來者，安有是哉。雄按∶此痙即螈也，吳鞠通辨之甚詳確。暑月痙證，與霍亂同出一源，風自火生，火隨風轉，乘入陽明則嘔，賊及太陰則瀉，是名霍亂。竄入筋中則攣急，流入脈絡則反張，是名痙。但痙證多厥，霍亂少厥。蓋痙證風火閉郁，郁則邪勢愈甚，不免逼亂神明，故多厥。霍亂風火外泄，泄則邪勢外解。雄按∶宜作“越”，不至循經(jīng)而走，故少厥，此痙與霍亂之分別也。然痙證邪滯三焦，三焦乃火化，風得火而愈煽，則逼入膻中而暴厥?；魜y邪走脾胃，脾胃乃濕化，邪由濕而停留，則淫及諸經(jīng)而拘攣?；鹩魟t厥，火竄則攣，又痙與厥之遺禍也。痙之攣結，乃濕熱生風，霍亂之轉筋，乃風來勝濕。雄按∶木克土也。痙則由經(jīng)及臟而厥，霍亂則由臟及經(jīng)而攣，總由濕熱與風，淆亂清濁，升降失常之故。夫濕多熱少，則風入土中而霍亂。雄按∶霍亂濕多熱少，道其常也。余自髫年，即見此證流行，死亡接踵，然聞諸父老云，向來此證甚稀，而近則常有，因于道光戊戌輯一專論問世，嗣后此證屢行，然必在夏熱亢旱酷暑之年，則其證乃劇，自夏末秋初而起，直至立冬后始息。夫彤彤徂暑，濕自何來？貝緣今人蘊濕者多，暑邪易于深伏，迨一朝猝發(fā)，遂至闔戶沿村，風行似疫。醫(yī)皆未知原委，理中、四逆隨手亂投，殊可嘆也！余每治愈此證，必問其人曰，病未猝發(fā)之先，豈竟毫無所苦耶？或曰∶病前數(shù)日，手足心先覺熱?；蛟弧梦床∏岸梦锝约t如火。噫！豈非暑熱內伏欲發(fā)，而先露其機耶？咸豐紀元，此證盛行，經(jīng)余治者，無一不活，而世人不察，輒以姜、附殺之，不已乎楊云∶道光元年，直省此證大作，一覺轉筋即死，京師至棺木買盡，以席裹身而葬，卒未有識為何證者，俗傳食西瓜者即死，故西瓜賤甚，余時年十一，輒與同學人日日飽啖之，卒無恙。今讀此論，則醫(yī)學之陋，不獨今日為然也。熱多濕少則風乘三焦而痙厥。厥而不返者死。胃液干枯，火邪盤踞也。轉筋入腹者死。胃液內涸，風邪獨勁也。然則胃中之津液，所關顧不鉅哉。雄按∶此理喻氏發(fā)之，葉氏暢之，實諸病之生死關鍵也，在溫熱等病尤為扼要。然明明言之，而鞠通、虛谷之論霍亂也，猶未知之，況他人乎。厥證用辛開，泄胸中無形之邪也。干霍亂用探吐，泄胃中有形之滯也。然泄邪而胃液不上升者，熱邪愈熾。探吐而胃液不四布者，風邪更張，終成死候，不可不知。雄按∶此條自注，明以濕熱二氣分疏，章氏妄逞己見，謂濕熱即暑也，強合二氣為一氣，且并《難經(jīng)》濕溫，熱病為一證矣。蓋由未讀越人之書耳。茲于原釋中悉為訂正，而附記于此，以質宗工。五濕熱證∶壯熱口渴，舌黃或焦紅，發(fā)痙神昏，譫語或笑，邪灼心包，營血已耗。宜犀角、羚羊角、連翹、生地、元參、鉤藤、銀花露、鮮菖蒲、至寶丹等味。雄按∶吳本無銀花露。汪按∶宜從吳本。蓋花露清靈芳潤用治熱病殊佳。然中有蘊濕者，終覺非宜也。上條言痙，此條言厥。溫暑之邪，本傷陽氣。雄按∶此謂邪之初感，必先干陽分而傷氣也。及至熱極，逼入營陰。雄按∶雖挾濕邪，日久已從熱化，在氣不能清解，必至逼營。則津液耗而陰亦病，心包受灼，神識昏亂，用藥以清熱救陰，泄邪平肝為務。雄按∶昏譫乃將厥之兆也。六濕熱證∶發(fā)痙，神昏笑妄，脈洪數(shù)有力，開泄不效者，濕熱蘊結胸膈，宜仿涼膈散。若大便數(shù)日不通者，熱邪閉結腸胃，宜仿承氣微下之例。章云∶曰宜仿、曰微下，教人細審詳慎，不可孟浪攻瀉。蓋暑濕粘膩，須化氣緩攻，不同傷寒化熱而燥結，須咸苦峻下以行之也。雄按∶吳本無此條。此條乃陽明實熱，或上結胸膈?；蛳陆Y腸胃。清熱泄邪，止能散絡中流走之熱，而不能除腸中蘊結之邪。故陽明之邪，仍假陽明為出路也。陽明實熱，舌苔必老黃色，或兼燥。若猶帶白色而滑者，乃濕重為夾陰之邪?；蛎洕M不得不下，須佐二術健脾燥濕，否則脾傷氣陷，下利不止，即變危證。蓋濕重屬太陰證，必當扶脾也。雄按∶苔色白滑不渴，腹雖脹滿，是太陰寒濕，豈可議下，但宜濃樸、枳、術等溫中化濕為治。若陽明之邪，假陽明為出路一言，真治溫熱病之金針也。蓋陽明以下行為順，邪既犯之，雖不可孟浪攻瀉，斷不宜截其出路，故溫熱自利者，皆不可妄行提澀也。楊云∶注語極鄭重，孟英辨駁尤精，二說皆宜參究。汪按∶凡率投補澀者，皆不知邪必須有出路之義者也。七濕熱證∶壯熱煩渴，舌焦紅或縮，斑疹，胸痞自利，神昏痙厥，熱邪充斥表里三焦。宜大劑犀角、羚羊角、生地、元參、銀花露、紫草、方諸水、金汁、鮮菖蒲等味。雄按∶吳本無銀花露、方諸水、金汁。有丹皮、連翹。此條乃痙厥中之最重者，上為胸悶，下挾熱利，斑疹痙厥，陰陽告困，獨清陽明之熱，救陽明之液為急務者，恐胃液不存，其人自焚而死也。雄按∶此治溫熱諸病之真詮也，醫(yī)者宜切記之，方諸水俗以蚌水代之，腥濁已甚，宜用竹瀝為妙。此證紫雪、神犀丹皆可用也。八濕熱證∶寒熱如瘧。雄按∶吳本下有“舌苔滑白，口不知味”八字。濕熱阻遏膜原。宜柴胡、濃樸、檳榔、草果、藿香、蒼術、半夏、干菖蒲、六一散等味。雄按∶吳本無柴胡、檳榔、藿香、菖蒲，有神曲。瘧由暑熱內伏，秋涼外束而成。若夏月腠理大開，毛竅疏通，安得成瘧？而寒熱有定期，如瘧證發(fā)作者，以膜原為陽明之半表半里，熱濕阻遏，則營衛(wèi)氣爭，證雖如瘧，不得與瘧同治，故仿又可達原飲之例。蓋一由外涼束，一由內濕阻也。膜原在半表半里，如少陽之在陰陽交界處，而營衛(wèi)之氣，內出于脾胃，脾胃邪阻，則營衛(wèi)不和，而發(fā)寒熱似瘧之證矣。九濕熱證∶數(shù)日后，脘中微悶，知饑不食，濕邪蒙繞三。雄按∶宜作“上”焦。宜藿香葉、薄荷葉、鮮荷葉、枇杷葉、佩蘭葉。雄按∶《離騷》紉秋蘭以為佩，故稱秋蘭為佩蘭。若藥肆中所售之佩蘭，乃奶酣草之類，不可入藥也。汪按∶蘭即省頭草，《離騷》之蘭，即本草之蘭，皆非今之蘭花，前人辨之，已極明確，不必致疑矣。蓋古人所謂香草。皆取葉香非指花香，而今之蘭花葉實不香，明非古之蘭也。醫(yī)者疑古藥品之蘭蕙正如儒者。疑古食品之 HT。皆不通古今之變者也。蘆尖。雄按∶即蘆根也，用尖取其宣暢。冬瓜仁等味。雄按∶吳本無此條。此濕熱已解，余邪蒙蔽清陽，胃氣不舒，宜用極輕清之品，以宣上焦陽氣。若投味重之劑，是與病情不相涉矣。雄按∶章氏謂輕劑專為吳人體弱而設，是未察病情之言也。或問濕熱盛時，疫氣流行，當服何藥？預為消弭。余謂葉訥人《醫(yī)案存真》載其高祖天士先生案云∶天氣郁勃泛潮，常以枇杷葉拭去毛凈鍋炒香，泡湯飲之，取芳香不燥，不為穢濁所侵，可免夏秋時令之病，余則建蘭葉、竹葉、冬瓜、蘆根，皆主清肅肺氣，故為溫熱暑濕之要藥，肺胃清降，邪自不容矣。若別藥恐滋流弊，方名雖美，不可試也，而薄滋味，遠酒色，尤為要務。此條須與第三十一條參看，彼初起之實邪，故宜涌泄，投此輕劑，不相合矣。又須與后條參看，治法有上中之分，臨證審之。解后余邪為虛，初發(fā)者為實，上焦近心，故有懊惱譫語，中焦離心遠，故無。如其舌黃邪盛，亦有發(fā)譫語者。十濕熱證∶初起發(fā)熱，汗出，胸痞，口渴，舌白，濕伏中焦。宜藿梗、蔻仁、杏仁、枳殼、桔梗、郁金、蒼術、濃樸、草果、半夏、干菖蒲、佩蘭葉、六一散。楊云∶俱可用，但須擇一二味對證者用之，不必并用。等味。雄按∶吳本胸痞下，曰∶“不知饑”，口渴下，曰∶“不喜飲”，舌白作“舌苔滑白”，無杏仁、蒼術、濃樸、草果、半夏。濁邪上干則胸悶，胃液不升則口渴，病在中焦氣分，故多開中焦氣分之藥。雄按∶亦太多，頗不似薛氏手筆。此條多有挾食者，其舌根見黃色，宜加栝蔞、楂肉、萊菔子。汪按∶此疑亦后人所附評語。十一濕熱證∶數(shù)日后。雄按∶吳本下有“胸痞”二字。自利溺赤。雄按∶吳本作“澀?？诳?。雄按∶吳本上有”身熱二字。濕流下焦。宜滑石、豬苓、茯苓、澤瀉、萆、通草等味。雄按∶吳本無澤瀉、通草，有神曲、廣皮。下焦屬陰，太陰所司，陰道虛故自利，化源滯則溺赤，脾不轉津則口渴，總由太陰濕勝故也。濕滯下焦，故獨以分利為治。然兼證口渴胸痞，須佐入桔梗、杏仁、大豆黃卷，開泄中上。源清則流自潔，不可不知。雄按∶據(jù)此則本條“胸痞”二字，當從吳本增入為是。至源清流潔云云，則又非自注之文法，殊可疑也。汪按∶此篇多有后人評語傳寫羼入自注之處。此數(shù)語亦后人所附評語也。以上三條，俱濕重于熱之候。濕熱之邪，不自表而入，故無表里可分，謂由膜原中道而入也，雖無表里之分，亦有淺深當別。而未嘗無三焦可辨，猶之河間治消渴亦分三焦者是也。夫熱為天之氣。雄按∶ 此明熱即暑之謂也，章氏何以曲為改釋。濕為地之氣，熱得濕而愈熾，濕得熱而愈橫。雄按∶熱得濕則郁遏而不宣，故愈熾；濕得熱則蒸騰而上熏，故愈橫。兩邪相合，為病最多。丹溪有云∶濕熱為病，十居八九。故病之繁且苛者，莫如夏月為最。以無形之熱，蒸動有形之濕，素有濕熱之人，易患濕溫，誤發(fā)其汗，則濕熱混合為一，而成死證，名曰重也。濕熱兩分，其病輕而緩，濕熱兩合，其病重而速。章云∶故當開泄以分其熱，若誤作虛而用補法，則閉塞氣道而死矣。濕多熱少，則蒙上流下，當三焦分治。調三焦之氣，分利其濕也。濕熱俱多，則下閉上壅，而三焦俱困矣。當開泄清熱，兩法兼用。猶之傷寒門二陽合病、三陽合病也。蓋太陰濕化，三焦火化，有濕無熱，止能蒙蔽清陽，或阻于上，或阻于中，或阻于下，若濕熱一合，則身中少火悉化為壯火，而三焦相火，有不起而為虐者哉。雄按∶濕熱一合，業(yè)已陰從陽化，如此披猖，況熱多濕少乎？故不言熱多濕少者，非闕文也。蓋急宜清熱，有不待言矣。所以上下充斥，內外煎熬，最為酷烈。雄按∶曰酷曰烈，皆暑之威名。兼之木火同氣，表里分司，再引肝風，痙厥立至。雄按∶津虛之體，夏月每有肝風陡動煎厥一證，言其不耐暑氣煎熬，可謂形容逼肖。胃中津液幾何？其能供此交征乎？雄按∶不辨暑證之挾濕與否，而輒投溫燥以劫津者，宜鑒斯言。至其所以必屬陽明者，以陽明為水谷之海，鼻食氣，口食味，悉歸陽明，邪從口鼻而入，則陽明為必由之路。雄按∶肺胃大腸，一氣相通，溫熱究三焦，以此一臟二腑為最要，肺開竅于鼻，吸入之邪，先犯于肺，肺經(jīng)不解，則傳于胃，謂之順傳，不但臟病傳腑為順，而自上及中，順流而下，其順也有不待言者，故溫熱以大便不閉者易治，為邪有出路也。若不下傳于胃，而內陷于心包絡，不但以臟傳臟，其邪由氣分入營，更進一層矣，故曰逆?zhèn)饕病Ｒ蛉~氏未曾明說順傳之經(jīng)，世多誤解逆?zhèn)髦?，余已僭注于本條之后，讀此可證管窺之非妄。汪按∶ 鼻為肺竅所受之氣，必先入肺，此云悉歸陽明，不免語病夢隱。以肺經(jīng)不解，乃傳入胃，釋之意始圓愜。其始也邪入陽明，早已先傷其胃液，其繼邪盛三焦，更欲資取于胃液，司命者可不為陽明顧慮哉。雄按∶此不獨為濕熱病說法也，風寒化熱之后，亦須顧此，況溫熱乎?；騿柲净鹜瑲?，熱盛生風，以致痙厥，理固然矣。然有濕熱之證，表里極熱，不痙不厥者何也？余曰∶風木為火熱引動者，原因木氣素旺，木旺由于水虧，故得引火生風，反焚其木，以致痙厥。若水旺足以制火而生木，即無痙厥者也。肝陰先虧，內外相引，兩陽相煽，因而動。雄按∶吳本作“勁”張。若肝腎素優(yōu)，并無里熱者，火熱安能招引肝風也。雄按∶喻氏云∶遇暄熱而不覺其熱者，乃為平人。蓋陰不虛者，不畏暑而暑不易侵，雖侵之亦不致劇，猶之乎水田不懼旱也。陰虛者見日即畏，雖處深宮之內，而無形之暑氣，偏易侵之，更有不待暑侵，而自成為厥者矣。楊云∶虛損之原，一語揭出。試觀產婦及小兒一經(jīng)壯熱，便成者，以失血之后，與純陽之體，陰氣未充，故肝風易動也。雄按∶原本未及產婦，今從吳本與小兒并論，尤為周密，然婦科不知血脫易痙，往往稱為產后驚風，喻氏辟之違矣。幼科一見發(fā)熱，即以柴葛解肌為家常便飯，初不究其因何而發(fā)熱也，表熱不清，柴葛不撤，雖肝風已動，螈已形，猶以風藥助虐，不亦乎，此葉氏所以有劫肝陰，竭胃汁之切戒也。楊云∶痙厥之證，舉世不知其因，今經(jīng)此詳明剖析，昭如白日矣?；騿栐弧靡嘤嘘帤馑靥澲?，病患濕熱，甚至斑疹外見，入暮譫語昏迷，而不痙不厥者何也？答曰∶病邪自盛于陽明之營分，故由上脘而熏胸中，則入暮譫妄，邪不在三焦氣分，則金不受囚，木有所畏，未敢起而用事。至于斑屬陽明，疹屬太陰，亦二經(jīng)營分熱極，不與三焦相干，即不與風木相引也，此而痙厥，必胃中津液盡涸，耗及心營，則肝風亦起，而其人已早無生理矣。雄按∶此從吳本采補，觀此則粗工之治溫熱，妄用柴葛竭力以耗胃汁而鼓其肝風者，真殺人不以刃也。惟稍佐于涼潤方中，或不致為大害。十二濕熱證∶舌遍體白，口渴，濕滯陽明。宜用辛開，如濃樸、草果、半夏、干菖蒲等味。舌白者言其苔，若苔滑而口不渴者，即屬太陰證，宜溫之。雄按∶苔白不渴，須詢其便溺，不熱者，始為宜溫之的證也。又按∶此與第十條證相似，吳本無此條。楊云∶濕盛熱微之證，初起原可暫用此等藥開之，一見濕開化熱，便即轉手清熱。若執(zhí)此為常用之法則誤矣。注內補出審便溺一層，尤為周到。此濕邪極盛之候，口渴乃液不上升，非有熱也。辛泄太過，即可變而為熱，以其屬陽明濕邪，開泄則陽氣升而熱透，而此時濕邪尚未蘊熱，故重用辛開，使上焦得通，津液得下也。陽氣升則津液化，而得上輸下布也。十三濕熱證∶舌根白，舌尖紅，濕漸化熱，余濕猶滯。宜辛泄佐清熱。如∶蔻仁、半夏、干菖蒲、大豆黃卷、連翹、綠豆衣、六一散等味。雄按∶吳本無此條。此濕熱參半之證，而燥濕之中，即佐清熱者，亦所以存陽明之液也。上二條憑驗舌以投劑，為臨證時要訣。蓋舌為心之外候，濁邪上熏心肺，舌苔因而轉移。葉氏《溫熱論》辨舌最精詳，宜合觀之。雄按∶更宜參之《準繩》。十四濕熱證，初起，即胸悶、不知人、瞀亂大叫痛，濕熱阻閉中上二焦。宜草果、檳榔、鮮菖蒲、芫荽、六一散，各重用?；蚣釉斫牵貪{水煎。雄按∶吳本無此條。淦按∶此條頗似痧證，宜用靈驗痧丸為妙。六一散有甘草，須慎用。此條乃濕熱俱盛之候，而去濕藥多，清熱藥少者，以病邪初起即閉，不得不以辛通開閉為急務，不欲以寒涼凝滯氣機也。雄按∶芫荽不如用薤白，或可配栝蔞、梔、豉者則配之。十五濕熱證∶四五日，口大渴，胸悶欲絕，干嘔不止，脈細數(shù)，舌光如鏡，胃液受劫，膽火上沖。宜西瓜汁、金汁、鮮生地汁、甘蔗汁、磨服郁金、木香、香附、烏藥等味。雄按∶吳本作西瓜白汁，謂不取瓤中汁，而以瓜肉搗汁也。并無金汁、蔗汁。此營陰素虧，木火素旺者，木乘陽明，耗其津液，幸無飲邪，故一清陽明之熱，一散少陽之邪，不用煎者，取其氣全耳。舌光無苔，津枯而非濁壅，反胸悶欲絕者，肝膽氣上逆也，故以諸汁滋胃液，辛香散逆氣。雄按∶凡治陰虛氣滯者，可以仿此用藥。楊云∶此例精當，能如此旁通，方為善讀書人。雄又按∶有治飲痛一案宜參。俞惺庵云∶嘉善一人，胸脹脘悶，諸治不效，一瓢用續(xù)隨子煎湯，磨沉香、木香、檀香、降香、丁香，服一月，瀉盡水飲而痊。汪按∶續(xù)隨子去油務盡，否則誤人。去油法∶木床用椹榨后，更宜紙隔重壓，換紙多次，方能去凈。十六濕熱證∶ 雄按∶吳本下有“身熱口苦”四字。嘔吐清水，或痰多，濕熱內留，木火上逆。宜溫膽湯加栝蔞、雄按∶吳本作“黃連”。碧玉散等味。此素有痰飲，而陽明少陽同病，故一以滌飲，一以降逆，與上條嘔同而治異，正當合參。碧玉散即六一加青黛以清肝膽之熱。上條液枯以動肝膽之火，故干嘔。此條痰飲郁其肝膽之火，故嘔水。十七濕熱證∶嘔惡不止，晝夜不瘥欲死者，肺胃不和，胃熱移肺，肺不受邪也。宜用川連三四分、蘇葉二三分，兩味煎湯，呷下即止。肺胃不和，最易致嘔。蓋胃熱移肺，肺不受邪，還歸于胃，必用川連以清濕熱，蘇葉以通肺胃，投之立愈者，以肺胃之氣非蘇葉不能通也。分數(shù)輕者，以輕劑恰治上焦之病耳。雄按∶此方藥止二味，分不及錢，不但治上焦宜小劑，而輕藥竟可以愈重病，所謂輕可去實也。合后條觀之，蓋氣貴流通，而邪氣撓之。則周行窒滯，失其清虛靈動之機，反覺實矣。惟劑以輕清，則正氣宣布，邪氣潛消，而窒滯者自通，設投重藥，不但已過病所，病不能去，而無病之地，反先遭其克伐，章氏謂輕劑為吳人質薄而設，殆未明治病之理也。川連不但治濕熱，乃苦以降胃火之上沖。蘇葉味甘辛，而氣芳香，通降順氣，獨擅其長，然性溫散，故雖與黃連并駕，尚減用分許而節(jié)制之，可謂方成知約矣。世人不知諸逆沖上，皆屬于火之理，治嘔，輒以姜、萸、丁、桂從事者，皆粗工也。余用以治胎前惡阻，甚妙。十八濕熱證∶咳嗽，晝夜不安，甚至喘不得眠者，暑邪入于肺絡。宜葶藶、枇杷葉、六一散等味。雄按∶吳本咳嗽下有“喘逆、面赤、氣粗”六字，而無“甚至”句。人但知暑傷肺氣則肺虛，而不知暑滯肺絡則肺實，葶藶引滑石，直瀉肺邪，則病自除。吳子音曰∶業(yè)師張友樵治一酒客，夏月痰咳氣喘，夜不得臥，服涼藥及開氣藥不效，有議用人參、麥冬等藥者，師診其脈，右寸數(shù)實，此肺實非肺虛也，投以人參則立斃矣。遂與此方煎服立愈。明年復感客邪，壅遏肺氣，喘咳復作，醫(yī)有以葶藶進者，服之不效，反煩悶汗泄，師脈其右寸浮數(shù)，口渴惡熱，冷汗自出，喘急煩悶，曰熱邪內壅，肺氣郁極，是以逼汗外出，非氣虛自汗也。服葶藶而反煩悶者，肺熱極盛，與苦寒相格拒也。夫肺苦氣上逆，本宜苦以泄之。而肺欲散，又當兼食辛以散之，與麻杏甘膏湯一劑，肺氣得通而喘止汗斂，諸證悉平矣。楊云∶余曾治一酒客，大喘，用《金鑒》蘇葶丸而愈。亦與此同，此蓋濕熱上壅之證也，至案內所云，服此益甚，則外感束其肺熱，用此降之，則外感反內陷而病益甚，麻杏甘石正祛外感而清內熱之方，故速愈。張君用藥則是，而立論高而不切，非垂教后學之法也。十九濕熱證∶十余日，大勢已退，惟口渴汗出，骨節(jié)。雄按∶吳本有“隱”字。痛。雄按∶吳本下有“不舒，小便赤澀不利”八字。余邪留滯經(jīng)絡。宜元米（即糯米）湯泡于術，隔一宿去術煎飲。病后濕邪未盡，陰液先傷，故口渴身痛，此時救液則助濕，治濕則劫陰，宗仲景麻沸湯之法，取氣不取味，走陽不走陰，佐以元米湯養(yǎng)陰逐濕，兩擅其長。楊云∶煎法精妙，注亦明析。汪按∶此身痛一證，乃濕滯之的驗。則口渴未必非濕淫于內，而引飲也。然津液亦必須顧慮。以木治濕不用煎而用泡。既巧妙亦周致。雄按∶用沙參、麥冬、石斛、枇杷葉等味，冬瓜湯煎服亦可。汪按∶用冬瓜靈妙。宜加絲瓜絡。二十濕熱證∶數(shù)日后，汗出熱不除，或痙，忽頭痛不止者，營液大虧，厥陰風火上升。宜羚羊角、蔓荊子、鉤藤、元參、生地、女貞子等味。雄按∶吳本無女貞，有白芍。楊云∶白芍不如女貞。濕熱傷營，肝風上逆，血不榮筋而痙，上升巔頂則頭痛，熱氣已退，木氣獨張，故痙而不厥。投劑以息風為標，養(yǎng)陰為本。雄按∶蔓荊不若以菊花、桑葉易之。楊云∶蔓荊最無謂，所易甚佳。汪按∶枸杞子亦可用，不嫌其膩。二十一濕熱證∶胸痞發(fā)熱、肌肉微疼、始終無汗者，腠理暑邪內閉。雄按∶吳本無此四字，作“氣機拂郁，濕熱不能達外”。楊云∶吳本勝于原本。宜六一散一兩、薄荷葉三四分。雄按∶ 吳本作“三、四十片”。泡湯調下，即汗解。濕病發(fā)汗，昔賢有禁，此不微汗之，病必不除。蓋既有不可汗之大戒，復有得汗始解之治法。臨證者當知所變通矣。吳云∶此濕熱蘊遏，氣郁不宣，故宜辛涼解散。汗出灌浴之輩，最多此患。若加頭痛惡寒，便宜用香薷溫散矣。章云∶ 濕病固非一概禁汗者，故仲景有麻黃加術湯等法。但寒濕在表，法當汗解；濕熱在里，必當清利。今以暑濕閉于腠理，故以滑石利毛竅。若閉于經(jīng)者，又當通其經(jīng)絡可知矣。汪按∶吳本薄荷較多。則非微汗矣。二十二濕熱證∶按法治之，數(shù)日后，或吐下，一時并至者，中氣虧損，升降悖逆。宜∶生谷芽、蓮心。雄按∶當是蓮子。扁豆、米仁、半夏、甘草、茯苓等味，甚者用理中法。雄按∶吳本無此條。若可用理中法者，必是過服寒涼所致。升降悖逆，法當和中，猶之霍亂之用六和湯也。若太陰憊甚，中氣不支，非理中不可。忽然吐下，更當細審脈證，有無重感別邪，或傷飲食。雄按∶亦有因忿怒而致者，須和肝胃。二十三濕熱證∶十余日后左關弦數(shù)，腹時痛，時圊血，肛門熱痛，血液內燥，熱邪傳入厥陰之證。宜仿白頭翁法。熱入厥陰而下利，即不圊血，亦當宗仲景治熱利法。若竟逼入營陰，安得不用白頭翁湯涼血而散邪乎？設熱入陽明而下利，即不圊血，又宜師仲景下利譫語，用小承氣湯之法矣。雄按∶章氏謂小承氣湯乃治厥陰熱利，若熱入陽明而下利，當用黃芩湯，此不知《傷寒論》有簡誤之文也。本文云∶下利譫語者，有燥矢也，宜小承氣湯。既有燥矢，則為太陰轉入陽明之證，與厥陰無涉矣。濕熱入陽明而下利，原宜宗黃芩湯為法，其有燥矢而譫語者，未嘗無其候也，則小承氣亦可援例引用焉。二十四濕熱證∶十余日后，尺脈數(shù)，下利或咽痛，口渴心煩，下泉不足，熱邪直犯少陰之證。宜仿豬膚湯涼潤法。同一下利，有厥少之分，則藥有寒涼之異。謂厥陰宜寒，少陰宜涼也。然少陰有便膿之候，不可不細審也。二十五濕熱證∶身冷脈細，汗泄胸痞，口渴，舌白，濕中少陰之陽。宜人參、白術、附子、茯苓、益智等味。雄按∶ 吳本無此條。楊云∶此等證固有之，然本論濕熱，卻夾入寒濕，又不提明藥誤，豈不自亂其例。此條濕邪傷陽，理合扶陽逐濕，口渴為少陰證，烏得妄用寒涼耶？津液出于舌下少陰經(jīng)之廉泉穴，故凡少陰受邪，津液不升則渴也，然胸痞舌白，當加濃樸，半夏或干姜，恐參、術太壅氣也?？收邼穸絷枤?，不化津液以上升，非熱也。雄按∶此濕熱病之類證，乃寒濕也。故傷人之陽氣?；驖駸嶙C治不如法，但與清熱，失于化濕，亦有此變，但口渴而兼身冷，脈細汗泄，舌白諸證者，固屬陰證宜溫，還須察其二便，如溲赤且短，便熱極臭者，仍是濕熱蘊伏之陽證，雖露虛寒之假象，不可輕投溫補也。章氏所云，濕遏陽氣不化津液之渴，又為太陰證而非少陰證矣。二十六暑月病∶初起，但惡寒，面黃，口不渴，神倦，四肢懶，脈沉弱，腹痛下利，濕困太陰之陽。宜仿縮脾飲，甚則大順散、來復丹等法。雄按∶吳本無此條。暑月為陽氣外泄，陰氣內耗之時，故熱邪傷陰，陽明消爍，宜清宜涼。雄按∶此治暑之正法眼藏。太陰告困，濕濁彌漫，宜溫宜散。雄按∶凡寒濕為病，雖在暑月，忌用涼藥，宜舍時從證也。昔賢雖知分別論治，惜不能界畫清厘，而創(chuàng)陰暑等名，貽誤后學不少。徐洄溪云∶天有陰暑，人間有陰熱矣。一語破的。汪按∶如夏日有陰暑，冬日當有陽寒乎？倘冬日感病，而醫(yī)者云∶此為陽寒，治宜涼藥，未有不嗤其妄者，而陰暑之名，乃相沿數(shù)百年積非勝是不可解也。古法最詳，醫(yī)者鑒諸。仲景謂自利不渴者屬太陰，以其臟有寒故也，今濕重惡寒不發(fā)熱，即為太陰證之寒濕也。如或肢冷脈細，必須姜附理中法。二十七濕熱證∶按法治之，諸證皆退。惟目瞑則驚悸、夢惕，余邪內留，膽氣未舒。宜酒浸郁李仁、姜汁炒棗仁、豬膽皮等味。雄按∶吳本無此條。滑可志著，郁李仁性最滑脫，古人治驚后肝系滯而不下，始終目不瞑者，用之以下肝系而去滯，此證借用，良由濕熱之邪，留于膽中，膽為清虛之府，藏而不瀉，是以病去，而內留之邪不去，寐則陽氣行于陰，膽熱內擾，肝魂不安。用郁李仁以泄邪而以酒行之，酒氣獨歸膽也。棗仁之酸，入肝安神，而以姜汁制，安神而又兼散邪也。肝性喜涼散，棗仁、姜汁太溫，似宜酌加涼品。雄按∶此釋甚是。如黃連、山梔、竹茹、桑葉，皆可佐也。二十八濕熱證∶曾開泄下奪，惡候皆平，獨神思不清，倦語不思食，溺數(shù)，唇齒干，胃氣不輸，肺氣不布，元神大虧。宜人參、麥冬、石斛、木瓜、生甘草、生谷芽、鮮蓮子等味。雄按∶吳本無此條。汪按∶百合似亦可用。開泄下奪，惡候皆平，正亦大傷，故見證多氣虛之象，理合清補元氣。若用膩滯陰藥，去生便遠。雄按∶此肺胃氣液兩虛之證，故宜清補，不但陰膩不可用，且與脾虛之宜于守補溫運者亦異。楊云∶分別極清。二十九濕熱證∶四五日，忽大汗出，手足冷，脈細如絲或絕，口渴，莖痛，而起坐自如，神清語亮，乃汗出過多，衛(wèi)外之陽暫亡，濕熱之邪仍結，一時表里不通，脈故伏，非真陽外脫也。宜五苓散去術，加滑石、酒炒川連、生地、皮等味。雄按∶吳本無川連、生地。此條脈證，全似亡陽之候，獨于舉動神氣，得其真情，噫！此醫(yī)之所以貴識見也。以口渴、莖痛，知其邪結。以神清語亮，知非脫證。雄按∶此條原注，全似評贊，章氏以為自注，究可疑也。至衛(wèi)陽暫亡，必由誤表所致，濕熱仍結，陰液已傷，故以四苓加滑石導濕下行，川連、生地清火救陰，皮固其衛(wèi)氣，用法頗極周密。楊云∶發(fā)明方意精當。汪按。此注當亦后人所附評語。且此證世所罕見，況亡陽脫證。起坐自如。神清語亮者。亦不少。據(jù)以辨證似不甚明確。惟口渴莖痛為亡陽所無耳。三十濕熱證∶發(fā)痙神昏，獨足冷陰縮，下體外受客寒，仍宜從濕熱治，只用辛溫之品，煎湯熏洗。楊云∶仍從濕熱治是矣。辛溫熏洗，不愈益其濕乎，不惟治下而遺上也。汪按∶熏洗似無大礙，但未必有益。陰縮為厥陰之外候，合之足冷，全似虛寒，乃諦觀本證，無一屬虛，始知寒客下體，一時營氣不達，不但證非虛寒，并非上熱下寒之可擬也。仍從濕熱治之，又何疑耶？發(fā)痙神昏，邪犯肝心。若邪重內閉，厥陰將絕，必囊縮足冷而舌亦卷，是邪深垂死之證。本非虛寒，今云由外受客寒，臨證更當詳細察問為要。雄按∶此條本文，頗有語病，恐非生白手筆。三十一濕熱證初起∶壯熱，口渴，脘悶，懊，眼欲閉，時譫語，濁邪蒙閉上焦，宜涌泄。用枳殼、桔梗、淡豆豉、生山梔。無汗者加葛根。此與第九條宜參看，彼屬余邪，法當輕散，余邪不凈者，自無壯熱譫語等證，必與初起邪勢重者，形狀不同。此則濁邪蒙閉上焦，故懊脘悶。眼欲閉者，肺氣不舒也；時譫語者，邪郁心包也。若投輕劑，病必不除。經(jīng)曰∶高者越之，用梔豉湯涌泄之劑，引胃脘之陽，而開心胸之表，邪從吐散。若舌苔薄而清者，邪未膠結，可吐散，如舌苔濃而有根，濁邪瘀結，須重用辛開苦降，如吐之邪結不得出，反使氣逆而變他證矣。雄按∶此釋甚是。病在上焦，濁邪未結，故可越之，若已結在中焦，豈可引吐，不但濕熱證，吐法宜慎也，即痰飲證之宜于取吐者，亦有辨別要訣。趙恕軒《串雅》云∶宜吐之證，必須看痰色，吐在壁上，須在痰干之后，有光亮如蝸牛之涎者，無論痰在何經(jīng)，皆可吐也。若痰干之后，無光亮之色者，切忌用吐，彼驗痰漬，此驗舌苔，用吐者識之。又按∶何報之云∶子和治病，不論何證，皆以汗吐下三法取效，此有至理存焉。蓋萬病非熱則寒，寒者氣不運而滯，熱者氣亦壅而不運，氣不運則熱郁痰生，血停食積，種種阻塞于中矣。人身氣血，貴通而不貴塞，非三法何由通乎？又去邪即所以補正，邪去則正自復，但以平淡之飲食調之，不數(shù)日而精神勃發(fā)矣。故婦人不孕者，此法行后即孕，陰陽和暢也，男子陽道驟興，非其明驗乎。后人不明其理而不敢用，但以溫補為穩(wěn)，殺人如麻，可嘆也！汪按∶何說乃據(jù)倒倉法言之。三十二濕熱證∶經(jīng)水適來，壯熱口渴，譫語神昏，胸腹痛，或舌無苔，脈滑數(shù)，邪陷營分。宜大劑∶犀角、紫草、茜根、貫眾、連翹、鮮菖蒲、銀花露等味。雄按∶世人但知小柴胡湯一法，而不分傷寒溫暑之病何也？淦按∶茜根不若以丹皮、赤芍易之。熱入血室不獨婦女。男子亦有之。不第涼血并須解毒。然必重劑。乃可奏功。仲景謂陽明病下血譫語者此為熱入血室。即指男子而言。故無經(jīng)水適來之語。三十三熱證∶上下失血，或汗血，毒邪深入營分，走竄欲泄。宜大劑犀角、生地、赤芍、丹皮、連翹、紫草、茜根、銀花等味。雄按∶以上四條，吳本無之。丹皮雖涼血，而氣香走泄，能發(fā)汗，惟血熱而瘀者宜之，又善動嘔，胃弱者勿用。熱逼而上下失血、汗血，勢極危而猶不即壞者，以毒從血出，生機在是。大進涼血解毒之劑，以救陰而泄邪，邪解而血自止矣。血止后須進參、，善后乃得。汪按。善后宜兼養(yǎng)血。汗血，即張氏所謂肌衄也?！秲冉?jīng)》謂∶熱淫于內，治以咸寒。方中當增入咸寒之味。此說未知何人所注，亦甚有理也。汪按。可加牡蠣并有止汗之功。不嫌其澀。此注乃后人所附。評語未羼入原注者他條。俱與原注并合。不可分析矣。雄按∶此條本文但云“熱證”，是感受暑熱而不挾濕邪者也。暑熱之氣，極易傷營，故有是證。章氏乃云∶此篇所謂濕熱，即是暑也。然則此條不曰濕熱，而曰熱者，又是何病耶？夫寒暑二氣，《易經(jīng)》即以往來對待言之矣，后之妄逞臆說者，真是冷熱未知。辛甫云∶辨得是。三十四濕熱證∶七八日，口不渴，聲不出，與飲食亦不卻。雄按∶吳本有“二便自通”句。默默不語，神識昏迷，進辛香涼泄、芳香逐穢，俱不效，此邪入。雄按∶吳本下有“手”字。厥陰，主客渾受。宜仿吳又可三甲散∶醉地鱉蟲、醋炒鱉甲、土炒穿山甲、生僵蠶。雄按∶吳本無此味。柴胡、桃仁泥等味。暑濕先傷陽分，然病久不解，必及于陰，陰陽兩困，氣鈍血滯而暑濕不得外泄。雄按∶據(jù)章氏以此為薛氏自注，然疊以暑濕二氣并言，以解濕熱病證，若謂暑中原有濕，則暑下之濕，又為何物乎？一笑。余恐后學迷惑，故不覺其饒舌也。遂深入厥陰，絡脈凝瘀，使一陽少陽生氣也。不能萌動，生氣有降無升，心主阻遏，靈氣不通，所以神不清而昏迷默默也。破滯通瘀，斯絡脈通而邪得解矣。海昌許益齋云∶此條即傷寒門百合病之類；趙以德、張路玉、陶濃堂以為心病。徐忠可以為肺病。本論又出厥陰治法，良以百脈一宗，悉致其病，元氣不布，邪氣淹留。乃祖仲景法，用異類靈動之物，鱉甲入厥陰，用柴胡引之，俾陰中之邪，盡達于表。蟲入血，用桃仁引之。俾血分之邪，盡泄于下。山甲入絡，用僵蠶引之，俾絡中之邪，亦從風化而散。緣病久氣鈍血滯，非拘拘于恒法所能愈也。
薛生白濕熱病篇 2
汪按∶此條語語破的。楊評亦妙。存津液固為治溫暑諸證之要務。然非專恃承氣湯急下存津一法也。三十七濕熱證∶壯熱口渴，自汗，身重胸痞，脈洪大而長者，此太陰之濕與陽明之熱相合。宜白虎加蒼術湯。熱、渴、自汗，陽明之熱也。胸痞身重，太陰之濕兼見矣。脈洪大而長，知濕熱滯于陽明之經(jīng)，故用蒼術白虎湯以清熱散濕，然乃熱多濕少之候。雄按∶徐氏云∶暑不挾濕，蒼術禁用。白虎湯仲景用以清陽明無形之燥熱也。胃汁枯涸者，加人參以生津，名曰白虎加人參湯。雄按∶余于血虛，加生地。精虛，加枸杞。有痰者，加半夏。用之無不神效。身中素有痹氣者，加桂枝以通絡，名曰桂枝白虎湯，而其實意在清胃熱也。是以后人治暑熱傷氣，身熱而渴者，亦用白虎加人參湯。熱渴汗泄，肢節(jié)煩疼者，亦用白虎加桂枝湯。胸痞身重兼見，則于白虎湯中加入蒼術，以理太陰之濕。寒熱往來兼集，則于白虎湯中加入柴胡，以散半表半里之邪。雄按∶余治暑邪熾盛，熱渴汗泄而痞滿氣滯者，以白虎加濃樸極效。凡此皆熱盛陽明，他證兼見，故用白虎清熱，而復各隨證以加減。楊云∶此論極圓活，可悟古方加減之法。茍非熱渴汗泄，脈洪大者，白虎便不可投，辨證察脈，最宜詳審也。雄按∶熱渴汗泄而脈虛者，宜甘藥以養(yǎng)肺胃之津。汪按∶若大汗脈虛身涼不熱口潤不渴。則為亡陽脫證。非參附回陽不能挽救。洄溪醫(yī)論。謂陽未亡。則以涼藥止汗。陽已亡。則以熱藥止汗。此中轉變介在幾微辨之。精且詳矣。學人宜究心焉。三十八濕熱證∶濕熱傷氣，四肢困倦，精神減少，身熱氣高，心煩溺黃，口渴自汗，脈虛者。東垣用清暑益氣湯主治。同一熱渴自汗，而脈虛、神倦，便是中氣受傷，而非陽明郁熱，清暑益氣湯乃東垣所制，方中藥味頗多，學人當于臨證時斟酌去取可也。雄按∶此脈此證，自宜清暑益氣以為治，但東垣之方，雖有清暑之名，而無清暑之實。觀江南仲治孫子華之案、程杏軒治汪木工之案可知，故臨證時須斟酌去取也。汪按∶清暑益氣湯，洄溪譏其用藥雜亂固當，此云無清暑之實尤確。余每治此等證，輒用西洋參、石斛、麥冬、黃連、竹葉、荷稈、知母、甘草、粳米、西瓜翠衣等，以清暑熱而益元氣，無不應手取效也。汪按∶此方較東垣之方為妥，然黃連尚宜酌用。三十九暑月熱傷元氣，氣短倦怠，口渴多汗，肺虛而咳者。宜∶人參、麥冬、五味子等味。汪按∶徐洄溪謂麥冬五味咳證大忌，惟不咳者可用是也。此即《千金》生脈散也。與第十八條同一肺病，而氣粗與氣短有分，則肺實與肺虛各異，實則瀉而虛則補，一定之理也。然方名生脈，則熱傷氣之脈虛欲絕可知矣。汪按∶脈虛為的驗，若弦數(shù)者，豈可輕試乎。雄按∶徐洄溪云∶此傷暑之后，存其津液之方也。觀方下治證，無一字治暑邪者，庸醫(yī)以之治暑病，誤之甚矣。其命名之意，即于復脈湯內取用參、麥二味，因止汗故加五味子。近人不論何病，每用此方收住邪氣，殺人無算。用此方者，須詳審其邪之有無，不可徇俗而視為治暑之劑也。四十暑月乘涼飲冷，陽氣為陰寒所遏，皮膚蒸熱，凜凜畏寒，頭痛頭重，自汗煩渴，或腹痛吐瀉者。宜香薷、濃樸、扁豆等味。汪按∶香薷惟暑月受涼無汗者宜之。有汗者宜慎用。此由避暑而感受寒濕之邪，雖病于暑月，而實非暑病。昔人不曰暑月傷寒濕，而曰陰暑，以致后人淆惑，貽誤匪輕，今特正之。其用香薷之辛溫，以散陰邪而發(fā)越陽氣。濃樸之苦溫，除濕邪而通行滯氣。扁豆甘淡，行水和中。倘無惡寒頭痛之表證，即無取香薷之辛香走竄矣。無腹痛吐利之里證，亦無取濃樸、扁豆之疏滯和中矣。故熱渴甚者，加黃連以清暑，名四味香薷飲。減去扁豆，名黃連香薷飲。濕盛于里，腹膨泄瀉者，去黃連，加茯苓、甘草，名五物香薷飲。若中虛氣怯，汗出多者，加入?yún)?、、白術、橘皮、木瓜，名十味香薷飲。然香薷之用，總為寒濕外襲而設，楊云∶古人亦云∶夏月之用香薷，猶冬月之用麻黃。不可用以治不挾寒濕之暑熱也。略參拙意。汪按∶十味香薷飲用藥亦太雜。四十一濕熱內滯太陰，郁久而為滯下，其證胸痞腹痛，下墜窘迫，膿血稠粘，里結后重，脈軟數(shù)者。宜濃樸、黃芩、神曲、廣皮、木香、檳榔、柴胡、煨葛根、銀花炭、荊芥炭等味。汪按∶柴葛終嫌不妥。凡病身熱脈數(shù)是其常也。惟痢疾身熱脈數(shù)其證必重。古之所謂滯下，即今所謂痢疾也。由濕熱之邪，內伏太陰，阻遏氣機，以致太陰失健運，少陽失疏達，熱郁濕蒸，傳導失其常度，蒸為敗濁膿血，下注肛門，故后重氣壅不化，仍數(shù)至圊而不能便。傷氣則下白，傷血則下赤，氣血并傷，赤白兼下。濕熱盛極，痢成五色。汪按。昔人有謂紅痢屬熱。白痢屬寒者謬說也。痢疾大抵。皆由暑熱。其由于寒者千不得一。惟紅屬血白屬氣則為定論。故用濃樸除濕而行滯氣，檳榔下逆而破結氣，黃芩清庚金之熱，木香、神曲疏中氣之滯，葛根升下陷之胃氣，柴胡升土中之木氣，汪按∶蠻升無益而有害。熱侵血分而便血，以銀花、荊芥入營清熱。汪按∶地榆炭丹皮炭亦可用。若熱盛于里，當用黃連以清熱。大實而痛，宜增大黃以逐邪。昔張潔古制芍藥湯以治血痢，方用歸、芍、芩、連、大黃、木香、檳榔、甘草、桂心等味。而以芍藥名湯者，蓋謂下血必調藏血之臟，故用之為君，不特欲其土中瀉木，抑亦賴以斂肝和陰也。然芍藥味酸性斂，終非濕熱內蘊者所宜服。汪按。芍藥甘草乃治痢疾腹痛之圣劑。與濕熱毫無所礙不必疑慮。倘遇痢久中虛，而宜用芍藥、甘草之化土者，恐難任芩、連、大黃之苦寒，木香、檳榔之破氣。若其下痢初作，濕熱正盛者，白芍酸斂滯邪，斷不可投，汪按∶初起用之亦無礙，并不滯邪已屢試矣。此雖昔人已試之成方，不敢引為后學之楷式也。雄按∶嘔惡者忌木香，汪按。后重非木香不能除。則用木香佐以止嘔之品可也。無表證者忌柴、葛。汪按∶即有表證亦宜慎用。蓋胃以下行為順，滯下者垢濁欲下而氣滯也，雜以升藥，濁氣反上沖而為嘔惡矣。汪按∶升清降濁，則可今反升濁，豈不大謬？至潔古芍藥湯之桂心，極宜審用。茍熱邪內盛者，雖有芩、連、大黃之監(jiān)制，亦恐其有跋扈之患也，若芍藥之酸，不過苦中兼有酸味，考《本經(jīng)》原主除血痹，破堅積，寒熱疝瘕，為斂肝氣，破血中氣結之藥，仲圣于腹中滿痛之證多用之。故太陰病脈弱，其人續(xù)自便利，設當行大黃、芍藥者宜減之，以胃氣弱易動故也。蓋大黃開陽結，芍藥開陰結，自便利者宜減，則欲下而窒滯不行之痢，正宜用矣。楊云∶是極。芍藥湯治濕熱下利，屢有奇效，其功全在芍藥，但桂心亦須除去為妥。汪按∶白芍開結佐以甘草和中。必不有礙胃氣。乃治痢必用之品。不但治血痢也。況白芍之酸嗽證尚且不忌。則治痢用之有何顧忌乎。四十二痢久傷陽，脈虛滑脫者，真人養(yǎng)臟湯加甘草、當歸、白芍。脾陽虛者，當補而兼溫。然方中用木香，必其腹痛未止，故兼疏滯氣。用歸、芍，必其陰分虧殘，故兼和營陰。汪按∶果系虛寒滑脫固宜溫澀。今既云陰分虧殘。豈可妄投溫燥以速其死乎。但痢雖脾疾，久必傳腎，以腎為胃關，司下焦而開竅于二陰也。汪按∶所傷者。腎陰非腎陽也，蠻助腎陽何益？況火為土母，欲溫土中之陽，必補命門之火。若虛寒甚而滑脫者，當加附子以補陽，不得雜入陰藥矣。汪按。虛寒滑脫誠宜參附粟殼。然忘卻此篇本專論濕熱病矣。雄按∶觀此條似非一瓢手筆，而注則斷非本人自注。汪按∶當亦后人所附評語。葉香巖云∶夏月炎熱，其氣俱浮于外，故為蕃秀之月，過食寒冷，郁其暑熱，不得外達，汪按∶亦有不食寒冷而患痢者。食物濃味，為內伏之火，煉成積。傷于血分，則為紅，傷于氣分，則為白，氣滯不行，火氣逼迫于肛門，則為后重，滯于大腸，則為腹痛。故仲景用下藥通之，河間、丹溪用調血和氣而愈，此時令不得發(fā)越，至秋收斂于內而為痢也。汪按∶亦有夏月即痢者。此理甚明，何得誤認為寒，而用溫熱之藥？余歷證四十余年，治痢惟以疏理、推蕩、清火，而愈者不計其數(shù)。觀其服熱藥而死者甚多，汪按∶余生平治痢必宗葉氏之論。惟曾誤服溫澀者每多不救。其余無不愈者。同志之士，慎勿為景岳之書所誤以殺人也。汪按?？芍^苦口婆心。無如世之宗景岳者。必不肯信從也。聶久吾云∶痢疾投補太早，錮塞邪熱在內，久而正氣已虛，邪氣猶盛，欲補而澀之則助邪，欲清而攻之則愈滑，多致不救。汪按∶幸而不死亦必成休息痢終身不瘥。徐洄溪云∶夏秋之間，總由濕熱積滯，與傷寒三陰之利不同，汪按∶學人切記。后人竟用溫補，殺人無算，觸目傷懷。尤拙吾云∶痢與泄瀉，其病不同，其治亦異。泄瀉多由寒濕，寒則宜溫，濕則宜燥也；痢多成于濕熱，熱則宜清，濕則宜利也。雖泄瀉有熱證，畢竟寒多于熱；痢病亦有寒證，畢竟熱多于寒。是以泄瀉經(jīng)久，必傷于陽，而腫脹喘滿之變生。痢病經(jīng)久，必損于陰，而虛煩痿廢之疾起。痢病兜澀太早，濕熱流注，多成痛痹。泄瀉疏利過當，中虛不復，多作脾勞。此余所親歷，非臆說也。或問∶熱則清而寒則溫是矣。均是濕也，或從利，或從燥，何歟？曰∶寒濕者，寒從濕生，故宜苦溫燥其中。濕熱者，濕從熱化，故宜甘淡（滑石之類。汪按∶茯苓通草亦是。）利其下。蓋燥性多熱，利藥多寒，便利則熱亦自去，中溫則寒與俱消。寒濕必本中虛，不可更行清利，濕熱郁多成毒，不宜益以溫燥也。合諸論而觀之，可見痢久傷陽之證，乃絕無而僅有者，然則真人養(yǎng)臟湯，須慎重而審用矣。猶謂其雜用陰藥，豈未聞下多亡陰之語乎？須知陽脫者亦由陰先亡而陽無根據(jù)，如盞中之油，干則火滅也。汪按∶辨得明暢庶免誤人。四十三痢久傷陰，虛坐努責者。宜用熟地炭、炒當歸、炒白芍、炙甘草、廣皮之屬。里結欲便，坐久而仍不得便者，謂之虛坐努責。凡里結屬火居多，火性傳送至速，郁于大腸，窘迫欲便，而便仍不舒，故痢疾門中，每用黃芩清火，甚者用大黃逐熱。若痢久血虛，血不足則生熱，亦急迫欲便，但久坐而不得便耳。此熱由血虛所生，故治以補血為主，里結與后重不同，里結者急迫欲便，后重者肛門重墜。里結有虛實之分，實為火邪有余，虛為營陰不足；后重有虛實之異，實為邪實下壅，虛由氣虛下陷。是以治里結者，有清熱養(yǎng)陰之異；治后重者，有行氣升補之殊。虛實之辨，不可不明。汪按∶辨析精細允當言言金玉。雄按∶審屬痢久而氣虛下陷者，始可參用升補。若初痢不挾風邪，久痢不因氣陷者，升柴不可輕用，故喻氏逆流挽舟之說，堯封斥為偽法也。四十四暑濕內襲，腹痛吐利，胸痞脈緩者，濕濁內阻太陰。宜縮脾飲。此暑濕濁邪，傷太陰之氣，以致土用不宣，太陰告困，故以芳香滌穢，辛燥化濕為制也。雄按∶雖曰暑濕內襲，其實乃暑微濕盛之證。故用藥如此。汪按∶此有脈緩可征。故宜用溫藥。四十五暑月飲冷過多，寒濕內留，水谷不分，上吐下瀉，肢冷脈伏者，宜大順散。暑月過于貪涼，寒濕外襲者，有香薷飲。寒濕內侵者，有大順散。夫吐瀉肢冷脈伏，是脾胃之陽，為寒濕所蒙，不得升越，故宜溫熱之劑調脾胃，利氣散寒。然廣皮、茯苓似不可少。此即仲景治陰邪內侵之霍亂，而用理中湯之旨乎。略參拙意。雄按∶此條明言暑月飲冷過多，寒濕內留，水谷不分之吐利，宜大順散治之。是治暑月之寒濕病，非治暑也，讀者不可草率致誤。若肢冷脈伏，而有苔黃煩渴，溲赤便穢之兼證，即為暑熱致病，誤投此劑，禍不旋踵。汪按∶洄溪論大順散語見第五卷本方下。四十六腸痛，下利，胸痞，煩躁，口渴，脈數(shù)大、按之豁然空者，宜冷香飲子。此不特濕邪傷脾，抑且寒邪傷腎，煩躁熱渴，極似陽邪為病。惟數(shù)大之脈，按之豁然而空，知其躁渴等證，為虛陽外越，而非熱邪內擾。故以此方冷服，俾下咽之后，冷氣既消，熱性乃發(fā)，庶藥氣與病氣，無扦格之虞也。雄按∶此證亦當詳審，如果虛陽外越，則其渴也必不嗜飲，其舌色必淡白，或紅潤而無干黃黑燥之苔，其便溺必溏白而非穢赤，茍不細察，貽誤必多?！稹夺t(yī)師秘籍》僅載前三十五條，江白仙本與《溫熱贅言》于三十五條止采二十條，而多后之十一條，且編次互異，無從訂正，偶于友人顧聽泉學博處見鈔本。《濕熱條辨》云∶曩得于吳人陳秋贊府者，雖別無發(fā)明，而四十六條全列，殆原稿次序固如是耶？今從之，俾學人得窺全豹焉！又按∶喻氏云∶濕溫一證，即藏疫癘在內，一人受之，則為濕溫，一方受之，則為疫癘。楊云∶以下論治疫之法，綱領已具，學人于此究心焉，庶免多歧之惑。余謂此即仲圣所云，清濁互中之邪也。石頑亦云，時疫之邪，皆從濕土郁蒸而發(fā)，土為受盛之區(qū)，平時污穢之物，無所不容，適當邪氣蒸騰，不異瘴霧之毒，或發(fā)于山川原陸，或發(fā)于河井溝渠，人觸之者皆從口鼻流入膜原，而至陽明之經(jīng)脈，必右盛于左。蓋濕土之邪，以類相從而犯于胃，所以右手脈盛也。陽明居太陽之里，少陽之外，為三陽經(jīng)之中道，故初感一二日間，邪犯膜原，但覺背微惡寒，頭額暈脹，胸膈痞滿，手指酸麻，此為時疫之報使，與傷寒一感便發(fā)熱頭痛不同。至三日以后，邪乘表虛而外發(fā)，則有昏熱頭汗，或咽腫發(fā)斑之患；邪乘里虛而內陷，或挾飲食，則有嘔逆痞滿，嘈雜失血，自利吐蛔之患；若其人平素津枯，兼有停滯，則有譫語發(fā)狂言，舌苔黃黑大便不通之患；平素陰虧，則有頭面赤熱，足膝逆冷。雄按∶此二端，亦有不屬陰虛，而胃中濁氣上熏，肺為熱壅，無以清肅下行而使然者。至夜發(fā)熱之患。若喘噦冷汗，煩擾螈等證，皆因誤治所致也。蓋傷寒之邪，自表傳里，溫熱之邪，自里達表。雄按∶此謂伏氣發(fā)為溫熱也，若外感風溫暑熱，皆上焦先受。疫癘之邪，自陽明中道，隨表里虛實而發(fā)，不循經(jīng)絡傳次也，以邪既伏中道，不能一發(fā)便盡。雄按∶夏之濕溫，秋之伏暑，病機皆如此，治法有區(qū)別。故有得汗熱除，二三日復熱如前者。有得下里和，二三日復見表熱者。有表和復見里證者?？傆尚皻鈨确?，故屢奪屢發(fā)，不可歸咎于調理失宜，復傷風寒飲食也。汪按∶此真閱歷之言。外解無如香豉、蔥白、連翹、薄荷之屬；內清無如滑石、芩、連、山梔、人中黃之屬；下奪無如硝、黃之屬。如見發(fā)熱自利，則宜葛根、芩、連。雄按∶葛根宜慎用，余易以滑石、銀花較妥。汪按∶宜用綠豆。胸膈痞滿，則宜枳、桔、香附。雄按∶桔梗太升，須少用；香附太燥，宜酌用。余則以濃樸主濕滿，石菖蒲主痰痞，貝母主郁結皆妙。汪按∶用制香附無礙。嘔吐呃逆，則宜藿香、芩、連。雄按∶熱熾者，以竹茹、枇杷葉易藿香。衄血下血，則宜犀角、丹皮；發(fā)斑咽痛，則宜犀角、牛蒡；亞枝云∶發(fā)斑咽爛者，宜用錫類散吹之。煩渴多汗，則宜知母、石膏；愈后食復勞復，則宜枳實、梔、豉；汪按∶宜加竹茹。隨證加葳蕤、茯苓、丹皮、芍藥之類。汪按∶葳蕤宜慎用。皆為合劑。而香豉、人中黃，又為時疫之專藥，以其總解溫熱，時行外內熱毒也。顧雁庭云∶喻氏治疫以解毒為主，即又可之專用大黃，葉氏之銀花、金汁同用，皆此意也。雄按∶松峰之青蒿、綠豆，亦猶是耳。當知其證雖有內外之殊，一皆火毒為患。絕無辛溫發(fā)散之例，每見窮鄉(xiāng)僻壤，無醫(yī)藥之處，熱極恣飲涼水，多有浹然汗出而解者，汪按∶昔人亦有多飲殺人之戒，須知。有搗鮮車前草汁飲之者，甚妙。此非宜寒涼，不宜辛熱之明驗乎？顧雁庭云∶脈證不必大涼，而服大涼之藥，似有害而終無害者疫也。脈證可進溫補，而投溫補之劑，始似安而漸不安者疫也。雄按∶疫證皆屬熱毒，不過有微甚之分耳。間有服溫補而得生者，必本非疫證，偶病于疫癘盛行之際，遂亦誤指為疫也?；驘嵝安恢?，過服寒涼，亦宜溫補回春，然非疫癘正治之法，學人辨之。汪按∶溫補得生者。乃暑月乘涼飲冷中于寒濕之病。與中于熱毒之病大相徑庭，故云。本非疫證。讀者不以辭害意可也。故一切風燥辛熱，皆不可犯，每見粗工用羌、獨、柴、前、蒼、芷、芎、防之類，引火上逆，亢熱彌甚者，以風燥之藥，性皆上升橫散，如爐冶得鼓鑄之力也；用樸、半、檳榔、青皮、木香等耗氣之藥，胸膈愈加痞滿者，汪按∶庸手見此必指為虛。揠苗助長之道也。雄按∶又可達原飲，必濕盛熱微者可用，未可執(zhí)為定法。有下證已具，而遲疑不敢攻下，屢用芩、連不應者，此與揚湯止沸不殊也。至于發(fā)狂譫語，舌苔焦黑，而大便自利，證實脈虛，不可攻者。雄按∶清熱救陰，間亦可愈。及煩熱痞悶，冷汗喘乏，四肢逆冷，六脈虛微，不受補者，皆難圖治也。時疫變證多端，未能一一曲盡，聊陳大略如此。雄按∶小兒痘證，多挾疫癘之氣而發(fā)。伍氏謂痘毒藏于脾經(jīng)，正與此論合，故費氏專講痘疫，以救非常痘證之偏，厥功偉矣。后人不察，訾其偏任寒涼，蓋未知痘之同于疫也。審其為疫，必宗其法，又可曾亦論及，近惟王清任知之余謂麻疹亦有因疫癘之氣而發(fā)者，故治法亦與溫熱相埒也。習幼科者于溫熱暑疫諸證因，其可不細心討究耶。汪按∶ 治痘專任寒涼。究非正軌痘證本與斑疹不同也。此謂費氏之法。特以救非常之痘。則知尋常之痘未可概施。若奉費氏為治痘定法。而置托諸法于不用。是又大誤矣。即如溫熱病固大忌溫補。而病情萬變至其壞證。卻與傷寒壞證無異，有必須溫補挽救者。亦不可執(zhí)一也。然豈可奉溫補為治溫熱病之定法乎。又按∶李東垣云∶脾胃受勞役之疾，飲食又復失節(jié)，耽病日久，及事息心安，飽食太甚，病乃大作，向者壬辰改元，京師戒嚴，迨三月下旬，受敵者凡半月，解圍之后，都人之不受病者，萬無一二，既病而死者，繼踵不絕，都門十有二所，每日各門所送，多者二千，少者不下一千。似此者幾三月，此百萬人，豈俱感風寒外傷者耶？大抵人在圍城中，飲食失節(jié)，勞役所傷，不待言而知，由其朝饑暮飽，起居不時，寒溫失所，動經(jīng)兩三月，胃氣虧乏久矣。一旦飽食太過，感而傷人，而又調治失宜，或發(fā)表，或攻下，致變結胸發(fā)黃。又以陷胸、茵陳等湯下之，無不死者。蓋初非傷寒，以誤治而變似真?zhèn)C，皆藥之罪也。因以生平已試之效，著《內外傷辨惑論》一篇云。俞惺齋曰∶此即大兵之后，繼以大疫之謂也。觀此論，而始曉然于勞役饑飽之病源，誠哉其為內傷矣，必如是之疫，不宜涼瀉，而宜溫養(yǎng)矣。若白虎、承氣、達原飲，正犯東垣所訶責也?？计鋾r為金天興元年，因蒙古兵退而改元耳，尋以疫后，醫(yī)師僧道園戶價棺者擅濃利，命有司倍征以助國用，民生其時，豈不苦極？若太平之世，民皆逸樂飽暖，縱有勞役及飲食失節(jié)者，不過經(jīng)營辛苦之輩，設不兼外感，亦不遽病，故如是之疫絕無，而恰合東垣內傷論之病亦甚少。惟飽暖思淫欲，凡逸樂者，真陰每耗，則外感病中之陰虛證反不少耳！又按∶羅謙甫云∶總帥相公年近七旬，南征過揚州，俘虜萬余口，內選美色室女近笄者四，置于左右。余曰∶新虜之人，其驚憂之氣蓄于內，加以飲食失節(jié)，多致疾病，近之則邪氣傳染，為害最大，況年高氣弱，尤宜慎也?？値洸宦牐僚D月班師大雪，新虜人凍餒，皆病頭疼咳嗽，自利腹痛，多致死亡。正月至汴，相公因赴賀宴，痛飲數(shù)次，遂病，脈沉細而弦，三四動一止，見證與新虜人無異，三日而卒?！秲冉?jīng)》云∶乘年之虛，遇月之空，失時之和。因而感邪，其氣至骨，可不畏哉！俞惺齋曰∶按喻氏論疫引仲景《辨脈篇》中，“寸口脈陰陽俱緊”者一節(jié)，闡發(fā)奧理。謂清邪中上，從鼻而入于陽，濁邪中下，從口而入于陰。在陽，則發(fā)熱頭疼，項強頸攣；在陰，則足膝逆冷，便溺妄出。大凡傷寒之邪，由外廓而入，故遞傳六經(jīng)。疫邪由口鼻而入，故直達三焦，三焦相溷，內外不通，致有口爛食齦，聲啞咽塞，癰膿下血，臍筑湫痛等變。治法∶未病前，預飲芳香正氣藥，使邪不能入。若邪既入，則以逐穢為第一義，此與吳又可之論暗合，較之李、羅二家所述，勞疫憂驚，凍餒致病者迥別。然各有至理，醫(yī)者須詳察病因，諦參脈證而施治也。汪按∶據(jù)此則知疫病之因不一。斷不能執(zhí)一方以概治矣。惟云因病致死，病氣尸氣，混合不正之氣、種種惡穢，交結互蒸，人在其中，無隙可避，斯無人不病，是誠諸疫所同然。曩崇禎十六年，自八月至十月，京城大疫，猝然而死，醫(yī)禱不及，后有外省人員到京，能識此證，看膝彎后有筋腫起，紫色無救，紅色速刺出血可無患，以此救活多人，病亦漸息。是亦醫(yī)者所當知也。蓋血出則疫毒外泄，故得生也。按∶又有羊毛瘟者。病患心前背后有黑點如虼蚤斑者是也。以小針于黑處挑之，即有毛出，須挑拔凈盡乃愈。又，《輟耕錄》載∶元伯顏平宋后，搜取大黃數(shù)十車，滿載而去，班師過淮，俘掠之民及降卒，與北來大兵咸病疫，以大黃療之，全活甚眾。《宋元通鑒》載∶作耶律楚材滅夏之事，則大黃洵治疫之妙品也。又可《溫疫論》贊大黃為起死神丹，原非杜撰。然則李、羅二家之說，又未可為兵后病疫之定法矣。汪按∶李羅二說，雖非定法，然亦不可不知，近年所見，頗有合于李、羅之說者，但謂之非正疫治法則可，醫(yī)家大抵各明一義，全在善讀書者融會貫通也。蓋今世謂治疫必宜溫熱之劑。固屬謬論。然謂疫病斷無宜用溫熱者。則又膠滯之見矣。要在隨證施治用得其當耳。雄按∶《續(xù)醫(yī)說》云∶王宇泰謂圣散子方，因東坡先生作序，由是天下神之，宋末辛未年永嘉瘟疫，服此方被害者，不可勝紀。余閱《石林避暑錄話》云∶宣和間，此藥盛行于京師，太學生信之尤篤，殺人無算，醫(yī)頓廢之。昔坡翁謫居黃州時，其地瀕江，多卑濕，而黃之居人所感者，或因中濕而病，或因雨水浸淫而得，所以服之多效，以是通行于世，遺禍無窮也。宏治癸丑年，吳中疫癘大作，吳邑令孫磐，令醫(yī)人修合圣散子，遍施街衢，并以其方刊行，病者服之，十無一生，率皆狂躁昏瞀而死。噫！孫公之意，本以活人，殊不知圣散子方中，有附子、良姜、吳萸、豆蔻、麻黃，藿香等藥，皆性味溫燥，反助熱邪，不死何待？茍不辨證而一概施治，殺人利于刀劍，有能廣此說以告人，亦仁者之一端也。余謂疫癘多屬熱邪，如老君神明散、務成螢火丸、倉公辟瘟丹、子建殺鬼丸，皆為禁劑。設好仁不好學，輕以傳人，其禍可勝道哉！汪按。曰辨證。曰好學。皆宜著眼。此等溫燥之方。本以治寒濕。乃用以治燥熱。宜其殺人也。即此論而反觀之。則知遇寒濕之證。而以治燥熱之方。投之亦必殺人矣。故傳方者。非輕淡平穩(wěn)之方。切勿妄傳。否則有利。亦必有害也。夫以東坡之淹博，尚有誤信圣散子之事，況下此者乎。今之紳先生，涉獵醫(yī)書，未經(jīng)臨證，率爾著書立說，多見其不知量也。汪按∶洄溪有涉獵醫(yī)書，誤人論語皆切中。
余師愚疫病篇
雄按∶《雞峰普濟方》論外感諸疾有云∶四時之中，有寒暑燥濕風五氣相搏，善變諸疾。今就五氣中分其清濁，則暑燥為天氣，系清邪；風寒濕為地氣，系濁邪。然則仲圣所云∶清邪中上者，不僅霧露之氣已，而書傳兵火之余，難免遺亡之憾。否則，疫乃大證，圣人立論，何其略耶？后賢論疫，各有精義，亦皆本于仲圣清濁互中之旨。若但中暑燥之清邪，是淫熱為病，治法又與嘉言、又可異，汪按∶須知此篇乃專治燥熱之疫。學人切記自不致誤用矣。后人從未道及。惟秦皇士云∶燥熱疫邪，肺胃先受。故時行熱病，見唇焦消渴者，宜用白虎湯。惜語焉未詳。夫暑即熱也。燥即火也。金石不堪其流爍，況人非金石之質乎？徐后山《柳崖外編》嘗云∶乾隆甲子，五六月間，京都大暑，冰至五百文一斤。熱死者無算。九門出櫬，日至千余。又紀文達公云∶乾隆癸丑，京師大疫。以景岳法治者多死；以又可法治者，亦不驗。桐鄉(xiāng)馮鴻臚星實姬人，呼吸將絕，桐城醫(yī)士投大劑石膏藥，應手而痊。踵其法者，活人無算。道光癸未，吾鄉(xiāng)郭云臺纂《證治針經(jīng)》，特采紀說，以補治疫之一法。然紀氏不詳姓氏，讀之令人悵悵，越五載毗陵莊制亭官于長蘆，重鐫《疫疹一得》。書出始知紀氏所目擊者，乃余君師愚也。原書初刻于乾隆甲寅，而世鮮流行，茍非莊氏幾失傳矣。汪按。余氏以親所試驗者筆之于書。發(fā)前人所未發(fā)。非妄作也。無如世皆崇信溫補。余氏之書非所樂聞。間有信余氏之論者。又不問是否燥熱為病隨手妄施。以致誤人。論者。益復集矢于余氏矣。此余氏之書。所以不行于時也。然豈余氏之過哉。昔王白田先生作石膏辨。力辟石膏以為受害者甚多。豈知誤用之而殺人者。善用之即可救人乎。余讀之，雖純疵互見，而獨識淫熱之疫，別開生面，洵補昔賢之未逮，堪為仲景之功臣，不揣疏庸，節(jié)取而刪潤之，纂作圣經(jīng)之緯。
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權內容，請
點擊舉報。
