近日，山東陽谷、臨清及安徽黃山為爭奪“西門慶故里”鬧得不可開交。掐指一算，我們最近幾年就已經(jīng)見證了李白、趙云故里之爭，曹操高陵之爭，“諸葛故里”、“赤壁原址”之爭，以及河北磁縣和安徽亳州對魏武之墓的激烈爭奪等。
（2010年1月25日，電影《孔子》導(dǎo)演胡玫在香港宣傳該片。 攝影：路透/Bobby Yip）
類似的文化資源之爭數(shù)不勝數(shù)，國人似乎比任何時候都更熱衷對歷史文化資源的開發(fā)和利用。四川江油和湖北安陸曾為誰是“李白故里”吵作一團，甚至不惜對簿公堂。從炎帝、堯帝故里之爭到老子、孫子故里之爭，再到曹雪芹故里之爭，哪一場爭論不是唇槍舌劍不亦樂乎。更有甚者，地方政府為了爭搶文化商標(biāo)，制造出一堆所謂的“人文景觀”來幫助自己達到爭奪的目的。然而，這種勞民傷財、備受批評的“形象工程”，能給地方發(fā)展和百姓生活的提高帶來多少好處呢？
說實話，在目睹完這些“你死我活”的爭奪后，我是沒興趣再去看什么文化古跡了。地方政府政府打什么主意天下人皆知，他們誰是真正奔著保護文化遺產(chǎn)的目的去的？他們哪個值得相信？舉個例子，在山東陽谷政府的包裝下，西門慶的喪命之地–“獅子樓”搖身一變?yōu)榱宋鏖T大官人的浪漫之地。據(jù)報道，2003年10月，陽谷縣政府投資3470萬元興建了占地30余畝的的獅子樓旅游城，城內(nèi)娛樂表演節(jié)目，“多是表演西門慶和潘金蓮的卿卿我我”。這樣對文學(xué)名著的明目張膽的扭曲和惡俗的改寫在巨大的經(jīng)濟利益掩護下仿佛也理所當(dāng)然起來。
更重要的是，被爭搶的文化資源必然實行不了“資源共享，優(yōu)勢互補”的發(fā)展戰(zhàn)略，而參與爭奪的各地也往往反目成仇，兩敗俱傷。
“雙贏”甚至“多贏”的局面并非不可能。我們可以看看安徽合肥、河南開封、廣東肇慶三地共推“包公文化”的例子。在認(rèn)識到包公文化屬于整個華夏民族之后，合肥、開封、肇慶三地聯(lián)合共推“包公文化”。三地旅游文化部門協(xié)商后決定攜手舉辦包公文化研討會、共同策劃以包公文化為主題的宣傳片、開通包公文化三地聯(lián)游線路、實施相關(guān)旅游項目的優(yōu)惠政策。這一決策得到了良好的反響，卻沒有得到更廣泛的推廣。
眾所周知，對文化遺產(chǎn)歸屬地的考證絕非易事。一是資考古料收集不易，往往需要較長時間的考驗，二是籍貫觀念隨時在變化，三是行政區(qū)劃不斷變更，難以考證。我建議各地政府與其把時間浪費在文化遺產(chǎn)到底歸屬于何地的爭論之中，還不如投入更多的精力到實現(xiàn)資源共享的文化之路上。當(dāng)然，通向GDP的路也不止西門慶故里一條，地方政府們與其急功近利，不如多花真功夫，真正為老百姓鋪設(shè)一條經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的道路。
