（一）、什么是所羅門悖論？

古代猶太王國(guó)有個(gè)國(guó)王叫所羅門，特別有智慧，也很樂(lè)意給別人建議。如果你有什么想不通的事，他會(huì)很耐心的給你分析，一套一套道理講下來(lái)讓你茅塞頓開，最后采納他建議后所做的決定也很合理。

于是，大家都贊美他，所羅門——真是智者的典范啊！

但如果我們看所羅門自己的生活，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他做了很多錯(cuò)誤的決定，比如貪圖錢財(cái)且愛炫耀，只有一個(gè)兒子，卻沒(méi)有好好的教育他，以至于兒子即位后成了暴君。

這么一個(gè)智者、聰明人，給別人的建議是那么有道理，自己的生活卻過(guò)得一團(tuán)糟。加拿大的社會(huì)心理學(xué)家格羅斯曼就把這樣的問(wèn)題叫做“所羅門悖論”。

這樣的悖論在我們身邊隨處可見：

一名醫(yī)生為了病人的健康深思熟慮、處處專業(yè)，但可能是個(gè)煙癮很重的人，對(duì)損害自己健康的事卻視而不見；
一個(gè)教育世家，對(duì)學(xué)生們好得不得了，桃李滿天下，但自己的孩子卻是個(gè)混蛋；
一個(gè)人談起要提高團(tuán)隊(duì)效率，重要的一條就是團(tuán)隊(duì)成員的關(guān)系異非常重要，但轉(zhuǎn)身就對(duì)手下惡語(yǔ)相向；
一個(gè)人在私下場(chǎng)合分寸感特好，但轉(zhuǎn)到網(wǎng)絡(luò)世界里就胡說(shuō)八道，甚至是網(wǎng)絡(luò)暴力的實(shí)施者；
更有甚至，美國(guó)心理學(xué)家阿莫斯·特沃斯基一輩子在研究決策，并寫出了幾本關(guān)于決策的書，按理說(shuō)他的決策能力應(yīng)該很高，但有人發(fā)現(xiàn)他一生中根本沒(méi)有做多少正確的抉擇，唯一一個(gè)好決策就是從以色列移民美國(guó)。

所羅門悖論不解決，懂再多道理、讀再多書，頂多像所羅門一樣，能給別人解決一些問(wèn)題，但自己卻過(guò)不好這一生。

（二）、所羅門悖論，怎么破？

研究者格羅斯曼提出了幾個(gè)行之有效的簡(jiǎn)單辦法，我們來(lái)看一看。

在做決定前，想象成這事發(fā)生在別人身上，是在給別人建議

格羅斯曼做過(guò)一個(gè)研究，他把測(cè)試者隨機(jī)分為兩組：

問(wèn)第一組：要是自己的對(duì)象出軌了，怎么辦？大部分人表示，那還用說(shuō)，馬上分手！

問(wèn)第二組：如果是你朋友的對(duì)象出軌了，你會(huì)怎么給他建議？很多人表現(xiàn)出了理智和智慧，說(shuō)這得看看導(dǎo)致出軌的前因后果，需要了解這事發(fā)生的背景等等。

你看，在做一些決策前，如果我們能把自己先剝離開，就會(huì)像所羅門一樣顯現(xiàn)出智慧的理性之光，但如果不剝離，就會(huì)讓感性中的憤怒、焦慮主導(dǎo)自己，那些看過(guò)的書，懂得的道理就會(huì)離你而去，全然幫不上忙。

這樣的主客體互換很有效，這會(huì)在處理自己的事上更客觀。比如英特爾主席格魯夫在做一個(gè)艱難的決定時(shí)，就用到了這一點(diǎn)：

1985年，他和CEO戈登摩爾面臨一個(gè)問(wèn)題，就是怎么對(duì)待那個(gè)已經(jīng)沒(méi)有前途的內(nèi)存部門？
一方面，這個(gè)部門確實(shí)不行了，已經(jīng)落伍了；
另一方面，這個(gè)部門曾經(jīng)的輝煌造就了英特爾的現(xiàn)在，全公司上下都對(duì)這個(gè)部門感情深厚；
怎么辦？
最后，格魯夫問(wèn)了摩爾一個(gè)問(wèn)題，要是我們倆被免職了，新來(lái)一個(gè)CEO，你覺得他會(huì)怎么做？
摩爾：我猜他一定會(huì)裁掉內(nèi)存部分；
格魯夫：那我倆為什么不能先走出公司大門再走進(jìn)來(lái)，假裝咱倆就是新來(lái)的CEO呢？
于是，他們砍掉了內(nèi)存部，專注于CPU，這個(gè)決定讓英特爾再次騰飛。

當(dāng)我們陷入自我情感時(shí)，最好想一下，要是這事發(fā)生在別人身上，他會(huì)怎么處理？

有一句話說(shuō)，在你憤怒時(shí)，最好不要做決定，就是這個(gè)道理。

重要不緊急的事，不要急著做決定

制造一點(diǎn)和這事的距離感，決定最好在deadline之前一點(diǎn)點(diǎn)再做出來(lái)，這有助于讓自己抽離，考慮得更全面。

有人說(shuō)，如果這個(gè)決定在你第二天醒來(lái)后，還堅(jiān)持做這個(gè)決定，就說(shuō)明這個(gè)選擇可能是對(duì)的。

在時(shí)間上拉開距離感，這段時(shí)間雖然你沒(méi)有主動(dòng)在分析這件事，但你的潛意識(shí)一直在為這事奔忙，或許這個(gè)冷靜期，會(huì)讓你的決策更客觀一些。

比如那些做會(huì)銷的，為什么一定要安排那么多“踢單”的人，甚至有的一對(duì)一？

因?yàn)樗麄冎溃x開這個(gè)“場(chǎng)”，讓你走出這個(gè)門，就自然會(huì)讓你與這事拉開距離感，一旦拉開距離，理性就會(huì)占主導(dǎo)，他們之前的一切情緒上的渲染就白費(fèi)了，所以要想盡一切辦法把你按在這扇門里面。

把這事的另一方想象成一個(gè)小孩子

你跟他打交道，就好像在哄小孩子一樣，在這樣想象出來(lái)的不對(duì)等關(guān)系中，你往往會(huì)表現(xiàn)出更多的耐心和智慧。

比如很多人說(shuō)老夫少妻好，或許是他們看到了“老夫”的地位和資源能在物資上很好的撐起一個(gè)家，但有一點(diǎn)可能沒(méi)想到，就是這樣的組合天然的滿足“少妻有小情緒時(shí)，這個(gè)老夫眼里的她就是一個(gè)小孩”，這老夫的眼里，還可能看出了“可愛”兩個(gè)字。

但如果換成年齡相仿的夫妻，在老婆有小情緒時(shí)，老公眼里可能盡是無(wú)理取鬧、不可理喻了。

以上就是是格羅斯曼破除「所羅門悖論」的方法，這些方法有一個(gè)共同的特點(diǎn)——將主角視角換成看官視角，即客體分離。