英國經(jīng)驗論（含蘇格蘭常識哲學(xué)）——
(一）
弗蘭西斯·培根是近代自然科學(xué)的鳴鑼開道者。他對舊哲學(xué)的批判主要集中在對亞里士多德所開創(chuàng)的、并為經(jīng)院哲學(xué)所繼承的傳統(tǒng)科學(xué)觀和邏輯體系的批判，并總結(jié)出科學(xué)實驗的經(jīng)驗方法——歸納法。他認(rèn)為傳統(tǒng)和現(xiàn)實的知識的種種缺陷在于沒有實用性，因此否認(rèn)傳統(tǒng)知識繼續(xù)存在的權(quán)利；認(rèn)為科學(xué)的目的在于在認(rèn)識自然的基礎(chǔ)上支配自然，“達(dá)到人生的福利和效用”，因此提出“知識就是力量”口號。他把對科學(xué)發(fā)展的阻礙因素比喻為“四假相”：種族假相（人性的缺陷導(dǎo)致的缺乏科學(xué)所需要的中立態(tài)度和客觀性）；洞穴假相（因個體立場角度方式不同所導(dǎo)致的主觀性和偏狹性）；市場假相（語言交往中由于“語義的混淆”而導(dǎo)致的誤解）；劇場假相（各種哲學(xué)體系以及流行理論造成的錯誤）。
（二）
霍布斯的哲學(xué)突出地表現(xiàn)了近代科學(xué)的機(jī)械論的特點：世界和人都是機(jī)器（人屬于自然物體，是世界這架大機(jī)器中的精巧的小機(jī)器）；實在的性質(zhì)只是物體的廣延（“物體是不依賴于我們思想的東西，與空間的某個部分相合或具有同樣的廣延”）；可感性質(zhì)是偶性；哲學(xué)的方法是（算術(shù)的）加減?！白匀蝗恕庇^念是其社會契約論的出發(fā)點，他總結(jié)出兩條自然律：利用一切手段保存自己；為了最大限度的維護(hù)自己的利益，在必要時放棄別人也同意放棄的權(quán)利。根據(jù)前者，人們一開始就處于“人對人是狼”的戰(zhàn)爭狀態(tài)，由于持續(xù)的戰(zhàn)爭狀態(tài)威脅到所有人的生命，于是根據(jù)后者制定和平協(xié)議：要求每個人都把自己的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給一個/一些人，由他/他們代理行使權(quán)利，以保全契約者的生命。國家便是這一契約的產(chǎn)物，國家是偉大的“利維坦”，是“可朽的上帝”，具有絕對的權(quán)力和至高無上的權(quán)威，這是為絕對王權(quán)所作的辯護(hù)。
（三）洛克——
是否存在天賦觀念是經(jīng)驗論與唯理論的爭論焦點。洛克明確地否定天賦觀念的存在：“天賦觀念”是一個不必要的理論假設(shè)，因為上帝既然賦予人類以獲得知識的能力，就沒有必要再賦予人以觀念，人們單憑自然能力就能擁有所有知識）；也是一個不可能的假設(shè)，因為某些觀念和原則即便是“普遍同意”的，也未必來自帝；潛在的天賦觀念是一個自相矛盾的概念，因為心靈不可能不知道印在心靈上的觀念；它在實踐上也是有害的，易被政治/宗教獨裁者利用，他們往往把自己的教條說成是“天賦觀念”。洛克認(rèn)為認(rèn)識論的首要問題是心靈所擁有的知識的來源問題。心靈原是一塊“白板”，上面沒有記號。只是通過經(jīng)驗的途徑，心靈中才有了觀念，因此經(jīng)驗是觀念的唯一來源。經(jīng)驗包括來自外物刺激的作為觀念外在來源的感覺和來自心靈自發(fā)的作為“內(nèi)部感官”的反省，這是雙重經(jīng)驗說。
按照自身的構(gòu)造，觀念可分為簡單觀念和復(fù)雜觀念，前者是“只包含一個齊一的現(xiàn)象或心靈中的概念”，是構(gòu)成知識的直接對象、材料和要素。簡單觀念通過相加（如“實體”）、并列（如“因果”）和相減（如從“張三”到“人”的抽象）而得到復(fù)雜觀念。在復(fù)合觀念中，“實體”（上帝、物質(zhì)和精神）觀念最為重要（因此洛克對實體存在的懷疑是不徹底的，它并不徹底懷疑上帝的存在）。
按照主觀與客觀的關(guān)系，觀念又可分為第一性的質(zhì)和第二性的質(zhì)的觀念。前者指物體大小、形相、數(shù)目、位置、運動；后者指顏色、聲音、氣味、滋味等。二者有如下區(qū)別：前者是物體固有而不以人的感覺為轉(zhuǎn)移；前者的外在的質(zhì)與內(nèi)在的觀念是直接相符的。
按照我們對觀念之間是否符合的知覺的明白程度，有三類知識：由心靈直接從兩個觀念本身而得到直覺知識（有最大可能性的明確性）；證明知識（比較確定可靠）；感性知識（觀念與產(chǎn)生它的外物是否符合的知覺，必須通過感覺經(jīng)驗才能達(dá)到）。一切知識都建立在觀念基礎(chǔ)上，知識不能超出我們所具有的觀念的范圍，直覺和證明不能知覺到一切觀念之間是否符合的關(guān)系，感性知識能知覺到的觀念與外物的一致性更少，諸如物質(zhì)和思維的關(guān)系問題、物質(zhì)能否被思維的問題，都不在知識范圍之內(nèi)。
萊布尼茲針對洛克對“天賦觀念”的批判提出反批判。他不再強(qiáng)調(diào)“天賦觀念”是“普遍同意”的原則或觀念，而加強(qiáng)對其潛在性的論證：既然洛克承認(rèn)知識還有反省這一心靈固有的來源，可見洛克也不否認(rèn)心靈中有某種天賦的東西，潛在觀念不等于現(xiàn)實能力；堅持否認(rèn)經(jīng)驗是知識的唯一基礎(chǔ)，即便經(jīng)驗科學(xué)也不能完全依賴經(jīng)驗（比如歸納法經(jīng)常失效），可見經(jīng)驗不是人類理性的本質(zhì)；經(jīng)驗的作用是提供了發(fā)現(xiàn)天賦觀念所需要的注意力，它只是知識的機(jī)緣而非源泉。至此，萊布尼茲把天賦觀念轉(zhuǎn)變?yōu)閮A向、習(xí)性、能力等功能性的概念，成為康德的“先驗形式”論的先聲。
自由主義的政治哲學(xué)。洛克是西方自由主義和民主政治理論的創(chuàng)始人，奠定了民主政治的理論基礎(chǔ)——社會契約論。他修改了霍布斯關(guān)于自然狀態(tài)的看法，認(rèn)為自然狀態(tài)不是戰(zhàn)爭狀態(tài)，而是和平的、自由的狀態(tài)，人們在自然狀態(tài)中平等地享有自然權(quán)利（其中以財產(chǎn)權(quán)最為重要）。人們?yōu)楸苊庳敭a(chǎn)權(quán)的沖突而訂立社會契約：要求人們放棄對財產(chǎn)權(quán)的判決和執(zhí)行的權(quán)利，大家都把這一權(quán)利轉(zhuǎn)讓給公共代理人（國家/政府）。在此基礎(chǔ)上他提出了“三權(quán)分立”、“宗教寬容”思想。
（四）貝克萊——
有兩種不同懷疑論，即方法論的懷疑論和認(rèn)識論的懷疑論。笛卡爾式的懷疑可作為前者的代表，而貝克萊及后來的休謨則是認(rèn)識論的懷疑論者。如果說洛克的經(jīng)驗論和懷疑論是不徹底的，那么貝克萊則走到了極端。
貝克萊的出發(fā)點是洛克的觀點：人類知識的對象是觀念（感性經(jīng)驗）；我們所能知道的只是觀念，而不是觀念之外的事物。他不否認(rèn)感覺到的事物的真實性和存在，但把“存在”解釋為“一個觀念的存在，就在于被感知”。既然一個事物只能存在于觀念之中，那么它的存在是因為我們感知了它。他把“存在”的意義限定于認(rèn)識對象，然后用“被感知”來解釋認(rèn)識對象。從經(jīng)驗論前提出發(fā)，他合乎邏輯地得出了“存在就是被感知”的結(jié)論。被感知是存在的必要非充分條件，存在就意味著被感知到，但被感知到不一定就意味著存在。他認(rèn)為，單純由我們的想象、夢境、錯覺和幻覺不能表明存在。與其說他是個唯心論者，不如說他是經(jīng)驗論者或現(xiàn)象論者。19世紀(jì)后的密爾、羅素和艾耶爾等人就曾經(jīng)是另一種意義上的現(xiàn)象主義者。
貝克萊不是否認(rèn)物質(zhì)實體的可知，而是主張，離開了我們的感性經(jīng)驗，物質(zhì)實體是不可知的。他認(rèn)為物質(zhì)客體是要感知性質(zhì)的集合體，而可感知性質(zhì)是一些觀念，這些觀念又只能在被感受時才存在，因此此客體的存在是由其被感知構(gòu)成的，這個感知者即使不是我們擁有的有限的心智，也會是一個無所不在的無限的心智。以此，他一方面否定了笛卡爾的懷疑論（他不是像康德那樣迎戰(zhàn)笛卡爾的懷疑論，而是否認(rèn)有這種懷疑論的存在），另一方面，他為上帝的存在提供了一種新的有力的證明。他試圖通過否認(rèn)經(jīng)驗與現(xiàn)實之間的裂痕來駁倒笛卡爾式懷疑論，其理由為經(jīng)驗與現(xiàn)實乃一回事。
貝克萊否定了洛克設(shè)定“實體”概念的理由，夸大了洛克懷疑實體存在的理由，得出了“物質(zhì)是虛無”（否認(rèn)物質(zhì)實體可以離開感性經(jīng)驗而獨立存在）的結(jié)論。洛克認(rèn)為感覺至少必然反映外物的一部分性質(zhì)（與外物有某種程度的相似性），貝克萊反駁說：“觀念只能與觀念相似”；洛克只把第二性的質(zhì)的相對性作為它的主觀的主要根據(jù)，貝克萊反駁道，第一性的質(zhì)的相對性豈不也證明了它們同樣只能存在于心靈之中嗎？洛克承認(rèn)“實體”兼有名義本質(zhì)和實在本質(zhì)，貝克萊則站在徹底的或極端的唯名論立場，否認(rèn)抽象觀念或共相的存在；洛克認(rèn)為感覺必須有一個外在的原因，否則不能說明觀念的來源，貝克萊反駁說，既然心靈自身可以通過反省得到觀念，它為什么不能成為一切觀念的來源呢？總之，物質(zhì)實體既沒有自身存在的理由，也沒有成為觀念的原因的理由；如果外物存在，則我們不可能知道，如果不存在，也不妨礙我們相信我們現(xiàn)在所有的觀念，物質(zhì)的存在就連“一點點真實的可能性”都沒有。
貝克萊在否定物質(zhì)實體的可知的同時，肯定精神實體的存在。后者有無限的（“上帝”）有與限的（個別的心靈即“自我”）兩種。他肯定個別心靈實體存在：雖說感覺是知識的基礎(chǔ)，便感覺不能沒有主體；觀念本身是被動的，一個觀念不能產(chǎn)生另一個觀念，也不能由物質(zhì)的機(jī)械作而產(chǎn)生，在觀念之外必定有能動的心靈實體作為它們的原因；感覺總是個人的活動，除了我的“自我”外還有他人的“自我”，心靈實體的存在保證了這一點?？隙ㄉ系鄞嬖冢菏挛锛幢悴槐蝗魏蝹€別心靈感知到，還是會被“永恒的精神”所感知，世上事物的多樣性、連續(xù)性和永恒性證明了上帝的存在；個別心靈產(chǎn)生觀念的能力不是隨意的，一定有另一個精神實體即“上帝”把感知“印入”我們的感官；我們感知到的觀念有某種非來自個體心靈的秩序，恒常秩序和規(guī)律之間的奇妙聯(lián)系足以證明上帝存在。這是上帝存在的“永恒精神”證明。
為了把廣延也歸結(jié)于心靈的觀念，貝克萊首先區(qū)分了視覺的對象與觸覺的對象，“看見”一個對象不是單純的視覺，而是在視覺所感知的光和顏色的提示下，對觸覺對象的判斷。光和顏色的混合形成“圖象”，因圖象的提示而形成的關(guān)于廣延的觀念叫印跡。能夠引發(fā)另一觀念的觀念叫符號。上帝把圖象這一自然符號印在人們心中，使之能夠借助它們?nèi)ヂ?lián)想/想象/比較觸覺對象的形狀和距離，正如借助我們的語言，我們能夠用同樣的方式去處理經(jīng)驗對象一樣。
（五）休謨——
這是溫和的懷疑論，還是對笛卡爾式懷疑論視而不見？
懷疑論是認(rèn)識思考不可避免的結(jié)果，因此我們應(yīng)當(dāng)同意，我們充其量只能得到理由不完善的信念，隨時準(zhǔn)備根據(jù)經(jīng)驗對它進(jìn)行修正，或者我們必須同意懷疑論雖然無法駁倒，它卻不是一個實踐中的選擇，這樣我們像大多數(shù)人一樣，干脆對它視而不見：懷疑主義實在不值得大驚小怪的。
休謨懷疑論的邏輯基礎(chǔ)是對歸納推理的否定，歸納法面臨的挑戰(zhàn)被稱為“休謨問題”。
洛克把經(jīng)驗的對象統(tǒng)稱為觀念，休謨則把它們稱為知覺。知覺按呈現(xiàn)的性質(zhì)分為兩類：印象（感覺印象和反省印象），無論來自內(nèi)部還是外部，都是強(qiáng)烈、活躍的；觀念是對印象的“忠實摹寫”（思維、想象、回憶），“最生動活潑的思想還是抵不上最遲鈍的感覺”。他取消了洛克的雙重經(jīng)驗論，認(rèn)為觀念來源于印象，反省印象來源于感覺印象。一切最終都來自感覺印象，感覺印象的來源是不可知的，我們的知識被“限制在一個狹隘的范圍內(nèi)”，不過是印象的“聯(lián)系、置換、擴(kuò)大、縮小而已”。
心靈的理解力把簡單知覺（簡單印象和簡單觀念）結(jié)合為復(fù)合觀念。知識由復(fù)合觀念（判斷）表達(dá)，它存在于對觀念與觀念之間的推理和判斷之中，其性質(zhì)取決于觀念之間的聯(lián)系。觀念之間的關(guān)系分為兩類：一類完全取決于觀念自身，另一類則不經(jīng)過觀念而變化；相應(yīng)地，知識分為兩類：關(guān)于觀念關(guān)系的知識（即證明知識，如數(shù)學(xué)和邏輯）和關(guān)于事實的知識（即經(jīng)驗知識，如日常經(jīng)驗和實證科學(xué)）。除此兩類，無任何知識（因此神學(xué)和經(jīng)院哲學(xué)的書可以被“投到烈火中去”燒掉）。知識由命題/判斷表達(dá)：表達(dá)觀念關(guān)系知識的命題是分析命題（必然真理，不增加知識），關(guān)于事實知識的命題是綜合命題（偶然真理，增加知識）。
休謨對物質(zhì)實體的懷疑與貝克萊的理由相似：我們只有關(guān)于性質(zhì)的觀念，對性質(zhì)的寓所或支撐點沒有任何知覺。但是，他進(jìn)而認(rèn)為精神實體（自我和上帝）的存在也是不可知的。如果認(rèn)為“自我”是一個心靈實體，那么對如此獨立實體的存在，我們是不可知的：我們沒有這樣的知覺。“自我”只是“知覺”這一集體名詞的代名詞。對于上帝的存在和屬性，我們也沒有知覺。他把歷史上各種對上帝存在的證明排除在知識之外：“上帝”的觀念不能通過經(jīng)驗證明；不能用必然推理證明；道德證明也不可靠。休謨只是認(rèn)為上帝在理智上是不可知的，并沒有否定上帝的存在。在非理智的信仰領(lǐng)域，他默認(rèn)上帝的存在。
當(dāng)我們重復(fù)地知覺到兩個觀念在時間上相繼出現(xiàn)，在此經(jīng)驗之上通過聯(lián)想而形成的恒常聯(lián)貫關(guān)系被稱為因果關(guān)系，它是經(jīng)驗科學(xué)的邏輯基礎(chǔ)。但是，沒有一種知識可以作為解釋因果關(guān)系的理由：證明知識只能解釋不含矛盾的觀念之間的關(guān)系，它對包含著相反或?qū)α⒌目赡苄缘囊蚬P(guān)系是不適用的；因果關(guān)系所依賴的前提正是經(jīng)驗知識的基礎(chǔ)，后者不能解釋因果關(guān)系。不過，因果關(guān)系不是任意的、偶然的，它仍然遵循一定的原則，“這個原則就是習(xí)慣”。依據(jù)人性的本性，“一切從經(jīng)驗而來的推論都是習(xí)慣的結(jié)果，而不是運用聯(lián)想的結(jié)果，因此，習(xí)慣是人生的偉大指南”。這是對因果關(guān)系的自然主義（常識）解釋。
（六）
蘇格蘭常識哲學(xué)與休謨代表了從洛克開始的英國經(jīng)驗論的兩個方向，它反對貝克萊的唯心主義和休謨的懷疑論，認(rèn)為他們的經(jīng)驗主義最扣流于否定常識。其代表人物托馬斯·里德把它之前的經(jīng)驗論的全部毛病歸結(jié)為“觀念理論”。“觀念”的一般意義應(yīng)是思想或理解的內(nèi)容，但經(jīng)驗論者賦予它的意義卻是“思想的對象”，這就混淆了思想的內(nèi)容與思想的對象。洛克首先建立了這一原則，貝克萊據(jù)此否認(rèn)了物質(zhì)實體，休謨更徹底地否認(rèn)了心靈實體，完成了“觀念的勝利”，使“觀念和印象成為宇宙的唯一實在”。把知識對象等同于觀念，這是哲學(xué)家們的虛構(gòu)，他們犯了一個根本的錯誤：簡單觀念是知識的基本材料，心靈的首要活動是對簡單要素的理解。里德認(rèn)為，簡單材料不過是分析的結(jié)果，心靈首先具有原初的、基礎(chǔ)的判斷。這種判斷或信念不是通過簡單觀念的比較、組合起來的，它包含于知覺的本性之中，比任何觀念的作用都要大得多，這就是常識原則。常識原則是知覺所具有原初的、基本的判斷，是自然賦予人類理解的要素，是理性活動的基礎(chǔ)。作為人類構(gòu)造的一部分，常識原則是天賦的，它們“來自全能的主的靈感”，“純粹是蒼天的禮物”。這就接近于唯理論者所堅持的天賦觀念了。常識原則包括邏輯律、數(shù)學(xué)公理、首要的道德原則，以及一些形而上學(xué)原則，如實體、因果原則、因果原則。
