明不虧案：明不虧姓名諸書不載，未詳何人?！额}畫山水扇》詩(shī)云：“淋漓戲墨墮毫端，雨濕溪山作小寒。家在嚴(yán)陵灘上住，風(fēng)煙不是夢(mèng)中看。”後二句《騷》、《雅》?！ ∪~集之詩(shī)云：“層城高樓飛鳥邊，落日置酒清江前。”明不虧詩(shī)云：“故鄉(xiāng)深落落霞邊，雁斷魚沉二十年。寫盡彩箋無(wú)寄處，洞庭湖水闊於天。”“落霞邊”不如“飛鳥邊”三字不凡也。評(píng)：明詩(shī)首包已藏末句在內(nèi)，此所以佳也，奈何以“飛鳥”、“落霞”較量工拙耶？即葉詩(shī)亦未見(jiàn)不凡也。 老杜詩(shī)云：“行步欹危實(shí)怕春。”“怕春”之語(yǔ)，乃是無(wú)合中有合。謂“春”字上不應(yīng)用“怕”字，今卻用之，故為奇耳。 杜詩(shī)敘年譜，得以考其辭力，少而銳，壯而肆，老而嚴(yán)，非妙於文章不足以致此。如說(shuō)華麗平淡，此是造語(yǔ)也。方少則華麗，年加長(zhǎng)漸入平淡也。 五言詩(shī)不如四言詩(shī)，四言詩(shī)古，如七言又其次者，不古耳。評(píng)：詩(shī)自四言遞降至七言，此風(fēng)會(huì)使然耳。後世論詩(shī)只論其工不工，何必問(wèn)其古不古也。 “便可披襟度郁蒸。”“度”字又曰“掃”，不如“掃”字奇健。蓋“便可”二字少意思，“披襟”與“郁蒸”是眾人語(yǔ)，“掃”字是自家語(yǔ)，自家語(yǔ)最要下得穩(wěn)當(dāng)，韓退之所謂“六字尋常一字奇”是也?！ √K州常熟縣破頭山有唐常建詩(shī)刻，乃是“一徑遇幽處”。蓋唐人作拗句，上句既拗，下句亦拗，所以對(duì)“禪房花木深”。“遇”與“花”皆拗故也。其詩(shī)近刻，時(shí)人常見(jiàn)之。案：歐陽(yáng)修《詩(shī)話》亦作“遇幽處”?！ 》沧魑?，其間敘俗事多，則難下語(yǔ)。此條館本不載，見(jiàn)李氏《函?！繁尽！ √颇┤嗽?shī)，雖格不高而有衰陋之氣，然造語(yǔ)成就。今人詩(shī)多造語(yǔ)不成?！ ‘嬌剿撸袩o(wú)形病，有有形??；有形病者易醫(yī)，無(wú)形病則不能醫(yī)。詩(shī)家亦然。凡可以指瑕飧改者，有形病也?；烊徊豢芍刚?，不受飧改者，無(wú)形病，不可醫(yī)也?！ ∮囝}黃節(jié)夫所臨唐元度《十體書》卷末云：“游戲墨池傳十體，縱橫筆陳掃千軍。誰(shuí)知?dú)鈮禾圃?，一段風(fēng)流自不群。”當(dāng)改“游”為“漫”，改“傳”為“追”，以“縱橫”為“真成”，便覺(jué)兩句有氣骨，而又意脈聯(lián)貫?！ 》部丛?shī)，須是一篇立意，乃有歸宿處。如童敏德《木筆花》詩(shī)，主意在筆之類是也?！ ∏叭嗽?shī)如“竹影金鎖碎”、“竹日靜暉暉”，又“野林細(xì)錯(cuò)黃金日，溪岸寬圍碧玉天”，此荊公詩(shī)也。“錯(cuò)”謂“交錯(cuò)”之“錯(cuò)”。又“山月入松金破碎”，亦荊公詩(shī)。此句造作，所以不入七言體格。如柳子厚“清風(fēng)一披拂，林影久參差”，能形容出體態(tài)，而又省力?！ “讟?lè)天詩(shī)云：“紫藤花下怯黃昏。”荊公作《苑中》荊公作《苑中》絕句，其卒章云“海棠花下怯黃昏”，乃是用樂(lè)天語(yǔ)，而易“紫藤”為“海棠”，便覺(jué)風(fēng)韻超然。“人行秋色里，家在夕陽(yáng)邊。”有唐人體。韓子蒼云：“未若‘村落田園靜，人家竹樹(shù)幽’，不用工夫，自然有佳處。”蓋此一聯(lián)頗近孟浩然體制?！ ∈纻?#8220;酒債尋常行處有，人生七十古來(lái)稀”，以為“尋常”是數(shù)，所以對(duì)“七十”。老杜詩(shī)亦不拘此說(shuō)，如“四十明朝是，飛勝暮景斜”，又云“羈棲愁里見(jiàn)，二十四回明”，乃是以連綿字對(duì)邊綿數(shù)目也。以此可見(jiàn)工部立意對(duì)偶處。 余題王晉卿畫《春江圖》，累十?dāng)?shù)句，事窮意盡，輒續(xù)以一對(duì)云“寒煙炯白鷺，暖風(fēng)搖青”，便覺(jué)意有馀?！ 赌咎m詩(shī)》云：“磨刀霍霍向豬羊。”“向”字能回護(hù)屠殺之意，而又輕清?！ ?#8220;北邙不種田，唯種松與析。松析未生處，留待市朝客。”又《貧女》詩(shī)：“照水欲梳妝，搖搖波不定。不敢怨春風(fēng)，自無(wú)臺(tái)上鏡。”二詩(shī)格高，而又含不盡之意，見(jiàn)於言外?！ ±隙啪湔Z(yǔ)穩(wěn)順而奇特，至唐末人，雖穩(wěn)順，而奇特處甚少，蓋有衰陋之氣。今人才平穩(wěn)，則多壓塌矣?！ 『推匠ｍ嵰嫣匮褐瑒t不與眾人同。如險(xiǎn)韻，當(dāng)要穩(wěn)順押之方妙?！ ∏厣儆卧?shī)：“十年逋欠僧房睡，準(zhǔn)擬如今處處還。”又晏叔原詞：“唱得紅梅字字香。”如“處處還”、“字字香”，下得巧?！ 」げ吭?shī)得造化之妙。如李太白《鸚鵡洲》詩(shī)云“字字欲飛鳴”，杜牧之云“高摘屈宋艷，濃薰班馮香”；如東坡云“我攜此石歸，袖中有東海。平生五千卷，一字不救饑”，魯直《茶》詩(shī)“煎成車聲繞羊腸”，其因事用字，造化中得其變者也?！ W(xué)詩(shī)當(dāng)以杜為體，以蘇黃為用，拂拭之則自然波峻，讀之鏗鏘。蓋杜之妙處藏於內(nèi)，蘇黃之妙發(fā)於外，用工夫體學(xué)杜之妙處恐難到。用功而效少。案：“用工”以下有脫文。 凡裝點(diǎn)者好在外，初讀之似好，再三讀之則無(wú)味。要當(dāng)以意為主，輔之以華麗，則中邊皆甜也。裝點(diǎn)者外腴而中枯故也，或曰“秀而不實(shí)”。晚唐詩(shī)失之太巧，只務(wù)外華，而氣弱格卑，流為詞體耳。又子由《敘陶》詩(shī)“外枯中膏，質(zhì)而實(shí)綺，癯而實(shí)腴”，乃是敘意在內(nèi)者也?！ 》苍?shī)切對(duì)求工，必氣弱。寧對(duì)不工，不可使氣弱。評(píng)：氣自弱耳，何關(guān)切對(duì)求工耶？ 凡文章先華麗而後平淡，如四時(shí)之序，方春則華麗，夏則茂實(shí)，秋冬則收斂，若外枯中膏者是也，蓋華麗茂實(shí)已在其中矣?！ ∶辖荚?shī)云：“天色寒青蒼，朔風(fēng)吼枯桑。厚冰無(wú)斷文，短日有冷光。”此語(yǔ)古而老?！ ±隙旁?shī)：“本賣文為活，翻令室倒懸。荊扉深蔓草，土銼冷疏煙。此言貧不露筋骨。如杜荀鶴“時(shí)挑野菜和根煮，旋斫青柴帶葉燒”，蓋不忌當(dāng)頭，直言窮愁之跡，所以鄙陋也。切忌當(dāng)頭，要影落出。案：末句有誤。 “秋來(lái)鼠輩欺貓死，窺甕翻盆攪夜眠。聞道貍奴將數(shù)子，買魚穿柳聘銜蟬。”“聘”字下得好，“銜蟬”、“穿柳”四字尤好。又“貍奴”二字出釋書?！ ?#8220;春陰妨柳絮，月黑見(jiàn)梨花。”“登臨獨(dú)無(wú)語(yǔ)，風(fēng)柳自搖春。”鄭谷詩(shī)。此二聯(lián)無(wú)人拈出。評(píng)：“月黑見(jiàn)梨花”，此語(yǔ)少含蓄，不如義山“自明無(wú)月夜”之為佳也?！ ?#8220;椎床破面棖觸人，作無(wú)義語(yǔ)怒四鄰。尊中歡伯見(jiàn)爾笑，我本和氣如三春。”前兩句本粗惡語(yǔ)，能煅煉成詩(shī)，真造化手，所謂點(diǎn)鐵成金矣。 “吹折江湖萬(wàn)里心。”“折”字雙使。 魯直《飲酒》九首，“公擇醉面桃花紅，焚香默坐日生東”一絕，其體效《飲中八仙歌》?！ |坡計(jì)：“已有小舟來(lái)賣餅。”曾公卷：“已有小舟來(lái)賣魚。”學(xué)者當(dāng)試商略，看優(yōu)劣如何。 “量大嫌酣酒，才高笑小詩(shī)。”“卑枝低結(jié)子，接葉暗巢鶯。”雙聲字對(duì)。 “綠瓊洲渚青瑤嶂，付與詩(shī)翁敢琢磨。”善用材料。 “風(fēng)來(lái)震澤帆初鮑，雨入松江水漸肥。”又盧襄詩(shī)：“眼饞正得看山飽，梅瘦聊須著雨肥。”善用“飽”“肥”二字。評(píng)：上聯(lián)不害為佳詩(shī)，下二語(yǔ)直村學(xué)中捉對(duì)耳。蓋先下“饞”“瘦”字便似有意求奇，不似上聯(lián)自然合拍也?！ ￡愖痈咴?shī)云：“江頭柳樹(shù)一百尺，二月三月花滿天。裊雨拖風(fēng)莫無(wú)賴，為我系著使君船。”乃轉(zhuǎn)俗為雅，似《竹枝詞》?！ ?#8220;大書文字是防老，剩買山準(zhǔn)備閑。”“是防”“準(zhǔn)備”四字太淺近?！ ∏G公詩(shī)云：“黃昏風(fēng)雨打園林，殘菊飄零滿地金。措得一枝還好在，可憐公子惜花心。”東坡云：“秋花不似春花落，寄語(yǔ)詩(shī)人仔細(xì)看。”荊公云：“東坡不曾讀《離騷》，《離騷》有云：‘朝飲木蘭之墜露，夕餐秋菊之落英。’”案：此事《西清詩(shī)話》作歐陽(yáng)修語(yǔ)，《高齋詩(shī)話》則與此所記同。胡仔《漁隱叢話》辨其皆出依托?！ ‰[巖《古松》云：“勁節(jié)端為百木長(zhǎng)，治朝無(wú)復(fù)五株封。”又《和上元》云：“化國(guó)風(fēng)光原有象，春臺(tái)人物不知寒。”立意下語(yǔ)好?！ ?#8220;細(xì)數(shù)落花因坐久，緩尋芳草得歸遲。”“細(xì)數(shù)落花”“緩尋芳草”，其語(yǔ)輕清。“因坐久”“得歸遲”，則其語(yǔ)典重。以輕清配典重，所以不墮唐末人句法中。蓋唐末人詩(shī)輕佻耳。 看詩(shī)且以數(shù)家為率，以杜為正經(jīng)，馀為兼經(jīng)也。如小杜韋蘇州王維太白退之子厚坡谷“四學(xué)士”之類也。如貫穿出入諸家之詩(shī)，與諸體俱化，便自成一家，而諸體俱備。若只守一家，則無(wú)變態(tài)，雖千百首，皆只一體耳。 石曼卿詩(shī)云：“水活冰無(wú)日，枝柔樹(shù)有春。”語(yǔ)活而巧?！ ∶肥ビ嵩?shī)云：“遠(yuǎn)鐘撞白云。”無(wú)合有合?！ ?#8220;寒樹(shù)邀棲鳥，晴天卷片云。”“邀”“卷”二字奇妙。案：杜詩(shī)作“落日邀雙鳥，晴天卷片云”?！ ±罟膺h(yuǎn)《觀潮》詩(shī)云：“默運(yùn)乾坤不暫停，東西云海陽(yáng)精。連山高浪俄兼涌，赴壑奔漢為逆行。”“默運(yùn)乾坤”四字重濁不成詩(shī)，語(yǔ)雖有出處，亦不當(dāng)用，須點(diǎn)化成詩(shī)家材料方可入用。如詩(shī)家論翰墨氣骨頭重，乃此類也。如杜牧之作《李長(zhǎng)吉詩(shī)序》云：“絕去筆墨畦軫，斯得之矣。”又如“”字亦非詩(shī)中字；第二聯(lián)對(duì)句太粗生，少鍛煉。 “白鷗沒(méi)浩蕩，萬(wàn)里誰(shuí)能馴？”“沒(méi)”若作“波”字，則失一篇之意。如鷗之出沒(méi)萬(wàn)里，浩蕩而去，其氣可知。又“沒(méi)”字當(dāng)是一篇暗關(guān)鎖也，蓋此詩(shī)只論浮沉耳。今人詩(shī)不及古人處，惟是做不成。案：此語(yǔ)出蘇軾《志林》，蓋論宋敏求之輕改杜詩(shī)。此引之而沒(méi)其名氏?！ ?#8220;野性終期老一村，全勝白發(fā)傍朱門。”使“傍朱門”則不類，若改“白發(fā)”為“微祿”，則稍近之矣。評(píng)：若改“白發(fā)”，則上句“老”字亦當(dāng)改矣。 “恥為家貧賣寶刀”又云“不為家貧賣寶刀”，“恥”字不如“不”字?！ ?#8220;矯首朱門雪滿衣，南來(lái)生理漫心期。青衫愧我初無(wú)術(shù)，白發(fā)逢人只自悲。”悲苦太過(guò)，露風(fēng)骨。 “北嶺山礬取次開(kāi)，清風(fēng)正用此時(shí)來(lái)。平生習(xí)氣誰(shuí)料理，愛(ài)著幽香未擬回。”學(xué)者云：“自公退食入僧定，心與篆香俱寒灰。小兒了不解人意，正用此時(shí)持事來(lái)。”韓子蒼云：“全用此一句，有甚意思。不欲其此時(shí)持事來(lái)，用得此語(yǔ)甚妙。”“故人相見(jiàn)眼偏明”，子蒼云：“當(dāng)有律度，豈容如此道。” 歐公云：“古詩(shī)時(shí)為一對(duì)，則體格峭健。” 七言律詩(shī)極難做，蓋易得俗，是以山谷別為一體?！ ∑哐月梢黄斜赜惺ＵZ(yǔ)，一句中必有剩字。如：“草草杯半供笑語(yǔ)，昏昏燈火話平生。”如此句無(wú)剩字。 東坡《玉盤盂》一聯(lián)，極似樂(lè)天。又《次韻李端叔謝送牛戩畫》：“笑指塵壁間，此是老牛戩。”牛戩做不著，此一句蓋語(yǔ)意不足也?！ 〔烫靻⒆锌驮疲?#8220;東湖詩(shī)叫呼而壯。”蔡云：“詩(shī)貴不叫呼而壯。”此語(yǔ)大妙。“擘開(kāi)蒼玉巖”、“椎破銅山鑄銅虎”，何故為此語(yǔ)？是欲為壯語(yǔ)耶。“弄風(fēng)驕馬跑空去，趁兔蒼鷹掠地飛。”山谷社中人皆以為笑。坡暮年極作語(yǔ)，直如此作也。案：此處語(yǔ)意未明，當(dāng)有脫誤。 杜牧之《河湟》詩(shī)云：“元載相公曾借箸，憲宗皇帝亦留神。”一聯(lián)甚陋。唐人多如此。或作云：“唯老杜詩(shī)不類此格。”仆云：“‘遷轉(zhuǎn)五州防御使，起居八座太夫人。’不免如小杜。”子蒼云：“此語(yǔ)不佳。杜律詩(shī)中雖有一律驚人，人不能到；亦有可到者。”仆云：“如《蜀相》詩(shī)第二聯(lián)，人亦能到。”子蒼云：“第三聯(lián)最佳。‘四更山吐月，殘夜水明樓。’此一聯(lián)後，馀者便到了。”又舉“三峽星河影動(dòng)搖”一聯(lián)，仆云：“下句勝上句。”子蒼云：“如此者極多。小杜《河湟》一篇第二聯(lián)‘旋見(jiàn)衣冠就東市，忽遺弓劍不西巡’，極佳。為‘借箸’一聯(lián)累耳。” 高荷子勉五方律詩(shī)可傳後世，勝如後來(lái)諸公?！读吩?shī)：“風(fēng)驚夜來(lái)雨。”“驚”字甚奇。琴聰云：“向詩(shī)中嘗用‘驚’字。”坡舉古人數(shù)“驚”字。仆云：“東風(fēng)和冷驚羅幕。”子蒼云：“此‘驚’字不甚好。如《柳》詩(shī)‘月明搖淺瀨’等語(yǔ)，人豈易到？” 歐公稱“身輕一鳥過(guò)”，子蒼云：“此非杜佳句。”仆云：“當(dāng)時(shí)補(bǔ)一字者，又不知是何等人。”子蒼云：“極是。” 汪潛圣舊詩(shī)格不甚高，因從琴聰，詩(shī)乃不凡。如“春水碧泱泱，群魚戲涉茫。誰(shuí)知管城下，自有一濠梁”，乃是見(jiàn)聰後詩(shī)也?！ |坡詩(shī)不無(wú)精粗，當(dāng)汰之。葉集之云：“不可。於其不齊不整中時(shí)見(jiàn)妙處為佳。” 參寥《細(xì)雨》云：“細(xì)憐池上見(jiàn)，清愛(ài)竹間聞。”荊公改“憐”作“宜”。又詩(shī)云“暮雨邊”。秦少游曰：“公直做到此也。‘雨中’、‘雨傍’皆不好，保‘雨邊’最妙。”評(píng)：“雨傍”不成語(yǔ)，“雨中”有何不可？此是秦與之作劇耳，何堪舉作話頭邪？又云：“流水聲中弄扇行。”俞清老極愛(ài)之。此老詩(shī)風(fēng)流醞藉，諸詩(shī)僧皆不及。子蒼云：“若看參寥詩(shī)，則洪詩(shī)不堪看也。”案：洪計(jì)不知指何人，豈山谷諸甥耶？ 孫詩(shī)云“雁北還”，下“還”字最不好。“北歸”、“北向”皆妙，獨(dú)“還”字不佳。案：孫不知何人?！ ∮写蟛?，作小詩(shī)輒不工，退之是也。子蒼然之。劉禹錫柳子厚小詩(shī)極妙，子美不甚留意絕句。子蒼亦然之。子蒼云：“絕句如小家事，句中著大家事不得。若山谷《蟹》詩(shī)用‘與虎爭(zhēng)’及‘支解’字，此家事大，不當(dāng)入詩(shī)中。如‘虎爭(zhēng)’詩(shī)語(yǔ)亦怒張，乏風(fēng)流醞藉之氣。‘南窗讀書聲吾伊’，詩(shī)亦不佳，皆不如《羊》詩(shī)醞藉也。” 曾吉父詩(shī)云：“金馬門深曾草制，水精宮冷近題詩(shī)。”“深”“冷”二字不閑道，若言“金馬門中”、“水精宮里”，則閑了“中”“里”二字也。此詩(shī)全篇無(wú)病，大勝《與疏山》詩(shī)?！ ?#8220;筍根稚子無(wú)人見(jiàn)”，不當(dāng)用“稚子”字。蓋古樂(lè)府詩(shī)題有《雉子斑》。“雉子”“鳧雛”，自是佳對(duì)。杜詩(shī)有“鳳子”，亦對(duì)“鳧雛”。案：“鳳子”字出韓渥詩(shī)。此可以稽證也。金陵新刊《杜詩(shī)》，注云：“稚子，筍也。”此大謬，古今未有此說(shuō)。韓子蒼云：“冷齋所說(shuō)皆非，初未嘗有此說(shuō)。”或有脫文，觀冷齋云云可見(jiàn)?！ ?#8220;傾銀注瓦驚人眼。”韓子蒼云：“‘瓦’當(dāng)作‘玉’。蓋前句中已有‘老瓦盆’，此豈復(fù)更用‘瓦’字？‘瓦’與‘銀’‘玉’固有異，其為醉則一也。‘軒墀曾寵鶴’，當(dāng)用‘軒車’，非‘軒墀’。‘河內(nèi)尤宜借寇恂’，非‘河內(nèi)’。” “功曹非復(fù)漢蕭何”，不特見(jiàn)《漢書注》，兼《三國(guó)志》云：“為功曹當(dāng)如蕭何也。”此說(shuō)甚分明。劉貢父云：“蕭何未嘗作功曹。”劉極賅博，何為不能記此出處也?！ 『晤R嘗見(jiàn)陳無(wú)己，李チ嘗見(jiàn)東坡，二人文字，所以過(guò)人。若崔德符陳叔易，恐無(wú)師法也。 師川云：“作詩(shī)要當(dāng)無(wú)首無(wú)尾聲。”山谷亦云。子蒼不然此說(shuō)?！ |湖云：“春燈無(wú)復(fù)上，暮雨不能晴。”昌黎云：“廉纖晚雨不能晴。”子蒼云：“‘暮’不如‘晚’。”昌黎云：“青蛙圣得知。”汪彥章云：“燈花圣得知。”子蒼云：“蛙不圣所以言圣，便覺(jué)有味；燈花本靈，能知事，輒言圣得知，殊少意味。” “璇題”，倪巨濟(jì)作《謝御書表》用之。子蒼云：“乃椽頭，非題榜也。” “彈壓山川”，見(jiàn)《淮南子》：“彈出山川，壓而止之。”仆看《後漢》、《黨錮傳》“榮華丘壑”，正可為對(duì)。 新燒夫火案：“夫”字字書不載。謂之“р火”，見(jiàn)《蘇武傳》。燒湯謂之“覃湯”，見(jiàn)《內(nèi)則》。灶中燒火謂之“煬灶”，見(jiàn)《戰(zhàn)國(guó)策》。曉天赤如霞者謂之“陰淪”，見(jiàn)《爾雅》。案：《爾雅》無(wú)此文。王逸《楚詞注》引陵陽(yáng)子《明經(jīng)》曰：“淪陰者，日沒(méi)以後赤黃氣也。”又《廣雅》引之作“渝陰”。此蓋誤《廣雅》為《爾雅》，又舛亂其文耳。汗曰“鹽汗”，浮漚曰“覆甌，見(jiàn)《淮南子》?！ ∽佑稍唬?#8220;東坡黃州以後文章，余遂不能追逐。” 蔡天啟云：“米元章詩(shī)有惡無(wú)凡。”孫仲益韓子蒼皆云。子蒼又云：“師川詩(shī)無(wú)惡而無(wú)凡。”不知初學(xué)何等詩(shī)，致如此無(wú)塵埃也。 葉集之云：“韓退之《陸渾山火》詩(shī)，浣花決不能作；東坡《蓋公堂記》，退之做不到。碩儒巨公，各有造極處，不可比量高下。元微之論杜詩(shī)，以為李謫仙尚未歷其藩翰，豈當(dāng)如此說(shuō)。”異乎微之之論也。此為知言?！ |坡豪，山谷奇，二者有馀，而於淵明則為不足，所以皆慕之?！ ∩焦仍?shī)云：“淵明千載人，東坡百世士。出處固不同，風(fēng)味要相似。”有以杜工部問(wèn)東坡似何人，坡云：“似司馬遷。”蓋詩(shī)中未有如杜者，而史中未有如馬者。又問(wèn)荔枝似何物，“似江瑤柱”，亦其理也。 某人詩(shī)云：“男兒老大遂功名。”杜詩(shī)：“功名遂乃佳。”“遂功名”則不成語(yǔ)矣?！ 》对L(zhǎng)云：“前輩言學(xué)詩(shī)當(dāng)先看謝靈運(yùn)詩(shī)。” 東坡《謝李公擇惠詩(shī)帖》云：“公擇遂做到人不愛(ài)處。”評(píng)：放翁“詩(shī)到無(wú)人愛(ài)處工”，蓋本東坡也?！ ￡愖痈咴疲?#8220;工部《杜鵑》詩(shī)，乃摹寫庾信《杜鵑》詩(shī)。”案：今《庾集》無(wú)《杜鵑》詩(shī)。“窮途俗眼還遭白”，便不如“窮途返遭俗眼白”。案：此二句文不相屬，疑有脫誤。 徐師川云：“工部有‘江蓮搖白羽，天棘夢(mèng)青絲’之句，於江蓮而言搖白羽，乃見(jiàn)蓮而思扇也。蓋古有以白羽為扇者。是詩(shī)之作，以時(shí)考之，乃夏日故也。於天棘言夢(mèng)青絲，乃見(jiàn)柳而思馬也。蓋古有以青絲絡(luò)馬者。”庾信《柳枝詞》案：《庾集》作《楊柳歌》。云：“空馀白雪案：《庾集》作“獨(dú)憶飛絮”。鵝毛下，無(wú)復(fù)青絲馬尾聲垂。”又子美《馬行》云：“青絲絡(luò)頭為君老。”此詩(shī)後復(fù)用支遁事，則見(jiàn)柳思馬形於夢(mèng)寐審矣。東坡欲易“夢(mèng)”為“弄”，恐未然也?！ √K叔黨云：“東坡嘗語(yǔ)後輩，作古詩(shī)當(dāng)以老杜《北征》為法。” 老杜詩(shī)云：“一夜水高二尺強(qiáng)，數(shù)日不可更禁當(dāng)。南市津頭有船賣，無(wú)錢即買系籬傍。”與《竹枝詞》相似，蓋即俗為雅?！ 埣胃冈疲?#8220;長(zhǎng)韻詩(shī)要韻成雙不成只；璽敘詩(shī)要說(shuō)事相稱；卻拂體前一句敘事，後一句說(shuō)景，如‘惆悵無(wú)因見(jiàn)范蠡，能差煙樹(shù)五尖胨’，又如‘我今身世兩相違，西流白日東流水’。” 《次韻伯氏寄贈(zèng)蓋郎中喜學(xué)老杜之作》，末句云：“獨(dú)抱遺編校舛差音叉。”蓋郎中惠詩(shī)云云，次韻解之，末句云：“真成句踐勝夫差音茶。”兩“差”字不同音，何故作同音押韻？必有來(lái)歷，姑記之以俟知者。詩(shī)見(jiàn)建本重編《南昌文集》卷第四十一。押韻“夫差”不音茶，當(dāng)以押韻為證。案：押韻二句似後人所注?！ 巧昀钤?shī)云：“潮頭高卷岸，雨腳半吞山。”然頭不能卷，腳不能吞，當(dāng)改“卷”作“出”字，“吞”作“倚”字，便覺(jué)意脈聯(lián)屬。 凡作詩(shī)如參禪，須有悟門。少?gòu)臉s天和學(xué)，嘗不解其詩(shī)云：“多謝喧喧雀，時(shí)來(lái)破寂寥。”一日於竹亭中坐，忽有群雀飛鳴而下，頓悟前語(yǔ)。自爾看詩(shī)，無(wú)不通者?！ ∮啄曷劚狈接性?shī)社，一切人皆預(yù)焉。屠兒為《蜘蛛》詩(shī)，流傳海內(nèi)，忘其全篇，但記其一句云：“不知身在網(wǎng)羅中。”亦足為佳句也。 元間，榮天和先生客金陵，僦居清化市，為學(xué)館，質(zhì)庫(kù)王四十郎、酒肆王念四郎、貨角梳陳二叔皆在席下，馀人不復(fù)能記。諸公多為平仄之學(xué)，似乎北方詩(shī)社。王念四郎名莊，字子溫，嘗有《送客》一絕云：“楊花撩亂繞煙村，感觸離人更斷魂。江上歸來(lái)無(wú)好思，滿庭風(fēng)雨易黃昏。”王四十郎名松，字不凋。仆寓京師，從事禁中，不凋寄示長(zhǎng)篇，僅能記一聯(lián)，云：“舊菊籬邊又開(kāi)了，故人天際未歸來(lái)。”陳二叔忘其名，金陵人，號(hào)為陳角梳，有《石榴》詩(shī)云：“金刀劈破紫穰瓢，撒下丹砂數(shù)百粒。”諸公篇章富有，皆曾編集。仆以攜家南奔避寇，往返萬(wàn)馀里，所藏書畫厄於兵火。今屈指當(dāng)時(shí)詩(shī)社集六十馀載，諸公佳句，可惜不傳。今僅能記其一二，以遺寧川好事者，欲為詩(shī)社，可以效此，不亦善乎？
聯(lián)系客服
