我們先來(lái)考察一下前面提到這個(gè)數(shù)據(jù)到底能說(shuō)明什么問(wèn)題。93.1%狀元上的是普通幼兒園，這其實(shí)很好理解：幼兒園階段所謂的“重點(diǎn)”，主要指的是一些“示范性幼兒園”，硬件上可能會(huì)比較出色，但因?yàn)椴豢赡苡惺裁纯荚囘x拔機(jī)制，生源方面跟普通幼兒園不會(huì)有什么區(qū)別，有些地方甚至還沒有重點(diǎn)幼兒園之說(shuō)。72.4%的狀元上的是普通小學(xué)，道理也是類似。順著這個(gè)思路，41.3%的省級(jí)狀元來(lái)自普通初中，看似出人意料，實(shí)際上也沒有什么稀奇——畢竟不少地方小升初也基本是按照就近入學(xué)原則進(jìn)行的。
2003年下半年至2004年初，《中國(guó)高等教育的公平問(wèn)題研究》課題組曾對(duì)高中學(xué)生的社會(huì)分層和教育機(jī)會(huì)獲得的相關(guān)情況進(jìn)行過(guò)專門研究。數(shù)據(jù)顯示普通初中學(xué)生進(jìn)入重點(diǎn)高中的比例能達(dá)到42%；而重點(diǎn)高中的生源中，來(lái)自普通初中的比例接近一半，比重點(diǎn)初中還要多。
近年來(lái)，為了促進(jìn)教育均衡，教育部更是一直大力推進(jìn)“配額制”，即把優(yōu)質(zhì)高中招生名額合理分配到區(qū)域內(nèi)初中。比如2014年，北京市有83所優(yōu)質(zhì)高中參加名額分配招生，招生計(jì)劃7370人，其中面向優(yōu)質(zhì)高中所屬初中計(jì)劃2505人，面向其他普通初中4865人，分別占名額分配計(jì)劃的34%和66%。
這樣就使得，即使一個(gè)學(xué)生念的是普通初中，也有相當(dāng)機(jī)會(huì)進(jìn)入公認(rèn)的“一流大學(xué)關(guān)鍵跳板”——重點(diǎn)高中。事實(shí)上，如無(wú)意外，這29個(gè)省級(jí)狀元都是來(lái)自重點(diǎn)高中。
這是否真的就能讓家長(zhǎng)們相信，“起跑線”沒那么重要了呢？
相信在不少家長(zhǎng)看來(lái)，“四成狀元來(lái)自普通初中”，實(shí)際上只是一種“結(jié)果論”。孩子教育是中國(guó)家庭的“頭等大事”，對(duì)于很多家長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，能讓孩子的升學(xué)率提升一點(diǎn)點(diǎn)的事兒，家長(zhǎng)都愿意去做。前述對(duì)高中教育的研究也顯示，雖然普通初中學(xué)生進(jìn)入重點(diǎn)高中的比例能達(dá)到42%，但重點(diǎn)初中學(xué)生可以達(dá)到70.5%。這接近30%比例的差別，足以讓中國(guó)的家長(zhǎng)們想方設(shè)法讓孩子擠進(jìn)重點(diǎn)初中。家長(zhǎng)們也相信，這種傳遞在更早的階段也同樣存在，上了重點(diǎn)小學(xué)就有更大機(jī)會(huì)讀重點(diǎn)初中，讀了重點(diǎn)幼兒園就更有機(jī)會(huì)讀重點(diǎn)小學(xué)。
總而言之，家長(zhǎng)們相信，要為孩子選擇好的幼兒園、小學(xué)和中學(xué)，以確保自己的教育不僅不能輸在起點(diǎn)，也不能輸在中點(diǎn)，更不能輸在終點(diǎn)。這不僅是家長(zhǎng)們的認(rèn)識(shí)，還是一種社會(huì)共識(shí)，不僅有一種民間“合理性”，甚至成為一種習(xí)俗和文化，牽動(dòng)著人們的教育行為，導(dǎo)引著人們的教育選擇。有幾位狀元上的是普通初中，既不能改變我國(guó)教育資源分布不均的現(xiàn)實(shí)，也無(wú)法改變擇校熱的形成機(jī)制，自然也就無(wú)法減輕家長(zhǎng)的擇校焦慮。
而目前正在推行的義務(wù)教育九年一貫制則可能加劇這種焦慮，這是因?yàn)樵谶^(guò)去的“幼升小”、“小升初”階段，家長(zhǎng)有兩次擇校的機(jī)會(huì)；而在九年一貫制下，家長(zhǎng)只能有一次機(jī)會(huì)。為了孩子的未來(lái)，家長(zhǎng)提前十年就要開始為孩子的學(xué)校進(jìn)行謀劃。
家長(zhǎng)們的擇校焦慮，還源于教育資源的進(jìn)一步集中。隨著城鄉(xiāng)教育發(fā)展的失衡，教育資源的不斷向大城市集中，各地出現(xiàn)了越來(lái)越多的“超級(jí)中學(xué)”，這些超級(jí)中學(xué)的學(xué)生不僅能包攬本省全部的名校自主招生的名額，出國(guó)比例也很高，參加高考的學(xué)生也常年大比例考入一流大學(xué)。
以陜西省為例，西北工業(yè)大學(xué)附屬中學(xué)和西安高新第一中學(xué)兩所“超級(jí)中學(xué)”，2010年兩校各有83人和60人考入北大清華，合計(jì)占全省名額的62.2%，而在2004—2010這七年產(chǎn)生的15位文理狀元中，11位出自這兩所學(xué)校；河北的衡水中學(xué)2013年又104人考入清華北大，獨(dú)占清華北大招生人數(shù)的80%。
“超級(jí)中學(xué)”崛起的背景正是城鄉(xiāng)教育資源越來(lái)越不均衡，教育資源向大城市集中，而這些學(xué)校在這一過(guò)程中席卷了當(dāng)?shù)睾椭苓叺貐^(qū)的最優(yōu)生源和教師，形成了“一家獨(dú)大”的局面。進(jìn)入這些學(xué)校，學(xué)習(xí)成績(jī)基本上都會(huì)比在普通高中有更大的提升，因此家長(zhǎng)拼命想讓孩子進(jìn)入這些學(xué)校也就不足為奇。更進(jìn)一步，這也導(dǎo)致“超級(jí)高中”成為一流大學(xué)的“預(yù)備學(xué)?！?，為了拿到超級(jí)中學(xué)門票，家長(zhǎng)、孩子們?cè)诔踔心酥列W(xué)期間就開始進(jìn)行激烈爭(zhēng)奪。
21世紀(jì)教育研究院院長(zhǎng)楊東平認(rèn)為，人大附中這種超級(jí)中學(xué)，迅速崛起的重要原因是在初中部入學(xué)時(shí)進(jìn)行選拔性考試，并招收小學(xué)生提前培訓(xùn)“掐尖”，這一模式在北京名校的普遍實(shí)行使北京“小升初”擇校熱和小學(xué)“奧數(shù)熱”持續(xù)高溫。
正如上文所說(shuō)，家長(zhǎng)之所以產(chǎn)生擇校焦慮，不僅在于教育資源分布不均衡，而且在于這種“好中差”的差別意識(shí)已經(jīng)深入社會(huì)骨髓。要改變現(xiàn)狀，號(hào)稱“絕對(duì)公平”的日本公立教育，其經(jīng)驗(yàn)就值得借鑒。
按照《學(xué)校教育法》的規(guī)定，日本的地方政府有責(zé)任設(shè)立中小學(xué)以使適齡兒童都能入學(xué)接受義務(wù)教育。而在學(xué)校的設(shè)置上，從教育經(jīng)費(fèi)、教學(xué)設(shè)備、班級(jí)編制和師資配備等方面，都制訂了相關(guān)的法律法規(guī)，以統(tǒng)一的規(guī)格保證全國(guó)各地的中小學(xué)校無(wú)差別發(fā)展，甚至對(duì)小學(xué)和中學(xué)的校舍面積和運(yùn)動(dòng)場(chǎng)面積提出了標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算表，以保證各個(gè)學(xué)校在學(xué)校設(shè)施上的的均等化。沒有政府的特殊扶持，使得日本的學(xué)校并沒有重點(diǎn)和非重點(diǎn)的區(qū)別，《2002年中國(guó)教育綠皮書》曾提到，（日本的中小學(xué)）說(shuō)不存在城鄉(xiāng)差別并非言過(guò)其實(shí)。
為了保證師資力量的均等化，日本的公立基礎(chǔ)學(xué)校還在校際之間實(shí)行教師的“定向流動(dòng)制”，如東京地區(qū)要求每位老師原則上在一所學(xué)校不能連續(xù)工作六年以上，每位老師在執(zhí)教生涯中至少要在三個(gè)以上不同的地區(qū)工作過(guò)，不僅包括東京西部偏僻的山區(qū)，甚至包括距市區(qū)1000公里之外的小笠原群島，這種制度性的流動(dòng)避免了優(yōu)秀教師向某個(gè)學(xué)校集中的現(xiàn)象。
雖然日本的均等化教育也產(chǎn)生了一些問(wèn)題，如均等化下一些公立中小學(xué)體制僵化，學(xué)生積極性不高，讓一些想要培育英才的“教育型”父母情愿把孩子送到花費(fèi)不菲，為強(qiáng)化升學(xué)考試而設(shè)置的“精英學(xué)?！保蛘呋ㄥX讓孩子去念各種強(qiáng)化補(bǔ)習(xí)班。但公立學(xué)校則依舊堅(jiān)持均等化的教育理念，日本的《學(xué)校教育法》特別附帶了一個(gè)決議條款——凡設(shè)置公立初、高中一貫制中等教育學(xué)校的, 一律不得變相成為“考試精英學(xué)校”，所在日本的公立學(xué)校幾乎不可能出現(xiàn)什么重點(diǎn)和非重點(diǎn)。雖然各個(gè)學(xué)校之間也還是有不同的“偏差值”（表示學(xué)校水平的一種指數(shù)），但整體來(lái)說(shuō)，比中國(guó)重點(diǎn)學(xué)校和非重點(diǎn)學(xué)校之間的差別要小。
所以，日本的這種做法，對(duì)于“擇?？駸帷币呀?jīng)持續(xù)多年的中國(guó)來(lái)說(shuō)，是很有參考意義的。
聯(lián)系客服
