国产一级a片免费看高清,亚洲熟女中文字幕在线视频,黄三级高清在线播放,免费黄色视频在线看

期刊評價的有關(guān)指標(biāo)簡介

游蘇寧

隨著我國改革開放的深入和中國加入世界貿(mào)易組織，廣大醫(yī)學(xué)科研人員和臨床工作者所撰寫的論文不僅可以投向國內(nèi)的科技期刊，而且越來越多的研究人員將自己的研究成果投向國外的高水平期刊，這一現(xiàn)象本身無可厚非。但近年來各級醫(yī)療主管部門和許多醫(yī)務(wù)人員在對期刊及其所刊登論文的評價中，對評價指標(biāo)的理解不夠全面，從而導(dǎo)致了在對期刊評價和職稱評定中的錯誤導(dǎo)向^［1］。為了幫助本刊讀者正確地理解期刊的評價指標(biāo)，現(xiàn)將有關(guān)問題簡介如下。

1 科學(xué)引文索引（science citation index, SCI）

      1955年，美國科技信息研究所（Institute for Scientific Information, ISI）所長Garfield博士首次提出建立科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫的構(gòu)想。 1961年，ISI創(chuàng)建了綜合性的科學(xué)引文索引數(shù)據(jù)庫，旨在通過論文間的相互引用關(guān)系來描述期刊信息。當(dāng)時收錄有613種期刊和140萬條引文；自1975年開始，ISI在SCI的基礎(chǔ)上每年發(fā)行上一年度世界范圍的《期刊引證報告》（journal citation reports, JCR），從此，作為SCI附屬產(chǎn)品的JCR逐漸成為期刊定量評價的重要工具。JCR2000版光盤中報道了5 683種期刊的被引頻次和影響因子。

SCI不僅具備文獻(xiàn)檢索功能，還有以下方面的應(yīng)用：（1）用于比較不同國家的科研能力及全面評價某個國家的科研狀況。（2）作為圖書館管理員進行期刊訂購和剔舊的參考：ISI每年發(fā)布的JCR將每個領(lǐng)域的期刊按影響因子的大小排序，從而使得不同學(xué)科的圖書館可以利用有限的資金訂閱相對重要的刊物。據(jù)推算，大約500種期刊即可滿足發(fā)展中國家的綜合性圖書館的基本需要。（3）幫助科研人員選擇專業(yè)性期刊進行閱讀和投稿。科研人員可根據(jù)這些引證指標(biāo)來有效地選擇自己用來收藏和經(jīng)常閱讀的期刊，以確保及時地了解所從事領(lǐng)域的主要研究進展。作者可根據(jù)自己的稿件內(nèi)容和期刊的引證指標(biāo)來權(quán)衡投稿方向，使自己的稿件在最合適的期刊上得到發(fā)表，并在同行中得到有效地交流。（4）用于定量地分析特定期刊的讀者群分布及與其他期刊間的關(guān)系。

2 被引頻次和影響因子

    定義：（1）總被引頻次是指某刊自創(chuàng)刊以來所刊登的全部論文在某年被其他期刊（包括本刊）引用的總次數(shù)。（2）影響因子：期刊在某年的影響因子為該年引證該刊前2年論文的總次數(shù)與前2年該刊所發(fā)表的論文總數(shù)之比。如：《中華內(nèi)科雜志》1999年和1998年所發(fā)表的論文總數(shù)為800篇；2000年上述800篇論文被引總次數(shù)為800次， 2000年《中華內(nèi)科雜志》的影響因子為800/800 = 1. 0。從其定義可知，影響因子的3個決定因素為時間（2年），連續(xù)2年內(nèi)所發(fā)表的論文總數(shù)，上述論文在第3年被引用的總次數(shù)。影響因子作為一個相對的統(tǒng)計量，它考慮到了期刊本身的大小，因而可較公平地評價各類期刊，一般認(rèn)為期刊的影響因子越大，它的學(xué)術(shù)影響力和作用也越大。

影響因子和被引頻次作為SCI中2個最重要的引證指標(biāo)，其影響因素主要有：（1）論文因素：如論文的出版時滯、論文的長度、類型、合作者數(shù)等。出版時滯較短的刊物更容易獲得較高的影響因子。若刊物的出版周期較長，則相當(dāng)一部分的引文因為文獻(xiàn)老化（超過2年）而沒有被統(tǒng)計參與影響因子的計算，從而降低了影響因子的數(shù)值。大量的統(tǒng)計表明，論文的平均作者數(shù)與論文的被引頻次呈顯著的正相關(guān)。（2）期刊因素：如期刊大小（所發(fā)表的論文數(shù)）、類型等。在影響因子的計算中，刊載論文數(shù)僅收錄論文、簡訊和綜述，而對評論、來信、通訊和其他一些常被引證的欄目的文章則不進行統(tǒng)計。1998年JCR中影響因子大于20的17種期刊中，有8種為評述類期刊^［2］。根據(jù)經(jīng)驗判斷，期刊發(fā)表論文的數(shù)量與影響因子和被引頻次的大小有密切的聯(lián)系。在多數(shù)情況下，論文量少的期刊容易得到高影響因子，并且這部分期刊的影響因子在年度之間會有較大的波動；而論文量多且創(chuàng)刊年代久的期刊往往容易得到較高的被引頻次。（3）學(xué)科因素：如不同學(xué)科的期刊數(shù)目、平均參考文獻(xiàn)數(shù)、引證半衰期等。期刊的影響因子和被引頻次均以論文的引證與被引證的數(shù)量關(guān)系為基礎(chǔ)。一個學(xué)科的引文數(shù)量，總體水平取決于2個主要因素：一是各學(xué)科自身的發(fā)展特點；二是該學(xué)科期刊在數(shù)據(jù)庫來源期刊中所占的比例。從總體上來說，某學(xué)科來源期刊越多，該學(xué)科期刊的被引頻次和影響因子就越大。這兩大因素決定了學(xué)科影響因子和被引頻次分布的不均衡性。1996年JCR收錄的約4 500種期刊中，大約有3 000種與生物醫(yī)學(xué)有關(guān)。1997年生化類刊物中最高影響因子值為40.78，而數(shù)學(xué)類刊物中最高值僅為2.07。從2000版JCR期刊的學(xué)科分布可知，醫(yī)藥衛(wèi)生類期刊最多，占JCR期刊總數(shù)的33.3%。生物學(xué)期刊一直是SCI期刊中比較引人注目的一類期刊，它不僅在期刊數(shù)量上明顯多于其他學(xué)科，而且在被引頻次和影響因子的數(shù)量上也有顯著優(yōu)勢，從而說明生物科學(xué)在當(dāng)代科學(xué)中所處的重要位置。在篇均引文數(shù)量方面，中國期刊均低于國外期刊。對2000年JCR收錄的45種中國期刊和抽樣統(tǒng)計的45種國際期刊的篇均引文數(shù)統(tǒng)計表明，國際期刊篇均引文數(shù)為28條，而中國期刊為14條。對《中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫》1999年收錄的1 064種期刊的篇均引文數(shù)統(tǒng)計表明，核心庫期刊篇均引文數(shù)為8篇，擴展庫期刊的篇均引文數(shù)為4篇^［3］。1998年入選《中國科技論文與引文數(shù)據(jù)庫》的1 286種期刊的平均篇引文數(shù)為6.58，其中被引用的中文文獻(xiàn)的平均次數(shù)為2.79，中文期刊被引用的平均次數(shù)只有1.63。（4）檢索系統(tǒng)：如參與統(tǒng)計的期刊來源、引文條目的統(tǒng)計范圍等。對于特定刊物來說，在中外的檢索系統(tǒng)中，由于其所收錄的期刊群體組成的較大差異，因而所計算的影響因子值有較大的差異，并且，同一刊物在不同語種的檢索系統(tǒng)中具有明顯不同的影響因子和被引頻次。2000年JCR所報道的5 863種期刊，其國別的分布極不平衡。全部期刊涉及59個國家和地區(qū)，其中美國2 167種，英國1 254種，荷蘭546種，德國425種。這4個國家是SCI來源期刊的超級大國，他們的期刊總數(shù)占JCR期刊的77.28%。4個國家期刊的總影響因子占JCR影響因子總數(shù)的89.67%，其總被引頻次占JCR被引頻次總數(shù)的92.74%。其中僅美國主辦的期刊，其影響因子就占JCR總影響因子的53.07%，被引頻次占JCR被引頻次總數(shù)的61.17%^［3］?？梢哉J(rèn)為，目前ISI數(shù)據(jù)庫中期刊的組成十分有利于美、英等以英語為母語國家的刊物獲得高影響因子；相反，對于其他國家的刊物來說，獲取高影響因子的難度則相對較大。

期刊影響因子和被引頻次是否能夠成為可供參考的期刊定量評價指標(biāo)在很大程度上取決于引文基礎(chǔ)是否客觀、真實、充分和完整。一般而言，影響因子和被引頻次都高的期刊基本上可以肯定為優(yōu)秀的期刊，而兩者不相交的期刊，應(yīng)該在對兩者的數(shù)量關(guān)系做出一定的計算后再進行綜合分析。由此可知，在用影響因子和被引頻次評價期刊或期刊中的論文時，不能僅憑一種指標(biāo)，需要對兩者或更多的指標(biāo)進行綜合計算與分析，才能得到逼近客觀的、可供參考的數(shù)據(jù)。

3 期刊的分級

就我們所知，在我國的科技期刊管理條例中，期刊的主管部門從來的就沒有對期刊進行以上的分級。我國新聞出版署曾明確指出，從期刊的主管部門分，有全國性和地方性期刊。這種劃分是根據(jù)行政管理機構(gòu)來確定的，與期刊的質(zhì)量沒有直接和必然的聯(lián)系。對于期刊的分級，現(xiàn)在許多醫(yī)務(wù)人員和醫(yī)療主管部門均存在不正確的認(rèn)識。許多人錯誤地認(rèn)為，目前中國的醫(yī)學(xué)期刊中，以中華醫(yī)學(xué)會出版的“中華醫(yī)學(xué)會系列雜志”為“一級”，以全國性學(xué)會或協(xié)會主辦的“中國系列雜志”為“二級”，“實用系列雜志”為“三級”；另一種錯誤的認(rèn)為是，將“中華醫(yī)學(xué)會系列雜志”定為國家級， “中國系列雜志” 和各省以及大學(xué)的學(xué)報定為省部級，其他雜志定為地市級。各地在學(xué)術(shù)職稱的評定和醫(yī)學(xué)成果的鑒定以及評比中，對發(fā)表在不同等級期刊中的各種論文均制定不同分值。盡管這種做法由來已久，但缺乏可信的依據(jù)。近年來，隨著國內(nèi)外某些機構(gòu)對期刊影響因子和被引頻次的炒作，使得期刊影響因子和被引頻次又成為期刊分級的惟一指標(biāo)。從本文中讀者可知，將期刊的影響因子和被引頻次與期刊和論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量直接相連是沒有任何科學(xué)依據(jù)的。就每一種期刊而言，高水平的期刊也有發(fā)表低水平論文的可能。至于像“中華醫(yī)學(xué)會系列雜志”在長期的辦刊實踐中所積累的豐富經(jīng)驗和所獲得的行業(yè)認(rèn)同度，并非是通過各級主管部門對期刊進行分級而獲得的。

4 核心期刊

“核心期刊”是用一種圖書館學(xué)的篩選方法，通過它將所有的學(xué)術(shù)期刊分為核心的和非核心的期刊。1992年，北京大學(xué)出版社出版了第1版的《中文核心期刊要目總覽》，由此啟動了我國“核心期刊”的使用。《中文核心期刊要目總覽》是一個立足于圖書館學(xué)所開發(fā)和研究的課題，它對圖書館來說，的確有特殊的意義。迄今為止，我國至少已有4家圖書情報機構(gòu)宣布了自定的所謂“核心期刊”。從公布的內(nèi)容看，各家之間的名單存在很大的差別。核心期刊的起源是由于圖書館要在有限的經(jīng)費中有選擇地訂購自己需要的期刊，它起源于經(jīng)濟的考慮，而非學(xué)術(shù)的考慮；核心期刊的篩選立足于圖書館學(xué)的研究，與學(xué)術(shù)期刊本身的諸多規(guī)律性問題無關(guān)；它的篩選只對該課題的研究者有意義、對圖書館的館藏有價值，而對期刊自身的生存、發(fā)展與創(chuàng)新并無實質(zhì)性作用。

時至今日，某些醫(yī)學(xué)期刊為了提高自己的知名度，在期刊的封面上刊登了許多使讀者產(chǎn)生困惑的信息，我們認(rèn)為這種做法是不妥的。許多期刊自詡是某某領(lǐng)域的“核心期刊”，但就筆者所知，我國的科技期刊主管部門從來就沒有公布過某一領(lǐng)域的核心期刊。其實許多所謂的核心期刊是中國科技信息研究所年度期刊引證報告和中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報中心《中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫》中的統(tǒng)計源期刊，一般而言，這些統(tǒng)計源期刊是較好的期刊。我們認(rèn)為，刊物既沒有級別，也不存在核心。同為統(tǒng)計源期刊，每一種期刊均有其存在的價值，為了發(fā)揚自己的長處，絕大多數(shù)期刊都應(yīng)該在市場競爭規(guī)則中形成個性化和多樣化的格局。期刊的質(zhì)量歷來取決于期刊稿源的質(zhì)量。期刊辦得好與不好，作者最有發(fā)言權(quán)，如果認(rèn)為某刊在自己所從事的領(lǐng)域中具有權(quán)威性，那么，他們就會選擇這樣的期刊去發(fā)表自己的研究成果?！爸腥A醫(yī)學(xué)會系列雜志”從來就沒有在封面上刊登自己為“核心期刊”或“某某數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計源期刊”，但在廣大醫(yī)務(wù)工作者心中，它就是我國高水平醫(yī)學(xué)期刊的代名詞。

5  小結(jié)

目前，由于對科技期刊評價指標(biāo)的錯誤理解，許多科研單位的主管部門要求本部門的科研論文均要發(fā)表在被SCI收錄的期刊中，這種導(dǎo)向?qū)⒁龑?dǎo)我國科技工作者把自己的相對高水平科研成果投向國外的高影響因子刊物，從而使得我國的絕大多數(shù)優(yōu)秀科研成果不能為中國的同行首先獲悉，也使得國內(nèi)的科技期刊在學(xué)術(shù)水平和國際化方面陷入困境。因此，我國的廣大醫(yī)學(xué)科技工作者和各級主管部門在利用文獻(xiàn)計量方法評價我國的科研成果時，要充分結(jié)合我國的客觀實際，處理好SCI與國內(nèi)主要科技期刊檢索系統(tǒng)的關(guān)系，這樣才能有效地促進我國醫(yī)學(xué)期刊的發(fā)展，進一步繁榮我國的醫(yī)學(xué)交流。

荷蘭萊頓大學(xué)的H.F.墨德教授曾強調(diào)指出：只有當(dāng)文獻(xiàn)計量學(xué)指標(biāo)具備了足夠先進的技術(shù)水平，只有當(dāng)人們對文獻(xiàn)計量學(xué)指標(biāo)的自身缺陷有了足夠的認(rèn)識時，也只有在這些指標(biāo)與其他更多的定性評價信息相融合時，文獻(xiàn)計量學(xué)指標(biāo)才能成為科研績效評價的有效工具。

［參考文獻(xiàn)］

［1］ 游蘇寧. 對我國醫(yī)學(xué)期刊現(xiàn)狀的反思［J］. 中華內(nèi)科雜志，2002，41（1）：4-5.

［2］ 任勝利. 對SCI的認(rèn)識與思考［J］. 中國科技期刊研究，2002，13（1）：5-8.

［3］ 金碧輝，馮堅 ，朱獻(xiàn)有，等. SCI期刊定量指標(biāo)的國際比較［J］.中國科技期刊研究，2002，13（2）：89-94.