乘客因丟失實(shí)名制購買的火車票而被鐵路部門要求重新購買，由此引發(fā)的糾紛并非始于大學(xué)生陳繪衣，甚至因此而鬧到訴之公堂的地步也不是第一次。這說明，此類糾紛目前還沒有達(dá)成一種社會共識，或者說在法律上還存在模糊地帶。
陳繪衣以及她的代理人認(rèn)為，“坐一趟車，買兩次票”顯然有違公平，火車票實(shí)名制早已不存在技術(shù)壁壘，紙質(zhì)票無法作為購票的唯一“合同約定”，鐵路部門現(xiàn)行規(guī)定陳舊僵化。從消費(fèi)者的角度看，當(dāng)然也很容易發(fā)現(xiàn)“二次購票”的種種不合理之處。但要注意的是，情緒不能代替規(guī)則，諸如“有違公平”、“現(xiàn)行規(guī)定陳舊僵代”等主觀判斷事實(shí)上也不能成為對抗現(xiàn)行法規(guī)的充足理由。根據(jù)《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》中第43 條規(guī)定，旅客丟失車票應(yīng)另行購票。在規(guī)則沒有被修改，或者不與上位法相沖突的前提之下，這一規(guī)定仍具有普遍適用性。
“二次購票”之訴問題究竟出在哪？情與法的沖突只是表象，更深層次的原因在于行業(yè)性立法滯后于技術(shù)進(jìn)步?！惰F路旅客運(yùn)輸規(guī)程》施行于1997年12月1日，迄今已經(jīng)有將近18年的歷史。彼時(shí)，火車站檢票還未實(shí)行電子化，更談不上購票信息的聯(lián)網(wǎng)，規(guī)定“旅客丟失車票應(yīng)另行購票”無疑具有合理性和必要性。而在今天，購買火車票已經(jīng)實(shí)行實(shí)名制，在旅客信息幾乎一鍵可得的現(xiàn)實(shí)下，依附于“紙質(zhì)票作為購買唯一憑證”上的“丟失火車票應(yīng)另行購票”無疑已經(jīng)失去了存在的基礎(chǔ)條件。
問題顯然在于，購買火車票的技術(shù)手段大大進(jìn)步了，而關(guān)于購票的相關(guān)行業(yè)規(guī)定卻停留在過去，兩者之間便不可避免地會出現(xiàn)無法對接乃至相互抵觸的情況。換句話說，“二次購票”之所以引發(fā)公共熱議，本質(zhì)就是技術(shù)進(jìn)步與行業(yè)立法滯后的必然產(chǎn)物。對于一個行業(yè)來說，技術(shù)革新和進(jìn)步當(dāng)然是一件好事，以購票實(shí)名制來說，對于打擊“黃牛黨”、緩解購票難問題就起到了顯著的效果。然而技術(shù)進(jìn)步從來不是孤立的事情，它必須以整個行業(yè)的服務(wù)流程和相關(guān)立法的全面提升為保障，才能最大化地發(fā)揮其社會效益。
無論是國家法律還是行業(yè)性法規(guī)，其作為社會規(guī)范的一部分，也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，與社會的發(fā)展和客觀條件的變化相同步。因?yàn)樾袠I(yè)法規(guī)同樣具有強(qiáng)制力，不僅與行業(yè)形象息息相關(guān)，也會直接影響公眾的切身利益，其一旦滯后于時(shí)代，就會產(chǎn)生糾紛，招至惡評，最終傷及行業(yè)公信力以及公共利益。
（云南 吳龍貴）
