“我靠！站票價(jià)格居然還和坐票價(jià)格一樣，真他媽的不公平！”
為什么火車上的站票價(jià)格和坐票價(jià)格一樣？
這是一個(gè)困擾了很多人很多年的問(wèn)題，今天我就來(lái)解釋一下這一現(xiàn)象。
火車坐票全名是“有預(yù)留座位票”，也就是預(yù)留了座位的座位票。無(wú)座票是“無(wú)預(yù)留座位票”，也是座位票，只是沒(méi)有預(yù)留座位而已。
其實(shí)本來(lái)不該存在無(wú)座票，鐵路最早是那種硬紙板車票，一旦車上座位有人半途下車，這個(gè)空位就會(huì)空到終點(diǎn)站。為了不讓座位空閑，肯定會(huì)加售一部分無(wú)座票（5%左右每節(jié)車廂4、5張）。
但春運(yùn)時(shí)客流量猛增20倍，為了解決運(yùn)能不足而折中的辦法就是：在保證列車安全的前提下加售無(wú)座票，盡可能多的把更多旅客送回家。
如果站票與座票不同價(jià)，并且站票價(jià)低，那么應(yīng)該規(guī)定，買站票的人不能坐到座位上。做個(gè)類比：買了座票的人，不能去臥鋪車廂。坐飛機(jī)買了經(jīng)濟(jì)艙的乘客，不能去頭等艙。
我們購(gòu)買的是一種服務(wù)，花了多少錢，享受到的就是對(duì)應(yīng)的服務(wù)，低價(jià)享受高價(jià)服務(wù)并不合理。如果座票的人去了臥鋪車廂，也會(huì)使臥鋪車廂的服務(wù)打折扣。
現(xiàn)在的情況是：無(wú)座的人可以坐到座位上去，享受有座的服務(wù)。從這方面說(shuō)，同價(jià)有其合理性。無(wú)座如果要比有座價(jià)低，那么，除非制造專門的無(wú)座車廂，否則，必然要求檢票員不斷地查票，把買無(wú)座票的乘客從座位上趕起來(lái)，而這幾乎是不可能實(shí)現(xiàn)的。
其實(shí)除了春運(yùn)和一些特別熱門的線路，車輛常常不是滿員的。所有，如果無(wú)座價(jià)低，人們了解某車常常不滿員，就會(huì)指明要無(wú)座，因?yàn)榧词故菬o(wú)座票也可以坐到座位上。
按照這種邏輯分析，似乎我們被說(shuō)服了，但是——任何問(wèn)題都像一枚硬幣一樣，都有其兩面。
有人同樣會(huì)質(zhì)疑：消費(fèi)者在坐票售罄之后，只能選擇付出相同金額，接受打折的服務(wù)，以及一份顯失公平的合同，消費(fèi)者公平交易的權(quán)利受到侵犯。我國(guó)的火車票價(jià)實(shí)行政府定價(jià)，鐵路部門不屬于完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)主體，其承運(yùn)責(zé)任帶有很強(qiáng)的公共與公益性質(zhì)。
如果基于現(xiàn)實(shí)需求增加站票及定價(jià)類型，也應(yīng)遵循法定程序，即修改相關(guān)規(guī)范性文件，增加站票類型，征求民意，形成合理的價(jià)格計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
2016年1月31日，四川省的鄧江湖在12306網(wǎng)站購(gòu)買了當(dāng)天下午3點(diǎn)50分從眉山站到漢源站的K145次列車無(wú)座車票一張，車票價(jià)格為28.5元。經(jīng)查詢，該次列車這一運(yùn)行區(qū)間的硬座票價(jià)也為28.5元。鄧江湖認(rèn)為，自己支付了和同車次有座的硬座車票一樣的票價(jià)，卻無(wú)法享受有座服務(wù)，明顯不合理。2月18日，鄧江湖將昆明鐵路局起訴到法院，要求被告對(duì)無(wú)座車票打5折，返還多收取的票價(jià)款14.25元。
其實(shí)，鄧江湖不是第一個(gè)就無(wú)座票價(jià)起訴鐵路部門的公民，在此之前已有多起類似案件。2006年7月，江西省的丁昌祥曾以“列車上的站票理應(yīng)比坐票價(jià)低”為由起訴北京鐵路局。后丁昌祥被判敗訴。而據(jù)2014年3月21日媒體報(bào)道，廣州的雷闖及其朋友因買到的火車站票與坐票同價(jià)，卻沒(méi)有享受到相應(yīng)的座位服務(wù)，雷闖將廣深鐵路股份有限公司訴至法院，請(qǐng)求法院判令該公司將其購(gòu)買的無(wú)座車票打5折。最終雷闖敗訴。
專家認(rèn)為：站票、坐票同價(jià)違背了我國(guó)民法上的平等、公平原則。平等原則及公平原則是民事法律關(guān)系所必須遵循的原則。
民法通則第3條規(guī)定:“當(dāng)事人在民事活動(dòng)中的地位平等?！钡?條規(guī)定:“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。”鐵路部門與旅客之間存在的民事法律關(guān)系屬于典型的合同關(guān)系。從表面上看,購(gòu)買車票合同是在鐵路部門與旅客雙方平等自愿的情況下訂立的,但不可忽視的是,我國(guó)鐵路運(yùn)輸資源在“春運(yùn)”等特殊時(shí)期無(wú)法滿足旅客需求,而鐵路部門具有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力及完全的市場(chǎng)壟斷地位,旅客在購(gòu)票時(shí)完全沒(méi)有與之交涉的能力,只能接受不公平的合同。站票、坐票同價(jià)違背了平等原則及公平原則。
那么，站票、坐票同價(jià)侵犯了消費(fèi)者的何種權(quán)益呢?
我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第10條規(guī)定:“消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。消費(fèi)者在購(gòu)買商品或者接受服務(wù)時(shí),有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件,有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制交易行為?！毕M(fèi)者購(gòu)買車票時(shí),無(wú)論站票還是坐票,均支付相同的價(jià)金,則消費(fèi)者理應(yīng)獲得同等的服務(wù)。
然而現(xiàn)實(shí)情況是,消費(fèi)者在坐票售罄之后,只能無(wú)奈地選擇付出相同金額而不得不接受打折的服務(wù),不得不接受這樣一份顯失公平的合同。因此,這樣的行為違反了法律的規(guī)定,侵犯了消費(fèi)者公平交易的權(quán)利。
為什么這一行為明明侵犯了消費(fèi)者的權(quán)益，消費(fèi)者狀告鐵路部門卻屢屢敗訴?
這是因?yàn)楦鞣骄突疖嚻笔欠駥儆谧灾鞫▋r(jià)范疇存在爭(zhēng)議。在江西省的丁昌祥一案中,被告北京鐵路局給出的理由是,無(wú)論乘客坐著還是站著,體重并沒(méi)有變,因此火車對(duì)每個(gè)乘客付出的運(yùn)營(yíng)成本是一樣的,有座無(wú)座同價(jià)有其合理性。
在廣州的雷闖一案中,法院認(rèn)為雷闖為自主自愿購(gòu)買無(wú)座車票,不存在訂立合同時(shí)的“顯失公平”,且從合同履行情況看,被告已將雷闖及其朋友安全送到目的地。法院認(rèn)為雷闖要求站票打5折無(wú)法律和事實(shí)依據(jù),判定其敗訴。
就目前掌握的相關(guān)案例的判決結(jié)果來(lái)看,鐵路部門及鐵路運(yùn)輸法院的主要理由有:
一是無(wú)座票與硬座票在運(yùn)輸成本上是大致相同的。
二是無(wú)座與硬座同價(jià)符合運(yùn)輸市場(chǎng)交易習(xí)慣,例如公交汽車、地鐵、輪渡均是如此。
三是依照價(jià)格法、鐵路法、《鐵路客運(yùn)運(yùn)價(jià)規(guī)則》和《國(guó)家計(jì)委和國(guó)務(wù)院有關(guān)部門定價(jià)目錄》,軟臥票、硬臥票、軟座票、硬座票屬于政府定價(jià)的范圍,相關(guān)法律文件并未規(guī)定無(wú)座票的定價(jià)方式,因此屬于鐵路運(yùn)輸企業(yè)的自主定價(jià)范圍,鐵路運(yùn)輸企業(yè)比照硬座票價(jià)出售一定范圍的無(wú)座票屬于經(jīng)營(yíng)自主行為。
前兩條理由大體上屬于經(jīng)濟(jì)范疇,在法律的視野下應(yīng)重點(diǎn)分析第3條理由是否成立。在公權(quán)力領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)遵循“法無(wú)授權(quán)皆禁止”原則,在私權(quán)利領(lǐng)域則應(yīng)當(dāng)遵循“法無(wú)禁止皆自由”原則。那么,由此看來(lái),鐵路部門顯然將無(wú)座票的定價(jià)權(quán)劃入了私權(quán)利領(lǐng)域,認(rèn)定為企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)行為,在乘客自主、自愿購(gòu)買無(wú)座車票的情況下,不存在訂立合同時(shí)的顯失公平。
火車站票該不該半價(jià)，相信買方和賣方都各有自己的理由。但是，打破既定的條條框框、逆轉(zhuǎn)利益配置中傳統(tǒng)的傾向性法則，本身就是這個(gè)時(shí)代改革的一部分。糾結(jié)在站票上的疑問(wèn)，其實(shí)不算是“沉沒(méi)的聲音”，只不過(guò)說(shuō)來(lái)說(shuō)去沒(méi)人理，一直沒(méi)有進(jìn)入政策論證的環(huán)節(jié)而已。
幾個(gè)共識(shí)性的邏輯，恐怕早就不能忽視：一方面，無(wú)論從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平原則，或者從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的公平交易權(quán)來(lái)說(shuō)，站著和坐著一個(gè)價(jià)格，顯然“說(shuō)不過(guò)去”。有過(guò)乘坐火車經(jīng)歷的都知道，尤其是長(zhǎng)途火車，站與坐的感受乃天壤之別，那種隨時(shí)避讓貨郎車與人流的艱辛，實(shí)在是半價(jià)折扣都難以撫慰的；另一方面，站票“隨大溜”地跟硬座票看齊，事實(shí)上也純屬自說(shuō)自話。根據(jù)《鐵路客運(yùn)運(yùn)價(jià)規(guī)則》，火車票包括客票和附加票兩部分，客票部分為軟座、硬座，附加票分為快票、臥鋪票、空調(diào)票，而“火車站票”是獨(dú)立于該火車票體系之外的無(wú)座特殊票種。價(jià)格怎么定、服務(wù)怎么給，很難找到明確說(shuō)法。
有人說(shuō)站票是有嚴(yán)格控制的，再說(shuō)也是為了更多人的乘車需求。這話顯然不是理性探討價(jià)格形成機(jī)制的態(tài)度。站票算不算超載是一回事，價(jià)格形成的底線規(guī)則是另一回事。站票有限，不能說(shuō)明站票與硬座票一個(gè)價(jià)格就合理。至于乘車需求，鐵道部門不屬于完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)主體，其承運(yùn)責(zé)任帶有很強(qiáng)的公共與公益屬性。
既然實(shí)行幾十年的強(qiáng)制險(xiǎn)都可以從車票價(jià)格中理性剝除，既然站票硬座票一個(gè)價(jià)格無(wú)法從情與法中拎清楚，不談半價(jià)還是幾折，起碼站票得是“站價(jià)”才是公平的態(tài)度。眼下，公路、鐵路、航空各有各的消費(fèi)階層，相信也沒(méi)人愿意在“幸福年代”為那點(diǎn)折扣而“一站到底”。倒是定價(jià)部門，很有必要在春運(yùn)來(lái)臨的當(dāng)口，以有區(qū)別的票價(jià)，彰顯運(yùn)輸責(zé)任中的人性與公平。
其一，“站票與坐票一個(gè)價(jià)”體現(xiàn)的是機(jī)會(huì)均等的原則，面對(duì)潮水般的購(gòu)票者，如果說(shuō)前面的人都買坐票，而剩下的都是站票，那么，后買票的肯定是不服氣的。為什么呢？錢都是一般多，你能買到，我為什么就買不到呢？這個(gè)時(shí)候，只有經(jīng)過(guò)“一視同仁”才能解決。按照時(shí)間的先后順序，先到先得，后來(lái)者只能買站票，要么就坐下一趟。
其二，“站票與坐票一個(gè)價(jià)”體現(xiàn)的還是一個(gè)公平的原則。我們不能保證買站票的永遠(yuǎn)站著，買坐票的非得坐到終點(diǎn)，實(shí)際上，很多人買了站票，卻在途中找到了座位。如果說(shuō)非要把站票和坐票的價(jià)格分開(kāi)不同，那么，只有站票顧客自己保證不坐座位，這才是合理的。但這是不可能的。由于站、坐票是一個(gè)價(jià)，使得買站票和買坐票的顧客機(jī)會(huì)均等，地位均等，不至于讓人覺(jué)得買了站票的人買不起坐票，不至于說(shuō)這樣的顧客吝嗇。
其三，“站票與坐票一個(gè)價(jià)”是對(duì)顧客的負(fù)責(zé)。大家都知道，座位占的地方比走廊大，但是車廂里空著的地方可以站人，而站的地方遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于座位。如果顧客是沖著票價(jià)來(lái)的，都買了站票的話，勢(shì)必影響火車車廂的管理。一般在車廂里的顧客都是見(jiàn)縫插針，沒(méi)有誰(shuí)會(huì)講文明禮儀，溫良恭儉讓。
大家都不愿意看到車廂人滿為患的現(xiàn)象，有座位的都不想自己的旁邊老是站滿了人。實(shí)際上，鐵道部門規(guī)定了站票和坐票的比例，這是很合理的。買票的時(shí)候，先到的買的全是站票，稍后買到的是站票，再到后來(lái)就買不到票了。這是對(duì)顧客的負(fù)責(zé)。 綜上，“站票與坐票一個(gè)價(jià)”是合情、合理的，我們沒(méi)有必要為了來(lái)遲了買到和坐票一樣價(jià)格的站票而煩惱和計(jì)較。
我從來(lái)都沒(méi)有感覺(jué)到火車票坐票和站票價(jià)格一樣有問(wèn)題，我們出行是為了從一個(gè)地方到另一個(gè)地方，而不是為了坐一個(gè)公共的座位。
這個(gè)話題討論很久了，我真的一點(diǎn)兒也沒(méi)感覺(jué)出這有什么問(wèn)題，或者是我的奴化思想比較嚴(yán)重，但是確實(shí)是這樣的想的。
火車說(shuō)白了就是一種服務(wù)，一種交通運(yùn)輸?shù)姆?wù)，收的是你從一個(gè)地方到另一個(gè)地方的費(fèi)用。而排隊(duì)買票也是一種公平的原則，先來(lái)的有座位，后來(lái)的沒(méi)有座位，感覺(jué)不公平，但是對(duì)于先買票的人來(lái)說(shuō)他提前排隊(duì)這是不是也是一種勞動(dòng)呢？即便是網(wǎng)絡(luò)購(gòu)票也是一樣的道理，先買的自然有機(jī)會(huì)買到座位，要不然大家都到開(kāi)車前買票，這樣也會(huì)浪費(fèi)很大的人力物力，更不利于火車站的調(diào)度。
火車上座位的站牌和坐票確實(shí)是一樣價(jià)格的，但是軟座、軟臥和硬臥的價(jià)格可是有區(qū)別的，這些高級(jí)的乘坐方式是你出了什么價(jià)錢才會(huì)享受到什么服務(wù)的。而臥鋪車廂是不賣站牌的，這樣你或許就明白了，如果站牌和坐票價(jià)格不一樣的話，那應(yīng)該是坐票漲價(jià)才是，肯定不會(huì)是坐票降價(jià)。說(shuō)到這里，你是不是會(huì)舒服一點(diǎn)。
機(jī)會(huì)是均等的，我不下地獄誰(shuí)下地獄，要春運(yùn)了，總會(huì)有人買到站票。即便是買到站票也不要難過(guò)，畢竟還有買不到票的人。要過(guò)年了，回家了就開(kāi)開(kāi)心心的，別想那么多了。
希望你做一個(gè)理智的人，祝你好運(yùn)！
其實(shí)應(yīng)該取消的不是站票而是坐票，火車是上應(yīng)該賣硬座，臥鋪，至于什么軟臥和站票都應(yīng)該取消；本來(lái)就矛盾，軟臥兩層，影響車廂容積；硬座和站票一個(gè)價(jià)產(chǎn)生矛盾！還不如直接取消這種設(shè)置！高峰期可以賣加5%的硬座，上車不固定位置，就和公交車一樣有就坐沒(méi)有就站，公平公正
這是個(gè)似是而非的問(wèn)題，越扯越亂越說(shuō)不清的問(wèn)題。一、按規(guī)則辦事。比如坐公交車，無(wú)論做一個(gè)站，還是十個(gè)站；無(wú)論是坐票還是站著；無(wú)論你是瘦還是胖。票價(jià)都是一塊錢。這本身就是規(guī)則。如果硬要在這個(gè)問(wèn)題上生拉硬扯，是永遠(yuǎn)扯不清道不明吧。 二、其實(shí)火車坐票與站票為什么價(jià)錢一樣與坐公交車同理，地鐵也是如此。就是按規(guī)則辦事。大原則宜粗不宜細(xì)，不管是坐與站，瘦與胖，都應(yīng)當(dāng)按規(guī)則辦事。
因?yàn)榛疖嚸恳徽径加腥松先ヒ灿腥讼聛?lái)；除了上車就有座位的人外，其余沒(méi)有座位上車的人，后面有沒(méi)有座位是不確定的?？赡芟乱徽灸闩赃呑娜司拖氯チ?，從這一站起你就有座了?；疖囌緹o(wú)法精準(zhǔn)預(yù)知你何時(shí)何地能夠有座，將復(fù)雜的問(wèn)題簡(jiǎn)單化，就一視同仁站坐同價(jià)了。當(dāng)然我們也希望站票一視同仁打個(gè)折，也很簡(jiǎn)單。但是鐵路目前還是賣方市場(chǎng)，老大說(shuō)了算。
鐵路部想萬(wàn)一有人為了省錢買無(wú)座，上車說(shuō)不定有空的座位可以坐尤其是人少的時(shí)候，就跟坐公交一樣，上車無(wú)論站著坐著，刷卡都一樣。
但是不合理。雖然無(wú)座的人有時(shí)候有座位做，但是人多時(shí)有沒(méi)座位坐。雖然可以坐走廊或者車廂頭尾部，但是有人上廁所你還是得腿收一收，挺麻煩的。坐火車一般時(shí)間挺長(zhǎng)的，票價(jià)應(yīng)該降低80% 90%,總之要便宜一點(diǎn)。按乘坐時(shí)間算最好。
當(dāng)然，鐵路部干嘛要?jiǎng)傓k法減少盈利？
我想了一下，應(yīng)該是如今勞苦大眾還是多，如果站票便宜的話，如果是人少的情況下就買站票，還可以有坐的地方，如果人太多，整個(gè)車廂都擠在一塊，坐的人票買的貴也不舒服，人情什么的你還得給買站票的人讓一下，顯然票買貴你多花的錢優(yōu)勢(shì)也體現(xiàn)不到哪兒去。不過(guò)趕上春運(yùn)人多，站票照樣買，需求量很大。
這件事情應(yīng)該從兩個(gè)方面來(lái)看。
一方面，坐票和站票價(jià)格不一樣確實(shí)是不公平的，就像公交車一樣，同樣的票價(jià)，有的人有座，有的沒(méi)有，有些腦子發(fā)育不太完整，上學(xué)沒(méi)學(xué)辯證法的的人就會(huì)有不公平開(kāi)噴的想法。
另一方面，中國(guó)的鐵路是公益性質(zhì)，目測(cè)中國(guó)鐵路一百年內(nèi)是不可能實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)的，也就是票價(jià)遠(yuǎn)低于其市場(chǎng)價(jià)值，而且還要承擔(dān)巨量的學(xué)生票，殘疾人票，更為重要的是，大量偏遠(yuǎn)地區(qū)的票價(jià)價(jià)值更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其實(shí)際價(jià)值。從這個(gè)角度講那些叫囂站票坐票的，不過(guò)是和公益爭(zhēng)利益，就是一副小人嘴臉。
第一火車價(jià)格相對(duì)為其它交通工具便易得多，又相對(duì)安全。第二不是每個(gè)乘客從起點(diǎn)坐到終點(diǎn)，再者平常時(shí)車也不會(huì)太擠，最好自帶拆疊橙連接處將就一下也過(guò)得去，春運(yùn)時(shí)節(jié)假日那就只有克服，心里想的只有目的地。
聯(lián)系客服
