安東尼?弗盧—生平
安東尼?弗盧是英國(guó)哲學(xué)家、牛津大學(xué)教授，是五十多年來無神論的領(lǐng)軍人物，卻在2004年誠(chéng)實(shí)地遵從證據(jù)，拋棄了他的無神論信仰。在一篇已發(fā)表的和另一個(gè)哲學(xué)家的談話中，弗盧這樣說：“我整個(gè)一生都受按柏拉圖的蘇格拉底原則指導(dǎo)：遵從證據(jù)，無論它指向哪里。”

在細(xì)究其五十多年的科學(xué)世界觀后，弗盧總結(jié)說：“一個(gè)超智能是對(duì)生命起源和自然復(fù)雜性的唯一合理解釋?！?/span>

安東尼?弗盧— 中心著作
先前，在他的中心著作《無神論的推定》（1976年）中，弗盧爭(zhēng)辯說：“舉證的責(zé)任（證明神存在）歸于有神論者?！比欢?，到81歲高齡時(shí)，弗盧卻讓整個(gè)世界震驚：他拋棄了無神論，因?yàn)椤爸悄茉O(shè)計(jì)的論據(jù)比我最初看到的要有說服力得多?！痹?004年同一談話中，弗盧分享說：“在我看來，一個(gè)亞里士多德所說的有力量和智能的神，這個(gè)案例在我看來，現(xiàn)在比從前更強(qiáng)大?！?/span>

安東尼?弗盧的經(jīng)歷提醒我們：物理和形而上學(xué)不是相互排斥的。真正的科學(xué)讓我們遵循觀察性證據(jù)，無論其終點(diǎn)何處。生命真是在一個(gè)自然主義的真空里產(chǎn)生的？還是設(shè)計(jì)、秩序和復(fù)雜性必然要求更多的東西？

安東尼?弗盧— 結(jié)論
安東尼?弗盧是一位誠(chéng)實(shí)的思想家，他最終承認(rèn)了神的存在。像我們?cè)S多人一樣，承認(rèn)已經(jīng)是一大步。然而，當(dāng)說到神、目的、意義、起源和歸宿時(shí)，我們難道只滿足于承認(rèn)嗎？弗盧博士對(duì)于智能設(shè)計(jì)的觀察如何？——這設(shè)計(jì)如此龐大、強(qiáng)烈和精密，難道不是敦促我們要向前尋找生活旅程上的更多路標(biāo)嗎？

最后的見證：我錯(cuò)了，我一生傳揚(yáng)無神論思想，我搞錯(cuò)了！

二、從無神論到有神論

以下是一則獨(dú)家采訪，將刊登在福音派哲學(xué)會(huì)期刊 《宗教哲學(xué)》2005年冬季刊。（http://wwv.renren.com/xn.do?ss=10791&rt=1）《宗教哲學(xué)》是世界公開發(fā)行的頂級(jí)宗教哲學(xué)刊物，熱忠于發(fā)表全球所關(guān)注的爆炸性軼聞：極具權(quán)威性的采訪。

八十一歲的安東尼-弗盧（Antony Flew），是享有盛名的英國(guó)哲學(xué)家并以無神論著稱，數(shù)十年來一直作為無神論的代言人和積極捍衛(wèi)者。弗盧教授思想上的轉(zhuǎn)變可謂是頭號(hào)新聞，這不僅關(guān)系到他個(gè)人的心路歷程，也成為當(dāng)代有神論向自然主義無神論挑戰(zhàn)極具說服力的論據(jù)。

訪問者是自由大學(xué)的多產(chǎn)哲學(xué)家、歷史學(xué)家加里-哈博瑪博士（Dr.Gray Habermas），他同弗盧已進(jìn)行了數(shù)次辯論。盡管他們一直以來對(duì)于上帝的存在爭(zhēng)論不休，可他倆之間的友誼卻始終如一。

Sincerely, 謹(jǐn)啟

Craig J. Hazen, Ph.D. 哲學(xué)博士

Professor of Comparative Religion,，比較宗教學(xué)教授

Biola University Biola 大學(xué)

Editor, “Philosophia Christi” 《宗教哲學(xué)》編輯

從無神論到有神論——我的心路歷程

——獨(dú)家采訪前英國(guó)無神論哲學(xué)教授安東尼-弗

DR. ANTONY FLEW 安東尼-弗盧博士

Professor of Philosophy 哲學(xué)教授

Former atheist, author, and debater 前無神論者、作家、辯論家

DR. GARY R. HABERMAS 加里-哈博瑪博士

Professor Philosophy and Theology哲學(xué)、神學(xué)教授

Editorial Board for “Philosophia Christi” 《宗教哲學(xué)》編委

安東尼-弗盧和加里-哈博瑪于一九八五年二月，在美國(guó)德薩斯州的達(dá)拉斯相遇，那是無神論者與有神論者的一系列辯論，很多有影響力的哲學(xué)家、科學(xué)家及各方學(xué)者親臨會(huì)場(chǎng)。1

此后不久，也就是一九八五年的五月，在自由大學(xué)弗盧和哈博瑪再次當(dāng)眾展開了辯論。當(dāng)晚的主題是“耶穌的復(fù)活”。 2弗盧是世界公認(rèn)的一流哲學(xué)無神論者，可他作為關(guān)于“神跡”的哲學(xué)權(quán)威評(píng)論者之一而贏得聲望，實(shí)以博眾之奇。3 哈博瑪專門研究“耶穌復(fù)活”。4 因此隨之引發(fā)的關(guān)于基督教根本信念的歷史證據(jù)的對(duì)話，是其研究的自然成果。

這二十多年，弗盧和哈博瑪結(jié)成友人，頻繁書信往來、電話交流、對(duì)“耶穌復(fù)活”進(jìn)行了多次對(duì)話。二零零年四月，二人出席了Inspiration電視廣播公司主辦的現(xiàn)場(chǎng)直播辯論會(huì)，約翰．安格堡擔(dān)任主持人。5 兩千零三年一月，在圣路易歐比斯波的加州州立理工大學(xué)，他們對(duì)于“耶穌復(fù)活”進(jìn)行了又一輪的對(duì)話。6

在弗盧和哈博瑪最后一輪對(duì)話后不久的幾次電話討論中，弗盧向哈博瑪陳明他正考慮成為有神論者。那時(shí)弗盧并未轉(zhuǎn)變其立場(chǎng)，他明言出于一定的哲學(xué)與科學(xué)因素，致使他需要認(rèn)真的反思。他將自己描述成帶著一系列大問號(hào)、處于緊張局勢(shì)的無神論者。

一年后即二零零四年一月，弗盧告之哈博瑪他真正成了一位有神論者。只是對(duì)特殊啟示的觀點(diǎn)，不管出自基督教、猶太教還是伊斯蘭教，他依然拒不接受，雖然如此，他承認(rèn)有神論是真確的。用弗盧的話說“不得不跟著證據(jù)走?！?

以下是二零零四年初的采訪，隨后在這一年里雙方對(duì)各自的觀點(diǎn)均做出了調(diào)整更新。這次非技術(shù)性的討論，試圖探究弗盧從無神論向有神論轉(zhuǎn)變的幾個(gè)主要論點(diǎn)的歷程。8 因首要目的不是要尋究個(gè)別論點(diǎn)的細(xì)節(jié)，所以我們回避了那些很吸引人，但卻過于紛繁的旁支細(xì)節(jié)的問題與回答。

我們唯一的目的是探究和報(bào)道弗盧的新立場(chǎng)，使其陳明他心路歷程的各個(gè)方面。我們認(rèn)為這完全是一個(gè)有價(jià)值的目的。在采訪的進(jìn)程中，弗盧回憶著他人生的片段：童年的時(shí)光，求學(xué)生涯和他的事業(yè)。這些使我們收益非淺。

哈博瑪：東尼，最近你告訴我你已經(jīng)相信上帝的存在，你能就此發(fā)表些看法嗎？

弗盧：好的，我并不相信任何啟示體系的上帝，盡管我對(duì)此觀念很開放。但是在我看來，亞里士多德學(xué)派的上帝滿有能力和智慧，而且現(xiàn)在要比過去更強(qiáng)有力。阿奎奈（Aquinas）從亞里士多德那里收集資料，提出了五種設(shè)想 (希望) 證實(shí)他的上帝存在。如果說阿奎奈，足夠合理的，證實(shí)了甚么的話，那就是基督教的啟示：上帝的存在。但亞里士多德本人從來沒有對(duì)“上帝”這個(gè)詞給出定義，這是一個(gè)很奇怪的事實(shí)。然而他的觀點(diǎn)卻導(dǎo)向了五個(gè)基本要點(diǎn)。在我看來，從亞里士多德的上帝之存在，你無法推斷關(guān)于人類的任何行為。因此亞里士多德所說的正義（正義，正如美利堅(jiān)合眾國(guó)之立國(guó)先哲們所構(gòu)想的，與約翰-羅爾斯的“社會(huì)”正義背道而馳9）無疑是人的觀點(diǎn)，他認(rèn)為這種正義的觀點(diǎn)應(yīng)該支配個(gè)人與他人之間交往的行為。

哈博瑪：你曾經(jīng)向我提及，你的觀點(diǎn)可以稱之為自然神論。你認(rèn)為這是一個(gè)合適的名稱嗎？

弗盧：是的，完全正確。自然神論者如美國(guó)獨(dú)立宣言起草者杰斐遜先生相信：盡管理性，并主要從[宇宙]有設(shè)計(jì)論證，使我們確信有一位上帝，但對(duì)上帝任何超自然的啟示或上帝與個(gè)人交往并沒有留余地。

哈博瑪：那么，你能談?wù)勀銓?duì)上帝啟示“開放”的看法嗎？

弗盧：可以。我對(duì)有神論啟示的觀念是敞開的，但對(duì)于從上帝得到啟示，我并不熱情。比方說，從積極的角度講，我對(duì)物理學(xué)家西羅德（Gerald Schroeder）關(guān)于《創(chuàng)世紀(jì)》第一章的論述十分感興趣。10 他對(duì)《圣經(jīng)》的解釋科學(xué)而準(zhǔn)確，提升了其作為啟示的可能性。

哈博瑪：你很客氣地指出，我們的辯論及討論影響到你向有神論的轉(zhuǎn)變。11 你提及最初的影響有助你說——自然主義的努力從未能成功地提出“看似合理的設(shè)想，解釋復(fù)雜的分子是如何從簡(jiǎn)單的存在進(jìn)化而來?！?2 之后，你近期又為即將付印的經(jīng)典之作《上帝和哲學(xué)》的新版重寫了前言，你說這本書的原著現(xiàn)在已經(jīng)過時(shí)了，并指出：為有神論辯證的諸多趨向令人心悅誠(chéng)服，比如宇宙大爆炸理論，精細(xì)調(diào)控和智慧設(shè)計(jì)理論。你認(rèn)為哪一個(gè)對(duì)證明上帝的存在更具說服力呢？

弗盧：我認(rèn)為對(duì)上帝存在的論據(jù)，最吸引人的要數(shù)近期的科學(xué)發(fā)現(xiàn)。對(duì)加蘭（Kalam）宇宙論我從未如何感興趣，也不認(rèn)為它近年來如何有影響力。但智慧設(shè)計(jì)卻比我最初認(rèn)識(shí)的更強(qiáng)大多了。

哈博瑪：所以你比較傾向那些出自宇宙大爆炸和精細(xì)調(diào)控的論證，是嗎？

弗盧：是的。

哈博瑪：最近你也對(duì)我說過，你發(fā)現(xiàn)人類的道德觀并不那么有說服力，是嗎？

弗盧：是的。對(duì)我來說，一個(gè)有力的道德觀必需出自于上帝。道德的良善是十分慎重的命題，而不是過去一些道德哲學(xué)家們認(rèn)為它本身是良善。（可比較柏拉圖在Euthyphro一書中的經(jīng)典討論）

哈博瑪：所以，你認(rèn)為魯益士（C.S.Lewis）在《返璞歸真》13 中的道德觀不具有說服力？

弗盧：是的?；蛟S我應(yīng)該說起我在念大學(xué)時(shí)相當(dāng)有規(guī)律的參加魯益士的蘇格拉底學(xué)會(huì)周例會(huì)議。那時(shí)該會(huì)議一直由魯益士主持。我認(rèn)為到目前為止，在其創(chuàng)立該學(xué)會(huì)六十多年來，他是最有力度的基督教護(hù)教論者。七十年代末期，在我訪問的美國(guó)綜合大學(xué)和文科院校里，多數(shù)的校園圖書館仍擺放著他的出版著作，竟有一個(gè)長(zhǎng)架子之多。

哈博瑪：你與魯益士雖未達(dá)成共識(shí)，但你認(rèn)為他是相當(dāng)通情達(dá)理的人嗎？

弗盧：噢，是的，非常通情達(dá)理。

哈博瑪：你對(duì)用“本體論”論證上帝的存在是如何理解的？

弗盧：我后期的哲學(xué)思想和著作受吉伯特·賴爾（Gilbert Ryle）很大影響。他是我在牛津大學(xué)讀研究生時(shí)的導(dǎo)師，形而上學(xué)哲學(xué)的教授。他的著作《心的概念》（The Concept of Mind）極具影響力14。在他這本書問世那年，我獲悉：在兩次大戰(zhàn)爭(zhēng)年代，若有其他“本體論”展露頭腳，吉伯特·賴爾既會(huì)毫不猶豫的駁倒它。由于最初對(duì)“本體論”缺乏興趣導(dǎo)致我對(duì)其強(qiáng)烈排斥。后來我在萊布尼茲（Leibniz）的《神義論》（Theodicy）15 中得知“本體論”是等同于“存在論”和“善良論”的。（柏拉圖在《理想國(guó)》中對(duì)“善良的形式或理型”與“存在的形式或理型”視為等同。）萊布尼茲也因此在他的《神義論》中，順理成章的做出結(jié)論：在這個(gè)世界上大多數(shù)人注定被永遠(yuǎn)撇在苦難之中，可是這個(gè)世界卻是“一切可能世界中最好的世界。

哈博瑪：那么，在一些主要的“有神論”論證中，比如說：宇宙論、目的論、道德論和本體論。其中“目的論”的科學(xué)形式對(duì)你有決定性影響，你也認(rèn)為它是確切無疑的，對(duì)嗎？

弗盧：是的。在我看來理查德-道金斯（Richard Dawkins）一直忽視了個(gè)事實(shí)：在《物種起源》第十四章，達(dá)爾文指出他整個(gè)的論證源自一個(gè)“存在體”，這個(gè)“存在體”已經(jīng)具有生殖力。對(duì)這個(gè)已存在的創(chuàng)造物，一個(gè)真正完整的進(jìn)化理論應(yīng)能做出解釋。達(dá)爾文自己很清楚的意識(shí)到他無法給出合理的解釋。我認(rèn)為這五十多年來研究DNA的成果，為一個(gè)新的、極有力的 “設(shè)計(jì)論” 提供了依據(jù)。

哈博瑪：我記得你在《上帝與哲學(xué)》的新導(dǎo)言中對(duì)此也有所提及。

弗盧：是的。此書還未公諸于世，我將會(huì)讓大家看到！

哈博瑪：既然你肯定亞里士多德對(duì)上帝的概念，你認(rèn)為我們可以確信亞里士多德暗示的“第一因”是全知的嗎？

弗盧：我想我們應(yīng)該這么說。關(guān)于這些最基礎(chǔ)性的論點(diǎn)，我并不能確定應(yīng)怎樣判斷?？磥砣獞?yīng)該是“第一因”的條件，但我不知如何對(duì)此做進(jìn)一步的解釋。上帝這個(gè)概念，應(yīng)能對(duì)宇宙和存在于其中的萬物做出一個(gè)解釋。

哈博瑪：如果上帝是“第一因”，“全知”或是“全能”又是怎么回事呢？

弗盧：哦，“第一因”，如果有“第一因”，那無疑可以創(chuàng)造出現(xiàn)存的萬物。我想那意味著“起初”的創(chuàng)造。

哈博瑪：在上面提到的那個(gè)導(dǎo)言中，你對(duì)亞里士多德的上帝和斯賓諾莎的上帝作了比較。你對(duì)斯賓諾莎的解釋是在暗示他是泛神論嗎？

弗盧：我提到《上帝與哲學(xué)》中的那個(gè)觀點(diǎn)已經(jīng)不合時(shí)宜了，現(xiàn)在應(yīng)將其視為歷史文獻(xiàn)，而不是對(duì)我們?nèi)缃裼懻摰闹苯迂暙I(xiàn)。在一些層面上，我對(duì)斯賓諾莎是贊同的，因?yàn)樵谖铱磥硭麑?duì)人類境遇的描述是真確的。關(guān)于斯賓諾莎，我看重的并不是他所說的，而是他沒有說到的。在人類的行為或是對(duì)人類的永久命定這點(diǎn)上，他沒有提到上帝有任何優(yōu)先選擇或意圖。

哈博瑪：你認(rèn)為大衛(wèi)-休謨的著作，在關(guān)于上帝存在的討論中扮演什么角色？既然你新近相信有上帝，你對(duì)休謨又有什么新的領(lǐng)會(huì)嗎？

弗盧：沒有什么。

哈博瑪：你認(rèn)為休謨?cè)?jīng)解答過關(guān)于上帝的問題嗎？

弗盧：我想我們可以說休謨是一個(gè)無神論者。但有趣的是，他出任愛丁堡大學(xué)的哲學(xué)系主任卻是有條件的。條件是：對(duì)人們的祈禱和進(jìn)行各種敬拜活動(dòng)給予鼓勵(lì)和支持。我相信休謨或許認(rèn)為在當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)亟⒆诮绦叛龅闹贫仁怯幸嬗谏鐣?huì)的。16 我在衛(wèi)理公會(huì)長(zhǎng)大，深深體會(huì)在很多時(shí)間和地方，客觀的宗教教導(dǎo)可能給社會(huì)帶來的諸多益處。

幾十年以前，我就試圖告誡人們：為迎合道德教育的需要，而在學(xué)校里采取強(qiáng)制性宗教的教育，特別是在宗教信仰世風(fēng)日下的時(shí)期是十分危險(xiǎn)的?？墒俏业木娌⑽匆鹬匾?。所以，目前英國(guó)的公立學(xué)校，仍有強(qiáng)制性的教授學(xué)生們那些已確立的宗教或其他的宗教，也沒人管。

政府試圖創(chuàng)立一個(gè)非宗教的替代品，卻由于道德哲學(xué)家在相關(guān)政府委員會(huì)議上的無能而擱淺。道德哲學(xué)家們沒能辨明純粹“正義”與約翰-羅爾斯的《正義論》一書中的“社會(huì)”正義之間的根本區(qū)別。有時(shí)間我會(huì)給你一份我新書末章的復(fù)本，在那里我列出了在非宗教學(xué)校進(jìn)行道德教育的課程提綱和計(jì)劃。17 這對(duì)美國(guó)和英國(guó)都是適用而且重要的。美國(guó)最高法院完全曲解了政府不許創(chuàng)建宗教這一憲法條款。曲解為：禁止政府涉及宗教。在英國(guó)因?yàn)闊o神論的普遍存在，所以任何道德教育的有效方式都是非宗教性質(zhì)的。

哈博瑪：在《上帝與哲學(xué)》一書和我們以往在各處的討論中，你反對(duì)“有神論”論點(diǎn)最主要的因素是“罪惡”的問題?，F(xiàn)在你已經(jīng)相信了上帝，你對(duì)上帝和罪惡之間的關(guān)系是怎樣理解呢？

弗盧：噢，若沒有啟示，我們?yōu)槭裁窗讶魏问吕斫獬煽陀^的罪惡呢？罪惡的問題只是基督教的問題。對(duì)穆斯林教徒來說，任何人類所認(rèn)識(shí)到的“罪惡”就如任何我們所認(rèn)為的“善”都是真主的旨意。有這樣一個(gè)問題在我十五歲做學(xué)生時(shí)突然臨到我：宇宙是被創(chuàng)造的并且為一位全能全善的“存在體”所支撐，這與宇宙中如此之多不可否認(rèn)的罪惡是多么的矛盾。正是這矛盾使我邁開了哲學(xué)生涯的第一步！當(dāng)然是在此后很久，我學(xué)到從哲學(xué)上等同善良與存在。

哈博瑪：以你的觀點(diǎn)，上帝對(duì)于“罪惡”并沒有做什么。

弗盧：不完全是，可也決非是上帝制造了一大堆的“罪惡”。

哈博瑪：就你對(duì)有神論的認(rèn)識(shí)，怎樣理解靈魂-肉體問題呢？

弗盧：那些論及死后生命的人，必需面對(duì)這一難點(diǎn)：如何構(gòu)筑一個(gè)無形體的人的概念。此時(shí)我要再次提及我念研究生那年，我的導(dǎo)師吉伯特·賴爾教授發(fā)表的《心的概念》一書。當(dāng)時(shí)在英國(guó)嚴(yán)肅報(bào)刊評(píng)論專欄“牛津語(yǔ)言哲學(xué)”對(duì)此書的評(píng)論紛至沓來，大多持?jǐn)硨?duì)態(tài)度，反對(duì)的理由是：這本書使極為重要的原則變得無足輕重。

對(duì)此我深有感觸，在研究生哲學(xué)俱樂部，我以 “重中之重”（“Matter which Matters.”）為題發(fā)表了演講。我講到，一直以來我們都在忽視康德所說的哲學(xué)家的三大問題—上帝、自由、永生—從語(yǔ)言學(xué)角度我們對(duì)這些問題的解答取得了極大的進(jìn)步。我本人也致力于對(duì)這三個(gè)領(lǐng)域做出貢獻(xiàn)，我的哲學(xué)處女作就是涉及第三個(gè)問題。18就在我得到第一份工作，作為專職哲學(xué)教授不久，我對(duì)賴爾坦言：如果讓我在吉福德講座（Gifford Lectures）上講學(xué)，我會(huì)以《死亡之邏輯》為題。19 構(gòu)筑一個(gè)無形體之人的概念是完全不可能的，對(duì)這一結(jié)論的爭(zhēng)執(zhí)頗為激烈。

哈博瑪：難道這個(gè)概念對(duì)于“死后生命”是必要的嗎？

弗盧：約翰遜字典定義“死亡”為靈魂離開身體。約翰遜和他那個(gè)時(shí)期的一些人是相信靈魂存在的，有些人是不信的，如果我們理智的把靈魂說成是某種東西，它離開了目前的居所，繼續(xù)或被迫到另一個(gè)居所。那么從哲學(xué)角度講，靈魂既是物質(zhì)而決非只是某種東西的特征而已。英國(guó)哲學(xué)家斯溫伯恩（Richard
Swinburne）的《論靈魂的進(jìn)化》（Evolution of the Soul）20問世不久，我的吉福德講座發(fā)表了，標(biāo)題為“只是凡人么？死后還有生命嗎？” （Merely Mortal? Can You Survive Your Own Death?） 21以此就斯溫伯恩對(duì)我早期著作的批判給予回應(yīng)。令人尷尬的是，斯溫伯恩根本沒留意二戰(zhàn)后我和其他人發(fā)表的相關(guān)作品。自從我和斯溫伯恩關(guān)于死后生命的吉福德講座之后，六十年來，研究死后生命的文章書籍并未做出創(chuàng)新。更值得注意的是，斯溫伯恩的吉福德講座忽視了主教巴特勒（Bishop Butler）的觀察結(jié)論：記憶可以再現(xiàn)，但記憶不等同于人本身。

哈博瑪：我們有好幾次談到瀕死經(jīng)歷，特別是一些瀕死回生的人對(duì)他們離開身體到遙遠(yuǎn)地方的經(jīng)歷的可證實(shí)報(bào)告。有時(shí)這種情況發(fā)生在心跳及腦電波停止后。22在我們第二次討論后，你給我寫信說：“我認(rèn)為有關(guān)瀕死經(jīng)歷的材料是極具挑戰(zhàn)性的……即使這些證據(jù)沒有完全駁倒我，但也削弱了我對(duì)死后生命的觀點(diǎn)……” 23根據(jù)這些有據(jù)可查的瀕死案例，你對(duì)死后生命的的可能性是如何看待的，特別是在使你成為有神論這方面？

弗盧：我們可假定一個(gè)“無形體之存在體”具有記憶。但在我們可以信賴它的記憶乃至經(jīng)歷之前，我們有必要做出一點(diǎn)解釋，首先這個(gè)“無形體之存在體”是怎樣被識(shí)別的，之后，在律師們所稱的“時(shí)間匯流”以后，這個(gè)“無形體之存在體”又是怎樣被識(shí)別成與自身是同一個(gè)“無形體之存在體”的。如果我們有證據(jù)證實(shí)，約翰遜和一些人所相信的靈魂就是這個(gè)“無形體之存在體”，那么我們就可以得出結(jié)論——人類有死后生命，另一個(gè)重要信仰啟示——遭受永刑，也同樣是真實(shí)的。

哈博瑪：我承認(rèn)瀕死經(jīng)歷無法證實(shí)天堂或地獄的教義。但是這些作為證據(jù)的案例是否增加了死后生命的可能性，同時(shí)也促使你成為有神論者？

弗盧：我依然希望和相信死后生命是不可能的。

哈博瑪：盡管你希望沒有死后生命，你是怎樣理解這些瀕死經(jīng)歷的一些暗示性意義的呢？即使對(duì)它們就死后以何種形體存在沒有清楚的暗示，你認(rèn)為這些證據(jù)在一定程度上是有用處的嗎？換句話說，暫且拋開有潛在可能性的死后生命是何種形式，這些證據(jù)對(duì)一些論證是有利的嗎？

弗盧：對(duì)這些瀕死經(jīng)歷做出解釋是令人為難的。但我認(rèn)為這些是血肉之軀超感官的意識(shí)，這些經(jīng)歷的主體（人）是容人質(zhì)疑的。如果向你所希望的那樣，我們假定的“無形體之存在體”與那個(gè)瀕死的人是同一個(gè)，可實(shí)際上并不是，那這些案例就不能證明什么。對(duì)“無形體之存在體”這一概念，我們無法給出真正合適的意義。除非我們能借助一些方法，首先識(shí)別這個(gè)存在體，進(jìn)而在時(shí)間匯流后，能識(shí)別出這一存在體與自身是為一體。這一切未完成之前，我們最好記住主教巴特勒對(duì)此之異議：“記憶可以再現(xiàn)，但卻不能等同于人本身。” 24

或許我應(yīng)在此指明，很早以前，我在大學(xué)第一次上哲學(xué)課時(shí)，我對(duì)于從英國(guó)開始的叫做“精神的研究” 非常感興趣，盡管“超心理學(xué)” (parapsychology) 這一術(shù)語(yǔ)目前幾乎遍布各處。我承認(rèn)我將第一本書命名為《精神的研究新方法》（A New Approach to Psychical Research）25 有些倉(cāng)促，但從那以后的多年里，我一直對(duì)此題目懷有興趣。

哈博瑪：你曾寫信給我提到瀕死經(jīng)歷“瀕死經(jīng)歷是‘人意識(shí)的發(fā)生獨(dú)立于人腦’的很吸引人的證據(jù)?！?26

弗盧：當(dāng)我思考這些瀕死經(jīng)歷哪里最吸引我時(shí)，我自問當(dāng)問及關(guān)于“精神”現(xiàn)象時(shí)，提出的第一個(gè)慣例問題是什么。那就是“何時(shí)、何地、是誰(shuí)對(duì)此現(xiàn)象作了第一報(bào)告？”很多人混淆了瀕死經(jīng)歷與死后經(jīng)歷。當(dāng)人們能夠證實(shí)“人意識(shí)的發(fā)生獨(dú)立于人腦”時(shí)，瀕死經(jīng)歷就與“死后生命”相關(guān)了。

哈博瑪：在別處，你再次親切地說起我對(duì)你思想的影響，視這些資料為證明人的意識(shí)獨(dú)立于“大腦放電活動(dòng)”的有利證據(jù)。27 如果瀕死經(jīng)歷（甚至是在心臟和大腦都停止工作的情況下）被證實(shí)是獨(dú)立于人腦的行為，那么會(huì)作為有力證據(jù)嗎？會(huì)成為“死后生命”最好的證據(jù)嗎？

弗盧：哦，是的，當(dāng)然了。那基本上是唯一的證據(jù)。

哈博瑪：你對(duì)三個(gè)主要一神論宗教是如何評(píng)價(jià)的？基督教、猶太教或伊斯蘭教在哲學(xué)上有什么各自的有優(yōu)缺點(diǎn)嗎？

弗盧：對(duì)上帝的認(rèn)識(shí)，我所知道或相信的都是從亞里士多德那里學(xué)來的，我假定宇宙中的一切，包括人的行為，都完全是上帝所愿望的那樣。情況也的確是這樣，基督教和伊斯蘭教都是預(yù)定論的信徒，預(yù)定論是這兩個(gè)宗教體系的基本教義。中世紀(jì)基督教教義與宗教改革后的教義有所不同。但伊斯蘭教即沒經(jīng)歷宗教改革也沒經(jīng)歷啟蒙運(yùn)動(dòng)。在《神學(xué)大全》（Summa Theologiae）中我們讀到：

正如在上帝的旨意中，人注定有永生，同樣允許一些人墮落而失去永生也在上帝的旨意中；這叫做“命定被上帝擯棄”……“命定被上帝擯棄”不僅暗示著預(yù)知，它含蓋更多的意味……28

更多的意味是什么，在《異教徒駁議輯要》里作了解釋：

……正象上帝不僅在萬物起始時(shí)賦予他們生命，他也支撐著生命，使他們的生命一直延續(xù)……每一個(gè)生命的一切過程都要追溯到上帝為其源頭。29

“天使博士”阿奎奈一直以來自鳴得意地投身于政治組織。他沒有察覺到社會(huì)正義中存在的問題：對(duì)有限的暫時(shí)的過錯(cuò)予以無限的永久的懲罰；懲罰受造物的過錯(cuò)，而這些過錯(cuò)都是造物主允許他們自由選擇而犯下的。因此“天使博士”向我們斷言：

為了使圣徒們的幸福更幸福，他們要對(duì)上帝多感謝……他們被允許看到受詛咒之人的苦難……上帝的公義和他們自己的判決，將是導(dǎo)致受上帝恩寵之人喜樂的直接原因，受詛咒之人的痛苦是間接的原因……在天堂享福之人不會(huì)對(duì)受詛咒之人有任何的憐憫。30

《古蘭經(jīng)》對(duì)預(yù)定論的陳述要比《圣經(jīng)》更堅(jiān)決和明確。比較下面《古蘭經(jīng)》的記述和《羅馬書》第九章。

至于那些不信的人，都以同樣的方式對(duì)待他們，無論你告誡還是沒告誡他們，31 他們就是不信。上帝已經(jīng)封住了他們的心、他們的耳、他們的眼，等待他們的是嚴(yán)酷的懲罰。32

上個(gè)世紀(jì)甚至更長(zhǎng)時(shí)間，在英國(guó)，地獄的教義日漸失去了重要性，直到1995年此教義被英國(guó)國(guó)教完全無條件廢棄。羅馬天主教教會(huì)既沒有廢棄地獄的教義，也沒有廢棄預(yù)定論?；舨妓梗═homas Hobbes）在欽定《圣經(jīng)》首次出版和他的《利維坦》（Leviathan）出版之間的四十年里，他用了大部分時(shí)間從事圣經(jīng)批判，我引用了一些相關(guān)的論述：

“邪惡之人” 除了將要進(jìn)入永火之中無處可去；在那里永遠(yuǎn)悔恨；這一切都包含在“永死”一詞中，通常解釋為在痛苦中永久活著。上帝作為憐憫之父；在天地之中行使他的旨意，掌管人心；使人去行動(dòng)去選擇；沒有他所賜的自由意志，人既不會(huì)有行善的意念，也不會(huì)為罪懺悔，因此很難說上帝會(huì)無休止地用極端的折磨懲罰人的過犯。人對(duì)此可以充分的設(shè)想。33

至于伊斯蘭教，最好把它描述成馬克思主義方式，這使阿拉伯帝國(guó)主義的意識(shí)形態(tài)聯(lián)合統(tǒng)一又順理成章?！妒ソ?jīng)新約》與《古蘭經(jīng)》（依照慣例進(jìn)行比較時(shí)）沒有可比性。市場(chǎng)上可以買到《圣經(jīng)》作為文學(xué)讀物欣賞，可是讀《古蘭經(jīng)》是一種苦行而不是享受?！豆盘m經(jīng)》的主題沒有次序或是發(fā)展進(jìn)程。所有章節(jié)（the suras）按其長(zhǎng)度排序，最長(zhǎng)的一章在前?！豆盘m經(jīng)》由一系列假定的片段啟示組合而成，天使長(zhǎng)加百利（Archangel Gabriel）在多個(gè)離散卻無人所知的時(shí)機(jī)傳給先知穆罕墨德，所以也很難有比較好的順序組織原則。雖然對(duì)《古蘭經(jīng)》的編輯很難達(dá)成公識(shí)，但其有重大神學(xué)價(jià)值。

此經(jīng)每章都以“奉仁慈憐憫的上帝之名”開始，亞伯利（Arberry）翻譯的《古蘭經(jīng)》34 僅669頁(yè)里就有至少255處涉及“地獄”，很多其它頁(yè)也都提到“上帝”和“地獄”。我們應(yīng)注意到：圣徒保羅（Paul）是新約的主要貢獻(xiàn)者，精通三種相關(guān)語(yǔ)言、具有一流哲學(xué)思想、先知、善于歸勸、杰出的軍事領(lǐng)袖，可他對(duì)舊約和關(guān)于上帝的事情，即便不是先知中所知最少的，也是所知不多。這使我的哲學(xué)同僚們?cè)谫嚑柕臉O盛時(shí)期把《古蘭經(jīng)》描述成伊斯蘭教的“低級(jí)偽經(jīng)”，而這種詆毀對(duì)于基督教的《圣經(jīng)》是絕不可能的。如果以后我要發(fā)表有關(guān)論文，有必要用化名。

哈博瑪：你對(duì)《圣經(jīng)》有何看法？

弗盧：對(duì)基督教的真理或謬論沒有任何興趣的人，也可以把《圣經(jīng)》當(dāng)作最杰出作家的著作去欣賞。那真是一本不同尋常，讀起來舒服有趣的書！

哈博瑪：我們已有三回討論過“耶穌復(fù)活”。現(xiàn)在你更接近于認(rèn)同“耶穌復(fù)活”是歷史事實(shí)嗎？

弗盧：不?！耙d復(fù)活”的證據(jù)要比其他宗教所聲稱之神跡的證據(jù)更有力度，同其他所謂神跡的證據(jù)，無論從其可信度和數(shù)量上也有顯著差異。但是你應(yīng)該知道，我考慮這個(gè)問題是在閱讀了大量心理研究報(bào)告和對(duì)其的批判基礎(chǔ)上，這些向我顯示，那些非同尋常地神跡是多么不堪一擊。心理學(xué)研究者從證人那尋求證據(jù)，對(duì)那些超常事件發(fā)生后，做最及時(shí)的報(bào)告。我們所缺乏的是：當(dāng)時(shí)在耶路撒冷的人，親眼得見所謂的神跡，并在神跡發(fā)生后即刻報(bào)告其證言。在五六十年代，一些堅(jiān)韌不屈的美國(guó)年輕人和哲學(xué)家們，對(duì)這一可能真正發(fā)生神跡爭(zhēng)論不休，這些異議是不容忽視和否認(rèn)的問題：他們道“如果上帝要被公認(rèn)和敬拜，他為什么不行一個(gè)不容忽視和不可否認(rèn)的神跡？”

哈博瑪：那么，你認(rèn)為如果就神跡來說，“耶穌復(fù)活”的證據(jù)要比其它神跡的證據(jù)更有力度嗎？

弗盧：哦，是的。比如說，比羅馬天主教那些極為平常的神跡，如果可以說是神跡的話，更有價(jià)值。這方面可參閱韋斯特（D. J. West）的著作。35

哈博瑪：多年來你多次發(fā)表評(píng)述：基督徒相信“耶穌復(fù)活”或其它基本信仰是順理成章的。我們前兩次的對(duì)話你甚至談到，對(duì)于一些已經(jīng)是基督徒的人，有很多理由相信“耶穌復(fù)活”。你能對(duì)此發(fā)表意見嗎？

弗盧：當(dāng)然可以。我最近清楚的感到這是有關(guān)理性的重要問題。對(duì)于一個(gè)人相信一些新奇事件的合理性，取決于他在遇到這類新奇事件之前所相信的。假定一個(gè)人理性的相信上帝的存在和上帝的所有啟示，那么對(duì)他來說“精細(xì)調(diào)控”理論為上帝存在的信仰提供了更加堅(jiān)固的確證。

哈博瑪：你曾對(duì)我說，你對(duì)衛(wèi)斯理兄弟，約翰和查理士(John and Charles Wesley)及他們的教義極為推崇，能談?wù)勀銥槭裁葱蕾p他們嗎？

弗盧：他們最偉大的成就是在工人階級(jí)中發(fā)起了衛(wèi)理公會(huì)派運(yùn)動(dòng)。衛(wèi)理公會(huì)派教會(huì)在英國(guó)建立了真正的共產(chǎn)黨，主要在工人階級(jí)家庭中，為國(guó)家培養(yǎng)了大批具有崇高品德的人。衛(wèi)理公會(huì)派教會(huì)的衰敗主要由于近年來年的母職問題和犯罪行為。令我敬佩的還有約翰衛(wèi)斯理的頑強(qiáng)意志，他多年如一日騎車數(shù)里路，每周傳道超過七次。我最近得知，約翰衛(wèi)斯理對(duì)預(yù)定論持異議，他贊成亞米紐派的主張。約翰衛(wèi)斯理是我們祖國(guó)的優(yōu)秀兒女，成長(zhǎng)在衛(wèi)理公會(huì)派家庭，他父親是傳教士。

哈博瑪：你對(duì)衛(wèi)斯理兄弟的景仰，是否要?dú)w結(jié)為你父親的牧職？你不是曾說：你父親是第一個(gè)非英國(guó)國(guó)教教徒，在牛津大學(xué)獲得神學(xué)博士學(xué)位？

弗盧：是的。我父親有衛(wèi)理公會(huì)派背景。他是衛(wèi)理公會(huì)的年度會(huì)議主席，也是其它一些組織的衛(wèi)理公會(huì)派代表。他也是世界基督教聯(lián)合會(huì)（World Council of Churches）成員。如果我父親七十年代初還健在的話，他至少會(huì)考慮衛(wèi)理公會(huì)派教會(huì)是否應(yīng)退出世界基督教聯(lián)合會(huì)。那時(shí)這個(gè)聯(lián)合會(huì)很明顯在前蘇聯(lián)控制之下。36

哈博瑪：你認(rèn)為羅素（Bertrand Russell）、麥克爾（J.L.Mackie ）、艾耶爾(A.J .Ayer)會(huì)怎樣看待有神論的進(jìn)展，他們目前還健在嗎？

弗盧：我想羅素會(huì)注意到這些進(jìn)展，麥克爾也會(huì)感興趣。我不太熟悉艾耶爾，只見過他一兩回。

哈博瑪：你認(rèn)為他們中的任何一個(gè)會(huì)倒向有神論嗎？我在這里想到羅素的名言：上帝沒有提供他存在的充分證據(jù)。37

弗盧：就你剛剛提到的羅素的觀點(diǎn)，我想羅素會(huì)把有神論的這些進(jìn)展視為證據(jù)的。我們可以確信羅素正是因?yàn)樗倪@句話，也會(huì)對(duì)有神論的進(jìn)展非常感興趣。這將促成他和天主教著名哲學(xué)家科普林斯頓（Frederick Copleston）的第二輪對(duì)話。

哈博瑪：近年來，你一直被稱為世界上最具影響力的哲學(xué)無神論者。你認(rèn)為羅素、麥克爾、艾耶爾會(huì)不會(huì)對(duì)你轉(zhuǎn)向有神論感到困窘甚至憤怒呢？或者你認(rèn)為他們至少能理解你轉(zhuǎn)變思想的理由嗎？

弗盧：我不能肯定他們對(duì)亞里士多德知道多少。但我可以確定他們從未想過一個(gè)不是任何啟示宗教的上帝。我們可以確信他們會(huì)分析這些新科學(xué)論證的。

哈博瑪：魯益士（C.S.Lewis）在他的自傳里闡明他是如何先從無神論到有神論，而后不久又從有神論轉(zhuǎn)向基督教。這使你對(duì)基督教有了極大關(guān)注，你認(rèn)為你有可能最后從有神論轉(zhuǎn)向基督教嗎？

弗盧：我想不太可能，主要由于[世上有]“惡”的問題。如果那真的發(fā)生了，我想也會(huì)是古怪的非正統(tǒng)的形式 ….

因?yàn)檎y(tǒng)的宗教行為可能是沒有信仰的。如果我想得到永生，我會(huì)成為耶和華的見證人。我一直認(rèn)為伊斯蘭教是另人驚駭和恐懼的，因?yàn)檎麄€(gè)巴勒斯坦地區(qū)是伊斯蘭教地盤的一部分，穆斯林的阿拉伯軍隊(duì)進(jìn)駐巴勒斯坦地區(qū)試圖將剛剛建國(guó)的以色列摧毀，為什么那些幸存的以色列逃亡者和他們眾多的后代重反家園的斗爭(zhēng)會(huì)一直持續(xù)到今天。

哈博瑪：最后我很高興的問你，東尼，想一想如果有一天你欣然轉(zhuǎn)向了基督教，突然之間“耶穌復(fù)活”的真理也使你心悅誠(chéng)服，那世界上將會(huì)發(fā)生什么？

弗盧：哦，我只用個(gè)比較，出于良善，耶穌是具有超凡魅力的人物，但是伊斯蘭教的先知絕對(duì)不是。