1998年以來，我國實(shí)行的積極財(cái)政政策，實(shí)質(zhì)上就是擴(kuò)張性財(cái)政政策。而在當(dāng)前中國主要采用了增發(fā)國債，擴(kuò)大財(cái)政支出的辦法，在收入方面，從宏觀稅負(fù)來看，不僅沒減稅，而且是在超常增稅。這可以從這些年來稅收彈性系數(shù)的超常增長和宏觀稅率的不斷提高上反映出來。稅收彈性系數(shù)是指稅收增長率與GDP增長率之間的函數(shù)關(guān)系。
長期以來，我國稅收收入的增長率一直低于GDP的增長率，即稅收彈性系數(shù)小于1。然而，1997－1999年，稅收彈性系數(shù)大幅度提高，這三年分別為1．98、1．89和1．88，平均為1．92，即稅收增長率幾乎為GDP增長率的兩倍。而今年上半年，GDP增長率為8．2％，稅收增長率為20％，彈性系數(shù)為2．44，更是超常增長。這幾年來，由于稅收增長率大大高于GDP的增長率，因此帶來宏觀稅率，即稅收收入占GDP的比重不斷提高，大體上每年增長近一個(gè)百分點(diǎn)。
*減稅空間及其效應(yīng)問題*
至于減稅問題，我國流行的觀點(diǎn)是：“當(dāng)前我國實(shí)行減稅不可行”。
理由有三：一是我國稅收占GDP的比重過低，減稅空間不大；
二是我國以流轉(zhuǎn)稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)，降低了減稅的刺激效應(yīng)；
三是在當(dāng)前我國的情況下，減稅很可能會(huì)大量減少財(cái)政收入，財(cái)政難以承受。
應(yīng)該說，在當(dāng)前我國大幅度減稅確有困難，但并非減稅空間一點(diǎn)沒有。事實(shí)上，我國在1999年已陸續(xù)出臺(tái)了一些減稅措施。當(dāng)前還可以在以下方面作些思考：
1、在我國，減輕納稅人負(fù)擔(dān)，應(yīng)從稅費(fèi)總負(fù)擔(dān)考慮。衡量我國宏觀稅負(fù)的指標(biāo)，分為三個(gè)口徑：
一是稅收收入占GDP的比重，稱為小口徑的宏觀稅負(fù)；
二是財(cái)政收入占GDP比重，稱為中口徑的宏觀稅負(fù)；
三是政府收入占GDP的比重，稱為大口徑的宏觀稅負(fù)。
這里的"政府收入"不僅包括財(cái)政收入（預(yù)算內(nèi)收入），而且包括預(yù)算外收入、制度外收入、社會(huì)保障基金收入等。根據(jù)對1995年有關(guān)數(shù)據(jù)的測算，當(dāng)時(shí)小口徑的宏觀稅負(fù)僅為10％，顯得偏低；而大口徑的宏觀稅負(fù)約在25％左右，顯得偏高。通過費(fèi)稅改革要減輕企業(yè)和居民的總體負(fù)擔(dān)，在這之前，如果單獨(dú)提高小口徑的宏觀稅負(fù)，就不是減輕而是加重企業(yè)和居民的稅費(fèi)總負(fù)擔(dān)，這會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
2、在許多方面，不僅費(fèi)多，稅也多也重。比如我國增值稅的基本稅率為17％，如果換算成"消費(fèi)型"的增值稅，則稅率高達(dá)23％，這比許多國家都要高。又比如目前的內(nèi)資企業(yè)所得稅的稅率為33％，這同目前美國等許多發(fā)達(dá)國家的稅率水平差不多，但考慮到目前我國企業(yè)的盈利水平很低，這一稅率也偏高，而三資企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)水平只有10％左右。此外，汽車和住宅的稅費(fèi)過多過重，據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國對汽車購買和使用中征收的稅費(fèi)多達(dá)10多種，致使我國汽車的售價(jià)平均高出美國一倍，嚴(yán)重制約了汽車的消費(fèi)。
3、要正確對待稅收同財(cái)政支出之間關(guān)系。稅收收入是政府財(cái)政收入的主要來源，其收入的基本目標(biāo)就是滿足政府公共支出的需要。在政府職能既定的前提下，宏觀稅負(fù)的高低，應(yīng)以所取得的稅收收入能夠維持政府正常行使職能的經(jīng)費(fèi)支出及提供公共產(chǎn)品的最基本供給的資金需要。問題在于目前我國政府職能不清，存在職能錯(cuò)位、政企不分、包攬過多的問題，表現(xiàn)為政府機(jī)構(gòu)過于龐大，吃皇糧的人員過多，支出浪費(fèi)嚴(yán)重。行政管理支出占財(cái)政支出的比重，由改革開放初期的4．7％增加到目前的15％左右。這個(gè)問題不解決，使稅收任務(wù)一再加碼就會(huì)破壞了整個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，從根本上扼殺了稅源。因此，政府機(jī)構(gòu)的精簡和效能的提高，財(cái)政支出的節(jié)省，可為減稅提供相應(yīng)的空間。
4、減稅，不論是對流轉(zhuǎn)稅、所得稅和其它稅來說，都會(huì)對生產(chǎn)和消費(fèi)有明顯的刺激作用。我國改革開放以來實(shí)行的減稅讓利，明顯地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展就是個(gè)有力的證明。減稅之所以會(huì)具有擴(kuò)張效應(yīng)，從根本上說是由于在市場經(jīng)濟(jì)條件下，稅收都是價(jià)格的組成部分（價(jià)外稅只是個(gè)形式問題，不改變問題的本質(zhì)），在價(jià)格一定的條件下，稅額的大小會(huì)直接或間接地影響企業(yè)可支配利潤的多少。根據(jù)市場原則，企業(yè)之所以要投資和經(jīng)營是為了追求利潤的最大化，而這里的利潤最大化，是指企業(yè)在交納流轉(zhuǎn)稅、所得稅和其它稅之后，留歸企業(yè)可支配的利潤最大化。因此，稅負(fù)的高低（包括流轉(zhuǎn)稅和所得稅）會(huì)直接影響利潤率，從而影響社會(huì)投資的積極性。
5、減稅并不意味著減收。我們應(yīng)當(dāng)借鑒西方國家80年代稅制改革的經(jīng)驗(yàn)，實(shí)行"低稅率、寬稅基、少減免、嚴(yán)征管"的經(jīng)驗(yàn)，其結(jié)果由于促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，稅收總額不一定減少，甚至有可能增加。80年代美國的里根政府采納供應(yīng)學(xué)派的主張，實(shí)行減稅政策來應(yīng)對經(jīng)濟(jì)滯脹，這為90年代以來經(jīng)濟(jì)持續(xù)上升奠定了基礎(chǔ)，并實(shí)現(xiàn)了從連年的巨額赤字到有較大財(cái)政結(jié)余的重大轉(zhuǎn)變。我們國家目前普遍存在的問題是不少稅率偏高，稅基偏窄，特別是減免過多過亂，既影響了稅收收入，又不符合國民待遇原則和市場經(jīng)濟(jì)公平競爭的要求。
