誰動了漁民們的救濟大米?
事發(fā)儋州海頭鎮(zhèn)南港村;漁業(yè)歉收，政府救濟每艘漁船750斤大米;漁民投訴，大米沒領(lǐng)到，僅領(lǐng)到200元現(xiàn)金
南港村是儋州海頭鎮(zhèn)較大的一個行政村，有400多戶，漁船近100艘，是當(dāng)?shù)赜忻臐O業(yè)村之一。
近段時間，漁民們有點煩，因為他們得知，在2006年和2007年他們漁業(yè)歉收時，儋州民政部門給每艘漁船分別發(fā)放了400斤和350斤救濟大米，可是他們只領(lǐng)取到200元現(xiàn)金，而根據(jù)大米的市場價格，這200元根本不及750斤大米價。
漁民投訴：
領(lǐng)的錢不夠大米價
居委會克扣救濟糧
“如果不是一個漁民無意中說起，我們大伙到現(xiàn)在還蒙在鼓里。”南港村漁民陳茂安氣憤地說。
陳茂安有一艘漁船，2007年6月，他從當(dāng)?shù)鼐游瘯I(lǐng)了100元錢，當(dāng)時居委會干部告訴他，這是政府發(fā)放的補助。今年2月，漁民陳某在跟他們聊天時說，2007年政府發(fā)給他們的應(yīng)該是350斤大米。得到這個信息，陳茂安很是吃驚：100元錢是買不來350斤大米的。
漁民陳某在記者采訪時介紹了“大米變現(xiàn)金”消息的來源。他說，當(dāng)時一名村干部叫他領(lǐng)100元，他問對方，這100元錢是怎么回事?對方說，政府發(fā)放350斤大米，居委會把大米處理了，給你們發(fā)錢。他聽了立即反問，政府發(fā)的是350斤大米，你們怎么才給我們發(fā)100元?對方說，部分錢在活動時花掉了，還有一些當(dāng)回扣給了別人。
到底誰領(lǐng)到了大米誰領(lǐng)到了100元現(xiàn)金?漁民們開始互相打探。在這個打探過程中，漁民們又獲悉，2006年政府也給每艘漁船發(fā)放了救濟大米，是400斤，可是他們從居委會那里同樣僅領(lǐng)到100元現(xiàn)金，而且還被扣下20元，說是要留做碼頭安裝路燈的費用。
漁民吳賢明、陳某某等人告訴記者，他們均沒有領(lǐng)到大米，只是領(lǐng)到100元現(xiàn)金。漁民符某說，2006年他只領(lǐng)到100元，2007年沒有領(lǐng)到。陳茂安也說，2006年根本就沒通知他領(lǐng)錢或是大米。
漁民們算了一筆賬：以每艘漁船兩年共獲750斤大米計，全村共有90來艘船，那么漁民應(yīng)獲得近7萬斤大米;以每斤大米1.5元計，近7萬斤大米價值10萬余元，而漁民領(lǐng)到手的錢遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
漁民們于是向儋州市紀(jì)委舉報，要求派人下村調(diào)查救濟大米被克扣一事，查處相關(guān)責(zé)任人。
接到漁民的舉報后，儋州市紀(jì)委責(zé)成海頭鎮(zhèn)委進行調(diào)查。海頭鎮(zhèn)委立即成立調(diào)查小組，到南港村調(diào)查。
漁民們說，在海頭鎮(zhèn)委介入調(diào)查后，居委會的干部急了，紛紛跟漁民個別談話，要求他們在調(diào)查小組問話時，要說2006年領(lǐng)到400斤大米，2007年領(lǐng)到350斤大米，不能說只領(lǐng)到100元現(xiàn)金。
海頭鎮(zhèn)調(diào)查小組調(diào)查時責(zé)成居委會將當(dāng)年領(lǐng)取救濟大米的表格張貼出來，接受老百姓監(jiān)督。在此情況下，4月23日，南港社區(qū)居委會在碼頭將2006年和2007年的《儋州市春荒(冬令)災(zāi)民救助登記表》張貼出來公示。該表表明，漁民2006年和2007年分別領(lǐng)走了400斤和350斤大米。
該表一貼出，就引起了漁民們的不滿，紛紛說他們領(lǐng)的就是100元現(xiàn)金，根本不是大米。而且該表格上的簽名有問題，有的簽名不是漁民本人所簽。
4月24日，漁民吳賢明站在公告榜前大聲痛斥登記表有假時，引起了居委會支部書記兼主任黃石奎和委員梁應(yīng)堂的不滿，欲沖上來打吳賢明，被在場的漁民攔住，場面一度很混亂。
“不光是克扣我們的救濟大米，就連政府發(fā)給我們的漁船燃油補助也克扣。”陳茂安氣憤地說，“從2006到2008年，居委會在辦理每艘船燃油補助時，分別收取了110元、150元和200元的所謂的‘服務(wù)管理費’，如不給，就不辦理，太過分了!”
南港漁民們所反映的問題是否屬實呢?4月29日，在南港村居委會辦公室里，南國都市報記者采訪了南港村居委會黨支部書記兼主任黃石奎。
黃石奎說，2006年和2007年南港村漁業(yè)歉收，于是居委會決定向上級政府申請救濟糧，但救濟糧不是想申請就能得到的，要通過“活動”才行。“活動”是要花經(jīng)費的，比如請人家吃飯、給辛苦費等，經(jīng)費則從這里邊(指救濟糧)出，但在賬面上為了把賬做平，他們要簽名注明領(lǐng)到這么多大米。這些在申請之前，他們就跟漁民講清楚了，漁民們也同意了。
接著，黃石奎拿出一本名為《儋州市春荒(冬令)災(zāi)民救助登記表》。表上面標(biāo)明2006年每艘船是400斤大米，2007年是350斤大米。后面有漁民的簽名。
記者：大米是什么時候發(fā)放給漁民的?
黃石奎：上面有時間，2006年是12月20日，2007年是6月12日。
記者：漁民們反映他們領(lǐng)的是現(xiàn)金，而且才100元。
黃石奎：表上有他們的簽名，他們領(lǐng)的就是大米。
記者：漁民說當(dāng)時簽名用的是信紙，跟你們公示的表格不一致，而且有的簽名不是他們本人簽的。
黃石奎：他們說不是就不是嗎?可以做筆跡鑒定呀。
記者：可你剛才不是說，申請救濟大米時花了不少經(jīng)費，而且經(jīng)費是從大米里出嗎?而從簽名表上看，漁民們是如數(shù)領(lǐng)走了大米，說明活動的經(jīng)費并沒有扣掉呀?
黃石奎：這不矛盾，我剛才前面不是說了嗎?是為了把賬做平嘛!
記者：活動花了多少錢?
黃石奎：不清楚。
記者：咱們干部有沒有要求漁民在接受上面調(diào)查時，一定要說領(lǐng)的是大米而不是現(xiàn)金?
黃石奎：是的，因為他們在表格里簽名領(lǐng)的就是大米。
記者：再次核實一下，漁民領(lǐng)的是現(xiàn)金還是大米?
黃石奎：反對我的人領(lǐng)錢，不反對我的領(lǐng)大米。
對于漁民反映居委會強行收取燃油補助“服務(wù)管理費”一事，黃石奎說，居委會干部為漁民做事，提供服務(wù)了，收服務(wù)管理費是應(yīng)該的，而且也跟漁民講明了，同時按正常手續(xù)給漁民開了收據(jù)。
南國都市報記者隨后趕到海頭鎮(zhèn)政府采訪。負(fù)責(zé)此次大米舉報案的海頭鎮(zhèn)干部謝委員說，他們是今年3月底接到儋州市紀(jì)委轉(zhuǎn)過來的舉報信的。接到舉報后鎮(zhèn)里很重視，立即組成調(diào)查小組下村調(diào)查，初步掌握了一些情況，但由于涉及到這么多艘船的漁民，要一一調(diào)查到，很不容易，而且有些漁民不愿意說。因此，需要一定的時間。
謝委員說，據(jù)他初步了解，當(dāng)時南港村向鎮(zhèn)里提出申請救濟糧時，鎮(zhèn)里做了同意的意見，后報給市民政局。后來民政局給南港村發(fā)放大米時，鎮(zhèn)里并不知道。他們將認(rèn)真調(diào)查此事，給南港村漁民一個交代。
那么，儋州市民政局是如何給南港村發(fā)放救濟糧的呢?是發(fā)大米還是發(fā)現(xiàn)金呢?記者又采訪了儋州市民政局辦公室有關(guān)工作人員。工作人員說，如果申請的是大米，一定是發(fā)放大米，不會發(fā)放現(xiàn)金。政府對救濟款物的管理很嚴(yán)格，如果真發(fā)生這種克扣救濟款物的行為，將嚴(yán)肅查處。( 來源： 南海網(wǎng)-南國都市報）
本報儋州5月19日電（記者林書喜）本報連續(xù)報道的儋州市海頭鎮(zhèn)南港村漁民反映民政部門發(fā)放給他們的救濟大米被克扣一事，已經(jīng)引起各有關(guān)部門的高度重視。同時，儋州市紀(jì)委提前介入，派人連續(xù)三天蹲在南港村進行調(diào)查。
據(jù)了解，救濟大米被克扣案爆發(fā)后，儋州市紀(jì)委責(zé)成海頭鎮(zhèn)紀(jì)委調(diào)查。在本報報道出來的第二天（5月12日），南港居委會就將550元現(xiàn)金發(fā)放給漁民，稱是補發(fā)。當(dāng)時，海頭鎮(zhèn)紀(jì)委書記謝華杰在接受記者采訪時認(rèn)為，南港居委會主動將救濟款補發(fā)給漁民，說明南港居委會干部在弄虛作假，他們前面所公示的漁民領(lǐng)取表是假的，漁民的舉報屬實。鑒于此，海頭鎮(zhèn)紀(jì)委向儋州市紀(jì)委匯報，調(diào)整調(diào)查方向。
由于案情發(fā)生變化，儋州市紀(jì)委決定提前介入調(diào)查。5月16日，儋州市紀(jì)委兩名紀(jì)檢人員下到南港村，開始對南港村居委會干部及漁民進行調(diào)查。白天找不到人，晚上一直調(diào)查到深夜。經(jīng)過三天兩夜的深入調(diào)查，紀(jì)檢人員才撤回。目前，負(fù)責(zé)調(diào)查的紀(jì)檢人員正將所掌握的材料形成調(diào)查報告，然后報給領(lǐng)導(dǎo)審批。
據(jù)記者了解，這兩天，南港村部分漁民聯(lián)名上書給儋州市紀(jì)委等有關(guān)部門，要求嚴(yán)懲有關(guān)責(zé)任人，同時追究其法律責(zé)任。
有關(guān)救濟大米案的處理結(jié)果如何，本報將繼續(xù)予以關(guān)注。
侵占數(shù)十漁民6萬斤救災(zāi)大米的“大米書記”神奇般回家了，而且“歡迎”的規(guī)格還很高。村民供圖
光有橫幅還不夠氣派，條幅也指名道姓在村中掛起來，當(dāng)事人“風(fēng)光”了一把，但群眾卻不這么看。村民供圖
漁民反映強烈 儋州“大米書記”被重新調(diào)查
南海網(wǎng)3月29日消息(南海網(wǎng)記者楊振東):近日，南海網(wǎng)記者從儋州市檢察院了解到，被釋放回家“官復(fù)原職”的海南省儋州市海頭鎮(zhèn)南港村社區(qū)居委會支部書記兼主任黃石奎、副主任黃志清，因民怨強烈而再次被檢察院立案調(diào)查。儋州市檢察院有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，具體案情還不便透露。
案件回放：村書記變賣漁民救濟大米近6萬斤被捕
海南省儋州市海頭鎮(zhèn)南港村社區(qū)居委會支部書記兼主任黃石奎、副主任黃志清冒充漁民簽名，將80多名漁民(船主)兩年共近6萬斤救濟大米變賣，當(dāng)時漁民戲稱黃石奎為“大米書記”。此事經(jīng)媒體曝光后，在各方領(lǐng)導(dǎo)的重視下，黃石奎和居委會副主任黃志清分別于2009年9月8日和17日被儋州警方抓獲。
定罪存分歧，三個月后釋放回家
據(jù)儋州紀(jì)委有關(guān)人員介紹，紀(jì)委和檢察院對該案的定性產(chǎn)生了分歧，儋州紀(jì)委認(rèn)為應(yīng)以貪污罪定性，而儋州檢察院則認(rèn)為黃石奎的行為是涉嫌挪用特定款物罪，隨后儋州檢察機關(guān)以挪用特定款物罪批準(zhǔn)逮捕兩人。該罪屬公安機關(guān)管轄，2009年6月26日，儋州檢察院將該案移交給公安機關(guān)偵辦。
黃石奎及黃志清被抓獲，當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)對該案進行認(rèn)真調(diào)查，中間又根據(jù)檢察機關(guān)的意見做了補充偵查。
2010年1月25日，儋州市檢察院作出不起訴黃石奎、黃志清兩人的決定。該決定稱兩人的行為違反了《刑法》的第273條即挪用特定款物罪規(guī)定，但其犯罪情節(jié)輕微，認(rèn)罪態(tài)度較好，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰。
同月27日和28日，儋州警方分別將黃石奎和黃志清釋放。
“大米書記”不被起訴“官復(fù)原職”掛橫幅放鞭炮慶祝
儋州市檢察院以“雖已犯罪，但情節(jié)較輕，影響不大”為由，于2010年1月25日，作出不起訴決定，黃石奎及黃志清被釋放。黃石奎一被釋放，有人就在居委會辦公樓及村里掛起“熱烈歡迎黃石奎書記返回就職”的橫幅，更在村里燃放鞭炮慶祝，燃放的鞭炮紙屑在地上都鋪了厚厚的一層。
有罪不予起訴，受害漁民很不解
黃石奎如此高調(diào)張揚的做法令漁民十分不滿，當(dāng)?shù)卮迕褚沧h論紛紛。受害漁民們認(rèn)為，政府下發(fā)的救濟糧被侵吞，嚴(yán)重?fù)p害了黨和政府在人民群眾心目中的形象，涉案金額近7萬余元，怎么叫“影響不大”！而且黃石奎等人采取欺上瞞下，甚至冒充漁民簽字等造假的手段，怎么會“情節(jié)較輕”！
檢察院：已重新立案調(diào)查
采用欺上瞞下，甚至造假的手段，將80多名漁民(船主)兩年共近6萬斤救濟大米去變賣的黃石奎、副主任黃志清等人，到底是因何原因被釋放？南海網(wǎng)記者采訪了儋州市人民檢察院相關(guān)負(fù)責(zé)人。
檢察院辦公室一負(fù)責(zé)人告訴記者，黃石奎之前的確被釋放。但該事件在網(wǎng)上引起了極大地爭議，漁民們也反映強烈，鑒于此，儋州市檢察院已重新立案，對該案作進一步調(diào)查。具體案情要問負(fù)責(zé)該案的負(fù)責(zé)人。
檢察院負(fù)責(zé)該案的一副檢察長告訴記者，該案目前還正在調(diào)查中，由于案件還在偵辦過程中，其它具體情況不便透露。
此前報道：
