|
“我們的活兒真的不好干?！弊哌M(jìn)城管隊(duì)伍，隊(duì)員們都毫無例外地這樣傾訴苦衷。一邊是老百姓對城管不滿乃至怨恨，一邊是城管隊(duì)員執(zhí)行公務(wù)時(shí)遭受的無辜打罵，和普通人一樣有家有口工作生活的城管隊(duì)員們，帶著這種“憋屈”的心情日復(fù)一日上街執(zhí)法。對于剛剛提起審議的行政強(qiáng)制法草案，大部分受訪的城管隊(duì)員還有擔(dān)心：活兒是不是更不好干了？
規(guī)范行政強(qiáng)制，基層執(zhí)法部門該如何行使權(quán)力？該怎樣認(rèn)識行政強(qiáng)制立法？記者就此采訪了中央黨校教授傅思明、北京大學(xué)教授姜明安和中國政法大學(xué)副教授何兵，專家們一致認(rèn)為，行政強(qiáng)制立法對于政府機(jī)關(guān)和相對人來說，應(yīng)該都是一種保護(hù)。
法律法規(guī)缺位導(dǎo)致亂和軟 規(guī)范行政強(qiáng)制對執(zhí)法有利
目前行政強(qiáng)制存在的最大問題就是亂和軟，即亂用濫用行政強(qiáng)制和行政強(qiáng)制手段不足。何兵認(rèn)為，這兩個(gè)看似對立的方面實(shí)質(zhì)上源自同一個(gè)問題———法律法規(guī)的缺位。一方面，政出多門，強(qiáng)制執(zhí)行中有利可圖時(shí)，凡是沾邊的部門都來分一杯羹。另一方面，無利可圖的難執(zhí)行的事務(wù)，誰都不管。即使管了，也因?yàn)闆]有法律明確規(guī)定的手段而顯得軟弱無力。
何兵告訴記者，行政強(qiáng)制法（草案）對強(qiáng)制權(quán)的設(shè)置、行使機(jī)關(guān)和手段等作出了規(guī)定，就是力圖解決政出多門和手段不一的混亂狀態(tài)。行政強(qiáng)制執(zhí)行是行政行為的最后環(huán)節(jié)，問題和矛盾也容易集中爆發(fā)，而行政強(qiáng)制法治化對行政機(jī)關(guān)和相對人，都是保護(hù)。
不僅是對行政權(quán)約束 更是對行政機(jī)關(guān)授權(quán)
傅思明對記者說，行政強(qiáng)制法（草案）的出發(fā)點(diǎn)和歸屬都是政府，要求政府如何去行使它的公共權(quán)力，它給政府主動(dòng)依法行政帶來了希望，只要按照法定原則做，就不怕老百姓的質(zhì)疑。
何兵認(rèn)為，很多人關(guān)心，如果新的行政強(qiáng)制法出臺，不允許城管再抄攤再強(qiáng)行扣留當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)等，那么城管該怎樣執(zhí)法？其實(shí)有了這樣的法，可使行政機(jī)關(guān)在實(shí)施強(qiáng)制行為時(shí)更為有理有據(jù)。所以，不僅要看到行政強(qiáng)制立法對行政機(jī)關(guān)限權(quán)的一面，還要看到對行政機(jī)關(guān)授權(quán)的一面。
他強(qiáng)調(diào)說，我們對待法的視角和期望必須轉(zhuǎn)變，行政法律法規(guī)的制定和出臺首先是為了約束政府強(qiáng)大的行政權(quán)，避免行政權(quán)侵害公民權(quán)，而不是為了治老百姓。城管原來執(zhí)法過程中強(qiáng)行抄攤強(qiáng)行扣留當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)甚至限制人身自由，這些手段原本就是不對的。我們不能因?yàn)檫@些手段的廢除會(huì)給執(zhí)法帶來暫時(shí)的不便就停止對正確和正義的追求，為一時(shí)的城市秩序而放任違法執(zhí)法手段的肆行，無異于飲鴆止渴。
姜明安也認(rèn)為，行政強(qiáng)制法(草案)可以改變那種“既要馬兒不吃草又要馬兒跑”的尷尬，為行政執(zhí)法機(jī)關(guān)提供必要的適當(dāng)?shù)膱?zhí)法手段，而且為行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在哪些情況下可以采取哪些行政強(qiáng)制手段，立下了一些原則規(guī)定和基本標(biāo)準(zhǔn)。
行使自由裁量權(quán) 比例原則須考慮
傅思明告訴記者，他曾給某市城管機(jī)關(guān)講過課，不少學(xué)員向他抱怨“老百姓不好對付”。問題是老百姓不好對付是不是就代表可以野蠻執(zhí)法呢？傅思明認(rèn)為，雖然政府在依法的前提下?lián)碛凶杂刹昧繖?quán)，但自由裁量權(quán)不等于任意裁量權(quán)，必須按照行政強(qiáng)制法要求的比例原則實(shí)施強(qiáng)制。
其一是適當(dāng)。采取的措施一定要達(dá)到所追求的目的，比如市容整潔等公共利益，措施只要能達(dá)到目的就可以了，否則就不是講比例，比如明明罰點(diǎn)錢就能解決的問題卻非要沒收他的車就不適當(dāng)。
其二是必要。采取行政強(qiáng)制一定要是“最小侵害手段”，就是達(dá)到目的的各種手段中對老百姓的侵害最輕最小的那種。為什么老百姓對城管印象差呢？很多時(shí)候是因?yàn)閳?zhí)法時(shí)往往A手段能達(dá)到目的的，卻采用了比A手段更嚴(yán)格的B手段，這就超過了必要性。
其三是對應(yīng)。行政強(qiáng)制的手段和目的要有對應(yīng)關(guān)系，這是比例要求的落腳點(diǎn)。政府依法行政的理念必須轉(zhuǎn)換，在比例原則的嚴(yán)格要求之下，在具體工作中使用適當(dāng)、必要和對應(yīng)，找到那個(gè)最小侵害手段。
完善事中保障預(yù)防損失 平衡公權(quán)力與百姓利益
姜明安認(rèn)為，行政強(qiáng)制法(草案)進(jìn)一步完善了我國的人權(quán)行政法保障機(jī)制。這種保障包括事中保障和事后保障，行政訴訟法、國家賠償法等屬于事后保障。而行政處罰法、行政強(qiáng)制法(草案)等則屬于事中保障，防止損失發(fā)生，因此也更加重要。
何兵則從價(jià)值和精神理念上對行政強(qiáng)制法(草案)加以肯定，他認(rèn)為行政強(qiáng)制法(草案)與行政處罰法、行政許可法一脈相承，體現(xiàn)出行政法的人文關(guān)懷精神。行政強(qiáng)制法(草案)中，相對人完全可以依據(jù)第五條和第六條申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，這個(gè)規(guī)定對相對人非常有利，相當(dāng)于設(shè)置了一個(gè)口袋條款，將侵害相對人利益的相關(guān)情形全部收了進(jìn)來，對相對人利益的保護(hù)體現(xiàn)得很明顯。
傅思明認(rèn)為，行政處罰法解決亂罰款的問題，行政許可法解決亂收費(fèi)和亂審批問題，行政強(qiáng)制法(草案)則要解決老百姓違法時(shí)怎么“管”老百姓的問題，這3個(gè)法都既是實(shí)體法又是程序法。在今天的時(shí)代里，老百姓違法了政府不得不強(qiáng)制，但這個(gè)強(qiáng)制一旦不適當(dāng)，就會(huì)侵犯老百姓的權(quán)利。行政強(qiáng)制法(草案)要尋求維護(hù)公共利益的行政權(quán)力與老百姓的權(quán)利保障之間的平衡。
行政管理體制未能理順 行政強(qiáng)制措施誰來執(zhí)行
姜明安從社會(huì)外部環(huán)境和城管內(nèi)部原因等角度分析了城管目前執(zhí)法難的原因。他認(rèn)為，沒有行政強(qiáng)制立法肯定不能解決好包括城管在內(nèi)的各種行政執(zhí)法難題，但有了行政強(qiáng)制立法也不代表能解決所有的問題。有法可依會(huì)有一些改觀，改觀的程度多大還要看整個(gè)大環(huán)境的變化，尤其是行政管理體制的改革和行政程序立法的進(jìn)程。
現(xiàn)在不少城市試點(diǎn)的城市管理綜合行政執(zhí)法、聯(lián)合行政執(zhí)法，它的法律地位究竟是什么？具體綜合哪些單位在內(nèi)？是各自有什么權(quán)利義務(wù)還是整體有什么權(quán)利義務(wù)？現(xiàn)在都沒有定論，全國也沒有統(tǒng)一。城管執(zhí)法隊(duì)伍在名稱上也各不相同，有執(zhí)法局、執(zhí)法處、執(zhí)法大隊(duì)等不同稱呼。行政管理體制的問題不解決，即使有法，又由誰來執(zhí)行那些行政強(qiáng)制呢？
對行政程序立法的進(jìn)程，姜明安建議要“兩條腿走路”。一個(gè)是行政程序法，這是行政法領(lǐng)域的基本法，大多數(shù)發(fā)達(dá)國家都有這個(gè)法；另一個(gè)是單行法的立法，目前我國對行政收費(fèi)、裁決、確認(rèn)、征收、征用、給付、獎(jiǎng)勵(lì)等行為都還沒有法律規(guī)范，有了行政程序法后可以相應(yīng)制定實(shí)施細(xì)則，但現(xiàn)在行政程序法短期內(nèi)還出不來，單行法的制定也要跟上，尤其是行政收費(fèi)法、行政裁決法和規(guī)范性文件法。 | 
