一、美國(guó)米高梅旅館火災(zāi)
1.基本情況米高梅旅館投資一億美元，于1973年建成，同年12月?tīng)I(yíng)業(yè)。該旅館大樓為26層，占地面積3000平方米，客房2076套，擁有4600平方米的大賭場(chǎng)，有1200個(gè)座位的劇場(chǎng)，有可供11000人同時(shí)就餐的80個(gè)餐廳以及百貨商場(chǎng)等。旅館設(shè)施豪華、裝飾精致，是一個(gè)富麗堂皇的現(xiàn)代化旅館。
2.起火經(jīng)過(guò)和撲救情況1980年11月21日上午7時(shí)10分左右，“戴麗”餐廳（與一樓賭場(chǎng)鄰接）發(fā)生火災(zāi)，使用水槍撲救，未能成功。由于餐廳內(nèi)有大量可燃塑料、紙制品和裝飾品等，火勢(shì)迅速蔓延，不久餐廳變成火海。因未設(shè)置防火分隔，火勢(shì)很快發(fā)展到鄰接的賭場(chǎng)。7時(shí)25分，整個(gè)賭場(chǎng)也變成火海。大量易燃裝飾物、膠合板、泡沫塑料座墊等在燃燒中放出有毒煙氣。著火后，旅館內(nèi)空調(diào)系統(tǒng)沒(méi)有關(guān)閉，煙氣通過(guò)空調(diào)管道到處擴(kuò)散?；鸷蜔煔馔ㄟ^(guò)樓梯井、電梯井和各種豎向孔洞及縫隙向上蔓延。在很短時(shí)間內(nèi)，煙霧充滿了整個(gè)旅館大樓。發(fā)生火災(zāi)時(shí)，旅館內(nèi)有5000余人。由于沒(méi)有報(bào)警，客房沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)火災(zāi)。許多人聞到焦臭味，見(jiàn)到濃煙或聽(tīng)到敲門聲、玻璃破碎聲和直升飛機(jī)聲后才知道旅館發(fā)生了火災(zāi)。一部分人員被及時(shí)疏散出大樓，另一部分人員被困在樓內(nèi)，許多人穿著睡衣，帶著財(cái)物涌向樓頂，等待直升飛機(jī)營(yíng)救。有些旅客因樓梯間門反鎖，進(jìn)入死胡同而喪命。消防隊(duì)7時(shí)15分接警后，調(diào)集了500余名消防隊(duì)員投人滅火和營(yíng)救，經(jīng)2個(gè)多小時(shí)撲救，才將大火撲滅。由于樓內(nèi)人員多，疏散營(yíng)救工作用了4個(gè)多小時(shí)。清理火場(chǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，遇難者大部分是因煙氣中毒而窒息死亡。84名死者中有64人死于旅館的上部樓層，其中大部分死于21一25層的樓面上;64人中有29人死于房間內(nèi)，21人死于走廊或電梯廳，5人死于電梯內(nèi)，9人死于樓梯間。
3.火災(zāi)損失造成4600平方米的大賭場(chǎng)室內(nèi)裝飾、用具和“戴麗”餐廳以及許多公共房間的裝飾、家具等財(cái)物大部分被燒毀，死亡84人，受傷679人。
4.火災(zāi)原因由吊頂上部空間的電線短路引起，發(fā)現(xiàn)之前已隱燃了數(shù)小時(shí)。
5.主要經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)(1)室內(nèi)裝修、陳設(shè)均為木質(zhì)、紙質(zhì)及塑料制品(壁紙、地毯)，不僅加大了火災(zāi)荷載，而且燃燒速度很快，產(chǎn)生了大量有毒氣體，加之火災(zāi)時(shí)沒(méi)有關(guān)閉空調(diào)設(shè)備，有毒煙氣經(jīng)空調(diào)系統(tǒng)迅速吹到各個(gè)房間。在清理火場(chǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，死亡的84人中就有67人是被煙熏窒息死亡的。(2)大樓未采取防火分隔措施，甚至4600平方米的大賭場(chǎng)也沒(méi)有采取任何防火分隔和擋煙措施。防火墻上開了許多大孔洞，穿過(guò)樓板的各種管道縫隙也未堵塞，電梯和樓梯井也沒(méi)有防火分隔，因而給火災(zāi)蔓延形成了條件，煙火通過(guò)這些豎井迅速向上蔓延，使得在很短時(shí)間內(nèi)，濃煙籠罩整個(gè)大樓，濃煙烈焰翻滾沖上，高出大樓頂約150m. ( 3)大樓內(nèi)的消防設(shè)施很不完善，僅安裝了手動(dòng)火災(zāi)報(bào)警裝置和消火栓給水系統(tǒng)，只有賭場(chǎng)、地下室、26層安裝了自動(dòng)噴水滅火設(shè)備。起火部位的“戴麗”餐廳沒(méi)有安裝自動(dòng)噴水滅火設(shè)備，燒損最為嚴(yán)重;擁有1200個(gè)座位的劇場(chǎng)也沒(méi)有設(shè)置消火栓系統(tǒng);死人最多的20一25層均未安裝自動(dòng)噴水滅火設(shè)備，這些都是非常沉痛的教訓(xùn)。
二、巴西焦瑪大樓火災(zāi)
1.基本情況焦瑪大樓于1973年建成，地上25層、地下1層，首層和地下1層是辦公檔案及文件儲(chǔ)存室,2一10層是汽車庫(kù),11一25層是辦公用房，標(biāo)準(zhǔn)層面積585平方米，樓內(nèi)設(shè)有1座樓梯和4臺(tái)電梯，全部敞開布置在走道兩邊。建筑主體是鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，隔墻和房間吊頂使用的是木材、鋁合金門窗，辦公室設(shè)窗式空調(diào)器，鋪地毯。
2.起火經(jīng)過(guò)和撲救情況1974年2月1日上午8時(shí)50分，第12層北側(cè)辦公室的窗式空調(diào)器起火，窗簾引燃房間吊頂和隔墻，房間在十多分鐘就達(dá)到轟燃。9時(shí)10分消防隊(duì)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，火焰已竄出窗外沿外墻向上蔓延，起火樓層的火勢(shì)在水平方向傳播開來(lái)。煙、火充滿了惟一的開敞樓梯間，并使上部各樓層燃燒起來(lái)。外墻上的火焰也逐層向上蔓延。消防隊(duì)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后僅半個(gè)小時(shí)，大火就燒到25層。雖然消防局出動(dòng)了大批登高車、水泵車和其他救險(xiǎn)車輛，但消防隊(duì)員無(wú)法到達(dá)起火層進(jìn)行撲救。10時(shí)30分，12一25層的可燃物燒盡之后，火勢(shì)才開始減弱。
3.火災(zāi)損失造成179人死亡，300人受傷，經(jīng)濟(jì)損失300余萬(wàn)美元。
4.火災(zāi)原因由空調(diào)器電線短路引起。
5.主要經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)(1)焦瑪大樓火災(zāi)造成慘重人員傷亡的一個(gè)主要原因，是由于這座總高度約70m.集辦公和車庫(kù)成一體的綜合性高層建筑，從標(biāo)準(zhǔn)層平面看，樓梯和電梯敞開在連接?xùn)|、西兩部分的走道上，這是極其錯(cuò)誤的。根據(jù)高層建筑的火災(zāi)規(guī)律，樓梯間的作用是保證起火層及起火層以上人員疏散的安全，阻止起火層的煙火向其他樓層傳播。為此，設(shè)計(jì)時(shí)要采取技術(shù)措施，使之成為防煙樓梯間。(2)焦瑪大樓火災(zāi)失去控制的重要原因，在于消防隊(duì)員無(wú)法到達(dá)起火層進(jìn)行火災(zāi)撲救。因?yàn)樵诮ㄖO(shè)計(jì)中沒(méi)有設(shè)置火災(zāi)時(shí)能保證消防隊(duì)員迅速到達(dá)起火層的消防電梯。消防電梯可保證發(fā)生火災(zāi)情況下正常運(yùn)行而不受到火災(zāi)的威脅，電梯廳門外有一個(gè)可阻止煙火侵襲的安全地區(qū)，即前室，并以此為據(jù)點(diǎn)可開展火災(zāi)撲救。由于設(shè)計(jì)時(shí)沒(méi)有這樣考慮，消防隊(duì)員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，只能望火興嘆。(3)準(zhǔn)瑪大樓雖然是鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)的高層建筑，但隔墻和室內(nèi)吊頂使用的木材是可燃物。當(dāng)初期火災(zāi)不能及時(shí)撲滅，可燃材料容易失去控制而釀成大災(zāi)可見(jiàn)選材不當(dāng)所造成的嚴(yán)重后果。這是建筑設(shè)計(jì)中應(yīng)該認(rèn)真吸取的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。(4)火災(zāi)時(shí)因消防設(shè)備不足，缺少消防水源，導(dǎo)致火災(zāi)蔓延擴(kuò)大。焦瑪大樓未設(shè)自動(dòng)和手動(dòng)火災(zāi)報(bào)警裝置、自動(dòng)噴水滅火設(shè)備，無(wú)火災(zāi)事故照明和疏散指示標(biāo)志，雖然設(shè)有消火栓給水系統(tǒng)，但未設(shè)消防水泵，也無(wú)消防水泵接合器。(5)狹小的屋頂面積不能滿足直升飛機(jī)救人的要求，是這次火災(zāi)暴露的又一個(gè)問(wèn)題。為搶救屋頂上的人員，有關(guān)部門雖出動(dòng)了民用和軍用直升飛機(jī)，但在濃煙烈火的燎烤下，直升飛機(jī)無(wú)法安全接近和停降在狹小的屋頂上救人，以致疏散到屋頂?shù)娜藛T不能安全脫險(xiǎn)，有90人死于屋頂。在火災(zāi)平息后，直升飛機(jī)從北部較大的屋頂降落，救出幸存的81人。
三、中國(guó)江西南昌市萬(wàn)壽宮商城火災(zāi)
1.基本情況南昌市萬(wàn)壽宮位于南昌市最繁華的商業(yè)街勝利路和中山路交匯處。該建筑外形仿宋，古今合壁，集娛樂(lè)、商業(yè)、辦公和居民住宅于一體。商城占地17400平方米，總建筑面積100000平方米，其中商業(yè)區(qū)50000平方米，共分6個(gè)區(qū)，區(qū)內(nèi)容納了3000多戶國(guó)營(yíng)、集體、個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，是江西省最大的室內(nèi)小商品批發(fā)市場(chǎng)。
2.起火經(jīng)過(guò)和撲救情況1993年5月13日21時(shí)30分，萬(wàn)壽宮商城二區(qū)二樓發(fā)生火災(zāi)。商城內(nèi)居民發(fā)現(xiàn)火情后，只顧搶救財(cái)物，沒(méi)有及時(shí)報(bào)警。直至22時(shí)07分南昌市消防支隊(duì)才接到報(bào)警，此時(shí)大火已燃燒了近半個(gè)小時(shí)，南昌市14個(gè)消防中隊(duì)的25輛消防車和消防人員立即趕到火場(chǎng)滅火。由于火場(chǎng)面積大，22時(shí)20分火場(chǎng)調(diào)動(dòng)6個(gè)企業(yè)專職消防隊(duì)的9輛消防車增援。在火場(chǎng)指揮員的統(tǒng)一指揮下，在全力阻截火勢(shì)蔓延的同時(shí)，迅速疏散被困群眾，終于使350余名被困居民順利脫險(xiǎn)，無(wú)一傷亡。14日凌晨2時(shí)30分左右，省消防總隊(duì)又調(diào)集周圍縣市消防中隊(duì)前往增援。為控制火勢(shì)從燃燒最為猛烈的二區(qū)向西邊蔓延，消防隊(duì)員采取強(qiáng)制性的破拆。就在消防隊(duì)員深人火區(qū)，截?cái)嗷瘕埖木o急關(guān)頭，二區(qū)北部大樓由于結(jié)構(gòu)承受力急劇下降，樓房突然垂直坍塌，就此也阻止了火勢(shì)向一區(qū)蔓延。緊接著，全部力量投人了消滅三區(qū)大火的戰(zhàn)斗。8時(shí)30分，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)11小時(shí)的奮戰(zhàn)，大火被撲滅。整個(gè)火場(chǎng)共投人34輛消防車、350名干警。
3.火災(zāi)損失這起火災(zāi)燒毀（損）、倒塌房屋面積12647平方米，造成123戶的603位居民和209個(gè)集體、個(gè)體商業(yè)戶受災(zāi)，568個(gè)攤位和部分機(jī)電設(shè)備被燒毀，直接經(jīng)濟(jì)損失586萬(wàn)元，間接經(jīng)濟(jì)損失261萬(wàn)元。
4.火災(zāi)原因由電線短路所致。
5.主要經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)(1)商城建設(shè)沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家的有關(guān)建筑防火設(shè)計(jì)規(guī)范要求。商城從規(guī)劃、設(shè)計(jì)、施工到竣工投入使用均沒(méi)有報(bào)經(jīng)公安消防監(jiān)督部門審核、驗(yàn)收。商城屬高層民用建筑，但設(shè)計(jì)卻按多層建筑設(shè)計(jì)，造成商城消防安全“先天不足”，火險(xiǎn)隱患嚴(yán)重。一是建筑布局不合理。商業(yè)與居民住宅混建，商城經(jīng)營(yíng)人員和居民過(guò)于集中，發(fā)生事故后人員、物資疏散困難。二是建筑連片。按規(guī)定，像萬(wàn)壽宮這樣的商城，每個(gè)樓層內(nèi)每250.m2必須設(shè)一防火分區(qū)，然而商城內(nèi)層與層之間、區(qū)與區(qū)之間根本無(wú)防火分隔;部分住宅區(qū)樓梯與營(yíng)業(yè)區(qū)未按規(guī)范要求嚴(yán)格分開;一、二、三區(qū)采用封閉通廊連接，未安裝防火卷簾，造成火勢(shì)迅速蔓延。三是商城建筑物構(gòu)造部分采用板筋抹灰悶頂和可燃材料裝修吊頂，降低了建設(shè)物的耐火等級(jí)。起火部位的二區(qū)二、三層樓板采用預(yù)應(yīng)力空心板，耐火極限僅為0.4h，達(dá)不到防火規(guī)范的要求，這是二區(qū)建筑發(fā)生火災(zāi)后短時(shí)間內(nèi)坍塌的主要原因之一。四是商城室外消火栓未按規(guī)范要求設(shè)置，室內(nèi)消火栓的設(shè)置不符合標(biāo)準(zhǔn)要求，不便于使用，而且還有部分消火栓被貨物堆埋。五是商城未按建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范要求設(shè)置火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警和自動(dòng)滅火系統(tǒng)，消火栓系統(tǒng)滿足不了滅火救災(zāi)的需要。六是安全疏散通道不暢，道路狹窄，消防車雖能通行，但不能滿足滅火以及人員、物資安全疏散的需要。(2)消防安全管理混亂，從業(yè)人員防火意識(shí)、安全意識(shí)差。一是商城內(nèi)部消防安全管理工作處于癱瘓狀態(tài)。商城竣工后，南昌市工商行政管理局于1992年4月成立“南昌市萬(wàn)壽宮商城工商市場(chǎng)管理處”，但該管理處沒(méi)有按照“誰(shuí)主管、誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則把消防安全工作列人重要日程，沒(méi)有配備專（兼）職防火人員，更沒(méi)有落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)的逐級(jí)防火責(zé)任制以及其他消防安全管理措施和制度;另外，商城管理處沒(méi)有與各租賃經(jīng)營(yíng)單位簽訂消防安全責(zé)任書，致使消防安全工作責(zé)任不清，各自為政，相互推讀、扯皮。二是沒(méi)有按要求配置滅火器材，也沒(méi)有在醒目處張貼、懸掛、書寫防火警句或防火標(biāo)語(yǔ)提醒人們注意防火，整個(gè)營(yíng)業(yè)大廳內(nèi)無(wú)一塊安全疏散標(biāo)志牌。三是商城內(nèi)絕大多數(shù)經(jīng)營(yíng)者消防意識(shí)淡漠，不懂防火安全基本常識(shí)，經(jīng)營(yíng)者和來(lái)往顧客吸煙、亂丟煙頭現(xiàn)象隨處可見(jiàn)，有的經(jīng)營(yíng)者甚至將衣服違章掛在電源控制開關(guān)上，或在停電時(shí)使用馬燈、蠟燭照明。四是電器使用混亂。商城內(nèi)亂接亂拉電線的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，有的還使用大功率白熾燈瀕150W以上)、音響和電熱杯、電水壺等電熱器具，違章使用電爐的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。(3)消防裝備落后，遠(yuǎn)遠(yuǎn)適應(yīng)不了滅火救災(zāi)的需要。南昌市區(qū)僅有消防執(zhí)勤車19輛（其中曲臂登高車僅一輛)，四縣和灣里區(qū)共10輛，其中3輛已報(bào)停維修;火場(chǎng)破拆工具、空氣呼吸器、防火隔熱服等裝備嚴(yán)重不足;通信器材量少、質(zhì)差，形成不了火場(chǎng)通信網(wǎng)絡(luò)，很難適應(yīng)撲救大型、特殊火災(zāi)的需要。
四、中國(guó)遼寧中日合資大連JMS醫(yī)療器具有限公司火災(zāi)
1.基本情況遼寧中日合資大連 JMS醫(yī)療器具有限公司是大連醫(yī)療器械廠、大連理工大學(xué)和日本醫(yī)用品供應(yīng)株式會(huì)社共同合資創(chuàng)辦的企業(yè)，總投資額為1000萬(wàn)美元。公司1988年10月開始建設(shè)，1990年4月竣工投產(chǎn)，主要生產(chǎn)一次性輸液器、輸血器、注射器等，整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程都是在無(wú)菌條件下進(jìn)行的，主要生產(chǎn)線設(shè)備重點(diǎn)部位的自動(dòng)化、標(biāo)準(zhǔn)化程度較高。
2.起火經(jīng)過(guò)和撲救情況1993年7月5日1時(shí)10分，化成車間兩名當(dāng)班工人同時(shí)聞到焦糊味，立即檢查自己操作的注塑機(jī)，沒(méi)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。此時(shí)兩人發(fā)現(xiàn)車間東側(cè)門縫向室內(nèi)竄黑煙，打開門一看，門外走廊北側(cè)的半成品庫(kù)房?jī)?nèi)有濃煙和火苗，兩人即用滅火器滅火，同時(shí)報(bào)警。大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)消防大隊(duì)1時(shí)29分接到報(bào)警，迅速出動(dòng)3輛消防車前往火場(chǎng)，由于車間面積大，四周無(wú)窗，有毒氣體濃度大，難以排出，給火災(zāi)的撲救帶來(lái)較大困難。市消防支隊(duì)聞?dòng)嵑?，又先后調(diào)集了公安、企業(yè)消防隊(duì)的13輛消防車參加撲救，于6時(shí)許將大火撲滅。
3.火災(zāi)損失燒毀部分生產(chǎn)原料、半成品、成品和無(wú)菌包裝箱、塑料包裝袋、空調(diào)設(shè)備、內(nèi)部裝修，750平方米的建筑被徹底燒毀，還使5300多平方米的建筑因過(guò)煙而受到嚴(yán)重污染，直接經(jīng)濟(jì)損失1364萬(wàn)元，間接經(jīng)濟(jì)損失727.5萬(wàn)元。
4.火災(zāi)原因由日光燈電源線接觸鎮(zhèn)流器，長(zhǎng)時(shí)間在鎮(zhèn)流器的溫度作用下，電源線絕緣逐漸老化造成短路所致。
5.主要經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)(1)在建筑設(shè)計(jì)、施工中，設(shè)計(jì)單位和建設(shè)單位未執(zhí)行有關(guān)消防技術(shù)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)。按國(guó)家對(duì)潔凈廠房、庫(kù)房的防火要求，該公司庫(kù)房和車間應(yīng)設(shè)自動(dòng)噴淋滅火設(shè)備、自動(dòng)報(bào)警設(shè)施以及排煙設(shè)施，而該公司均未按要求設(shè)置。自動(dòng)報(bào)警設(shè)備發(fā)生故障后，該公司不是積極修復(fù)，而是關(guān)掉電源，致使報(bào)警系統(tǒng)處于停止工作狀態(tài)達(dá)一年多，未能在這起火災(zāi)中及時(shí)準(zhǔn)確地報(bào)警，使小火釀成大災(zāi)。(2)對(duì)公安消防監(jiān)督機(jī)構(gòu)提出的建審意見(jiàn)沒(méi)有認(rèn)真落實(shí)。對(duì)公司廠房進(jìn)行防火審核時(shí)，當(dāng)?shù)毓蚕啦块T曾對(duì)建筑的防火分區(qū)、防火隔斷、空調(diào)系統(tǒng)防火設(shè)計(jì)、安全疏散、消防車通道等提出防火要求，但該公司一項(xiàng)也沒(méi)有落實(shí)。如消防監(jiān)督機(jī)構(gòu)要求車間與倉(cāng)庫(kù)之間設(shè)置防火墻，可該公司卻采用塑面輕質(zhì)墻板進(jìn)行了簡(jiǎn)單的分隔，大火時(shí)這種防火隔斷根本不起作用，致使火勢(shì)得以擴(kuò)大蔓延。起火的庫(kù)房、車間內(nèi)所有的空調(diào)管道也沒(méi)有按防火要求設(shè)置防火末閥，起火后，高溫有毒氣體通過(guò)空調(diào)管道蔓延到整個(gè)建筑各個(gè)部位。(3)違章亂搭亂建。按防火要求，該廠房應(yīng)設(shè)消防人員滅火專用通道，但該公司擅自將疏散通道進(jìn)行間隔，作為半成品倉(cāng)庫(kù)使用，致使消防人員滅火受阻，貽誤了戰(zhàn)機(jī)。(4)違章裝修。該公司在裝修過(guò)程中，大量使用有機(jī)高分子材料做吊頂，大大加快了燃燒速度。(5)拒絕消防監(jiān)督機(jī)構(gòu)檢查驗(yàn)收。工程竣工后，該公司不僅沒(méi)有主動(dòng)報(bào)請(qǐng)消防監(jiān)督機(jī)構(gòu)進(jìn)行驗(yàn)收，還以無(wú)菌車間非生產(chǎn)人員不得進(jìn)人為由，將消防人員拒之門外，拒絕消防檢查。平時(shí)消防監(jiān)督人員和消防中隊(duì)指戰(zhàn)員到該車間進(jìn)行防火檢查和實(shí)施演練時(shí)，該公司也以此為由加以阻止，致使消防人員對(duì)車間的內(nèi)部情況和布局均不熟悉。(6)忽視消防安全工作。公司對(duì)日常消防安全工作不重視，職工缺乏必要的訓(xùn)練，以致起火時(shí)，在場(chǎng)職工僅知道使用滅火器，而不會(huì)利用滅火效果更好的室內(nèi)消火栓，使初起火災(zāi)沒(méi)能得到有效控制。
五、中國(guó)新疆克拉瑪依市友誼館火災(zāi)
1.基本情況友誼館位于新疆克拉瑪依市人民公園南側(cè)，始建于1958年，1991年重新裝修投人使用。1994年12月8日下午由市教委組織在友誼館舉辦專場(chǎng)文藝匯報(bào)演出。該市7所中學(xué)、8所小學(xué)共15個(gè)規(guī)范班及部分教師、有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)共計(jì)7%人到會(huì)。友誼館正門和南北兩側(cè)共有7個(gè)安全疏散門，火災(zāi)發(fā)生時(shí)僅有1個(gè)正門開啟。南北兩側(cè)的安全疏散門加裝了防盜推拉門并上鎖，觀眾廳通向過(guò)廳的6個(gè)過(guò)渡門也有2個(gè)上鎖。
2.起火經(jīng)過(guò)和撲救情況1994年12月8日18時(shí)20分，文藝演出進(jìn)行到第二個(gè)節(jié)目時(shí)，臺(tái)上演員和臺(tái)下許多人看到舞臺(tái)正中偏后上方掉火星。由于舞臺(tái)空間大，舞臺(tái)用品都是高分子化纖織物，因此，火災(zāi)一開始便迅速形成立體燃燒，火場(chǎng)溫度迅速升高，并伴隨大量有毒氣體產(chǎn)生?，F(xiàn)場(chǎng)燈光因火燒短路而全部熄滅，在場(chǎng)的7-15歲中、小學(xué)生及其他人員因安全疏散門封閉而來(lái)不及疏散，短時(shí)間內(nèi)中毒窒息，造成大量人員傷亡。新疆石油管理局消防支隊(duì)18時(shí)25分接警，立即出動(dòng)3輛消防車3分鐘后趕到火場(chǎng)，此時(shí)建筑門窗等處冒出大量濃黑、刺鼻煙霧，疏散門除一道正門外，其他6道門全部關(guān)閉，消防人員奮力破拆門、窗，想方設(shè)法搶救人員，同時(shí)消防支隊(duì)又調(diào)集3個(gè)中隊(duì)6輛消防車趕到現(xiàn)場(chǎng)增援。消防支隊(duì)本著救人重于滅火的原則,120余名官兵、11輛消防車、6輛指揮車、供水車分別從西、北、南3個(gè)方向展開戰(zhàn)斗，積極救人，先后破拆了4個(gè)推拉式防盜門、木門和一個(gè)鋼筋封閉窗，搶救了傷亡人員260余人。19時(shí)10分，大火基本撲滅，戰(zhàn)斗中消防官兵有27人中毒，6人昏倒在滅火現(xiàn)場(chǎng)。
3.火災(zāi)損失燒毀觀眾廳內(nèi)裝修及燈火、音響設(shè)備，燒傷130人，燒死323人，直接經(jīng)濟(jì)損失210.9萬(wàn)元。
4.火災(zāi)原因舞臺(tái)正中偏后北側(cè)上方倒數(shù)第二道光柱燈（1000W）與紗幕距離過(guò)近，高溫?zé)艟呖救技喣弧?
5.主要經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)：(1)安全疏散門上鎖關(guān)閉，致使在火災(zāi)發(fā)生時(shí)人員疏散中發(fā)生擁擠堵塞，來(lái)不及逃生，造成大量傷亡；(2)室內(nèi)裝飾、裝修、舞臺(tái)用品大量采用易燃、可燃高分子材料，火災(zāi)時(shí)產(chǎn)生大量有毒、可燃?xì)怏w，使現(xiàn)場(chǎng)人員短時(shí)間內(nèi)中毒窒息，喪失逃生能力；(3)火災(zāi)初起時(shí)處置不當(dāng)。舞臺(tái)上方紗幕著火時(shí)，館內(nèi)工作人員無(wú)人在場(chǎng)，現(xiàn)場(chǎng)人員驚慌失措，組織活動(dòng)的單位也不能及時(shí)有效地組織人員疏散;(4)嚴(yán)重違反安全規(guī)定，在過(guò)廳內(nèi)堆放雜物，安裝、使用電氣設(shè)備不符合防火規(guī)定，對(duì)連續(xù)發(fā)生的電器設(shè)備故障、舞臺(tái)幕布被烤燃等火險(xiǎn)未采取任何整改措施，對(duì)當(dāng)?shù)叵啦块T下發(fā)的《防火檢查登記表》置之不理;(5)管理松懈，未建立防火安全責(zé)任制度;(6)友誼館改建未經(jīng)消防部門審核和竣工驗(yàn)收就投付使用。主管單位、友誼館領(lǐng)導(dǎo)官僚主義嚴(yán)重，明知友誼館多次發(fā)生火險(xiǎn)和消防安全存在重大不安全因素，不思整改，無(wú)人問(wèn)津。
聯(lián)系客服
