近日，江西省南昌市西湖區(qū)人民法院審結(jié)了一起民間借貸糾紛。原告趙某將銀行信貸資金50萬元按銀行利率轉(zhuǎn)貸給被告唐某，法院以趙某并未從中賺取利差、并無牟利意圖為由，認(rèn)定其行為并不構(gòu)成“高利轉(zhuǎn)貸”并確認(rèn)雙方借貸行為有效，依法判令被告唐某返還原告趙某借款本金50萬元及按銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)（年利率13.2%）支付利息。
經(jīng)審理查明
原告趙某與被告唐某系多年的朋友關(guān)系。唐某急需資金周轉(zhuǎn)，卻因信用、資質(zhì)等原因，無法向銀行申請貸款。為此，趙某以自己的名義向某銀行貸款50萬元，貸款期限為一年，借款執(zhí)行年利率為13.2%。
趙某收到銀行50萬元貸款后，通過銀行轉(zhuǎn)賬支付給唐某。唐某另行向原告趙某出借借條，載明向原告借款50萬元的事實(shí)，并同意按照銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)（年利率13.2%）向趙某支付利息。
后唐某僅返還了部分借款利息，剩余本金及利息未能依約返還。趙某多次催討未果，遂訴至法院，請求依法判令唐某返還借款本金50萬元及利息。
法院認(rèn)為
合法的民間借貸關(guān)系依法受法律保護(hù)。本案唐某出借的借條，系其真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效，予以認(rèn)可。趙某提交的銀行轉(zhuǎn)款憑證，與上述借條相互印證，足以證明原被告之間借貸關(guān)系存在。
關(guān)于唐某提出本案借款行為屬于高利轉(zhuǎn)貸行為的辯解，雖然趙某的資金來源系金融機(jī)構(gòu)信貸資金并非自有資金，但雙方借貸行為中約定的利率標(biāo)準(zhǔn)與銀行利率標(biāo)準(zhǔn)一致，趙某并未從中賺取利差，并無牟利意圖，依法不屬于“高利轉(zhuǎn)貸”。故唐某上述意見不能構(gòu)成有效抗辯，不予采信。
在核實(shí)雙方實(shí)際出借金額、借款利率、已返還利息等相關(guān)事實(shí)后，法院依法作出前述判決。判決生效后，原被告雙方均服判息訴。
“高利轉(zhuǎn)貸”風(fēng)險(xiǎn)巨大
切勿碰觸法律紅線
經(jīng)辦法官庭后表示，“高利轉(zhuǎn)貸”是指出借人套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人的民間借貸行為，因其擾亂了國家對資金投向、利率管控等政策導(dǎo)向，故司法對此持否定性評(píng)價(jià)。
2019年11月14日，最高院對外發(fā)布的《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》指出，民間借貸中，出借人的資金必須是自有資金。
“高利轉(zhuǎn)貸”既增加了融資成本，又?jǐn)_亂了信貸秩序，根據(jù)民間借貸司法解釋第14條第1項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定此類民間借貸行為無效。
人民法院在適用該條規(guī)定時(shí)，
應(yīng)當(dāng)注意把握以下幾點(diǎn)：
一是要審查出借人的資金來源。借款人能夠舉證證明在簽訂借款合同時(shí)出借人尚欠銀行貸款未還的，一般可以推定為出借人套取信貸資金，但出借人能夠舉反證予以推翻的除外。
二是從寬認(rèn)定“高利”轉(zhuǎn)貸行為的標(biāo)準(zhǔn)，只要出借人通過轉(zhuǎn)貸行為牟利的，就可以認(rèn)定為是“高利”轉(zhuǎn)貸行為。
三是對該條規(guī)定的“借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的”要件，不宜把握過苛。實(shí)踐中，只要出借人在簽訂借款合同時(shí)存在尚欠銀行貸款未還事實(shí)的，一般可以認(rèn)為滿足了該條規(guī)定的“借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道”這一要件。
法院認(rèn)定存在“高利轉(zhuǎn)貸”的處理
分以下兩種情況：
第一、以轉(zhuǎn)貸為目的，套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金高利轉(zhuǎn)貸給他人，違法數(shù)額較大的，可被認(rèn)定為高利轉(zhuǎn)貸罪。
根據(jù)《最高檢公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》第26條，以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金高利轉(zhuǎn)貸他人，違法所得數(shù)額在十萬元以上的，構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪，應(yīng)予立案追訴。
《刑法》第175條規(guī)定“以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金高利轉(zhuǎn)貸他人，違法所得數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金；數(shù)額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役。”
據(jù)此，當(dāng)高利轉(zhuǎn)貸行為人違法所得數(shù)額超出法律規(guī)定的上限時(shí)，將可能被追究刑事責(zé)任。
第二、出借人存在“高利轉(zhuǎn)貸”行為，未達(dá)到數(shù)額較大的，將導(dǎo)致借款合同無效，在此情況下借款合同中關(guān)于利息的約定亦無效。出借人僅能要求借款人返還本金，并按照銀行貸款利率支付資金占用費(fèi)。
綜上，本案中，鑒于趙某并未從中賺取利差、并無牟利意圖，則不符合“高利轉(zhuǎn)貸”構(gòu)成要件。需要注意的是，一旦出借的利率高出所貸利率，即便未明顯獲利也應(yīng)認(rèn)定具有牟利性質(zhì)，就可以認(rèn)定構(gòu)成“高利轉(zhuǎn)貸”。從民事審判角度而言，會(huì)被認(rèn)定為無效。如果此種行為在獲利數(shù)額較大，構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪的，出借人還將因此追究刑事責(zé)任。
因此，“高利轉(zhuǎn)貸”行為存在巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)，切勿逾越法律紅線以身試法，以免得不償失。
來源 | 西湖區(qū)法院
聯(lián)系客服
