溫病學(xué)家葉天士在他所著《溫?zé)嵴摗分刑岢?“傷寒熱邪在里，劫灼津液，下之宜猛，此多濕邪內(nèi)搏，下之宜輕，傷寒大便溏為邪已盡，不可再下，濕溫大便溏為邪未盡，必大便硬，慎不可再攻也，以糞燥為無(wú)濕矣?！毕葞熗艚B宜推崇葉氏大便溏、硬二層，不但可為溫病法，而且可為傷寒法，邪盡未盡之分，只在此便溏、便硬之辨。但我對(duì)此頗有疑問(wèn)，特提出來(lái)加以討論，并就正于高明。
一、大便為什么會(huì)硬或溏
一般來(lái)說(shuō)，大便結(jié)的叫做大便硬，大便不結(jié)而下利的叫做大便溏。大便硬是因于燥，大便溏是因于濕，系在陽(yáng)明與太陰。因?yàn)殛?yáng)明之上，燥氣主之，太陰之上，濕氣主之，陽(yáng)明太陰相為表里，而處中州，互為中氣，即陽(yáng)明之上，燥氣主之，而中見(jiàn)太陰之濕，太陰之上，濕氣主之，而中見(jiàn)陽(yáng)明之燥，健康人由于臟腑陰陽(yáng)調(diào)和，既無(wú)陽(yáng)從陰化的寒濕等現(xiàn)象，亦無(wú)陰從陽(yáng)化的燥熱等現(xiàn)象，即所謂六經(jīng)之氣不病則不現(xiàn)。舉例來(lái)說(shuō)，如果陽(yáng)明太陰無(wú)病，陰陽(yáng)調(diào)和，胃腸消化、吸收、排泄自然正常。否則，陽(yáng)盛則陰從陽(yáng)化而現(xiàn)陽(yáng)明之燥象，如大便結(jié)硬等；陰盛則陽(yáng)從陰化而現(xiàn)太陰之濕象，如大便溏瀉等。故從大便硬或溏可以測(cè)知陽(yáng)明太陰的陰陽(yáng)進(jìn)退從化之機(jī)，大便硬的屬陽(yáng)明燥證，大便溏的屬太陰濕證。但在臨床上，除了起病即現(xiàn)大便硬等的陽(yáng)明證或大便溏等的太陰證以外，還有在其病的發(fā)展過(guò)程中，或由大便硬轉(zhuǎn)化成大便溏，或由大便溏轉(zhuǎn)化成大便硬的，這是因?yàn)殛?yáng)明病和太陰病能夠互相轉(zhuǎn)化的緣故。即是說(shuō)，本來(lái)是陽(yáng)明病，如果因?yàn)闂l件變化，可使陰從陽(yáng)化的燥的病理現(xiàn)象轉(zhuǎn)變成為陽(yáng)從陰化的濕的病理現(xiàn)象；本來(lái)是太陰病，如果因?yàn)闂l件變化，可使陽(yáng)從陰化的濕的病理現(xiàn)象轉(zhuǎn)變成為陰從陽(yáng)化的燥的病理現(xiàn)象。又在陰陽(yáng)轉(zhuǎn)化的過(guò)程當(dāng)中，有現(xiàn)大便溏、硬相兼的，這是一個(gè)過(guò)渡現(xiàn)象，如其原屬陽(yáng)明病則為向太陰方面過(guò)渡，就有陷入太陰的可能；如其原屬太陰病則為向陽(yáng)明方面過(guò)渡，就有還出陽(yáng)明的可能。這些，是必須首先明確的。
二、大便硬因于燥治宜清泄
如上所述，一般大便硬是因于燥，屬陽(yáng)明病，這點(diǎn)無(wú)論在傷寒或溫病學(xué)說(shuō)中都是一致的。
先從傷寒學(xué)說(shuō)來(lái)看，在張仲景《傷寒論》中，治療陽(yáng)明病的大便硬約有三法，即攻下、潤(rùn)下和潤(rùn)導(dǎo)。分述如下:
1.攻下法
本法適用于陽(yáng)明府的實(shí)證，如三承氣湯證。陽(yáng)明府證是因燥熱結(jié)實(shí)于腸，腸間氣機(jī)不利所致。人身以氣為主宰，其氣暢行無(wú)阻則健康，其氣滯澀不利則疾病。陽(yáng)明府證雖屬燥屎內(nèi)結(jié)，實(shí)關(guān)氣滯不行。但因氣滯有微甚，所以方分大小。所謂“承”、就是“順”的意思，由于腸間氣機(jī)不利所以要順氣，用承氣二字作湯名，是深合陽(yáng)明府證病理的。至于承氣湯的藥理三方都屬下劑，其中以大黃湯滌腸間實(shí)熱為主，并以芒硝潤(rùn)燥軟堅(jiān)和枳實(shí)、厚樸行氣寬腸為佐。調(diào)胃承氣湯硝、黃并用以潤(rùn)燥瀉熱，而不用枳、樸以行氣，主治腸間燥熱結(jié)甚而氣滯不甚的呈現(xiàn)有蒸蒸發(fā)熱，心煩、譫語(yǔ)、腹脹滿、不大便等的陽(yáng)明府證；小承氣湯大黃與枳、樸并用以瀉熱行氣，而不用芒硝以潤(rùn)燥軟堅(jiān)，主治腸間氣機(jī)滯甚而燥結(jié)不甚的呈現(xiàn)有潮熱、汗出、譫語(yǔ)、煩躁、腹?jié)M、不大便、脈滑等的陽(yáng)明府證；大承氣湯硝、黃、枳、樸全用以瀉熱潤(rùn)燥行氣寬腸，主治腸間燥熱結(jié)甚和氣機(jī)滯甚的呈現(xiàn)有潮熱或微熱、汗出、不大便、腹脹滿或繞臍痛譫語(yǔ)、煩躁，甚至不識(shí)人、循衣摸床、惕而不安、脈沉實(shí)或沉遲有力等的陽(yáng)明府證。
2.潤(rùn)下法
本法適用于陽(yáng)明府的虛實(shí)相兼證，如麻子仁丸證。凡陽(yáng)明府中有熱，而太陰陰液不足，因脾土枯而約束大便不行的，叫做“脾約證”，其證大便硬而小便數(shù)，趺陽(yáng)脈浮而澀。麻子仁丸一方面用小承氣（黃、樸、實(shí)）以瀉下陽(yáng)明實(shí)熱，另方面用麻、杏、芍、蜜以滋養(yǎng)太陰陰液，潤(rùn)而下之，攻中有補(bǔ)，故能主治本證。但脾約證的大便硬而小便利和承氣湯證的大便硬而小便利究竟應(yīng)該怎樣來(lái)鑒別呢？我認(rèn)為:脾約證是實(shí)中兼虛之候，其大便硬而小便利必趺陽(yáng)脈浮澀；承氣湯證是純實(shí)不虛之候，其大便硬而小便利多寸口脈沉滑，以此為別。
3.潤(rùn)導(dǎo)法
本法適用于陽(yáng)明府的虛證，如蜜煎證。其證大便硬而小便利，必不兼有潮熱譫語(yǔ)等，故《傷寒論》明文指出:“此為津液內(nèi)竭，雖硬不可攻之，當(dāng)須自欲大便，宜蜜煎導(dǎo)而通之?！碧撝敛豢捎盟巸?nèi)攻，而只宜用蜜煎（蜂蜜）從肛門外導(dǎo)，可見(jiàn)本證較之麻子仁丸證實(shí)中兼虛者又進(jìn)入了一步。王宇泰說(shuō):“凡多汗傷津，或?qū)液共唤?，或尺中脈遲弱，元?dú)馑靥撊吮阌露荒艹稣?，宜用?dǎo)法。”
再?gòu)臏夭W(xué)說(shuō)來(lái)看，在吳鞠通《溫病條辨》中，治療中焦陽(yáng)明府證有實(shí)證和虛實(shí)相兼證之分，實(shí)證為三承氣湯證；虛實(shí)相兼證中又有邪多虛少和虛多邪少之別，邪多虛少的如增液承氣湯證和護(hù)胃承氣湯證，虛多邪少的如增液湯證和新加黃龍湯證等。分述如下:
1.實(shí)證
如三承氣湯證。吳瑭對(duì)三承氣湯證的鑒別，基本與傷寒學(xué)說(shuō)相同，但似著重在氣血兩字上，即陽(yáng)明實(shí)熱偏結(jié)于氣分的為小承氣湯證，偏結(jié)于血分的為調(diào)胃承氣湯證，氣血俱結(jié)甚的為大承氣湯證。并強(qiáng)調(diào)指出“承氣是承胃腑本來(lái)下降之氣，學(xué)者若能透徹此義，則施用承氣自無(wú)弊竇。”我認(rèn)為吳瑭從氣血兩字上著眼是有其獨(dú)到之處的。因?yàn)殛?yáng)明府證的病邪實(shí)已由氣及血，故不僅現(xiàn)有腹?jié)M脹痛大便不能等氣分證候，而且現(xiàn)有神昏譫語(yǔ)甚至循衣摸床惕而不安等血分證候；至于承氣湯方中的枳實(shí)、厚樸，雖屬走氣分以通滯澀之品，其大黃、芒硝則屬走血分以瀉燥熱之味。只因其病有偏結(jié)于氣分和偏結(jié)于血分以及氣血俱結(jié)甚之別，故方治有大、小、調(diào)胃之分。
2.虛實(shí)相兼證
（1）邪多虛少證:如增液承氣湯證和護(hù)胃承氣湯證。①增液承氣湯證即陽(yáng)明溫病下之不通，下證仍在，而脈氣無(wú)力者，為無(wú)水舟停，服增液湯不下的，宜用增液承氣湯主治。因?yàn)楸咀C屬邪實(shí)津虛所致，必須用本方攻（大黃、芒硝）補(bǔ)（生地、玄參、麥冬）兼施，才能收效。②護(hù)胃承氣湯證即陽(yáng)明溫病下后數(shù)日，熱不退或退不清，口燥咽干，舌苔干黑或金黃色，脈沉而有力者，屬邪多虛少，宜用護(hù)胃承氣湯于滋陰（生地、玄參、麥冬、知母）之中略佐滌邪（大黃、丹皮）。如其脈沉而無(wú)力者，則屬邪少虛多，但與滋液，便可滌邪，宜增液湯。
（2）虛多邪少證:如增液湯證和新加黃龍湯證。
1）增液湯證即陽(yáng)明府證而其人體素陰虛者，其證不大便而脈必沉弱無(wú)力，故只宜用增液湯（生地、玄參、麥冬）增水行舟，而禁用承氣湯竭澤求魚(yú)。吳瑭認(rèn)為增液湯“妙在寓瀉于補(bǔ)，以補(bǔ)藥之體，作瀉藥之用，既可攻實(shí)，又可防虛，余治體虛之溫病，與前醫(yī)誤傷津液，不大便，半虛半實(shí)之證，專以此法救之，無(wú)不應(yīng)手而效?！庇种^“溫病之不大便，不出熱結(jié)、液干兩者之外，其偏于陽(yáng)邪積甚熱結(jié)之實(shí)證，則從承氣法；其偏于陰虧液涸之半虛半實(shí)證，則不可混施承氣，故以此法代之。獨(dú)取元參為君者，元參味苦咸微下，壯水制火通二便，啟腎水上朝于天，其能治液涸固不待言，本經(jīng)稱其主治腹中寒熱積聚，其并能解熱結(jié)可知。麥冬主治心腹結(jié)氣，傷中傷飽，胃絡(luò)脈絕，羸瘦短氣，亦系能補(bǔ)能潤(rùn)能通之品，故以之為佐。生地亦主寒熱積聚，逐血痺，用細(xì)者，取其補(bǔ)而不膩，并能走絡(luò)也，三者合用作增水行舟之計(jì)，故湯名增液，但非重用不為功?！蔽艺J(rèn)為吳瑭此法能補(bǔ)仲景之不足，值得珍視。大凡體素陰虛者，舌多瘦薄而不榮，脈多細(xì)數(shù)而少神，假使其人患有中焦陽(yáng)明溫病，呈現(xiàn)了承氣湯證，而其脈象沉數(shù)無(wú)力，舌質(zhì)瘦薄不榮而苔黃燥的，必不可單純使用承氣湯攻下，當(dāng)用增液合承氣法，甚至“止可與增液，不可與承氣。”
2）新加黃龍湯證即陽(yáng)明溫病下之不通，邪氣雖實(shí)而正氣已虛，正虛不能運(yùn)藥，其為危險(xiǎn)可知。本證吳瑭原文欠詳，很可能是既現(xiàn)有身熱腹?jié)M疼痛拒按舌苔黃燥或焦黑等證，而又現(xiàn)有脈象沉弱甚至沉澀者，本方以增液湯合調(diào)胃承氣湯增水行舟為主，并加用人參大補(bǔ)元?dú)?，海參大補(bǔ)血液，姜汁宣通氣分之結(jié)，當(dāng)歸宣通血分之結(jié)，或能轉(zhuǎn)危為安。
此外，還有兼挾其他證的：
——宣白承氣湯證即陽(yáng)明溫病下之不通，下證仍在，而兼現(xiàn)喘促不寧、痰涎壅滯、右寸實(shí)大者，這是因?yàn)榉螝庑挡焕?宜用具有宣清肺氣降痰滌熱作用的宣白承氣湯(生石膏、生大黃、杏仁、瓜蔞皮)主治。
——導(dǎo)赤承氣湯證陽(yáng)明溫病下之不通，下證仍在，而兼現(xiàn)時(shí)煩渴甚,小便赤痛,左尺單堅(jiān)者，這是因?yàn)樾幕饍?nèi)熾移熱于小腸而下注于膀胱所致,宜用具有清心通腸作用的導(dǎo)赤承氣湯(赤芍、生地、大黃、芒硝、黃連、黃柏)主治。
——牛黃承氣湯證即陽(yáng)明溫病下之不通，下證仍在,而兼現(xiàn)有神昏舌短、飲不解渴者,這是因?yàn)樾伴]心包所致,宜用具有開(kāi)竅清心通腸作用的牛黃承氣湯(即安宮牛黃丸和大黃)主治。
總的來(lái)看，在傷寒和溫病兩說(shuō)中,治療陽(yáng)明病大便硬的原則是基本一致的。即對(duì)實(shí)證都采用承氣湯的攻下法，對(duì)虛實(shí)相兼證都采用攻補(bǔ)兼施法(如傷寒學(xué)說(shuō)中的麻子仁丸,溫病學(xué)說(shuō)中的增液承氣湯和護(hù)胃承氣湯等),如其虛多邪少的則都采用寓瀉于補(bǔ)法(如傷寒學(xué)說(shuō)中的蜜煎,溫病學(xué)說(shuō)中的增液湯等)。只是溫病學(xué)說(shuō)在下法的具有內(nèi)容上較之傷寒學(xué)說(shuō)更為豐富而已。
三、大便溏因于濕治宜溫化
如上所述，一般大便溏是因于濕,屬太陰病,這點(diǎn)無(wú)論在傷寒或溫病學(xué)說(shuō)中也都是一致的。
先從傷寒學(xué)說(shuō)來(lái)看,在張仲景的《傷寒論》中,治療太陰病的大便溏以理中湯為主?！秱摗匪f(shuō)的“太陰之為病,腹?jié)M而吐,食不下,自利益甚,時(shí)腹自痛,若下之,必胸下結(jié)硬”,即太陰病的主證，而理中湯即其主方。由于太陰之上,濕氣主之,故太陰病多現(xiàn)濕證，如濕邪上泛,則吐而食不下,濕邪壅中則腹?jié)M時(shí)痛甚至胸下結(jié)硬,濕邪下趨則下利等。然必太陰陽(yáng)虛,濕邪始能為患，而太陰之陽(yáng)所以虛,或因體素中寒而外邪直中,或因失治及誤治傷及中氣而外邪內(nèi)陷，其邪乃從陰化濕。理中湯(干姜、白術(shù)、人參、甘草)具有溫中扶陽(yáng)祛寒化濕的作用,故能主治本證。
再?gòu)臏夭W(xué)說(shuō)來(lái)看,在吳瑭(《溫病條辨》中,治療太陰病的大便溏也是以理中湯為主,如其所謂“濕傷脾胃兩陽(yáng),既吐且利、寒熱身痛,或不寒熱,但腹中痛，名曰霍亂,寒多不欲飲水者,理中湯主之”，便是例證。此外,在濕溫門中所記述的加減正氣散(藿香、厚樸、陳皮、大腹皮、茯苓、通草、蒼術(shù)、神曲、麥芽、山楂等)所主治的脘悶腹脹大便溏瀉等證，亦屬太陰濕邪偏盛所致,但較之理中湯證為輕，因?yàn)槔碇袦珜傩翢岱?主治中焦寒濕證;而加減正氣散屬芳香法，主治中焦?jié)駵刈C的緣故。
總的來(lái)看,在傷寒和溫病兩說(shuō)中,治療太陰病大便溏的原則是一致的,因?yàn)樗鼈兌际且岳碇袦珵橹鳌?/p>
四、大便硬也有陰證,大便溏也有陽(yáng)證
大便硬屬陽(yáng)明燥結(jié)治宜攻下,大便溏屬太陰濕流治宜溫化,已如上述。但大便硬又有陰結(jié)和陽(yáng)結(jié)的區(qū)別,如《傷寒論》辯脈法篇說(shuō):“問(wèn)曰:脈有陽(yáng)結(jié)陰結(jié)者,何以別之?答曰:其脈浮而數(shù),能食,不大便者,此為實(shí),名曰陽(yáng)結(jié)也,期十七日當(dāng)劇;其脈沉而遲,不能食,身體重，大便反硬,名曰陰結(jié)也,期十四日當(dāng)劇?！背蔁o(wú)已注:“結(jié)者氣偏結(jié)固,陰陽(yáng)之氣不得而什之,陰中有陽(yáng),陽(yáng)中有陰,陰陽(yáng)相什以為和,不相什為結(jié)。浮數(shù)陽(yáng)脈也,能食而不大便里實(shí)也，為陽(yáng)氣結(jié)固,陰不得而什之,是名陽(yáng)結(jié);沉遲陰脈也,不能食身體重陰病也,陰病見(jiàn)陰脈,則當(dāng)下利,會(huì)大便硬者,為陰氣結(jié)固,陽(yáng)不得而升之,是名陰結(jié)?！庇纱丝梢?jiàn),陽(yáng)結(jié)病在陽(yáng)明,法當(dāng)清泄,如承氣湯等,陰結(jié)病在太陰，法當(dāng)溫通,如溫脾湯(大黃、附子、桂心、干姜、厚樸、甘草)等。大便溏也有陰證和陽(yáng)證的不同,陰證大便溏瀉是因太陰寒濕下趨大腸所致,其溏瀉必澄徹清冷,并多兼有舌苔白滑、脈象沉遲無(wú)力等證,宜用姜、術(shù)等溫中燥濕;陽(yáng)證大便溏瀉是因陽(yáng)明濕熱下迫大腸所致,其溏瀉必穢濁稠粘,并多兼有舌苔黃、脈象沉數(shù)有力等證,宜用芩、連等清熱燥濕。若大便溏瀉而現(xiàn)有陽(yáng)明實(shí)證的是屬熱結(jié)旁流，宜采用通因通用法,治以承氣湯等。如《傷寒論》說(shuō):“下利譫語(yǔ)者,有燥屎也,宜小承氣湯”和“自利清水色純青,心下必痛,口干燥者,可下之,宜大承氣湯”等,即其例證。至于《溫病條辨》在下焦篇指出大便溏甚者,一甲煎主之,則屬陰虧不能潛陽(yáng)所致。下焦溫?zé)醾?陽(yáng)虛腸燥,多不大便或大便難,法當(dāng)養(yǎng)陰潤(rùn)腸;若該用承氣法攻下,下后大便溏而頻數(shù),脈沉數(shù)無(wú)力者,可知其大便溏是因誤下更傷其陰,陰虛不能潛陽(yáng)所致,故用一甲煎牡蠣以養(yǎng)陰潛陽(yáng)澀腸止瀉,這也屬陽(yáng)證大便溏的范圍。
五、傷寒和溫病的下法是否不同
根據(jù)以上所述,傷寒和溫病的下法是基本一致的。因?yàn)閭坏靡酝饨舛療崛肜?結(jié)于胃腸而現(xiàn)陽(yáng)明府證,宜用承氣湯等攻下和溫病不得從外解而化熱人里,結(jié)于胃腸而現(xiàn)陽(yáng)明府證,宜用承氣湯等攻下,并無(wú)兩樣。因此,葉天士所謂“傷寒熱邪在里,劫灼津液,下之宜猛”,同樣適用于不挾濕邪的中焦陽(yáng)明溫病。至于所謂“此多濕邪內(nèi)搏,下之宜輕”,語(yǔ)有未妥。因?yàn)橐话銙读藵裥暗臏夭〔⒉灰擞孟路ǖ木壒?。老師汪紹宜在這一點(diǎn)上解釋為“只取散其結(jié)而已,若青皮、厚樸、積實(shí)、豆卷之類”,似較妥當(dāng)。假使誤用了承氣等下法,必致洞泄不已,由陽(yáng)明陷人太陰，故吳瑭在《溫病條辨》濕溫門中諄諄告誡說(shuō):“下之則洞泄,潤(rùn)之則病深不解”。又其所謂“傷寒大便溏為邪已盡,不可再下”,也有語(yǔ)病,因?yàn)閭蟊沅缛鐚賯敝刑?yáng)的濕證(無(wú)論是初起的太陰濕證或由陽(yáng)明轉(zhuǎn)變?yōu)樘帩褡C) ,就不能說(shuō)“邪已盡”，如屬傷寒化熱轉(zhuǎn)人陽(yáng)明之府的熱結(jié)旁流證,就不能說(shuō)“不可再下”。即使葉氏語(yǔ)意并不在此，而是說(shuō)“傷寒陽(yáng)明燥結(jié)府證,本宜用承氣湯攻下,但如果在用承氣湯攻下之后，大便由硬轉(zhuǎn)溏,則為燥邪已盡,就不可再投攻下之劑”，也有可商之處,因?yàn)殛?yáng)明府證下之得當(dāng),自可藥到病除,如果下后大便由結(jié)硬變成溏瀉,不是下之太早,便是下之太過(guò),以致病由陽(yáng)明陷入太陰,法當(dāng)溫中化濕,固然“不可再下”,但大便由硬轉(zhuǎn)溏,燥去濕生,則不得謂“邪已盡”。又其所謂“濕溫大便溏為邪未盡”,必大便硬,慎不可再攻也,以糞燥無(wú)濕矣,亦有可疑之點(diǎn),因?yàn)闈駵卮蟊沅鐚贊裥跋纶吽?忌用下法,已如上述;但從所謂“必大便硬,慎不可再攻”來(lái)看,又似乎是說(shuō)濕溫大便溏者可用攻下法,顯有矛盾。一般來(lái)說(shuō),濕溫屬太陰與陽(yáng)明同病,其中有陽(yáng)進(jìn)陰退熱勝于濕,甚至濕從燥化而現(xiàn)大便結(jié)硬等證的治宜清下;有陰進(jìn)陽(yáng)退濕勝于熱,甚至濕從寒化而現(xiàn)大便溏瀉等證的治宜溫化。因此，如果說(shuō)“濕溫大便溏為邪未盡”是可以的,若說(shuō)濕溫大便溏可用攻下法就值得考慮;如果說(shuō)“糞燥為無(wú)濕”是可以的,若說(shuō)“大便硬慎不可再攻”也值得考慮。總之應(yīng)該全面的參合脈證來(lái)確定治療原則,如其病偏于熱,濕從燥化,其大便硬是與陽(yáng)明燥熱脈證同時(shí)出現(xiàn)的,自可采用清下法;如其病偏于濕,濕從寒化,其大便溏是與太陰寒濕脈證同時(shí)出現(xiàn)的,必須采用溫化法。當(dāng)然，如果其大便硬屬陰結(jié)證,又應(yīng)采用溫通法;其大便溏屬熱結(jié)證，又應(yīng)采用清下法了。
因此,我們認(rèn)為葉天士所說(shuō)的“傷寒熱邪在里,劫灼津液，下之宜猛,此多濕邪內(nèi)搏，下之宜輕,傷寒大便溏為邪已盡,不可再下，濕溫大便溏為邪未盡,必大便硬,慎不可再攻也,以糞燥無(wú)濕矣”這一段話,是有商確之必要的。從以上討論中,似可得出如下幾點(diǎn)初步結(jié)論:
1.傷寒化熱入里的陽(yáng)明府證和溫病邪傳中焦的陽(yáng)明府證并無(wú)兩樣,故其所用的攻下法也是一致的,即都有急下、緩下和潤(rùn)下的內(nèi)容,似不能機(jī)械地說(shuō):“傷寒下之宜猛,溫病下之宜輕?！?/p>
2.大便硬有陽(yáng)結(jié)、陰結(jié)的區(qū)別,陽(yáng)結(jié)性大便硬病在陽(yáng)明，法當(dāng)清泄,如承氣湯等;陰結(jié)大便硬病在太陰,法當(dāng)溫通，如溫脾湯等。
3.大便溏也有陰證，陽(yáng)證的不同,陰證大便溏屬太陰濕邪下趨,法宜溫化,如理中湯等,陽(yáng)證大便瀉屬陽(yáng)明熱結(jié)旁流，法宜攻下,如承氣湯等。
4.濕溫大便溏,如屬濕勝于熱所致,不宜攻下,如果誤下,必致洞泄不已,而使病機(jī)由陽(yáng)明陷入太陰;如屬熱勝于濕所致，也只宜用黃芩、黃連等清熱燥濕,仍不宜用大黃、芒硝等蕩滌胃腸。當(dāng)然,如其大便溏屬陽(yáng)明熱結(jié)旁流證,自非芩連等劑所能勝任,而應(yīng)采用硝黃等劑以通因通用才能收效。
以上淺見(jiàn),是否恰當(dāng),希望同道批評(píng)、指正。
摘自江西中醫(yī)藥
聯(lián)系客服
