書(shū)法欣賞/雄肆狂放一筆書(shū)-張芝【冠軍帖】
書(shū)法欣賞-冠軍帖
《冠軍帖》也稱《知汝帖》，
書(shū)法傳為東漢獻(xiàn)帝時(shí)張芝所書(shū)，《淳化閣帖》有刊。《淳化閣帖》也稱《淳化秘閣法帖》,簡(jiǎn)稱”閣帖”,是我國(guó)歷史上第一部著名的大型法帖.該”閣帖”是北宋淳化三年(992年)宋太宗出秘閣所藏歷代法書(shū),命翰林侍書(shū)王著編次為10卷,摹刻在棗木板上,拓賜大臣?！豆谲娞愤\(yùn)筆狂放自由,字型變化萬(wàn)端,氣勢(shì)一瀉千里.比起舊有的章草書(shū),更加賞心悅目,妙不可言。此帖用筆精彩動(dòng)人，淋漓盡致，可謂一代“草圣”的大手筆，所書(shū)用筆一瀉而下，絲絲入扣，氣勢(shì)銳不可當(dāng)，雄肆狂放，像一曲波瀾壯闊的交響樂(lè)章，令人為之贊嘆。此帖又有“一筆書(shū)”之說(shuō)，二王父子、張旭、懷素草書(shū)俱受其影響。張芝是今草的開(kāi)拓者，《冠軍帖》實(shí)可謂為草書(shū)的“冠軍”。釋文:知汝殊愁,且得還為佳也.冠軍暫暢,釋當(dāng)不得極蹤.可恨吾病來(lái),不辨行動(dòng),潛不可耳。
其
書(shū)法學(xué)崔瑗、杜度,變其法度,善草書(shū).他省減章草的點(diǎn)畫(huà)波磔,創(chuàng)立”今草”,有青出于藍(lán)的美譽(yù),被后人推為”草圣”.晉代王曦之在論書(shū)法時(shí)稱:”鐘(繇)、張(芝)而外,其余不足觀.”唐代張懷顴《書(shū)斷》評(píng)論張芝的草書(shū):”字之體勢(shì),一筆而成,偶有不連,而血脈不斷,及其連者,氣候通其隔行，世稱一筆書(shū),起自張伯英,即此也.”可知張芝在我國(guó)書(shū)法史上有十分重要的地位。敦煌酒泉(今屬甘肅)人,字伯英,善章草,后脫去舊習(xí),省減章草點(diǎn)畫(huà)、波桀,成為”今草”,張懷瓘《書(shū)斷》稱他”學(xué)崔(瑗)、杜(操)之法,因而變之,以成今草,轉(zhuǎn)精其妙.字之體勢(shì),一筆而成,偶有不連,而血脈不斷,及其連者,氣脈通于隔行”。張芝的《冠軍帖》、《終年帖》是書(shū)法愛(ài)好者練習(xí)草書(shū)的范本.
張芝以勤學(xué)聞名,取法漢時(shí)的杜度和崔瑗.據(jù)傳家中衣帛,皆先書(shū)寫(xiě)而后染,臨池學(xué)書(shū),水為之黑.由于張芝幼時(shí)就顯示出過(guò)于常人的穎慧,及長(zhǎng),朝廷征其為官,辭之不仕,被認(rèn)為有高潔的操守. 蘇東坡在書(shū)論中寫(xiě)道:”筆成冢,墨成池,不及羲之即獻(xiàn)之;筆禿千管,墨磨萬(wàn)錠,不作張芝作索靖.”這段文中點(diǎn)了4個(gè)書(shū)法家:東晉的王羲之、王獻(xiàn)之;東漢的張芝和西晉的索靖。
臨池學(xué)書(shū)池水盡墨尤善章草草圣漢代:張芝
終年帖局部 -書(shū)法欣賞
晉王羲之對(duì)漢、魏書(shū)跡，惟推鐘（繇）、張（芝）兩家，認(rèn)為其余不足觀。對(duì)后世王羲之、王獻(xiàn)之草書(shū)影響頗深。生年不詳，約卒于漢獻(xiàn)帝初平三年（約公元192年），敦煌酒泉（今屬甘肅）人，字伯英，善章草，后脫去舊習(xí)，省減章草點(diǎn)畫(huà)、波桀，成為“今草”，張懷瓘《書(shū)斷》稱他“學(xué)崔（瑗）、杜（操）之法，因而變之，以成今草，轉(zhuǎn)精其妙。字之體勢(shì)，一筆而成，偶有不連，而血脈不斷，及其連者，氣脈通于隔行”，三國(guó)魏書(shū)家韋誕稱他為“草圣”。
評(píng)價(jià)相當(dāng)高，尤以草書(shū)為最。張芝刻苦練習(xí)書(shū)法的精神，歷史上已傳為佳話。晉衛(wèi)恒《四體書(shū)勢(shì)》中記載：張芝“凡家中衣帛，必書(shū)而后練（煮染）之；臨池學(xué)書(shū)，池水盡墨”。后人稱書(shū)法為“臨池”，即來(lái)源于此。尤善章草，有”草圣”之譽(yù)，當(dāng)時(shí)的人珍愛(ài)其墨甚至到了”寸紙不遺”的地步
書(shū)法欣賞/張芝歐陽(yáng)詢王羲之書(shū)法風(fēng)格釋疑
在歐陽(yáng)詢楷書(shū)
書(shū)法作品中，許多字是向右上方傾斜，左角低，右角高。他的字不穩(wěn)，應(yīng)該說(shuō)是險(xiǎn)的一個(gè)特征。還有他的字棱角分明，許多轉(zhuǎn)折處帶有圭角，這種東西可能是險(xiǎn)的來(lái)源。但有棱角的字不見(jiàn)得險(xiǎn)，如褚遂良的字也有棱角，還有薛稷的字也是。唐楷越寫(xiě)越瘦，到張懷瓘《評(píng)書(shū)藥石論》認(rèn)為已成為一個(gè)社會(huì)性的弊端。歐陽(yáng)詢楷書(shū)有一個(gè)特點(diǎn)，兩個(gè)豎畫(huà)向內(nèi)，顏真卿向外，這也是很重要的特點(diǎn)。 歐陽(yáng)詢書(shū)法風(fēng)格。歐陽(yáng)詢是個(gè)非常有代表性的書(shū)法家，歷來(lái)評(píng)價(jià)也非常多?？墒枪湃说脑u(píng)價(jià)只說(shuō)歐陽(yáng)詢?nèi)绾?，不分其?shū)體，也不分其作品。如張懷瓘《書(shū)斷》里評(píng)歐書(shū)用的“險(xiǎn)”字，這個(gè)“險(xiǎn)”字究竟從哪兒看出來(lái)，特別是后人評(píng)價(jià)草書(shū)也用“險(xiǎn)字”。
東吳書(shū)法與中原書(shū)法不同，在一定程度上保留了草書(shū)快速書(shū)寫(xiě)的實(shí)用原貌，也正是今草的淵源。換句話說(shuō)，今草是不可能從章草中解放出來(lái)的。章草作為一個(gè)經(jīng)典，樣式已經(jīng)凝固，亦步亦趨，沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)哪一個(gè)書(shū)法家因破壞章草而成名。所以章草不能代表古今草書(shū)演進(jìn)的一個(gè)環(huán)節(jié)，它只是開(kāi)了一個(gè)叉，而今草是延續(xù)了杜、崔以實(shí)用為基礎(chǔ)的發(fā)展路子。張懷瓘在《書(shū)斷》中有說(shuō)章草之名源于張芝草書(shū)，張芝草書(shū)應(yīng)該是作為楷則來(lái)承擔(dān)的，也就是和今天所見(jiàn)到的松江本《急就章》非常接近。那么，我們進(jìn)一步可以肯定，杜、崔草書(shū)應(yīng)該沒(méi)有脫離實(shí)用，到張芝發(fā)生了轉(zhuǎn)折，草書(shū)開(kāi)了一個(gè)叉。開(kāi)叉之后，由于張芝的影響和親屬關(guān)系，索靖也就寫(xiě)成延續(xù)張芝一路，衛(wèi)瓘也兼取張芝法，都有了脫離實(shí)用的傾向。東吳的皇象其書(shū)法風(fēng)格沉著痛快，想來(lái)也是實(shí)用。這樣我們借助《急就章》就可以去尋繹張芝章草楷則。 關(guān)于張芝書(shū)法風(fēng)格，衛(wèi)恒的《四體書(shū)勢(shì)》，講到他“下筆必為楷則”，張芝的草書(shū)應(yīng)該是一種集大成者，他前面有杜度、崔瑗，《四體書(shū)勢(shì)》對(duì)杜度、崔瑗也有一個(gè)描述：“杜氏殺紙甚安，而書(shū)體微瘦；崔氏甚得筆勢(shì)，而結(jié)字小疏。”書(shū)法有隨機(jī)性，寫(xiě)完之后，一畫(huà)不可移易。隨機(jī)到這種程度，那么他的草書(shū)顯然和我們理解的章草是不一樣的，因?yàn)檎虏萑鄙匐S機(jī)性，字字獨(dú)立。
從早期記錄的王羲之風(fēng)格應(yīng)該是比較可靠的，所以我認(rèn)為我們要討論王羲之作品風(fēng)格還應(yīng)該使用唐以前的文獻(xiàn)。回過(guò)來(lái)說(shuō)，如果王羲之的作品用“遒媚”來(lái)概括是比較合適的。王羲之書(shū)法風(fēng)格。王羲之《蘭亭序》風(fēng)格，用“遒媚勁健”四字。在有的詩(shī)書(shū)里面，“遒”視為有力，并且引用它來(lái)評(píng)價(jià)褚遂良的書(shū)法。這個(gè)“遒”不是講有力，它可能有這方面的意象，但在這里絕不是有力，而是講點(diǎn)畫(huà)線條的質(zhì)量感。“媚”這個(gè)詞，一般也是指視覺(jué)上的感受。但這種視覺(jué)上的感受又不是純粹的哪種樣式。“健”也是講點(diǎn)畫(huà)的質(zhì)量問(wèn)題，“勁”就是筆力的問(wèn)題，很具體。所以說(shuō)，“遒媚”講的是點(diǎn)畫(huà)質(zhì)量和視覺(jué)感受，再用“勁健”兩字作補(bǔ)充說(shuō)明。我們今天看到的作品有兩種：一是神龍摹本，一是定武刻本（臨本是不可靠的），歷史上很多人都重視定武本，認(rèn)為它可能更接近王羲之的原貌。
