題.bmp)
魏煒和朱德祥兩位教授認(rèn)為：商業(yè)模式是利益相關(guān)者的交易結(jié)構(gòu)，包括定位、業(yè)務(wù)系統(tǒng)、盈利模式、關(guān)鍵資源能力、現(xiàn)金流結(jié)構(gòu)和企業(yè)價(jià)值，即魏朱商業(yè)模式模型。
魏朱兩位教授對商業(yè)模式的孜孜深究和不倦傳播，成果斐然，定人耳目一新，精神一振，給學(xué)術(shù)界和企業(yè)都帶來了諸多積極的影響?；蛘呤且?yàn)樽非髮W(xué)術(shù)上的創(chuàng)新，亦或是緣于對概念技術(shù)的迷戀，致使這一商業(yè)模式的模型，邏輯上存在一些值得推敲和商榷的地方。下面僅從三個(gè)方面，談?wù)勎覍@一商業(yè)模式定義的一點(diǎn)看法。
首先，從定性看。將商業(yè)模式定性為一種交易結(jié)構(gòu)，本身值得商討。哲學(xué)意義的結(jié)構(gòu)，是指不同類別或相同類別的不同層次按程度多少的順序進(jìn)行有機(jī)排列。那么，如果說商業(yè)模式是一種交易結(jié)構(gòu)，即商業(yè)模式里所謂的利益相關(guān)者的交易關(guān)系的一種列舉和排序，在一個(gè)商業(yè)活動(dòng)中，這種列舉和排序，根本就不能反映商業(yè)活動(dòng)的本質(zhì)，不能表述各參與者的關(guān)系和價(jià)值，他只涉及參與者的名字和組合。好比我們說水的結(jié)構(gòu)是H離子和O離子，這種描述能表明水的構(gòu)成，但不能反映H離子和O離子的互相作用和關(guān)系。我們再用這個(gè)模型來分析一下簡單企業(yè)的商業(yè)模式。假如生產(chǎn)企業(yè)B，有A供應(yīng)商和C是銷售商，那么相對于B企業(yè)的商業(yè)模式是，A與B交易，A與B的交易結(jié)構(gòu)是供應(yīng)者與生產(chǎn)者角色，C與B交易，C與B的交易結(jié)構(gòu)是銷售者與生產(chǎn)者角色，按照這個(gè)模型的定義，這就是B企業(yè)的商業(yè)模式。如此來概述B企業(yè)的商業(yè)模式，肯定不能讓人信服，而應(yīng)該更加深入分析他們之間的關(guān)系和互相的依存策略。B企業(yè)是如何選擇供應(yīng)商和銷售商的，為什么這樣選擇，是誰在掌握主動(dòng)權(quán)，分別采取了什么措施，未來有什么變化，等等諸多內(nèi)容都需深入分析。而這這個(gè)模型的定義里，對于B企業(yè)而言，即使是供應(yīng)商和銷售商變化，其商業(yè)模式仍然是一樣的，這顯然有悖商業(yè)模式的事實(shí)。所以說，這種定義僅僅是概括了商業(yè)活動(dòng)的參與者的角色，沒有反應(yīng)角色之間的關(guān)系，不能叫做真正的商業(yè)模式。
其次，從內(nèi)涵看。這種商業(yè)模式模型包括定位、業(yè)務(wù)系統(tǒng)、盈利模式、關(guān)鍵資源能力、現(xiàn)金流結(jié)構(gòu)和企業(yè)價(jià)值等六個(gè)方面。這倒類似商業(yè)計(jì)劃書或者構(gòu)建商業(yè)模式的框架，而不是商業(yè)模型的內(nèi)涵。這個(gè)模型的定義是交易結(jié)構(gòu)，既然僅僅是一種交易結(jié)構(gòu)，有個(gè)業(yè)務(wù)系統(tǒng)就足夠了吧，干嘛還要定位、還要關(guān)鍵資源能力等元素呢？我們知道，定位、盈利模式、關(guān)鍵資源能力等等因素，都是企業(yè)內(nèi)部的活動(dòng)，而不是交易結(jié)構(gòu)包含的內(nèi)容。同時(shí)商業(yè)模式是一個(gè)廣泛的概念，既然在魏朱商業(yè)模式定義里，僅僅是提到一個(gè)交易結(jié)構(gòu)，而在內(nèi)涵里，又有意將其局限在企業(yè)范圍內(nèi)，那么那些非企業(yè)的組織的商業(yè)模式都到哪里去了呢？所以，從這個(gè)角度來講，這個(gè)定義的內(nèi)涵實(shí)質(zhì)上是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了定義的范圍，同時(shí)，又大大縮小了商業(yè)模式本來的主體范圍，造成了前后的矛盾，也從側(cè)面反應(yīng)了這個(gè)定義的嚴(yán)謹(jǐn)性欠缺。
最后，從外延看。這種定義容易造成商業(yè)模式的狹義和趨同。前面我們也分析過，商業(yè)模式是一個(gè)廣泛的概念，企業(yè)有商業(yè)模式，其他組織也有商業(yè)模式，而對于有些非盈利性組織而言，他不一定必須是什么交易結(jié)構(gòu)，也不一定非要什么盈利模式，這種定義在解釋這種組織時(shí)，遭遇到了不小尷尬。同時(shí)，這種定義容易造成商業(yè)模式的趨同。就像前面闡述的一樣，如果僅僅是簡單去概括企業(yè)活動(dòng)中的參與者及其角色定位，那么就一條產(chǎn)業(yè)鏈上的參與者，商業(yè)模式都是一樣的，也就是說，商業(yè)模式概括的是產(chǎn)業(yè)和行業(yè)的模式，這明顯與商業(yè)模式的意義相違背。所謂模式，即使獨(dú)特的一種事物，商業(yè)模式是為研究和實(shí)踐獨(dú)特的商業(yè)活動(dòng)而誕生的，是一種有明顯特征的個(gè)性的，是鮮活的，而不是共性的，也不應(yīng)該成為一種概述商業(yè)活動(dòng)基本原則和規(guī)律的大而泛廣而全的定義。
綜上所述，魏朱商業(yè)模式的定義，是不科學(xué)，也是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。?dāng)然，這并不妨礙二位講授在該領(lǐng)域的卓越貢獻(xiàn)。我們試著順著上面的思路，重新定義一下商業(yè)模式。
首先，商業(yè)模式作為一種獨(dú)特的個(gè)性化的東西，必須有特定的主體。所以我講商業(yè)模式，一定是講某某組織的商業(yè)模式，即使有時(shí)候?qū)τ谝恍╊愃频男袠I(yè)商業(yè)模式可以表述xx行業(yè)傳統(tǒng)的商業(yè)模式，但商業(yè)模式不是針對產(chǎn)業(yè)和行業(yè)的，好比我們經(jīng)常說加工行業(yè)傳統(tǒng)的商業(yè)模式核心是賺取人工差價(jià)，這只是對于這個(gè)行業(yè)絕大多數(shù)企業(yè)的商業(yè)模式的一個(gè)概述，但不能說加工行業(yè)的商業(yè)模式就是賺取人工差價(jià)這么簡單，在這個(gè)行業(yè)，也有很多的空間可以做，有很多的途徑可以突破創(chuàng)新。也就是說，我們提到商業(yè)模式，就必須提到一個(gè)個(gè)性的主體，并且這個(gè)模式就是以這個(gè)主體為主體的，是這個(gè)主體的商業(yè)模式。就像我們可以說谷歌的商業(yè)模式是什么，但不能說互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)商業(yè)模式是什么一樣。
其次，主體與各個(gè)參與者之間的關(guān)系及其策略。我們說商業(yè)模式是獨(dú)特主體的商業(yè)模式，那么所有的關(guān)系，都必須以這個(gè)主體為中心，圍繞著這個(gè)主體而展開。同時(shí)，主體和參與者關(guān)系的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容都必須表述清楚，也就是要反映主體對各個(gè)參與者的策略，有時(shí)候，局部環(huán)節(jié)和關(guān)系稍微的一點(diǎn)變化，都會帶來商業(yè)模式整個(gè)的顛覆，所以，一定要闡述交易關(guān)系的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容，而不僅僅是角色的羅列。這些關(guān)系和策略，有機(jī)組合到一起，就是一種商業(yè)模式。
從這個(gè)意義上講，我可以將商業(yè)模式定義為：商業(yè)模式是特定商業(yè)主體與利益相關(guān)者交易關(guān)系及其對應(yīng)策略的有機(jī)組合。
