本文摘自《走下圣壇的諸葛亮》，作者：朱子彥，出版：中國(guó)人民大學(xué)出版社
“政由葛氏，祭則寡人”
劉備白帝托孤，對(duì)諸葛亮曰，若其子劉禪“不才”，“君可自取”，古人論此，多贊其君臣肝膽相照，并取魚(yú)水之喻相印證。但也有人認(rèn)為此乃劉備“詭偽之辭”《三國(guó)志》卷三十五《諸葛亮傳》注引孫盛曰。，對(duì)諸葛亮心存猜忌，故以“自取”試探之。田余慶先生對(duì)這兩種截然相反的看法皆不以為然，在其《蜀史四題——?jiǎng)渫泄抡Z(yǔ)》一文中作出新的詮釋。田先生的見(jiàn)解是否有道理，本人暫且不作評(píng)論，我以為劉備托孤之語(yǔ)，是真心還是假意，抑或另有打算，今已無(wú)從考證，誠(chéng)然是千古之謎?，F(xiàn)在要檢討的問(wèn)題，不是劉備要不要諸葛亮當(dāng)皇帝，而是諸葛亮自己想不想再上一個(gè)臺(tái)階，由宰相登上龍椅。這個(gè)問(wèn)題古今從未有人作過(guò)思考。正如田余慶先生所說(shuō)：“諸葛亮對(duì)蜀漢的忠誠(chéng)，從來(lái)沒(méi)有人懷疑過(guò)。”田余慶：《蜀史四題——蜀國(guó)新舊糾葛的歷史追溯》，載《文史》，第35期，中華書(shū)局，1992。之所以沒(méi)有人懷疑過(guò)，無(wú)非是經(jīng)過(guò)歷代文人及小說(shuō)家的渲染，諸葛亮已經(jīng)被衍化成“圣人”，成了“鞠躬盡瘁”、忠貞冠世的典范。歷史學(xué)家受其影響，大概也會(huì)感到這是古史中的一大“禁區(qū)”，輕易不敢染指。要把諸葛亮從圣壇上請(qǐng)下來(lái)，我想很有必要對(duì)這一最棘手的問(wèn)題作一番探討。
其實(shí)，諸葛亮執(zhí)政時(shí)并沒(méi)有被時(shí)人視為事君以禮、謀國(guó)以忠的圭臬。反之，蜀漢政權(quán)中，李嚴(yán)、廖立、來(lái)敏、魏延等人對(duì)諸葛亮專政攬權(quán)頗多微詞，諸葛亮在世時(shí)，迫于其權(quán)威，人皆不敢直言指斥。然而，諸葛亮甫卒，丞相參軍、安漢將軍李邈即上書(shū)后主劉禪，曰：
呂祿、霍禹未必懷反叛之心，孝宣不好為殺臣之君，直以臣懼其逼，主畏其威，故奸萌生。亮身杖強(qiáng)兵，狼顧虎視，五大不在邊，臣常危之。今亮殞歿，蓋宗族得全，西戎靜息，大小為慶?！度A陽(yáng)國(guó)志》卷十中《先賢士女總贊·廣漢士女》。
所謂“狼顧”，《晉書(shū)·宣帝紀(jì)》云：“魏武察帝(司馬懿)有雄豪志，聞?dòng)欣穷櫹啵?yàn)之，乃召使前行，令反顧，面正向后而身不動(dòng)。因謂太子(曹)丕曰：‘司馬懿非人臣也，必預(yù)汝家事’。”可見(jiàn)，所謂“狼顧”相，即具“非人臣”之相，李邈直指諸葛亮同司馬懿一樣亦具“狼顧”相，意謂其久后必篡奪劉氏天下，自己當(dāng)皇帝。至于“虎視”，《后漢書(shū)·班固傳》所收《西都賦》內(nèi)有“周以龍興，秦以虎視”句，李賢注曰：“龍興虎視，喻強(qiáng)盛也。”班固的實(shí)際意思是，盡管周、秦都很“強(qiáng)盛”，但是，周以“龍興”，取天下以“德”；秦卻是“虎視”，取天下以“武”。李邈用此典故，即暗示諸葛亮“身杖強(qiáng)兵”，與秦的“虎視”相同?！蹲髠?#183;昭公十一年》曰：“五大不在邊，五細(xì)不在庭。”孔穎達(dá)《疏》引賈逵說(shuō)：“五大，謂太子、母弟、貴寵公子、公孫、累世正卿”，這五種人有權(quán)有勢(shì)，居邊則易反叛，故云：“五大不在邊。”李邈認(rèn)為諸葛亮屬于五種人之一，讓其率兵居邊，必危及蜀漢朝廷。不僅如此，李邈還直接將諸葛亮比做欲危漢室的呂祿、霍禹。
對(duì)李邈的上疏如何看？如果要維護(hù)諸葛亮的崇高形象，盡可以把李邈的上疏視為誣蔑、攻訐諸葛亮的誹謗之詞；但若冷靜客觀地仔細(xì)分析，即可發(fā)現(xiàn)李邈之言并非無(wú)中生有、空穴來(lái)風(fēng)。我以為真正具有“狼顧”相的人是不存在的，司馬懿、諸葛亮之所以被時(shí)人看成有“狼顧”相，無(wú)非是懷疑他們有篡位的野心。蜀漢政權(quán)中不僅李邈有此看法，甚至連尚書(shū)令李嚴(yán)亦猜忌諸葛亮有不臣之心?！度龂?guó)志·李嚴(yán)傳》注引《諸葛亮集》云：“(李)嚴(yán)與(諸葛)亮?xí)瑒窳烈耸?#8216;九錫’，進(jìn)爵稱王。”
九錫為何物？“據(jù)《后漢書(shū)》章懷注，謂九錫本出于緯書(shū)《禮·含文嘉》：一曰車馬，二曰衣服，三曰樂(lè)器，四曰朱戶，五曰納陛，六曰虎賁，七曰斧鉞，八曰弓矢，九曰秬鬯。”“每朝禪代之前，必先有九錫文，總敘其人之功績(jī)，進(jìn)爵封國(guó)，賜以殊禮。”《廿二史劄記》卷七“九錫文”條?；加谑?，九錫之禮規(guī)格極高，非一般人臣所能享受。如九錫中的“虎賁，天子衛(wèi)卒也”《史記·晉世家》注引《集解》賈逵曰。。斧鉞金戚皆屬天子之鹵簿。秬鬯為天子祭祀上帝、神靈時(shí)所用之酒，《禮記·表記》云：“天子親耕，粢盛、秬鬯，以事上帝。”九錫中又有“納陛”。“納，內(nèi)也，謂鑿殿基際為陛，不使露也。師古曰：尊者不欲露而升陛。”《漢書(shū)》卷九十九上《王莽傳》注引孟康曰。蔡邕所撰《獨(dú)斷》卷上載：“陛，階也，所由升堂也。天子必有近臣，執(zhí)兵陳于陛側(cè)，以戒不虞。”后引申其意，稱天子為陛下。所以權(quán)臣即可由受“納陛”而后晉升陛下。由此可見(jiàn)，誰(shuí)受了九錫，誰(shuí)就具備了“假皇帝”的資格，為將來(lái)當(dāng)“真皇帝”鋪平道路。
自王莽始，權(quán)臣易代，奪取帝位，必先封王，加九錫，然后再龍袍加身，登上九五。漢末，曹操欲加九錫，受漢禪，遭到心腹荀彧的堅(jiān)決反對(duì)，“荀彧素為操謀主，亦以其阻九錫而脅之死”?！敦ザ穭炗洝肪砥?#8220;三國(guó)之主用人各不同”條。王夫之對(duì)荀彧之死發(fā)表看法：
夫九錫之議興，而劉氏之宗社已淪。當(dāng)斯時(shí)也，茍非良心之牿亡已盡者，未有不惻然者也，彧亦天良之未泯，發(fā)之不禁耳，故雖知死亡之在眉睫，而不能自已。王夫之：《讀通鑒論》卷九，中華書(shū)局，1975。
李嚴(yán)亦是劉備臨終時(shí)的托孤重臣，難道他的天良“牿亡已盡”，會(huì)容忍異姓篡奪劉氏江山？他敢于冒天下之大不韙，勸諸葛亮受九錫，只有一種解釋合乎常理，即表面上尊崇諸葛亮功高蓋世，當(dāng)賜以殊禮，而實(shí)際上是在試探諸葛亮是否將走王莽、曹操的道路，加九錫，建國(guó)封王，進(jìn)而代蜀漢稱帝。
按理來(lái)說(shuō)，作為托孤重臣的諸葛亮對(duì)此應(yīng)表示極大的憤慨，除嚴(yán)厲斥責(zé)李嚴(yán)外，也應(yīng)鄭重表明自己一心事主、效忠漢室的心跡。但諸葛亮的答書(shū)卻并非如此，他回書(shū)曰：
吾與足下相知久矣，可不復(fù)相解！足下方誨以光國(guó)，戒之以勿拘之道，是以未得默已。吾本東方下士，誤用于先帝，位及人臣，祿賜百億，今討賊未效，知己未答，而方寵齊、晉，坐自貴大，非其義也。若滅魏斬(曹)睿，帝還故居，與諸子并升，雖十命可受，況于九(錫)邪?！度龂?guó)志》卷四十《李嚴(yán)傳》注引《諸葛亮集》。
《漢書(shū)·王莽傳》云：“宗臣有九命上公之尊，則有九錫登等之寵”，張晏注曰：“《周禮》上公九命，九命，九錫也。”諸葛亮云“十命”，乃指“九錫”之外再加“一錫”，可見(jiàn)其“十命”之謂比李嚴(yán)勸進(jìn)九錫更上一層。我認(rèn)為諸葛亮這番話的口氣相當(dāng)大，完全不像出自一個(gè)自詡“鞠躬盡瘁，死而后已”的人之口，說(shuō)得難聽(tīng)一些，反倒像一個(gè)亂臣賊子所言。眾所周知，九錫非人臣之常器。漢制，非劉氏不封王，曹操封魏王，加九錫，不臣之心路人皆知，諸葛亮難道不懂這個(gè)道理？漢魏之際，除曹操受九錫外，還有劉備自加九錫，稱漢中王。孫權(quán)受魏主曹丕九錫，稱吳王。曹操、劉備、孫權(quán)為三國(guó)之主，難道諸葛亮欲與他們比肩？有關(guān)九錫制度的具體內(nèi)容及考證可參閱本書(shū)第三章第一節(jié)“九錫與漢魏禪代”。
稍晚于諸葛亮?xí)r期的東晉丞相王導(dǎo)，對(duì)晉室有再造之功。其威望與權(quán)勢(shì)在當(dāng)時(shí)無(wú)與倫比，故時(shí)人皆云：“王與馬，共天下。”當(dāng)元帝司馬睿即位時(shí)，竟命王導(dǎo)同座于御床，接受百官的朝拜。“導(dǎo)固辭，至于三四。”后來(lái)司徒蔡謨“戲?qū)г唬?#8216;朝廷欲加公九錫。’導(dǎo)弗之覺(jué)，但謙退而已。”《晉書(shū)》卷六十五《王導(dǎo)傳》。相比之下，諸葛亮就毫不避諱人臣之大忌，公開(kāi)聲稱，如若滅掉魏國(guó)，中興漢室，自己就理所當(dāng)然地封王受九錫。
