八 日本的軍事冒險(xiǎn)與清軍平壤之潰退
平壤之戰(zhàn)是甲午戰(zhàn)爭期間中日兩國陸軍的一次決戰(zhàn)，其意義及影響都是非常巨大的。在這次戰(zhàn)役中，雙方各有其有利的因素和不利的因素。當(dāng)時(shí)不僅是力量的對(duì)抗，也是意志的較量。清軍平壤之?dāng)?，與其說是敗在力量不敵，不如說敗在戰(zhàn)爭指揮者缺乏堅(jiān)強(qiáng)的戰(zhàn)斗意志和敢于勝利的勇敢精神。
日軍之發(fā)動(dòng)平壤之役，是帶有很大的冒險(xiǎn)性質(zhì)的。日本政府為消除國內(nèi)日益滋長的厭倦戰(zhàn)爭的情緒，并避免西方列強(qiáng)插手，非常急于發(fā)動(dòng)這次戰(zhàn)役。“對(duì)于日本來說，盡快地有機(jī)會(huì)獲得一次重大的勝利，無淪是從不給予歐美各國以干涉的時(shí)間來講，還是從使國內(nèi)的人心統(tǒng)一到戰(zhàn)爭上來并維持下去來講，都是絕對(duì)必要的條件。”所以，日軍是在準(zhǔn)備尚不充分的情況下發(fā)動(dòng)這次戰(zhàn)役的。日本第一軍司令官山縣有朋大將于平壤之戰(zhàn)的前兩天到達(dá)漢城時(shí)，即向麾下的軍官們訓(xùn)示：“萬一戰(zhàn)局極端困難，也絕不為敵人所生擒，寧可清白一死，以示日本男兒之氣節(jié)，保全日本男兒之名譽(yù)。”注1雖說是為了激勵(lì)日軍將土發(fā)揚(yáng)武士道精神，卻也透露了他對(duì)取得這次戰(zhàn)役的勝利并無絕對(duì)的把握。日本第五帥團(tuán)長野津道貫中將在進(jìn)攻平壤受阻之后，也抑止不住自己的悲憤情緒說：“如若不幸敗績，平壤城下即我葬身之處!”他是做了萬一失敗的思想
準(zhǔn)備的。
野津道貫在第三師團(tuán)尚未到達(dá)的情況下，主要以第五師團(tuán)進(jìn)行平壤作戰(zhàn)。八月底，師團(tuán)主力離漢城北進(jìn)，幾乎是傾巢而出，漢城附近的兵力已所剩無幾。據(jù)統(tǒng)計(jì)，漢城城內(nèi)有步兵一個(gè)大隊(duì)和騎兵一個(gè)中隊(duì)，城外龍山有步兵一個(gè)中隊(duì)和騎兵一個(gè)分隊(duì)，仁川有步兵一個(gè)中隊(duì)。從仁川到漢城一帶，日軍僅有步兵一千二百余人，騎兵三百余人，合計(jì)才一千五百余人，基本上沒有多大的防御能力，而日本第一軍司令官山縣有朋大將和第三師團(tuán)長桂太郎中將所率領(lǐng)的第三師團(tuán)，在日本艦隊(duì)的護(hù)航下，卻遲遲于九月十二日始從海路直接送運(yùn)至仁川。“在當(dāng)時(shí)北洋艦隊(duì)主力完整無缺的情況下，這種做法是一種賭注。”注2不僅如此，如果在九月上旬趨漢城空虛之際，清軍以五、六營至十營兵力，在北洋艦隊(duì)的全力護(hù)衛(wèi)下于仁川登陸，突襲漢城，必可成功。日軍北上部隊(duì)后路既被切斷，后援不繼，勢(shì)難堅(jiān)持下去。
況且日軍的北上部隊(duì)是分路行進(jìn)的：混成第九旅團(tuán)從開城北上，朔寧支隊(duì)從朔寧進(jìn)兵，元山支隊(duì)從元山西進(jìn)，第五師團(tuán)主力從漢城出發(fā)。在半個(gè)月的行軍過程中，作為師團(tuán)長的野津道貫根本不可能及時(shí)掌握各支部隊(duì)的情況。各支部隊(duì)都是單獨(dú)行動(dòng)，而且由于道路險(xiǎn)阻，行軍極為困難。例如：混成第九旅團(tuán)從鳳山到黃州府，必須經(jīng)過舍人關(guān)之險(xiǎn)并渡過赤壁江，而對(duì)于平壤以內(nèi)的重鎮(zhèn)黃州，清軍并未派兵嚴(yán)守。朔寧支隊(duì)進(jìn)至三登縣南，須渡過水深流急的大同江支流柳綠河，但僅搶到兩只渡船，從頭天中午到次日拂曉，經(jīng)過整整十六個(gè)小時(shí)，朔寧支隊(duì)才全部渡到對(duì)岸。第五師團(tuán)主力從十二浦渡大同江，一連三個(gè)晝夜也未全部渡完。對(duì)這兩處險(xiǎn)要的渡口，皆無清軍擊日軍于半渡。元山支隊(duì)從元山到陽德，“本道有馬息嶺、飛虎嶺，頗險(xiǎn)隘；文川道有留去嶺、麒麟嶺，亦險(xiǎn)峻。
風(fēng)雨如注，或橋絕阻行，或崖崩壓殺兵卒，或馬僵浸糧食于溪水。其運(yùn)炮送糧，馬痛人疲；搬彈中馬發(fā)蹄炎斃者相踵。”注3如果清軍掌握日軍的這種情況，而釆取正確的戰(zhàn)術(shù)，集中兵力對(duì)敵人實(shí)行各個(gè)擊敗，殲其一支或二支，那末日軍就會(huì)有完全失敗的危險(xiǎn)。對(duì)于日軍來說。還有一個(gè)最大的困難，就是糧食匱乏。由于朝鮮人民對(duì)日軍侵略的抵制。日軍在朝鮮征集糧食是非常困難的。
混成第九旅團(tuán)前鋒抵金川露營時(shí)，“雷雨大至，入夜不止，軍無雨衣，將土皆立兩中，且乏糧食，每人一日之糧不過米四五合而已。所至村落，征發(fā)食物，才得療饑。”朔寧支隊(duì)也“苦糧乏”，當(dāng)其抵新溪時(shí)，步兵第二十一聯(lián)隊(duì)第二大隊(duì)長山口圭藏少佐“啜粥者數(shù)次”；步兵第十二聯(lián)隊(duì)第一大隊(duì)長富田春壁少佐幸虧“腰載干飯，僅免于饑”。注4元山支隊(duì)到達(dá)陽德后，由于“糧食缺乏，軍官亦僅喝兩碗稀粥充饑”。師團(tuán)和其他部隊(duì)一樣，“糧食極缺，師團(tuán)長本人也有數(shù)日沒有米吃，僅以小米飯果腹。”注5日本歷史學(xué)者說：“苦于糧食不足、擔(dān)心清兵加強(qiáng)防御陣地的野津師團(tuán)長，感到后援的第三師團(tuán)一到，補(bǔ)給將更加困難，于是決定在后援部隊(duì)尚未到達(dá)時(shí)，便以第五師團(tuán) 進(jìn)行強(qiáng)攻。這種作戰(zhàn)是極其冒險(xiǎn)的。”“如果連續(xù)激戰(zhàn)兩天以上，那
末彈藥和糧食將同時(shí)失去補(bǔ)給，只有放棄圍攻，實(shí)行退卻。”注6這是符合歷史事實(shí)的結(jié)論。
所有以上事實(shí)，足以說明日軍之進(jìn)行平壤作戰(zhàn)，是帶有很大程度的軍事冒險(xiǎn)性質(zhì)的。如果中國方面能夠采取正確的對(duì)策，這次戰(zhàn)役是有可能打好的。伹不幸的是，中國方面卻出現(xiàn)了一系列的失誤，從而導(dǎo)致了影響戰(zhàn)爭全局的失敗。中國方面的失誤，就其最主要的而言，有以下五點(diǎn)：
其—，長期沒有任命具有威望的統(tǒng)帥，因而赴朝諸軍形成了“有將無帥”的局面。這種情況引起了許多有識(shí)之士的憂慮。當(dāng)時(shí)，各方面都寄望于前臺(tái)灣巡撫劉銘傳，認(rèn)為他是比較合適的人選。李鴻章也希望他能夠出來，并擔(dān)任會(huì)辦北洋督辦朝鮮事務(wù)一職。早管勸駕者甚多，但劉銘傳始終不肯出山。他之所以不肯出山，身體有病固是一個(gè)原因，但主要的原因是“知和議在即”，故以病作為推托的借口。另一個(gè)頗為重要的原因，是劉銘傳認(rèn)為朝廷并不真正重視他，所以采取“不降明詔”的方式。據(jù)說，他曾對(duì)人言：“吾任封疆，即退處，固大臣也。令廷寄等之列將，豈朝廷所以待大臣之義哉?”注7其不滿之情溢于言表。這也說明了朝廷起用劉銘傳的態(tài)度并不是很堅(jiān)決的。如果當(dāng)時(shí)光緒明發(fā)諭旨，明示必戰(zhàn)，曉以大義，劉銘傳是會(huì)親赴前敵的。由于“有將無帥”，入朝諸將缺乏統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)，各懷意見，未能團(tuán)結(jié)相處。據(jù)隨盛軍入朝的盛星懷報(bào)告：“豐(升阿)帶旗不甚精練，且有騷擾。衛(wèi)總統(tǒng)(汝貴)軍令不嚴(yán)，且待下苛刻，諸將領(lǐng)、勇丁均生異志，其病非在一日，憲臺(tái)諒早洞悉。左(寶貴)、馬(玉昆)力顧大局，惜其器局褊淺，不能融洽。”注8特別是在戰(zhàn)守問題上意見亦頗不一致。“黃州這次告急，馬、左欲前進(jìn)，總統(tǒng)力阻，恐得首功。”因此提出：“看此情形，非有督辦不可。”注9直到八月下旬，朝廷始委派不孚眾望的葉志超為諸軍總統(tǒng)，不僅為時(shí)已晚，而且任命極為不當(dāng)。日人評(píng)論說：“使敗將葉志超任諸軍總指揮官，但葉之威望墜地，不能統(tǒng)一諸將，有總指揮官之名而無其實(shí)。”注10在這種情況下，平壤之戰(zhàn)的結(jié)局也就不難料定了。
其二，對(duì)平壤之戰(zhàn)的重要意義認(rèn)識(shí)不足。就戰(zhàn)略方面而論，當(dāng)時(shí)清軍有兩種可供選擇的方案：一是從平壤撤退，專保鴨綠江一線；一是加強(qiáng)入朝的兵力，力爭必勝。葉志超是主張前一方案的。他退至平壤后，即曾勸說諸將“各整隊(duì)伍，暫退璦州，養(yǎng)精蓄銳，以圖后舉”。注11有人亦肯定此方案，如稱：“是時(shí)清國宜企劃撤退平壤之后，與其后方諸隊(duì)并合，以優(yōu)勢(shì)兵力與日軍會(huì)戰(zhàn)。”注12其實(shí)，前一方案是絕對(duì)行不通的。因?yàn)榇藭r(shí)日本已經(jīng)組成第一軍，而且其本部及所屬第三師團(tuán)皆于九月中旬到達(dá)漢城，隨即由此北上，日軍的兵力正在加強(qiáng)，拖延時(shí)間非為得計(jì)。對(duì)清軍來說，當(dāng)時(shí)最好的方案是，趁日軍在朝兵力薄弱之機(jī)，迅速增派大軍入朝，并以敢戰(zhàn)之將統(tǒng)之，力爭主動(dòng)，與敵決戰(zhàn)。如依克唐阿一軍留防沈陽而下令入朝，能戰(zhàn)之聶士成卻派回國內(nèi)募兵，未能抓緊時(shí)間從海路運(yùn)兵至大同江登岸等等，都不能不是指揮上的錯(cuò)誤。退一步說，即便暫不與敵決戰(zhàn)，而有此眾多的兵力，則可分駐數(shù)地，既可守險(xiǎn)，又可互為策
應(yīng)。若能如此，則日軍進(jìn)攻平壤的困難將會(huì)增加數(shù)倍，平壤之戰(zhàn)的結(jié)局也將會(huì)是另一個(gè)樣子了。
其三，消極防御思想使清軍深受其害。日軍主將野津道貫，對(duì)清軍的意圖頗為了解：必然是“全軍一意困守平壤”，“蓋彼極短于野戰(zhàn)。窺其所長，唯有守城之法耳。”注13四大軍入朝以后，本來有兩次進(jìn)攻的機(jī)會(huì)：第一次，是在八月上旬清軍抵平壤之時(shí)。這是進(jìn)兵漢城的一個(gè)大好時(shí)機(jī)。已如前述。第二次，是在九月上旬日軍分兵
進(jìn)犯平壤之時(shí)。此時(shí)，各軍雖“均挑八成隊(duì)”注14前往中和、黃州一帶截?fù)簦蛛S即撤回平壤。本來，清軍挑隊(duì)南下即很勉強(qiáng)，各將統(tǒng)的意見是不一致的。左寶貴認(rèn)為：“敵人宣軍長驅(qū)，正宜出奇痛擊。”注15馬玉昆與左同見。而衛(wèi)汝貴則認(rèn)為：“此時(shí)東支西吾，萬不敢孟浪進(jìn)兵。”葉志超“審敵量力，亦頗為然”。注16只是在嚴(yán)旨的督促
下，才不得不派兵截?fù)舯狈钢當(dāng)?，但又決心不大。恰好率鴻章來電告以：“若我進(jìn)攻黃州，而陽德敵眾繞撲后路，則進(jìn)退失據(jù)，為患甚大。”注17此電正合葉志超之意，遂調(diào)各軍回營。日本軍事評(píng)論家曾對(duì)清軍派兵南進(jìn)之舉給予肯定的評(píng)價(jià)，指出：“此計(jì)劃果能成功否?不敢斷定。但若實(shí)施之，則使當(dāng)時(shí)分離日軍之行動(dòng)齟齬，不能在同一時(shí)期現(xiàn)出于平壤城下，因是至少可緩平壤陷落之期。當(dāng)時(shí)日軍包圍攻擊運(yùn)動(dòng)，殊為危險(xiǎn)，若清軍正當(dāng)行動(dòng)，拒止一方，向他方舉首力轉(zhuǎn)取攻勢(shì)，則可得逐次各個(gè)擊破之機(jī)會(huì)。然清將不能取如斯果敢之策及其軍隊(duì)缺乏運(yùn)動(dòng)性，遂唯見其實(shí)施之端緒，未見遂行。其南下邀擊之頓挫，實(shí)清軍之不幸也。”注18此論從原則上說是對(duì)的，清軍果能對(duì)故采取“各個(gè)擊破”的戰(zhàn)術(shù)，有可能產(chǎn)生一定的效果。但問題在于：清軍并未從戰(zhàn)術(shù)的高度自覺地實(shí)行“各個(gè)擊破”的戰(zhàn)法，派兵南進(jìn)也只是單純的截?fù)?。唯其如此，李鴻章和葉志超既惑南進(jìn)成功的可能性甚小，又怕后路被敵包抄，只有堅(jiān)匿平壤之一法，仍回到消極防御的老路上來了。
其四，清軍在布防上問題甚多。險(xiǎn)要處不置兵嚴(yán)守，全軍株守平壤待敵，將戰(zhàn)爭的主動(dòng)權(quán)完全讓與敵人。此其一。把全部兵力的約四分之一來保護(hù)退路，其中有三千人駐于距平壤一百七十里的安州，從此地到平壤需兩天的路程。在兵力不足的情況下，抽調(diào)如此眾多的兵力來保護(hù)退路，只能削弱平壤的防守力量。此其二。錯(cuò)誤地估計(jì)了日軍的主攻方向，因此較為重視平壤南路的防守。而對(duì)平壤北路的防守則重視不夠。增援部隊(duì)未能及時(shí)趕到，是玄武門失守的重要原因之一。此其三。平壤城北所修筑的堡壘既少且近。北之坎北山、愛美山，東之大圣山、國主峴高地，皆未構(gòu)筑堡壘，致使日軍得以占據(jù)該處有利地形，并從容地布置炮兵陣地。在 敵人的猛烈炮火轟擊下，清軍城北的幾座堡壘是很難守住的。此其四。由此可知，日軍在平壤南、西兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)受挫，而唯獨(dú)在北戰(zhàn)場(chǎng)得勢(shì)，是并非偶然的。
其五，主將的失敗主義導(dǎo)致清軍的平壤潰退。葉志超身為諸軍總統(tǒng)，卻無抗敵的決心。先在成歡之戰(zhàn)時(shí)，他率一軍撤至公州，使守衛(wèi)成歡之聶士成軍為之削弱，即已鑄成大錯(cuò)。及至抵平壤后，更是喪失信心，提出撒軍之議。因遭到左寶貴等的反對(duì)，也知朝廷不會(huì)批準(zhǔn)，此議始寢。他見退兵不成，又以“倏得頭眩心跳之癥”為由，請(qǐng)求“開缺回津就醫(yī)調(diào)養(yǎng)”。注19后被派為清軍總統(tǒng)，仍“奏請(qǐng)開缺就醫(yī)”注20，而朝廷則多方慰勉之，諭其“毋庸開缺，在營安心調(diào)理，一 俟痊愈，即統(tǒng)帥全軍合力進(jìn)剿”。注21葉志超本應(yīng)義無反顧，激勵(lì)將士拼死搏敵。果能如此，則平壤之戰(zhàn)局或尚有轉(zhuǎn)機(jī)，起碼不會(huì)遭到如此慘重的損失。因?yàn)榻?jīng)過九月十五日一天的激戰(zhàn)，平壤南、西兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)都打得很好，北戰(zhàn)場(chǎng)雖然失利，敵人也只是突破玄武門的外門，一時(shí)尚難進(jìn)城。此時(shí)，大多數(shù)日軍皆一日未曾進(jìn)餐，又餓又累，疲憊萬分，已不甚任戰(zhàn)。兼之雷雨交加，更不利于日軍作戰(zhàn)。如果葉志超下定決心抗戰(zhàn)，重新調(diào)集兵力從北門反擊，不僅可把敵兵趕出玄武門，而且奪回牡丹臺(tái)和其他幾個(gè)堡壘也不是沒有可能。但是，葉志超卻下令逃跑，使清軍遭受到慘重的損失。有的日本歷史學(xué)者亦認(rèn)為：“清兵仍然有繼續(xù)戰(zhàn)斗的可能性。但是，總指揮官的失敗主義招致了大潰退，使日軍在第二天早晨幾乎是在沒有流血的情況下就占領(lǐng)了平壤。”注22對(duì)于清軍在平壤的大潰退，葉志超是
應(yīng)負(fù)主要罪責(zé)的。
葉志超逃到安州后，又重演成歡之戰(zhàn)謊報(bào)軍情之故技，上奏朝廷：“倭人遽以三四萬之眾猛撲環(huán)攻”，“苦戰(zhàn)五晝夜”，“子盡糧絕，退出平壤”。注23朝廷又信以為真，降旨慰勉有加，稱其”深入異地，苦戰(zhàn)連日，此次退出平壤，實(shí)因眾寡不故，傷亡甚多，尚無畏葸情事”，竟“加恩免其議處”。注24后言官揭發(fā)其捏造戰(zhàn)功，清政府下令查辦。又被“械送京師，下刑部鞫實(shí)，定斬監(jiān)候。”注25，葉志超本人雖受到嚴(yán)
厲處分，也是其應(yīng)得之咎，但朝廷用人不察，以致造成平壤大潰退的嚴(yán)重后果，卻是永遠(yuǎn)無法挽回的。衛(wèi)汝貴則系受池龜之禍，被拿交刑部治罪。據(jù)刑部上報(bào)，衛(wèi)汝貴之罪狀有三：一、“臨敵退縮，以致全軍潰敗”；二、“克扣軍餉”；三、“縱兵搶掠”。注26衛(wèi)汝貴所統(tǒng)盛軍紀(jì)律不嚴(yán)，事誠有之，然不能說就是“縱兵搶掠”。至于前兩條，更是莫須有的罪名。在平壤之戰(zhàn)中，衛(wèi)汝貴指揮盛軍在西、南兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)激戰(zhàn)，重創(chuàng)敵人，堅(jiān)守陣地，是有戰(zhàn)功的。共過有二：一是未能整飭軍紀(jì)；二是不曾反對(duì)葉志超撤出平壤的錯(cuò)誤決定。但若全面衡量，他還是功大于過的。一八九五年一月十六日，由刑部尚書薛允升監(jiān)刑，將衛(wèi)汝貴斬決。對(duì)于這樣一位重要的高級(jí)將領(lǐng)，清廷竟然功罪不辨，草率成案，處以極刑，不能不是一個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤。
注1 藤村道生：《日清戰(zhàn)爭》中譯本，第102、103頁。
注2 藤村道生：《日清戰(zhàn)爭》中譯本，第103頁。
注3 橋本海關(guān)：《清日戰(zhàn)爭實(shí)記》第4卷，第179頁。
注4 橋本海關(guān)：《清日戰(zhàn)爭實(shí)記》第4卷，第161、171頁。
注5 《日清戰(zhàn)爭實(shí)記》第7編，第44頁。
注6 藤村道生：《日清戰(zhàn)爭》中譯本，第104－105頁。
注7 王樹楠：《清史本傳》。
注8 《盛星懷、王錫祉致盛宜懷電》，《盛檔．甲午中日戰(zhàn)爭》(上)，第98頁。
注9 《盛星懷致盛宣懷電》，《盛檔.甲午中日戰(zhàn)爭》(上)，第103頁。
注10 譽(yù)田甚八：《日清戰(zhàn)爭講授錄》附錄，第20頁。
注11 欒述善：《楚囚逸史》。
注12 譽(yù)田甚八：《日清戰(zhàn)爭講授錄》附錄，第20頁。
注13 橋本海關(guān)：《清日戰(zhàn)爭實(shí)記》第4卷，第158--159頁。
注14 《北洋大臣來電》，《清光緒朝中日交涉史料》(1572)，第19卷，第27頁。
注15 欒述善：《楚囚逸史》。
注16 《衛(wèi)汝貴致盛宣懷函》，《盛檔.甲午中日戰(zhàn)爭》(下)，第189頁。
注17 《寄葉總統(tǒng)》，《李文忠公全集》，電稿，第17卷，第7頁。
注18 譽(yù)田甚八：《日清戰(zhàn)爭講授錄》，附錄，第21--22頁。
注19 《葉志超致周馥電》，《盛檔.甲午中日戰(zhàn)爭》(上)，第107頁。
注20 《北洋大臣來電》，《清光緒朝中日交涉史料》(1480)，第18卷，第12頁。
注21 《軍機(jī)處電寄李鴻章諭旨》，《清光緒朝中日交涉史料》(1500)，第18卷。
注22 藤村道生：《日清戰(zhàn)爭》中譯本，第105頁。
注23 《直隸總督李鴻章平壤諸軍退至安州情形并自請(qǐng)嚴(yán)議折》，《清光緒朝中日交 涉史料》(1649)，第20卷，第31-32頁。
注24 《軍機(jī)處寄北洋大臣李鴻章上諭》，《清光緒朝中日交涉史料》(1650)，第20卷，第32頁。
注25 《清史稿》，列傳249，《葉志超傳》。按：葉志超于1900年出獄，次年病死。
注26 《光緒朝東華錄》，光緒二十年十二月，第225--227頁。
聯(lián)系客服
