我不是復(fù)仇主義者，我無意于把日本軍國主義欠下我們的血債寫在日本人民的賬上。但是，我相信，忘記過去的苦難可能招致未來的災(zāi)禍……
—1962年梅汝傲《關(guān)于谷壽夫、松井石根和南京大屠殺》
一、梅汝傲的生平與經(jīng)歷
梅汝傲(1904～1973)，南昌市青云譜區(qū)朱姑橋梅村人，字亞軒，是測繪專家梅曉春之子。幼時機敏聰睿，勤奮好學(xué)，早年畢業(yè)于清華大學(xué)，1924年留學(xué)美國，1926年于美國斯坦福大學(xué)獲文學(xué)學(xué)士學(xué)位，1928年獲芝加哥大學(xué)法學(xué)博士學(xué)位，次年回國。歷任山西大學(xué)、南開大學(xué)、武漢大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)教授。梅汝傲先生博覽古今法學(xué)名著，在法學(xué)理論方面造詣很深，曾以專家身份當(dāng)選當(dāng)時立法院立法委員、南京中山文化教育館副主任、《時事類編》（半月刊）雜志社總編輯及立法院外交委員會代理主席、司法部大法官等職。梅汝傲1931年至1933年擔(dān)任國立武漢大學(xué)英美法教授，當(dāng)時主要教授外國法、國際私法、法律哲學(xué)等課程。
1945年12月，遠東國際軍事法庭決定對發(fā)動侵略戰(zhàn)爭的日本軍國主義分子進行審判。[1]當(dāng)時中國政府接到駐日盟軍統(tǒng)帥總部的通知，便指示外交部和司法部遴選派往東京的外交、司法人員。兩部官員立刻從全國范圍內(nèi)挑選精英，組成了頗具實力的參審班子。派往東京參審的法官、檢察官和顧問是3個最重要的人選，經(jīng)過慎重選擇，決定指派當(dāng)時42歲的復(fù)旦大學(xué)教授梅汝傲博士為中國法官，東吳大學(xué)法律系教授向哲浚為檢察官，武漢大學(xué)法律系教授吳學(xué)義任顧問。[2]
1946年3月19日，梅汝傲從復(fù)旦大學(xué)附近的江灣軍用機場出發(fā)，乘坐一架美國軍用飛機飛往日本東京。他向新聞界慷慨陳詞，直抒不辱使命心志：“決勉力依法行事，不負政府與國人囑望。”此后直到1948年底，梅汝傲和來自其他國家的同行們一起盡心竭力地工作，前排（自左至右）：派特里克（英國）、克萊墨爾（美國）、韋伯（澳大利亞）、梅汝傲（中國）、柴揚諾夫（蘇聯(lián)）后排（自左至右）：帕爾（印度）、洛林（荷蘭）、麥克杜哥（加拿大）、柏納特（法國）、諾斯克羅夫特（新西蘭）、哈那尼拉（菲律賓）出色地完成了這一注定被載入史冊的國際審判任務(wù)。在長達兩年半的審判過程中，梅汝傲始終堅持法律原則，有禮有節(jié)，在“法官席位之爭”、“起草判決書”和“堅持死刑處罰”等關(guān)鍵時刻，以自己的智慧、勇氣和學(xué)識維護了祖國的尊嚴和人民的利益，贏得了世界的贊賞與尊重。
1948年11月，遠東國際軍事法庭對日本戰(zhàn)犯的審判宣告結(jié)束。國民黨政府隨即明令公布梅汝傲為行政院委員兼司法部長，但梅汝傲因?qū)顸h政府失望而在東京公開聲明拒絕回國赴任。1949年6月，南京、上海相繼解放，梅汝傲由東京設(shè)法抵港，與中共駐港代表喬冠華取得聯(lián)系，秘密由港赴京。1949年，回國途經(jīng)香港表示熱愛中國共產(chǎn)黨熱愛祖國的立場，10月回北京受到周恩來總理、陳毅副總理熱烈歡迎，就任中華人民共和國外交部顧問。后來，也曾擔(dān)任外交學(xué)會常務(wù)理事、中國法學(xué)會理事、世界和平理事會理事，出席世界和平大會和世界和平理事會。梅汝傲先生呼吁維護世界和平，反對侵略戰(zhàn)爭，成為著名的和平使者。1954年當(dāng)選為全國人民代表大會代表，人人常委會法律委員會委員，特邀全國政協(xié)委員。1957年，在反“右派”運動中，受到不公平對待，但他仍是全國人大代表，閑暇執(zhí)筆仍為《人民日報》撰稿，并計劃撰寫數(shù)十萬字的《遠東國際軍事法庭》一書，可惜書稿未完，1973年4月，因病在北京去世，享年69歲。他長期從事法學(xué)研究工作，學(xué)識淵博，在國際法學(xué)界享有崇高聲譽。
二、梅汝傲先生二三事
1945年9月2日，日本外務(wù)大臣重光葵和參謀長梅津美治郎代表日本向同盟國9國受降代表麥克阿瑟等呈遞了日本投降文書：“我們謹奉天皇、日本政府及日本帝國大本營之命，并代表他們接受美、中、英三國政府首腦7月26日在波茨坦宣布的及以后由蘇聯(lián)附署的公共各條款?！蓖督禃?項寫道：“我們?yōu)樘旎?、日本政府及其后繼者承允忠實履行波茨坦公告之條款?！薄恫ù奶构妗分荚诙卮偃毡疚溲b部隊盡速無條件投降。該公告第10項規(guī)定：“吾人無意奴役日本民族或者消滅其國家，但對于戰(zhàn)犯，包括虐待吾人俘虜者在內(nèi)，將處以嚴厲之法律制裁?！比毡菊热灰呀?jīng)承允忠實履行《波茨坦公告》的條款，即表明接受對戰(zhàn)犯的法律制裁。[3]
根據(jù)《波茨坦公告》、《日本投降文書》和《莫斯科外長會議的決議》，[4]授權(quán)遠東盟軍最高統(tǒng)帥部設(shè)立遠東國際軍事法庭。遠東盟軍最高統(tǒng)帥麥克阿瑟根據(jù)各國政府的提名任命了11個法官，他們主要來自與日本交戰(zhàn)的盟國，即中國、美國、前蘇聯(lián)、英國、法國、澳大利亞、加拿大、荷蘭、新西蘭、印度和菲律賓11個國家。這些法官均代表本國政府而不是以個人身份任職法官。
義接“尚方寶劍”
梅汝傲從上海抵達東京后，這位42歲的法官為了在外表上也給人一個成熟的印象，到東京后特意蓄起了上唇胡須，因而被各國記者稱為“小胡子法官”。盟軍最高統(tǒng)帥部的聯(lián)絡(luò)官安排他住在東京帝國飯店，并且舉辦盛大的宴會為他接風(fēng)洗塵。時任國民政府教育次長兼國立中央大學(xué)校長的顧毓琇當(dāng)時也正在東京考察，這位清華校友特意買了一把裝飾華貴的寶劍贈與梅汝傲。梅汝傲接過寶劍并說：“‘紅粉送佳人，寶劍贈壯士。’可惜我非壯士，受之有愧?！鳖欂宫L則說：“你代表四萬萬五千萬中國人民和千百萬死難同胞，到這侵略國的首都來懲罰元兇禍首。天下之壯烈事，以此為最。君不為壯士誰為壯士！”梅汝傲聽罷拔劍出鞘，激動地說：“戲文中常有‘尚方寶劍，先斬后奏’之說，如今系法治時代，必須先審后斬，否則，我真要先斬他幾個，方雪我心頭之恨。這些戰(zhàn)犯擾亂了世界，殘害了中國，同時也葬送了日本的前途。這真是‘自作孽，不可活’。我中華民族素來主張寬恕以待人，但為防止將來再有戰(zhàn)爭狂人出現(xiàn)，對這些戰(zhàn)犯必予嚴懲。非如此，不能稍慰千百萬冤死的同胞；非如此，不能求得遠東及世界和平。我既受國人之托，決勉力依法行事，斷不使戰(zhàn)爭元兇逃脫法網(wǎng)！”[5]這番話贏得了在場人士的一片掌聲。
法官席位和國旗順序之爭
愛法律，有未來 當(dāng)時，由中、美、蘇、英、法、印、澳等11國指派的法官到齊后，大家最關(guān)注的是法庭上的座位排序。正如梅汝傲后來在《遠東國際軍事法庭》書稿中所言：“在任何國際場合，爭席次爭座位的斗爭總是難免的，國際法庭亦不例外。這不僅是個人的事情，而是有關(guān)國家地位和榮譽的問題?！盵6]在當(dāng)時的法庭上，經(jīng)盟軍最高統(tǒng)帥麥克阿瑟指定，由澳大利亞法官韋伯任庭長，庭長右邊的第一座位屬美國法官。至于其余座次如何排列，特別是庭長左邊的第一把交椅該屬于誰，法官們各執(zhí)一詞。梅汝傲看好了庭長左手的第一把交椅，他的理由是：中國屬“四強”（美中英蘇）之一，是抗擊日本侵略的主力，如能爭得，既能顯示中國的地位，又便于隨時與庭長交換意見，把握審判，左右局面。因此，當(dāng)韋伯庭長召集法官們商討座次時，梅汝傲認為中國應(yīng)當(dāng)仁不讓在第二位。他說道：“個人的座次，我本人并不介意，只因與各位同仁一樣，是代表了各自國家來的，所以我還須請示本國政府?！庇捎陬A(yù)定的開庭日期將至，法官們?nèi)绻家埵緡鴥?nèi)才決定，必將又拖延很長時間，準時開庭不太容易。韋伯庭長認定不能開這危險的“先例”，主張座次問題必須當(dāng)天排定。梅汝傲后說道：“同意庭長今天排定的意見，但中國代表應(yīng)排在第二位。眾所周知，中國受日本侵略最深，抗日的時間最長，付出的犧牲最大，審判的又是日本戰(zhàn)犯，故我提議，各位都不用爭了，法官的座次，按受降國簽字的順序排列最為合理?！痹谌毡就督禃虾炞质芙蹈鲊群箜樞驗椋好绹?、中國、英國、蘇聯(lián)、澳大利亞、加拿大、法國、荷蘭、印度、新西蘭、菲律賓。對于梅汝傲的提議，幾個西方國家代表，尤其是英國法官心里不愿接受，卻又無令人信服的理由。
見眾人不語，梅汝傲接著以調(diào)侃的口吻說道：“各位如果不同意我的建議，那就以體重為標準吧，各自過磅，重者在前，輕者居后?！痹捯魟偮洌ü賯兙炭〔唤?，韋伯庭長笑著說：“梅先生這一辦法真好，可惜只適用于舉重和拳擊比賽?！泵啡臧烈残ρ裕骸叭舨灰允芙祰炞猪樞蚺帕?，還是按體重排列為好，我即使被排在最末一位，也毫無怨言，對本國政府也算有了交代。政府如果認為我坐在后邊有辱使命，可另派體重者取而代之，再來較量。”法官們哄堂大笑。韋伯庭長見沒有人反對按簽字國順序排列，便把話題轉(zhuǎn)向下一個事項。在梅汝傲看來，座次問題似已解決了。
但到開庭前一天，作“遠東國際軍事法庭”開幕的預(yù)演時，不料韋伯庭長宣布出場順序時，第二名竟是英國法官。梅汝傲立即對這一決定表示堅決抗議，毅然脫去黑色絲質(zhì)法袍，拒絕“彩排”，對韋伯說：“我的按受降國簽字順序排列的建議，那天你沒有表示異議，同仁中也幾無反對意見，為什么不照此辦理？我正式要求，馬上對我的建議進行表決?！表f伯支支吾吾說：“今日預(yù)演已作公告，記者也都等在場上了，還是先作演習(xí)后再作磋商吧。”梅汝傲斷然拒絕，“正因為有記者在場，一見報一廣播豈非成了既成事實？如不立即表決，我只有聲明退出預(yù)演及原因，回國向政府辭職”。梅汝傲的要求詞強理直，蘇聯(lián)等國代表表示支持。韋伯無法回絕，只好同意表決。由于梅汝傲游說爭取在前，表決結(jié)果不出預(yù)料，他的建議獲半數(shù)以上通過。1946年5月3日上午，舉世矚目的“遠東國際軍事法庭”開庭。遠東國際軍事法庭上五個主要國家法官（自左至右）：派特里克（英國）、克萊墨爾（美國）、韋伯（澳大利亞）、梅汝傲（中國）、柴揚諾夫（蘇聯(lián)）。
11個對日參戰(zhàn)國的法官都莊嚴地坐在審判席上，審判席后面插著參戰(zhàn)國的國旗，美國插在第一位，中國插在第二位。吳學(xué)義顧問一看中國國旗插在第二位，立刻向梅法官打手勢，伸出了右手食指，意思是中國國旗應(yīng)插在第一位。梅見吳的手勢后，心領(lǐng)神會，立即向韋伯庭長提出：“中國國旗應(yīng)插在第一位?！辈?dāng)即用流利的英語闡述了中國軍民自1931年“九·一八”事變，直到1945年8月15日打敗日本軍國主義的侵略所付出的巨大犧牲和代價。他說：“14年間，為抗擊日本侵略者，我國軍民傷亡逾2 000萬，財產(chǎn)損失逾2 000億美元，擊斃擊傷日軍達130多萬，占日軍在第二次世界大戰(zhàn)中傷亡總數(shù)的70%。事實充分證明，中國正是打敗日本軍國主義的主力?！彪S后，經(jīng)過中美雙方進行激烈的爭論，美方最終作出讓步，中國國旗就此插在了第一位，美國國旗則移至第二位。這是自1840年鴉片戰(zhàn)爭之后，中國代表團出席國際會議有史以來國旗第一次插在首位！國內(nèi)新聞媒介立即插發(fā)了這一重大新聞，有的報紙還及時刊出“號外”。
堅持死刑處罰
法庭審判進行到后期，圍繞對戰(zhàn)犯的量刑問題，法官之間產(chǎn)生了激烈爭辯。軍事法庭的11名法官中，有些人所在的國家在“二戰(zhàn)”中沒有過多地遭受日軍的侵略踐踏，對日本軍國主義的殘暴罪行缺乏切膚之痛，因此他們主張對戰(zhàn)犯從寬處理；有的則由于其所在國刑法廢除了死刑而不贊同對戰(zhàn)犯處以死刑；還有的則以人道主義為由，反對處死罪大惡極的戰(zhàn)犯。[7]梅汝傲用充分的證據(jù)證實了日軍的暴行，如僅在南京大屠殺中，日軍就犯下了砍頭、挖心、水溺、火燒、砍四肢、割生殖器等令人發(fā)指的暴行，較之德軍在奧斯維辛集中營單純用毒氣殺人的辦法殘酷百倍。梅汝傲說：“如不能依法嚴厲制裁日本戰(zhàn)犯，既有悖于本法庭的宗旨，也違背《波茨坦公告》之精神?！辫b于此，梅汝傲主張對日軍首惡必須處以死刑。未及最后投票，梅汝傲預(yù)見到力主死刑的法官只占少數(shù)，便來到韋伯庭長的辦公室，就法庭嚴懲日本戰(zhàn)犯之事與其磋商。見韋伯不改初衷，梅汝傲激動地說：“審判長先生，我和我的同伴都是受四萬萬五千萬國人的委托，來此懲罰元兇禍首的。如遠東國際軍事法庭不能作出令人信服的判決，我等無顏再見江東父老，唯有集體蹈海一死，方能謝國人！”經(jīng)過反復(fù)磋商，韋伯庭長最后還是作了讓步。后梅汝傲又與其他各國同仁商談。由于梅汝傲的慷慨陳詞和據(jù)理力爭，11名法官就死刑問題進行表決，結(jié)果以6票對5票的微弱優(yōu)勢，決定對東條英機、松井石根、土肥原賢二、板垣征四郎、木村兵太郎、武藤章和廣田弘毅等7名主要日本戰(zhàn)犯判處絞刑。這其中梅汝傲起了決定性作用。
在法庭最后環(huán)節(jié)的工作—判決書的書寫問題上，梅汝傲再次以其凜然正氣和愛國之心為中國人爭得了榮譽和尊嚴。當(dāng)時，有人主張判決書統(tǒng)一書寫，但梅汝傲認為，有關(guān)日本軍國主義侵華罪行的部分，中國人受害最深，最明白其痛苦，最有發(fā)言權(quán)，因此，這部分理當(dāng)由中國人來書寫。經(jīng)其交涉，由這次歷史性審判而形成的長達90余萬字的國際刑事判決書中，留下了梅汝傲代表4億多受害中國人民寫下的10多萬字。[8]
梅汝傲代表中國人民參與的東京軍事法庭審判，不僅為中國人民贏得了正義，它和此前的紐倫堡審判一道，確立了國際法上對侵犯和平罪、反人道罪的司法準則，對國際法的發(fā)展和維護國際正常秩序起到了歷史性的作用。
三、梅汝傲主要學(xué)術(shù)著作及其國際法思想評述
梅汝傲先生著述頗豐，涉獵范圍甚廣，諸如憲法、刑法、破產(chǎn)法、票據(jù)法、法理學(xué)與外國法制等。本文主要就其在國際法上的貢獻和深刻見解作以評述。而綜觀梅汝傲的主要學(xué)術(shù)著作，由于其曾親自參與了遠東國際軍事法庭的審判，實踐中的審判經(jīng)驗、與外國同行在理論上的交流，使其戰(zhàn)爭法思想熠熠生輝。
（一）詳細揭示了“戰(zhàn)爭罪行”概念的演變和發(fā)展
“二戰(zhàn)”以前，“戰(zhàn)爭罪行”的概念是模糊、混亂的，捕獲國對敵人一切可以懲處的行為幾乎都被視為戰(zhàn)爭罪行。它不僅包括在戰(zhàn)爭中違反或破壞國際作戰(zhàn)法規(guī)和慣例的行為，就是平民從事戰(zhàn)斗，甚至在敵后從事間諜活動或破壞活動或搶劫行為，都被籠統(tǒng)地稱為戰(zhàn)爭罪行。但經(jīng)過紐倫堡國際法庭[9]和東京法庭的審判，[10]那些對敵人的間諜活動和破壞活動，盡管交戰(zhàn)國可以懲處，但不再當(dāng)作戰(zhàn)爭罪行去懲處。梅汝傲指出：“自一方面看，現(xiàn)在國際上的戰(zhàn)爭罪行的范圍縮小了。但是，從另一方面看，它的范圍卻大大地擴大了。因為，除了傳統(tǒng)的普通戰(zhàn)爭罪行之外，我們現(xiàn)在還明確地承認兩種其他重要的戰(zhàn)爭罪行—破壞和平罪和違反人道罪?！盵11]而且經(jīng)過紐倫堡法庭和東京法庭審判，以及1946年聯(lián)合國大會的確認，這兩種罪行已經(jīng)明確地被肯定下來，這無疑是戰(zhàn)爭法一個很大的演變和發(fā)展。[12]
1．普通戰(zhàn)爭罪
戰(zhàn)爭罪，1945年《紐倫堡國際軍事法庭憲章》規(guī)定的含義是，違反戰(zhàn)爭法規(guī)與慣例，此種違反應(yīng)包括但不限于對在所占領(lǐng)土或占領(lǐng)地的平民之謀殺、虐待，為奴隸勞役的或其他目的的放逐，對戰(zhàn)俘或海上人員之謀殺或虐待，殺害人質(zhì)，劫奪公私財物，任意破壞城市、集鎮(zhèn)或鄉(xiāng)村，或從事并不根據(jù)軍事需要之蹂躪。[13]戰(zhàn)爭法的編纂始于1856年的巴黎會議，這次會議締結(jié)了關(guān)于海戰(zhàn)的巴黎宣言，使傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭慣例第一次以成文形式載入戰(zhàn)爭法史冊。1864年的日內(nèi)瓦會議首開國際條約對戰(zhàn)地受難者實行人道主義保護的先例，《改善戰(zhàn)地陸軍傷兵境遇的日內(nèi)瓦公約》是最早承認戰(zhàn)時人道主義法則的國際條約。此后，1869年的圣彼得堡會議（即《圣彼得堡宣言》），1899年和1907年的兩次海牙會議，[14]1929年、1949年和1977年的三次日內(nèi)瓦會議[15]又進一步完善和發(fā)展了戰(zhàn)爭行為規(guī)則和戰(zhàn)時人道主義法，使戰(zhàn)爭法體系日益完備。[16]
但是由于某些公約中，如海牙各公約，有“普遍參加”條款，即所有作戰(zhàn)國家都要是公約的參加國，公約方才具有約束力；如果一個作戰(zhàn)國未曾參加，公約便不適用。因此，前述公約是否能對非締約國適用，這些國家的戰(zhàn)犯能否以違反戰(zhàn)爭法規(guī)及慣例去懲處，便成為疑問。梅汝傲通過對紐倫堡國際軍事法庭和遠東國際軍事法庭的觀點、立場分析后認為，在許多場合，紐倫堡和東京國際法庭都曾引用各公約的條款，認為它是“舉世公認的規(guī)則”，如海牙公約、日內(nèi)瓦公約和其他一些公約。不論有關(guān)作戰(zhàn)國是否是公約的締約國，都有拘束力。之所以如此，“在于它們所表達和宣示的是普遍公認和應(yīng)該共守的戰(zhàn)爭法規(guī)和慣
