來源：房屋屋（its-home）
每一次平均工資發(fā)布，總會引來一眾“拖后腿”的聲音。
近日，某招聘平臺公布了全國37個主要城市的平均薪酬情況：
數(shù)據(jù)顯示，37個主要城市的平均月薪為7789元，而部分經(jīng)濟(jì)基本面并不算太好的西北城市，甚至碾壓中東部城市，月薪紛紛突破7000元，不僅與日常感受完全背離，而且超出大多數(shù)人的薪資水平，難怪大多數(shù)人都高呼“又拖了城市后腿”。
其實(shí)，這份所謂的城市平均薪酬，僅是就白領(lǐng)而言的，大多數(shù)普通工薪階層都被排除在外，不僅其數(shù)據(jù)不具有代表性，而且其真實(shí)性本身也存疑。
這些年，無論是官方數(shù)據(jù)還是商業(yè)平臺發(fā)布的數(shù)據(jù)，無論宣稱統(tǒng)計(jì)多么全面、抽樣多么科學(xué)、代表性如何廣泛，都給人以脫離現(xiàn)實(shí)之感。
這并非偶然，而是這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)本身就存在陷阱。
其一，無論是官方版平均工資，還是商業(yè)網(wǎng)站發(fā)布的平均薪酬，都是稅前數(shù)據(jù)，如果扣除五險(xiǎn)一金和個人所得稅，起碼要打兩成以上的折扣。換句話說，月薪一萬的人，到手工資也就7000多元，但在統(tǒng)計(jì)上，你已經(jīng)屬于萬元戶了。
其二，無論是統(tǒng)計(jì)局還是商業(yè)網(wǎng)站，抽樣數(shù)據(jù)都是有選擇性的，都有拔高傾向，無法代表現(xiàn)實(shí)。比如統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，以城鎮(zhèn)單位為主，大量個體戶、農(nóng)民工和自由職業(yè)者并不包含在內(nèi)；而商業(yè)網(wǎng)站數(shù)據(jù)，則是以有人力機(jī)構(gòu)而且在此平臺上發(fā)布信息的企業(yè)為主，像報(bào)道中這個還只是白領(lǐng)數(shù)據(jù)（且不說白領(lǐng)如何定義），既然大量企業(yè)和普通工薪族被排除在外，數(shù)據(jù)自然沒有多大參考價(jià)值。
其三，在衡量工資水平時，平均數(shù)本來就不靠譜。姚明與潘長江的平均身高1米9，高過大多數(shù)人，但這等于大多數(shù)人有1米9嗎？平均工資也是如此，高收入者的存在拉高了整體數(shù)據(jù)。其實(shí)，要衡量工資水平，中位數(shù)比平均數(shù)更靠譜。至于為何統(tǒng)計(jì)部門不采取中位數(shù)，統(tǒng)計(jì)復(fù)雜是一方面，更重要的原因是，中位數(shù)可能會曝光太多的真相。
其四，我們的收入增幅，別說對比房價(jià)有多可憐，實(shí)際上每年連GDP增速和財(cái)政收入增速都跑不起，跑不贏通貨膨脹的更是大有人在。換言之，我們的實(shí)際工資是在收縮的，在財(cái)富分配格局里，工薪階層永遠(yuǎn)是弱勢群體。
所以，不是你又拖了后腿，而是這樣的數(shù)據(jù)，僅有形式上的意義，涂抹下政績，制造點(diǎn)恐慌，收割點(diǎn)流量，對于生活和決策沒有多大參考意義。
