怎么感覺(jué)好像是把血案責(zé)任往媒體身上推??？ 既然如此，媒體們可要注意了！ 報(bào)道校園血案只會(huì)影響犯罪手段 盛大林 中青在線－中國(guó)青年報(bào) 2010-05-21 http://zqb.cyol.com/content/2010-05/21/content_324 2316.htm 從3月23日發(fā)生在福建南平的血案，到5月12日發(fā)生在陜西南鄭的校園血案，短短兩個(gè)月內(nèi)已連續(xù)發(fā)生6起校園血案。在譴責(zé)兇手之余，震驚的社會(huì)公眾產(chǎn)生了一個(gè)疑問(wèn)：驚人相似的血案頻頻發(fā)生，是不是因?yàn)槊襟w的報(bào)道帶來(lái)“示范效應(yīng)”？這些報(bào)道是否違背了自己的社會(huì)責(zé)任？對(duì)此，專家們也莫衷一是。（《中國(guó)新聞出版報(bào)》5月19日）
正如一位專家所言，新聞報(bào)道也是一把“雙刃劍”。因此，討論該不該報(bào)道校園血案，就必須對(duì)它的利弊進(jìn)行權(quán)衡。
新聞報(bào)道確實(shí)存在“示范效應(yīng)”，這在心理學(xué)和社會(huì)學(xué)上都是不難解釋的。英雄事跡對(duì)后人有示范作用，罪惡勾當(dāng)對(duì)后人也有某種“示范作用”。
我相信，最近幾起校園血案的兇手有可能從媒體上看到過(guò)以前發(fā)生的類似事件，這誘使他們采取相同或相似的手段。【這廝怎么這么大膽？“我相信”抵個(gè)屁用！至多是你猜測(cè)、推測(cè)、懷疑罷了。如果要“確認(rèn)”，就必須科學(xué)調(diào)查，讓事實(shí)、數(shù)據(jù)說(shuō)話。其實(shí)也不難，幾起血案都是剛剛發(fā)生的，找那些作案者放放問(wèn)問(wèn)不就得了？】這就是新聞報(bào)道帶來(lái)的弊端。但是，此類新聞報(bào)道也不是一無(wú)是處。首先，它滿足了公眾知情權(quán)；再者，廣泛的報(bào)道可以引起學(xué)校、政府及社會(huì)各方面的高度重視和警惕，進(jìn)而采取有效的預(yù)防措施。實(shí)際上，這方面的正面效應(yīng)已經(jīng)非常明顯。
如果新聞媒體不報(bào)道校園血案及類似慘案，會(huì)是什么效果？在現(xiàn)代信息社會(huì)，資訊特別發(fā)達(dá)，公共事件是不可能瞞住的。“大道消息”如果失聲，“小道消息”必然滿天飛。傳言的雜亂乃至謠言的泛濫，還會(huì)放大社會(huì)的整體恐慌情緒。利弊權(quán)衡之下，報(bào)與不報(bào)就顯得進(jìn)退兩難。
需要注意的是：新聞報(bào)道的“示范效應(yīng)”所能影響的主要是犯罪手段的選擇，而不是犯罪動(dòng)機(jī)的產(chǎn)生。對(duì)于無(wú)犯罪動(dòng)機(jī)或無(wú)反社會(huì)傾向的受眾來(lái)說(shuō)，“示范效應(yīng)”無(wú)從談起；而對(duì)于有犯罪動(dòng)機(jī)和有反社會(huì)傾向的受眾來(lái)說(shuō)，作奸犯科或報(bào)復(fù)社會(huì)的手段很多——進(jìn)不了校園，可以去別的場(chǎng)所；殺不了孩子，可以殺別的人。在近期發(fā)生的幾起血案中，并不都是發(fā)生在校園，如江西省吉水縣的周葉忠連殺8人案就與學(xué)校無(wú)關(guān)。頻頻發(fā)生并被廣泛報(bào)道的校園血案，可能讓更多歹徒選擇了類似的犯罪方式，但即使沒(méi)有這些報(bào)道，他們照樣會(huì)報(bào)復(fù)社會(huì)，只不過(guò)犯罪手法可能是另外形式的罷了。
媒體報(bào)道校園血案等惡性犯罪的時(shí)候，確實(shí)應(yīng)該注意導(dǎo)向，盡量減少可能產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)，比如不應(yīng)繪聲繪色地描寫(xiě)犯罪經(jīng)過(guò)，不要刻意去渲染恐怖氣氛等。但是，客觀且審慎的報(bào)道也必不可少。
新聞報(bào)道須顯示社會(huì)責(zé)任 □薄潔萍 刊發(fā)時(shí)間：2010-05-18光明日?qǐng)?bào)P2
http://www.gmw.cn/content/2010-05/18/content_11236 42.htm
近一段時(shí)間以來(lái),某些惡性殺人事件見(jiàn)諸媒體,大興滅門(mén)案、南平殺童案、泰興傷童、濰坊血案……幾乎對(duì)每一案件,有的媒體都做了詳盡報(bào)道:犯罪現(xiàn)場(chǎng)、作案
細(xì)節(jié)、甚至兇殺慘烈之現(xiàn)狀。而這樣的報(bào)道似乎又有其新聞專業(yè)主義理念的支撐,即客觀報(bào)道,保障公眾知情權(quán)等。已經(jīng)有不少評(píng)論指出,此類報(bào)道有可能會(huì)引起危害和不適,如可 能帶來(lái)的“示范意義”。雖然目前還沒(méi)有證據(jù)表明此種示范是否存在,但如何報(bào)道此類惡性事件,卻真正值得新聞媒體認(rèn)真地反思。
現(xiàn)在,相當(dāng)多的惡性事件的新聞報(bào)道醉心于告訴人們發(fā)生了什么,怎樣發(fā)生的,為此不惜專注于深挖
細(xì)節(jié),渲染場(chǎng)面,而忘記或忽略了此類報(bào)道的意義和目的;或者說(shuō)只是一味地示惡,而忘記或忽略了懲惡避惡。一如有學(xué)者指出的“以客觀報(bào)道之名渲染犯罪現(xiàn)場(chǎng),弱化對(duì)罪行的譴責(zé)”。相形之下,更鮮有報(bào)道著力于對(duì)災(zāi)害的控制和預(yù)防,以及對(duì)受眾的心理疏導(dǎo)。于是,一方面,正如相關(guān)人士指出的,潛在的“兇手”有可能從這些
細(xì)節(jié)報(bào)道中得到啟發(fā)或傳染;而另一方面,廣大善良的人們卻無(wú)法從報(bào)道中得到避惡的啟示,更無(wú)從得到受驚悚、震撼后的心理援助,只能在一次次駭人聽(tīng)聞的血案面前忍受心靈和精神的傷害,進(jìn)而墮入對(duì)人心不測(cè)的恐慌和困惑之中。在這里,新聞報(bào)道充分履行了其報(bào)道權(quán),卻忽略了自己的社會(huì)責(zé)任。
應(yīng)該說(shuō),社會(huì)責(zé)任是新聞專業(yè)理念的核心,而尊重受眾是新聞專業(yè)理念要求的工作態(tài)度。新聞報(bào)道既要展現(xiàn)事實(shí)真相,更要體現(xiàn)人文關(guān)懷。兇案不是不能報(bào)道,而是怎樣報(bào)道,才能符合促進(jìn)社會(huì)健康發(fā)展的新聞事業(yè)主旨。在對(duì)惡性災(zāi)難事件的報(bào)道中,雖然也要做事實(shí)的“傳聲筒”,但不必太追求于
細(xì)節(jié),太血淋淋地陳述事實(shí),而要考慮到受眾的接受心理和反應(yīng)。如何趨利避害,這里面有一個(gè)度的問(wèn)題,也有方式方法的問(wèn)題。
更重要的是,報(bào)道的最終目的是服務(wù)于社會(huì)大眾的切身利益,在譴責(zé)罪惡的同時(shí),應(yīng)該把精力投入到告訴公眾如何控制災(zāi)害,如何防止下一個(gè)災(zāi)害發(fā)生上。雖然后一問(wèn)題的解決不是媒體一己之力所為,但至少做一些“穩(wěn)壓器”的工作是義不容辭的。比如在分析施暴行為產(chǎn)生原因的前提下,多關(guān)注如何防范將來(lái)的暴力事件,多關(guān)注如何清除產(chǎn)生社會(huì)報(bào)復(fù)心理的條件和土壤,多關(guān)注在社會(huì)轉(zhuǎn)型期、社會(huì)矛盾復(fù)雜的情況下,如何調(diào)適心理、化解矛盾,以從源頭上減少此類事件的發(fā)生。有學(xué)者指出,新聞不僅僅是事實(shí),還包括意見(jiàn)和趨勢(shì)。我以為,更重要的是其對(duì)人和社會(huì)的終極關(guān)懷,人心時(shí)時(shí)需要向上力量的牽引和提攜。新聞報(bào)道作為一個(gè)社會(huì)的精神要素,應(yīng)該成為一種引導(dǎo)人們向善的重要力量。
