第87講 張勝兵品《傷寒》之太陽病（113條條文·形作傷寒）
答章孝標(biāo)
作者：李紳 (唐)
假金方用真金鍍，若是真金不鍍金。
十載長安得一第，何須空腹用高心。
大家好，我是張勝兵，今天是2022年的8月8號，現(xiàn)在是晚上的09:14。感謝大家守候在手機或者電腦旁，來收聽我為大家講的傷寒論。
那么我們今天的開篇詩是來自于唐代李紳的唐代李紳的《答章孝標(biāo)》，那么這首詩，它的意思就是說，只有虛假的，不好的東西才需要一個好的包裝，如果是真的東西，好的東西就不需要用華麗的包裝來掩飾。
十年寒窗苦讀才能及第，那么這才是貨真價實的知識。既然是這樣，你為什么不好好的積累知識，去實現(xiàn)那些遠(yuǎn)大的志向和抱負(fù)？
那么為什么我們用這首詩來作為開篇？第一，我們今天要講的條文是第113條，113條里面有真假難分的一些東西。第二，我們以此首詩再加這條條文真假難分，希望跟大家共勉，就是好好學(xué)習(xí)，終有一日可以實現(xiàn)自己遠(yuǎn)大的理想，沒有必要虛有其表，華而不實。
好，我們看第113條的條文的原文：形作傷寒，其脈不弦緊而弱，弱者必渴。被火者必譫語。弱者發(fā)熱脈浮，解之當(dāng)汗出愈。
這一條條文，歷史以來爭議都很大，1800年來爭議不斷，沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。
究其原因，恐怕是這條條文說的比較簡短，而且，真假難分，那么接下來？我用我自己的理解來剖析一下這條條文，我們看一下它真假是否真的難分。
好，我們先看一下它原文的本意，形作傷寒，形作傷寒的意思就是說這個病人的表現(xiàn)象傷寒一樣，那么什么是傷寒？我們回憶一下曾經(jīng)學(xué)過的條文。
我們看第三條條紋：太陽病，或已發(fā)熱，或未發(fā)熱，必惡寒，體痛，嘔逆，脈陰陽俱緊者，名為傷寒。那么，由于第三條條文是在第一條條文的基礎(chǔ)之上，因此，我們也要把第一條條文看一下，傷寒論第一條條文：太陽之謂病，脈浮，頭項強痛而惡寒。那么我們聯(lián)系第一條和第三條來看的話。這個形作傷寒，其實是包含了第一條和第三條條文的內(nèi)容。從臨床表現(xiàn)上看，這個病人有第一條和第三條條文的這些臨床表現(xiàn)。
但是他緊接著他說其脈不弦緊而弱，那么形作傷寒，但是，有一點跟他不像，哪一點？脈。脈是什么？傷寒的脈，根據(jù)第一條和第三條，應(yīng)該是脈浮緊，那么既然形作傷寒，他只說了其脈不弦緊而弱，沒有說浮，那么證明什么？證明浮它是有的，脈浮，它是具備脈浮的一個條件，但是他不具備緊，但是不具備緊，為什么仲景在這里說其脈不弦緊而弱？
那么不弦緊而弱，意思就是說這個脈沒有緊張度，因為弦脈和緊脈，在臨床當(dāng)中是很像的，摸起來很像。它這個不弦緊的意思，并非說傷寒的脈是弦，而是這個弦和緊難以區(qū)分，是為了表達(dá)它的脈象是什么？是端直以長。而這個緊脈，也是有**脈很相似的，所以往往他們區(qū)分起來有些難度，因此脈浮弦，或者脈浮緊。它的區(qū)分是有難度的，仲景在這里一并一起說了，不管你摸出來的是弦還是緊，總之它是一種緊張的狀態(tài)，這個脈象。
為什么脈象是緊張的？是因為有寒邪，傷寒嘛。那么是因為寒邪導(dǎo)致脈道受寒，而出現(xiàn)了一種緊張狀態(tài)。那么，關(guān)于為什么他的脈象是緊，傷寒的脈象是緊的，我們在前面條文剖析的很清楚，我這里就不啰嗦了。但是我們在這里是為了告訴大家他為什么會出現(xiàn)。
這里的弦和緊是因為它難以區(qū)分，在臨床當(dāng)中，但是它是共同來表達(dá)脈象的一種緊張之感，所以，這條條文的意思就是說，其他的都符合太陽傷寒的表現(xiàn)，唯獨這個脈象他有所不同。
因此，我們就說傷寒多一分寒，那么這個脈象就多一分緊，或者說這里的弦多一分寒，多一分緊或弦，寒邪重了，那么他的脈象就更緊，由于是外感寒邪，因此外感的表證是浮脈，所以他是浮緊。好，那么問題來了，如果說他的樣子像傷寒，它的表現(xiàn)都像傷寒，僅僅是脈象不浮緊，不浮緊而弱，那么這個弱是真的弱嗎？
那么這里的弱，我們不能把它理解成弱脈的意思，而是把它理解成什么？和前面的弦緊做對比，既然它沒有這么緊張，就是在緊張度上弱一些，那么這個弱其實是代表脈象的緊張與松弛。這里做的前后的對比，意思就是什么？就是傷寒的表現(xiàn)都有了，只是它的脈象沒有這么緊，而是什么？而是松弛的。
脈象松弛，為什么它沒有這么緊？那么它有深層次原因，有什么原因？是因為脈道里的陰津虧虛。脈道陰津虧虛，那么它就有可能會出現(xiàn)弱，就不會那么緊，那么脈道表現(xiàn)出陰津虧虛的話。既然此人陰津虧虛，他就會可能會出現(xiàn)什么？出現(xiàn)需要用陰液來填充的這么一種本能，因此他接著就會說，弱者必渴，那么這個弱者必渴的意思就是說，陰津虧虛了，脈道陰津虧虛，這個人表現(xiàn)出來的會出現(xiàn)口渴。
好，我們剖析一下，什么情況下會出現(xiàn)臨床表現(xiàn)和傷寒一樣，但是脈象不僅相對偏弱，偏松弛，而且有口渴的情況，這個時候就是我們辨真假的時候了，有人說這就是溫病，因為溫病會出現(xiàn)傷寒的表現(xiàn)，還會伴有口渴，那么一定是溫病嗎？我們剖析一下。
那么如果真的是溫病的話，100%確認(rèn)是溫病，沒有其他可能性的話，我們再看一下我們曾經(jīng)學(xué)過的傷寒論條文第六條。
第六條說：太陽病，發(fā)熱而渴，不惡寒者為溫病。這是第六條的第一句話，那么他已經(jīng)說的很清楚了，太陽病發(fā)熱而渴，不惡寒者為溫病。這是仲景在太陽病，太陽溫病的描述，但是。他形作傷寒，并沒有說他不惡寒，所以從仲景的原文已經(jīng)解經(jīng)的角度來看，如果你把它理解成仲景所說的溫病的話，恐怕有些牽強。
為什么？我們明確的已經(jīng)很明確的已經(jīng)指出了，形作傷寒和傷寒一樣，只是脈不同，如果說他再加一條不惡寒的話，那么我們基本鎖定他可能就是溫病了。
但是，隨著后世醫(yī)家的發(fā)展，在后世醫(yī)家的溫病，這個惡寒的情況，有可能是微惡寒，就是惡寒，沒有太陽傷寒這么明顯，這么典型。但是在外感病的初期，也會出現(xiàn)惡寒，哪怕是溫病，后世醫(yī)家的所說的溫病，也會有一些惡寒。最起碼是微惡寒，當(dāng)然有的熱象比較明顯，那么這個蓋住了它微惡寒的表象，可能發(fā)熱為主，微惡寒不明顯，可以理解成不惡寒這種情況也存在。
你看我們后面說弱者必渴，那么他津液虧虛，他就想喝水，那么這個津液虧虛就有兩種情況，一種情況是什么？是溫?zé)岵⌒白苽蛞海褪菧匦皞蛩憩F(xiàn)的渴，而溫邪傷津之后脈道自然就不會那么緊張，所以，這個“弱”如果是對比緊張，對比這個脈緊的來說的話，那么你可以認(rèn)為脈弱是脈松弛，那么在有些溫病是有可能出現(xiàn)的，但是這種溫病并不完全等同于我們仲景所說的第六條條文的發(fā)熱而渴，不惡寒者為溫病，并不完全等同，但是，和后世醫(yī)家的溫病已經(jīng)很接近了。
所以這種情況是有可能出現(xiàn)的，也就是說溫病表現(xiàn)和傷寒一樣的溫病，但是它多了一個現(xiàn)象，就是口渴，那么這個口渴可能是溫邪傷津所導(dǎo)致的，溫邪傷津，那么脈道津液虧少，津液虧虛，那么不會出現(xiàn)緊脈。當(dāng)然，有的人說，既然有溫邪，他可能會出現(xiàn)數(shù)脈是的，如果溫邪是溫?zé)嶂?，比溫更溫一點就是熱的話，那么他的脈象可能會出現(xiàn)數(shù)。如果這個溫病只是微溫，那么他的脈象不一定會數(shù)，脈浮弱的可能性也是存在的。
因此，后面說被火者必譫語，被火者為什么會譫語？因為外感溫?zé)嶂?，津液虧少，如果用火療的方法來治療的話，就會火上加油，這個時候就會導(dǎo)致胃津進一步的虧損而出現(xiàn)陽明病，所以可以見到譫語。
而后面說：弱者發(fā)熱脈浮，解之當(dāng)汗出愈，這個和溫病沒有矛盾，因為溫病在表的時候也是汗出愈，只不過用的是辛涼解表而已，不是傷寒的辛溫解表。那么辛涼解表，比方說后世溫病所創(chuàng)的方子，桑菊飲、銀翹散，它都可以辛涼解表。那么根據(jù)具體的情況，就可以用這些溫病的方子來進形治療。所以它仍然是解之當(dāng)汗出愈，沒問題。
好，我已經(jīng)說過了溫病，那么這種后世醫(yī)家所說的溫病，的確可以從113條形作傷寒解讀起，完全可以解讀的通。但是我們有沒有想過它有另外的可能？比方說形作傷寒，它的表現(xiàn)仍然是傷寒，表現(xiàn)是傷寒。只是脈象不是傷寒脈，我已經(jīng)講過了，剛才已經(jīng)講過了，如果是外寒入侵，那么多一分寒，就多一分緊或弦?，F(xiàn)在好了，現(xiàn)在傷寒是有了，如果他真的是外感傷寒，但他的脈象卻不是。
那么這個脈象卻不是，我剛才已經(jīng)說過了，脈象它偏弱，偏弱的原因是他陰津虧少，那么陰津虧少，如果是溫病的話，是溫邪傷津?qū)е碌?，這個陰津虧少，如果說他感受的是傷寒，但是他本身的體質(zhì)就有陰津虧少，會不會出現(xiàn)一個陰津虧少的人感受了傷寒？出現(xiàn)了傷寒的臨床表現(xiàn)，但是脈象卻出現(xiàn)了浮弱，很顯然是極有可能出現(xiàn)的。也就是說，是患者的體質(zhì)導(dǎo)致了他感受了傷寒，而并非典型的傷寒，脈浮緊，如此而已。
好，那么這是第二種情況，就是并非瘟病，仍然是傷寒，只不過他是一個本身患者就有津液虧虛的這么一個體質(zhì)，再感受傷寒而出現(xiàn)了傷寒的證狀，而沒有出現(xiàn)傷寒的典型的脈，它應(yīng)該就是我們今天所說的相間脈，就是既有本身體質(zhì)所表現(xiàn)的脈偏弱，又有傷寒的脈浮，因此，我們可以認(rèn)為他是陰津虧少的患者外感寒邪而出現(xiàn)的形作傷寒，這也是可以理解的。形作傷寒是它的臨床表現(xiàn)，是傷寒，我們不能把它翻譯成臨床表現(xiàn)象傷寒，不能說它像傷寒，而是他臨床表現(xiàn)是傷寒。
形作傷寒并不是形似傷寒，或者是形如傷寒，不是這個意思，形作傷寒，形作傷寒就臨床表現(xiàn)是傷寒，臨床表現(xiàn)是傷寒，那么就有可能他真的是傷寒，有可能他不是傷寒，就兩種可能，所以我們已經(jīng)解讀了，第一種可能他是溫病，另外一種可能就是什么？就是本身就陰津虧少，而感受傷寒一樣可以會可以出現(xiàn)。形作傷寒，其脈不弦緊而弱，弱者必渴，弱者必渴。那么由于他津液本身虧少，他本身平時就想喝水，因為他體內(nèi)津液缺乏，又不是感受了傷寒，他才渴的。有沒有可能？當(dāng)然有可能，那么津液本身就虧少，你再用火，他有沒有可能譫語？當(dāng)然可以，一樣的可以導(dǎo)致胃津虧少而出現(xiàn)陽明證的譫語。
那么這種情況，弱者發(fā)熱脈浮，解之當(dāng)汗出愈，這個時候那么怎么解讀？
這個時候如果是一個陰津虧虛的患者感受了傷寒，我們就可以什么？我們就可以通過實人傷寒發(fā)其汗，虛人傷寒建其中。那么這種可能就是通過補津液，使正氣足了之后，那么汗出則愈。這是一種可能，也就說是津液補起來，然后有可能出現(xiàn)表自解，或者說再用解表的方法，這是可以的。
當(dāng)然也可以用表里雙解的方法，比如說在這個方子里面，既用了養(yǎng)陰生津之品，又用了解表的藥來進形治療，或者既用了解內(nèi)熱的這一個藥，也用了解表的藥。
但是，由于這個患者這一條條文里面說，針對的這個患者有津虧的這么一種情況，我們不能用大汗法，不能用發(fā)大汗的方法來治療，只能用小汗法。
那么，我們看第27條條文：太陽病，發(fā)熱惡寒，熱多寒少，脈微弱者，此無陽也，不可發(fā)汗，宜桂枝二越婢一湯。那么這個我們可以認(rèn)為，既解了表，又清了里，小發(fā)其汗，發(fā)小汗而不能發(fā)大汗。
這個桂枝二越婢一湯里面，有石膏，這個石膏，它是可以清里熱的。
桂枝二越婢一湯，它能外散表邪，內(nèi)清郁熱，它可以治療太陽病，表未解而內(nèi)有熱的發(fā)熱惡寒，熱多寒少，這種輕證，是微發(fā)汗，而清里熱的小汗法的這一個典型代表。
因此，我對第113條的理解是形作傷寒，把它理解成兩種情況，一種是溫病，另一種是傷寒夾雜了這個陰津本虧，也就是個本來陰津虧虛的這么一個病人。
而這兩種情況，用第113條條文都是可以解讀通的。
至于古歷代的這一個醫(yī)家對這條條文的解讀，就有很多很多說法，有的甚至把這個條文都改了，他說不改，這個說不通。你比方說這個《醫(yī)宗金鑒》他把這一個其脈不弦緊而弱的弱，弱者必渴的弱，以及弱者發(fā)熱，脈浮的弱，全部把它改成了數(shù)。他說，如果不用這個數(shù)，那就不行。他說三“弱”字，當(dāng)俱是數(shù)字，若是“弱”字，如果是弱字的話，熱從何有？不但文義不屬，且論中并無此說，形作傷寒者，言其病形作傷寒之狀也，但其脈不弦頸而數(shù)，數(shù)者熱也。脈浮數(shù)熱在表，太陽證也，沉數(shù)熱在里，陽明證也。數(shù)脈為熱，熱入陽明，故必口渴，若被火劫，其熱更甚，故必分譫語。脈數(shù)之病，雖皆發(fā)熱，然其施治不無別焉。若脈浮數(shù)，發(fā)熱，解之當(dāng)以汗，汗出可愈，宜大青龍。脈沉數(shù)發(fā)熱，解之當(dāng)以下，下之可愈。宜調(diào)味承氣湯。若脈數(shù)無表里證，惟發(fā)熱而譫語者。不可汗下，宜白虎湯，黃連解毒湯，清之可也。他總結(jié)的倒是沒問題，但是你把“弱”字改成“數(shù)”。
把這個“弱”字改成“數(shù)”字，把《傷寒論》的原文改掉了，完全失去了張仲景本意。這里的弱并非一定是弱，而是指相對于弦緊來說顯得松弛，他只是為了強調(diào)津液虧虛而已，被《醫(yī)宗金鑒》改的面目全非，因為他不改，他就無法解讀這條條文了。
劉渡舟，劉老直接就認(rèn)為第113條條文就是講的溫病，不可用汗解，不可用火劫汗。他說這一條就是指溫病，但是我們經(jīng)過分析發(fā)現(xiàn)，它并非是指傷寒的溫病，但是與后世醫(yī)家所指的溫病，是可以解釋的通的。而胡希恕胡老，他說：這一條條文就是第27條條文的另一種表達(dá)，就直接把它看成是傷寒，小發(fā)其汗的桂枝二越婢一湯。我覺得也是有道理的，但是劉渡舟把它作為溫病來講，也是能講得通的。因此，我的觀點是結(jié)合劉渡舟劉老和胡希恕胡老把他們兩個人的觀點合二為一，那么就完美了。
這樣一來，這條條文兩種解讀，一種桂枝二越婢一湯來解解讀，一種用溫病來解讀。另外，對于桂枝二越婢一湯，我還有所擴展，我認(rèn)為建其中之后，自汗也可以，當(dāng)汗出愈，或者是表里雙解，通過養(yǎng)陰再解表，表里雙解也是可以的，只不過，如果非要用《傷寒論》的原文的方子的話，那么桂枝二越婢一湯可能較為合適。
因此，把這兩位先賢劉渡舟劉老和胡希恕胡老的觀點合二為一，再加上一點引申和補充，就是我張某人對此條條文的理解。
