（小編絮語：此為“臺(tái)灣系列團(tuán)輔論文”第⑤彈。上篇方案小編表格木有整理好，抱歉了大家伙！這次給大家整理成了圖片，方便查閱。各位美麗帥氣的粉絲寶寶們，看完后，右上角分享轉(zhuǎn)發(fā)哦?。?！后續(xù)還有幾十套團(tuán)輔資料將陸續(xù)發(fā)布出來哦。）
一、前言
有效的生涯輔導(dǎo)不僅可以提高其自信心、增進(jìn)人際技巧與他人互動(dòng)關(guān)系，從而在生活上獲得獨(dú)立自主能力與成功經(jīng)驗(yàn)，真正成為社會(huì)成員之一（林幸臺(tái)，2006）。而團(tuán)體諮商是一種經(jīng)濟(jì)、有效的諮商形式，且為學(xué)校、醫(yī)院、各種助人相關(guān)單位所普遍運(yùn)用。
理論上，團(tuán)體諮商可以設(shè)計(jì)來滿足各種特殊群體的需求(Corey，1990)。身心障礙者在以往的學(xué)習(xí)中較趨向個(gè)別化，即使在融合教育中也常被同儕排擠，顯得團(tuán)體同儕經(jīng)驗(yàn)不足，而團(tuán)體諮商實(shí)為提供另一個(gè)學(xué)習(xí)的管道，尤其是同儕間的彼此支持與學(xué)習(xí)。
國外研究也指出針對(duì)身心障礙者所做的團(tuán)體諮商，發(fā)現(xiàn)不僅可以讓成員厘出較具體的目標(biāo)，他們彼此之間產(chǎn)生利他的互動(dòng)，并學(xué)習(xí)認(rèn)清自己是有能力、可以貢獻(xiàn)的(Stewart & Bhagwanjec, 1999)。
猶記自己在帶領(lǐng)身障團(tuán)體過程中，有不少的感動(dòng)其實(shí)是來自于成員們彼此的分享與鼓勵(lì)，有時(shí)由成員來討論，反而更加地真實(shí)，以他們自己的角度出發(fā)，實(shí)在地貼近成員的心聲！
在國內(nèi)的諮商臨床經(jīng)驗(yàn)中，發(fā)現(xiàn)在進(jìn)行身障者的成長團(tuán)體時(shí)，當(dāng)事人愈能接受自己與他人不同時(shí)，其與周遭他人的關(guān)系、對(duì)于自己生活與未來的安排與期許就呈現(xiàn)較為正向的愿景（邱珍琬，2006）。
研究中也認(rèn)為團(tuán)體生涯諮商對(duì)于弱勢(shì)及身心障礙者族群特別有效，因?yàn)樗麄兌喟肟梢詮膱F(tuán)體成員及帶領(lǐng)者獲得自我洞察及鼓勵(lì)(Karen,1997)。團(tuán)體工作模式一方面使得成員可有仿效的機(jī)會(huì)，另一方面也讓彼此得到反饋。
可顯見團(tuán)體諮商對(duì)于身障族群有相當(dāng)正向的效果，可在彼此的支持中學(xué)習(xí)到新的能力、獲得力量。因此透過團(tuán)體諮商模式，應(yīng)該也能適用于身心障礙者生涯諮商團(tuán)體。
再進(jìn)一步查詢「全國博碩士論文信息網(wǎng)」（國家圖書館，2009），以「團(tuán)體諮商」為關(guān)鍵字，在92篇實(shí)證研究中，扣除非相關(guān)7筆，計(jì)有85筆團(tuán)體諮商的博碩士論文，當(dāng)中僅2篇與身心障礙者有關(guān)（自閉癥與病友團(tuán)體），多數(shù)為針對(duì)在校學(xué)生行為或情緒問題的研究（生涯主題也僅為6篇，且皆非針對(duì)身心障礙者），可顯見多數(shù)研究仍是以非障礙者為主要對(duì)象，針對(duì)身心障礙者的團(tuán)體諮商研究仍甚少。
二、生涯諮商理論的內(nèi)涵與哲思
生涯最先強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)在于工作訓(xùn)練，因此也較重視提供職業(yè)訊息的、測(cè)量職業(yè)興趣，如美國全國職業(yè)輔導(dǎo)協(xié)會(huì)在1937年將職業(yè)輔導(dǎo)定義為「協(xié)助個(gè)人選擇職業(yè)、準(zhǔn)備就業(yè)、就業(yè)安置、及職業(yè)適應(yīng)的歷程」（吳芝儀，2005）。
而生涯輔導(dǎo)一詞于1960年代末期至1970年代初期大量出現(xiàn)于西方文獻(xiàn)（張德聰、黃正旭、林麗文，2001），此時(shí)的生涯關(guān)注已不同于早期的職業(yè)輔導(dǎo)的服務(wù)重點(diǎn)，而是以較廣泛包含了工作、家庭、休閑娛樂等為個(gè)人一生的發(fā)展。
將生涯解釋為人際歷程，期待運(yùn)用諮商的模式來協(xié)助任何有生涯發(fā)展難題的個(gè)人。不過即使職業(yè)輔導(dǎo)已存在近百多年，但生涯諮商在身心障礙相關(guān)研究中，仍為較新的概念(Fabian & Linesener, 2005)。
金樹人（1997）指出：生涯諮商是指透過一對(duì)一或團(tuán)體的方式，由專業(yè)人生涯諮商人員協(xié)助個(gè)人克服和生涯準(zhǔn)備、生涯試探、生涯選擇、與生涯適應(yīng)有關(guān)的困難與問題，袪除情緒與認(rèn)知上的障礙，達(dá)成生涯角色、工作角色與各種生活角色之間的融洽和諧，以增進(jìn)個(gè)人的生涯發(fā)展與生活適應(yīng)。而接下來則介紹近代生涯理論各學(xué)派說法：
（一）結(jié)構(gòu)理論：
認(rèn)為人的特質(zhì)是有限的，其特質(zhì)可以與工作做適合的配對(duì)。
1.以Parsons的特質(zhì)—因素理論（trait-and-factor theory）最具代表性，主張職業(yè)輔導(dǎo)先探究個(gè)人，再探究職業(yè)，然后將個(gè)人與職業(yè)相配即可完成適配性；
2.Holland的「職業(yè)人格與工作環(huán)境理論」認(rèn)為自己對(duì)自我的觀點(diǎn)與想法，與職業(yè)偏好間的一致性，提供人自我實(shí)現(xiàn)與持續(xù)生涯型態(tài)的最佳途徑。
因此將人分成六種個(gè)人風(fēng)格（實(shí)用型、研究型、社會(huì)型、藝術(shù)型、企業(yè)型、事務(wù)型），并找出應(yīng)對(duì)的工作環(huán)境，來預(yù)測(cè)一個(gè)人的職業(yè)行為，其觀點(diǎn)是藉著評(píng)量職業(yè)興趣，從這些類別可以預(yù)測(cè)一個(gè)人的人格特征（金樹人，1991）。
Holland 的理論架構(gòu)完整，廣受生涯諮商工作者的使用。
然而林幸臺(tái)（1999）指出，該理論忽略社會(huì)因素及環(huán)境變項(xiàng)。雖將職業(yè)評(píng)量的影響推廣大眾化，唯也得注意此類型的測(cè)驗(yàn)較缺乏考量社會(huì)、機(jī)會(huì)、環(huán)境等生態(tài)因素，如對(duì)先天致殘者而言，因?qū)ぷ魇澜绲慕?jīng)驗(yàn)缺乏，易造成作答上的限制。
而評(píng)量工具較少考慮個(gè)別的輔助與職務(wù)調(diào)整的需求。因此目前就實(shí)務(wù)而言，甚少為單一參考，而是屬于整體評(píng)量中的一環(huán)。但若能加強(qiáng)其障礙對(duì)個(gè)案的影響為何，并做適當(dāng)?shù)男拚?，如輔助科技的使用，仍是為生涯諮商實(shí)務(wù)的良材。
（二）發(fā)展理論
認(rèn)為人生有各個(gè)不同發(fā)展階段的特征與發(fā)展任務(wù)，如求職的人各有不同的工作準(zhǔn)備度。此理論以Super的生涯發(fā)展理論最具代表性，將理論簡化成生涯彩虹的概念，用圖代表人一生所扮演的多重角色，并將人生分為成長、探索、建立、維持、衰退等五個(gè)時(shí)期。
其中「生涯成熟」是指個(gè)人面對(duì)生涯發(fā)展任務(wù)的準(zhǔn)備度，是一個(gè)人在生涯發(fā)展過程中，從自我探索到衰退此一連續(xù)體上所達(dá)到的程度，因此個(gè)人在因應(yīng)生涯發(fā)展時(shí)，須具備的能力包括有知識(shí)、自我了解與態(tài)度等能力與行為。
且有可能在一個(gè)或多個(gè)階段中循環(huán)，則稱為小循環(huán)。其所提供的發(fā)展的階段為生涯行動(dòng)與態(tài)度形成架構(gòu)。而拱門模型（archway model）則描述一個(gè)人在一生中所經(jīng)歷的不同角色，說明在心理上、生理上、及社會(huì)經(jīng)濟(jì)上的決定因素如何影響生涯的發(fā)展。
此部門則加強(qiáng)除個(gè)人因素外，增加不少外在因素的考量，對(duì)于身心障礙者而言甚有效益。
Super為少數(shù)較早注意到身心障礙者生涯發(fā)展的專家學(xué)者，認(rèn)為身心障礙對(duì)大部份的職業(yè)而言會(huì)形成阻隔現(xiàn)象，而自我概念是生涯發(fā)展的重要，因此協(xié)助障礙者在多方面的探索中，發(fā)展切實(shí)的自我概念，是生涯諮商實(shí)的要?jiǎng)?wù)（林幸臺(tái)，2006）。
此部份也讓一向偏向評(píng)量測(cè)驗(yàn)導(dǎo)向的障礙者生涯諮商，開始邁入身心障礙者的內(nèi)心世界，鼓勵(lì)加強(qiáng)身心障礙者的自我概念，進(jìn)而提高其自尊與自我實(shí)現(xiàn)。
其中Super特別注意到身心障礙的狀況對(duì)生涯發(fā)展的影響，如智能障礙會(huì)導(dǎo)致生涯前期缺乏探索經(jīng)驗(yàn)，須透過相關(guān)活動(dòng)的規(guī)畫，遷移并類化對(duì)自我與環(huán)境的知識(shí)與理解，而當(dāng)個(gè)人或環(huán)境產(chǎn)生變化（如疾病、受傷、社會(huì)變遷）便會(huì)產(chǎn)生新的小循環(huán)概念，亦有助于身心障礙者重新探索與建立自我（林幸臺(tái)，1999）。
綜合言之Super理論提醒我們重視先天或早期身障者在生涯成熟度的不足，也協(xié)助我們了解后天身障者在生涯發(fā)展上的不穩(wěn)定性，以至于需重新探索與重新建立其生涯目標(biāo)。
（三）工作適應(yīng)理論
工作適應(yīng)理論是由美國職業(yè)復(fù)健部門與明尼蘇達(dá)大學(xué)為身心障礙者所量身而定，由Dawis 和Lofquist(1984)以及Hershenson和Szymanski(1992)所推廣，可分為：
1.明尼蘇達(dá)工作適應(yīng)理論(Minnesota Theory Of Work Adjustment)認(rèn)為成功的工作適應(yīng)是系基于個(gè)人工作人格與工作環(huán)境的一致。
并以人類行動(dòng)的基本動(dòng)機(jī)：每個(gè)人都會(huì)努力達(dá)到并維持與環(huán)境間協(xié)調(diào)一致的關(guān)系為假設(shè)。工作人格包括其能力與需求，而工作環(huán)境則包括工作所需的能力與增強(qiáng)物。
因此該理論說明工作人格與工作環(huán)境的配合程度決定就業(yè)適應(yīng)的情形(Clark & Kostoe, 1995)，所以若工作人格無法與工作環(huán)境切合，易會(huì)呈現(xiàn)就業(yè)適應(yīng)不佳的情形。
2.工作適應(yīng)發(fā)展模式(A Development Model of Work Adjustment)由Hershenson與Szymanski(1992)提出三項(xiàng)指標(biāo)，包括有工作表現(xiàn)、工作角色行為、工作滿意度，強(qiáng)調(diào)此三項(xiàng)指標(biāo)為就業(yè)適應(yīng)良好的重要項(xiàng)目。
林幸臺(tái)（2003）指出工作適應(yīng)理論提供了身心障礙者職場安置的啟發(fā)，因?yàn)楣ぷ鬟m應(yīng)論不但強(qiáng)調(diào)身心障礙者個(gè)人對(duì)于工作的滿意度，也強(qiáng)調(diào)個(gè)人能力能滿足工作要求的情形。
由此可見工作適應(yīng)理論較具有發(fā)展與生態(tài)評(píng)估的本質(zhì)，探索身心障礙者的就業(yè)適應(yīng)情形，考量的項(xiàng)目較多元化，甚至?xí)剂康街暗纳罱?jīng)驗(yàn)。
（四）生涯決定理論
1.社會(huì)學(xué)習(xí)取向：由Krumboltz(1994)推廣，強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)的重要性，學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)則包括個(gè)人在與環(huán)境事件的互動(dòng)中，受到正向或負(fù)向增強(qiáng)結(jié)果的認(rèn)知分析。
如個(gè)人在某職業(yè)中受到正向反饋，個(gè)人即會(huì)在該教育或職業(yè)領(lǐng)域中有較佳的表現(xiàn)。因此生涯諮商過程中應(yīng)增強(qiáng)正向經(jīng)驗(yàn)，阹除負(fù)面信念，協(xié)助身障者建立正向思考。
尤其身障者過去較易被限制、規(guī)范，自我信念較為不足，須多鼓勵(lì)并覺察正向生活經(jīng)驗(yàn)。
2.認(rèn)知取向：主張生涯選擇是自我概念與透過環(huán)境中學(xué)習(xí)的結(jié)果，其中以Bandura(1986)自我效能為基礎(chǔ)，Bandura 認(rèn)為個(gè)人對(duì)自我能力的評(píng)估，是透過個(gè)人、行為、與環(huán)境三者交互作用而生，個(gè)體透過具體行為的表現(xiàn)，檢視在環(huán)境中所獲得的反饋，建立個(gè)體對(duì)某項(xiàng)能力及運(yùn)用該能力將獲得何種結(jié)果產(chǎn)生預(yù)期與信念。
且個(gè)人對(duì)自己行動(dòng)力的信心會(huì)影響完成目標(biāo)的行為，所以如果自我效能低，就容易放棄挑戰(zhàn)困難，生涯也容易缺乏規(guī)畫。而自我效能較高者，愈能對(duì)生涯中的創(chuàng)傷事件采更有效的預(yù)防與保護(hù)措施(Benight & Bandura, 2003)。
因此，生涯輔導(dǎo)的重點(diǎn)，亦應(yīng)著重于協(xié)助個(gè)體探索其特定信念及類推的內(nèi)容，找出影響個(gè)體背后的負(fù)面假定或信念，協(xié)助強(qiáng)化自我效能的可能（林幸臺(tái)，1999）。
尤以自我意向、自我肯定為首要的核心適應(yīng)能力，個(gè)人對(duì)自己擁有積極的自我意向，在面對(duì)困境時(shí)，較能找出解決的方法，在生活各方面也比較容易成功(Antle, 2004)。
所以生涯決定論說明：身心障礙者有著和非身心障礙者不同的參考架構(gòu)和經(jīng)驗(yàn)，必須仔細(xì)考慮在復(fù)健計(jì)劃過程中，過去、現(xiàn)在及未來的環(huán)境與感受及其交互作用，其生涯發(fā)展型態(tài)受到可能機(jī)會(huì)的影響。
綜合近代生涯諮商的核心理論，可覺察不同的理論有其差異的處遇作法，也無論述指出何種理論最有效益，但生涯諮商的概念類似。
三、覺察：身心障礙者在生涯諮商中的位置
Leahy、Chan與Saunders(2003)指出復(fù)健諮商應(yīng)有六個(gè)知識(shí)領(lǐng)域，包括有生涯諮商、諮商理論技術(shù)、復(fù)健服務(wù)與資源、應(yīng)用研究、個(gè)案管理、健康管理，以及七個(gè)功能：職業(yè)諮商與咨詢、諮商介入、社區(qū)本位復(fù)健服務(wù)、個(gè)案管理、應(yīng)用研究、評(píng)量與專業(yè)倡導(dǎo)等。
而國內(nèi)進(jìn)一步調(diào)查復(fù)健諮商專業(yè)人員角色定位研究，有效樣本為187位相關(guān)專業(yè)人員（含社會(huì)工作師、職能治療師、特教教師、心理師、就服員與職評(píng)員等），發(fā)現(xiàn)生涯諮商是為復(fù)健諮商的主軸，且是目前身心障礙者重建服務(wù)較弱的一環(huán)（林幸臺(tái)，2007）。由此可見生涯諮商長年來為身心障礙者重點(diǎn)服務(wù)之一。
（一）生涯諮商對(duì)身心障礙者的重要性
生涯發(fā)展對(duì)身心障礙者的生活質(zhì)量是相當(dāng)重要的，但現(xiàn)有針對(duì)身心障礙者的生涯發(fā)展相關(guān)研究，大多將焦點(diǎn)放在職業(yè)選擇，而非生涯規(guī)畫(Rumrill & Roesler, 1999)。
此外也有研究指出身心障礙學(xué)生雖了解他們的障礙在學(xué)校中其影響為何，但對(duì)于未來進(jìn)入職場后會(huì)如何影響他們工作所需的技能及知識(shí)即不甚了解，而學(xué)校多未能給予適切的服務(wù)(Rabby & Croft ,1991)。
進(jìn)一步來說，若身心障礙者沒有謹(jǐn)慎規(guī)劃畢業(yè)后的生涯準(zhǔn)備，其將難以完成各生涯發(fā)展階段任務(wù)。這對(duì)于先天受限的身心障礙者更形重要，因協(xié)助其及早認(rèn)識(shí)與準(zhǔn)備，開創(chuàng)更多的可能性，豐富個(gè)人的生命與實(shí)現(xiàn)自我的理想（姜樹仁、林玉如、陳淑菁，2006）。
因此提供生涯諮商來促進(jìn)身心障礙者面對(duì)生涯困境，將十分有益于身心障礙者在生活、就業(yè)上的適應(yīng)。
（二）匱乏的身心障礙者生涯信息與研究：
雖生涯諮商對(duì)身心障礙者重要且十分有益，但因身心障礙者異質(zhì)性與個(gè)別化，導(dǎo)致楷模與常模團(tuán)體的缺乏。
現(xiàn)存的生涯理論因此較少有適當(dāng)?shù)睦碚摶A(chǔ)，導(dǎo)致并不全然適用于身心障礙者。而盡管生涯概念已從傳統(tǒng)的職業(yè)選擇，轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注個(gè)人在發(fā)展過程中所扮演的所有生涯角色，但對(duì)于身心障礙者而言，生涯議題是較新的概念。
研究者指出身心障礙者生涯諮商相關(guān)研究的嚴(yán)重不足(Fabian & Liesener, 2005)。Conte(1983)認(rèn)為造成此現(xiàn)象的原因可能有：
1.認(rèn)為障礙者的發(fā)展模式及成長經(jīng)驗(yàn)如同無障礙者，因此無須給予特別的考慮或額外的理論概念；
2.身心障礙者的經(jīng)驗(yàn)與障礙的本質(zhì)使得障礙者迥異于他人，以致生涯發(fā)展理論不能亦不該用于障礙者；
3.理論過于理論化或正處于形成階段，尚無法應(yīng)用于各類障礙者的生涯發(fā)展課題；
4.不熟悉障礙者的生活與經(jīng)驗(yàn)（引自林幸臺(tái)，2007）。
而Szymanski、Enright、Herchenson與Ettinger(2003)則認(rèn)為關(guān)于身心障礙者的生涯諮商研究較少的原因：
1.因族群的異質(zhì)性高，且缺少適合身心障礙者的心理測(cè)量工具；
2.傳統(tǒng)上身心障礙者的轉(zhuǎn)銜與復(fù)健方案將就業(yè)成功視為效益，較少重視其生涯發(fā)展的過程。而且過去多只針對(duì)身心障礙者生涯發(fā)展與阻礙的需求，可顯見研究對(duì)于身心障礙者的生涯規(guī)畫位置較為被動(dòng)角色，非具有主動(dòng)積極規(guī)畫的能力。
所以研究身心障礙者相關(guān)的生涯諮商應(yīng)為重點(diǎn)研究。
（三）身心障礙者在生涯面臨的困境：
林宏熾（1996）研究發(fā)現(xiàn)身心障礙者在生涯上所面臨的問題主要為：
1.身心障礙者個(gè)人因素：身心障礙者常因生理、心理之障礙，影響其工作意愿、工作技能、身心功能及社交表現(xiàn)等；
2.工作職場的環(huán)境因素：身心障礙者在轉(zhuǎn)銜至工作職場時(shí)常需要職前訓(xùn)練，所以職前訓(xùn)練之時(shí)間長短、質(zhì)量及職前訓(xùn)練后的就業(yè)輔導(dǎo)對(duì)于身心障礙者就顯得非常重要。
鳳華等人（2007）則指出影響脊髓損傷者在生涯決定中的重要因素包括有自我概念、家人互動(dòng)關(guān)系、外在環(huán)境及就業(yè)資源，當(dāng)中又以自我概念為生涯發(fā)展的主軸。
而Zunker(1994)則表示身心障礙者在生涯發(fā)展過程中有八項(xiàng)議題：適應(yīng)、態(tài)度的障礙、標(biāo)簽化、障礙發(fā)生的年齡、社會(huì)/人際技巧、自我概念、獨(dú)立生活技巧、缺乏標(biāo)準(zhǔn)團(tuán)體等議題。
Baker(2003)在研究中也指出較年輕的、出生后即有障礙的身心障礙學(xué)生，對(duì)于自己障礙會(huì)影響生涯計(jì)劃，缺乏現(xiàn)實(shí)感，容易被他人影響。
綜合而言可發(fā)現(xiàn)身心障礙者面臨有個(gè)人與環(huán)境上的生涯困境，除得克服障礙對(duì)個(gè)人的影響之外，也得改善在環(huán)境上的適應(yīng)情形，在生涯困境議題是十分多元的。
四、身心障礙者生涯諮商相關(guān)實(shí)證研究
查詢國內(nèi)外文獻(xiàn)，國外文獻(xiàn)曾提及身心障礙者相關(guān)的生涯諮商，但以學(xué)習(xí)障礙或肢體障礙者較多，而國內(nèi)的生涯相關(guān)方案或團(tuán)體研究亦以非智能障礙者為主，茲將相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)整理如表1。
（表1：身心障礙者生涯諮商相關(guān)研究，點(diǎn)擊可縮放查看）
綜合以上身心障礙者的生涯相關(guān)實(shí)證研究15篇，可得到以下幾個(gè)發(fā)現(xiàn)：
（一）質(zhì)性研究方法多以訪談探討身心障礙者生涯歷程為主，顯見個(gè)人、家庭、教育、社會(huì)等因素即是影響生涯之重要因素。
（二）量化研究多探討身心障礙者之生涯決策，包括自我效能、自我概念、生涯阻礙、生涯成熟等相關(guān)議題。
（三）多數(shù)研究顯示，障礙因素是身心障礙者知覺到生涯阻礙的原因。
（四）多數(shù)研究仍以探討身心障礙者生涯現(xiàn)況及影響因素為主（如以訪談或量化了解現(xiàn)況），當(dāng)然或許是因?yàn)樵緦?duì)各障礙類別面貌的不了解，因此需要先探究其內(nèi)涵，觀照其生涯面貌，但也因此較少有生涯諮商策略的介入。
（五）其中5篇是運(yùn)用團(tuán)體方案介入（溫錦真等人，2008；鳳華，2007；許華慧，2007；周雅虹，2006；Kessel et al, 2002），也分別證明其有效性。
五、結(jié)論
（一）將障礙觀加入生涯諮商內(nèi)涵之中
溫錦真等人（2008）在身心障礙者生涯復(fù)健團(tuán)體實(shí)證研究指出行動(dòng)上不是復(fù)制常人的生涯規(guī)劃方案，如注重職業(yè)信息的提供、探索性向、興趣、成就等生涯相關(guān)的信息等，而是選擇一個(gè)能貼合個(gè)案生涯心理處境的「生涯敘說成長團(tuán)體」介入策略。
曾文星（2004）表示不同文化對(duì)諮商有不同的了解與期待，部份族群常因不了解或不當(dāng)期待，而對(duì)諮商產(chǎn)生誤解與進(jìn)行上的困難，而未起充分使用諮商服務(wù)。
彭慧玲（2002）則建議應(yīng)多提供適切的生涯輔導(dǎo)教育，并正視多元文化的存在。Nutter與Johnson(1995)則建議以生涯發(fā)展的多元文化模式應(yīng)用身心障礙者的族群上。
張瑋珊（2007）指出帶領(lǐng)身心障礙者相關(guān)的團(tuán)體，其包括團(tuán)體前的準(zhǔn)備、成員篩選、與成員的互動(dòng)方式、團(tuán)體內(nèi)容的設(shè)計(jì)等，都應(yīng)細(xì)致地考量身心障礙者族群的特性，了解其與非障礙者團(tuán)體的差異，并隨時(shí)調(diào)整。
所以無論是由理論、實(shí)證研究，以及實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)中都顯見運(yùn)用障礙文化的角度介入生涯諮商的重要性。
因此除了理解與運(yùn)用生涯理論，我們需進(jìn)一步覺察自我的障礙觀為何，設(shè)法站在障礙者的角度，在實(shí)務(wù)工作中，面對(duì)各種類型的障礙者因不夠了解，常會(huì)有設(shè)計(jì)方案策略介入的困境，也是未來身心障礙者生涯諮商團(tuán)體應(yīng)深刻關(guān)注與重視之處。
（二）運(yùn)用團(tuán)體諮商于身心障礙者的關(guān)鍵
Chen與Rybak(2004)表示處理案主的人際困擾議題，如重建其自我價(jià)值，及協(xié)助人際互動(dòng)，運(yùn)用團(tuán)體模式將會(huì)是個(gè)完美的工具。
國內(nèi)研究也指出運(yùn)用團(tuán)體中多元而真實(shí)的互動(dòng)關(guān)系來協(xié)助案主克服個(gè)人際困擾，應(yīng)是可行且有利的方式（曾正奇、陳信昭、林怡君，2008）。
田秀蘭（2001）透過小團(tuán)體方式進(jìn)行生涯輔導(dǎo)活動(dòng)，成員彼此間有較多的機(jī)會(huì)作經(jīng)驗(yàn)上的分享，學(xué)習(xí)效果自然不同于一般大團(tuán)體的課程活動(dòng)。
所以綜合國內(nèi)外研究與學(xué)者看法，可顯見團(tuán)體諮商的特色在于可讓成員有自我發(fā)展、覺察的機(jī)會(huì)，并鼓勵(lì)成員在團(tuán)體中發(fā)言與互助，這或許對(duì)身心障礙者而言是甚少，也有可能較為困難之處，如何將團(tuán)體諮商的運(yùn)作與概念，以障礙者文化的角度去設(shè)計(jì)，以符合實(shí)際上的需求，將是團(tuán)體設(shè)計(jì)與執(zhí)行時(shí)的重點(diǎn)。
Corey 和Corey(1992)認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)者是影響團(tuán)體成敗最重要的因素。
成功的團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)者必須考慮文化因素的影響，文化指的是一群人共有的價(jià)值觀與行動(dòng)模式，其中不只是包括道德、種族，也包含年齡、性別、生活方式、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、身體與心智能力等不同而形成的差異(Corey, 1996)。
因此團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)者是否能覺察，并完整了解障礙者的文化，將十分影響團(tuán)體諮商的運(yùn)行。
而同時(shí)鄔佩麗（2005）指出在團(tuán)體中，領(lǐng)導(dǎo)者只是一個(gè)媒介，而成員則是透過經(jīng)驗(yàn)分享與他人達(dá)到互相幫助，并且從團(tuán)體互動(dòng)中學(xué)習(xí)適當(dāng)?shù)男袨槟Ｊ?，以因?yīng)自已在生活環(huán)境中的處境。
因此領(lǐng)導(dǎo)者的角色并非老師或教練，而是催化成員互動(dòng)的媒介。所以團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)以當(dāng)事人為中心，并探索理解身心障礙者的生涯面貌，同理他們?cè)谏囊?guī)畫歷程中的阻礙與困境，并一同與障礙者共同建構(gòu)，屬于他們的生涯觀，在他們的世界里尋找原有的生命潛能，才能站在障礙者的角度，真實(shí)地貼切他們的內(nèi)心世界。
應(yīng)用生涯諮商理論于身心障礙者，并將障礙觀加入團(tuán)體方案設(shè)計(jì)之中，而探用團(tuán)體諮商原則時(shí)又不失注意障礙者的文化，在此次身心障礙者的生涯就業(yè)適應(yīng)團(tuán)體方案過程之中，所必須要嚴(yán)謹(jǐn)看待之處。
參考文獻(xiàn)
王敏行、賴淑華、戴富嬌（合譯）（2009）。E.W. Karen著。身心障礙者生涯諮商：給實(shí)務(wù)工作者的教戰(zhàn)手冊(cè)。臺(tái)北市：心理。
李玉蟬（2008）。支持團(tuán)體在促進(jìn)糖尿病健康自我管理的運(yùn)用。諮商與輔導(dǎo)，266，51-61。
李宜珊（2008）。播下，向陽的種子--高職亞斯伯格學(xué)生生涯輔導(dǎo)方案之行動(dòng)研究。國立彰化師范大學(xué)復(fù)健諮商研究所碩士論文。未出版，彰化。
林宜樺（2003）。臺(tái)灣重度視覺障礙者之生涯發(fā)展研究。國立政治大學(xué)教育研究所碩士論文。未出版，臺(tái)北市。
林幸臺(tái)（1999）。身心障礙者生涯輔導(dǎo)。載于中國輔導(dǎo)學(xué)會(huì)（主編），輔導(dǎo)學(xué)大趨勢(shì)（頁341-369）。臺(tái)北：中國輔導(dǎo)學(xué)會(huì)。
林幸臺(tái)（2003）。大專院校身心障礙學(xué)生的學(xué)習(xí)與輔導(dǎo)。輔仁大學(xué)社會(huì)科學(xué)院第四屆關(guān)懷身心障礙生研討會(huì)會(huì)議論文。臺(tái)北：輔仁大學(xué)。
林幸臺(tái)（2006）。身心障礙者生涯輔導(dǎo)與轉(zhuǎn)銜服務(wù)。臺(tái)北：心理。
林幸臺(tái)（2007）。復(fù)健諮商專業(yè)人員角色定位之研究。復(fù)健諮商，1，1-16。
林宏熾（1996）。身心障礙者轉(zhuǎn)銜教育與服務(wù)之探討。中華民國特殊教育學(xué)會(huì)85年年會(huì)專輯。203-228。
邱珍琬（2006）。特殊族群自我成長團(tuán)體過程與結(jié)果研究。中華團(tuán)體心理治療，11（4），1-24。
邱睿儀（2003）。影響杰出視覺障礙者職業(yè)生涯發(fā)展因素之研究。國立臺(tái)灣師范大學(xué)工業(yè)教育研究所碩士論文。未出版，臺(tái)北市。
金樹人（1991）。職業(yè)興趣與人格之關(guān)聯(lián)性研究。教育心理學(xué)報(bào)，24，91-115。
金樹人（1997）。生涯諮商與輔導(dǎo)。臺(tái)北：東華。
吳芝儀（2005）。生涯輔導(dǎo)與諮商：理論與實(shí)務(wù)。嘉義：濤石文化。
吳芝儀譯（1999）。G. Z. Vernon著。生涯發(fā)展的理論與實(shí)務(wù)。臺(tái)北：揚(yáng)智文化。
姜樹仁、林玉如、陳淑青（2006）。身心障礙學(xué)生之生涯輔導(dǎo)。諮商與輔導(dǎo)，246，6-10。
張瑋珊（2007）。遇見，不一樣的精采—輕度智能障礙者生涯諮商經(jīng)驗(yàn)之行動(dòng)研究。國立彰化師范大學(xué)復(fù)健諮商所碩士論文。未出版，彰化市。
張德聰、黃正旭、林麗文（2001）。社區(qū)化生涯輔導(dǎo)方案參與調(diào)查研究。臺(tái)北：行政院青年輔導(dǎo)委員會(huì)。
許雅惠、黃雅羚（2005）。身心障礙大專院校學(xué)生師生涯阻礙之分析研究。屏東師院學(xué)報(bào)，22，185-242。
彭慧玲（2002）。生涯輔導(dǎo)教育對(duì)多元文化的相關(guān)議題之探討，輔導(dǎo)季刊，38(1)，23-32。
曾文星（2004）。文化與心理治療。北京：醫(yī)科大學(xué)。
曾正奇、陳信昭、林怡君（2008）。論運(yùn)用非結(jié)構(gòu)團(tuán)體協(xié)助案主克服人際困擾。輔導(dǎo)季刊。44，21-32。
鳳華、張瑋珊、江奕葶、黃雅蘋（2007）。脊髓損傷者生涯輔導(dǎo)團(tuán)體之行動(dòng)研究。復(fù)健諮商，1，65-104。
鄔佩麗（2005）。輔導(dǎo)與諮商心理學(xué)。臺(tái)北：東華。
顏上玲（2000）。浴火鳳凰—口足畫家的自我超越及其生涯發(fā)展歷程。國立臺(tái)灣師范大學(xué)特殊教育研究所碩士論文。未出版，臺(tái)北市。
（PS:由于篇幅過長，國外文獻(xiàn)暫時(shí)省略）
（小編絮語：各位美麗帥氣的粉絲寶寶們，看完后，右上角分享轉(zhuǎn)發(fā)哦?。?！后續(xù)還有幾十套團(tuán)輔資料將陸續(xù)發(fā)布出來哦。堅(jiān)持整理不易，需要大家鼓勵(lì)！）
更多歷史干貨，可點(diǎn)擊直接查閱
聯(lián)系客服
