在中國(guó)的公共空間，愈演愈烈的信任危機(jī)似乎到了一個(gè)臨界點(diǎn)。血淋淋的現(xiàn)實(shí)迫使人們不得不對(duì)此反思，求解信任重建的治本之策。近日山東招遠(yuǎn)血案舉國(guó)皆驚：7歲男孩的母親吳碩艷，因拒絕了索取電話號(hào)碼的陌生人，在麥當(dāng)勞被張立冬一家持鋼管持續(xù)毆打頭部致死?，F(xiàn)場(chǎng)視頻讓人久久不能平靜：打人者如魔鬼附身，心狠手毒，喪失人性，事發(fā)多天后仍對(duì)記者說(shuō)“感覺(jué)很好”；旁觀者像被施了魔咒，沒(méi)有人出手給予有效制止。
這是一個(gè)令人心痛的悲哀時(shí)刻。悲哀在于，一個(gè)正常人是如何走到殺了一個(gè)素不相識(shí)的人依然毫無(wú)懺悔“感覺(jué)很好”的？打人者基本人性的泯滅，究竟是怎么發(fā)生的？悲哀更在于，現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有人對(duì)那處于絕境的無(wú)辜女子施以援手。每一個(gè)人都有守弱和渺小的權(quán)利。但人們?cè)诠妶?chǎng)合表現(xiàn)出這樣一種弱小自保、冷漠消極的集體性人格，整體陽(yáng)氣不足的社會(huì)行為背后，也有一定的社會(huì)和法律根源。
首先，見(jiàn)義勇為往往未見(jiàn)得有什么善果，英雄經(jīng)常流血又流淚。見(jiàn)義勇為無(wú)非三種結(jié)果：英雄打敗壞蛋、壞蛋打敗英雄、兩敗俱傷。如果事先知道會(huì)付出很大的代價(jià)，比如傷殘，見(jiàn)義勇為者將銳減，何況還有諸多后顧之憂。地方政府的那點(diǎn)見(jiàn)義勇為獎(jiǎng)金通常無(wú)法依靠，一來(lái)額度不高，二來(lái)申報(bào)繁瑣。廣東號(hào)稱對(duì)見(jiàn)義勇為的一次性獎(jiǎng)勵(lì)全國(guó)最高，從喪失勞動(dòng)能力到犧牲等情形，獎(jiǎng)勵(lì)40~100萬(wàn)元不等。然而，全國(guó)每年還是有很多見(jiàn)義勇為者得不到關(guān)懷。
一個(gè)極端的例子是在武漢，2013年19歲的黃康為救落水的同伴下水溺亡，其母悲痛欲絕，幾個(gè)月后為他申請(qǐng)見(jiàn)義勇為，被江夏區(qū)綜治辦拒絕：救認(rèn)識(shí)的人不算。英雄家屬有淚也沒(méi)處流去。政府在精神上總是高調(diào)鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為，提倡道德高標(biāo)，現(xiàn)實(shí)中未必能給見(jiàn)義勇為者兜底。其直接后果是，見(jiàn)義勇為甜頭不多、苦頭不少。盡管見(jiàn)義勇為有著強(qiáng)大的現(xiàn)場(chǎng)性和沖動(dòng)性，但對(duì)大量個(gè)案的理性觀察一定會(huì)影響人們的行為選擇。
一些冤假錯(cuò)案以及行業(yè)性的信任危機(jī)敗壞了公共信任的土壤。以下三類(lèi)比較糾結(jié)的情形嚴(yán)重消蝕了社會(huì)信任。它們分別是一再上演的傷醫(yī)事件、訛人事件以及正當(dāng)防衛(wèi)的法律空間太小。傷醫(yī)案的背后是更深層次的醫(yī)療政策和管理體制問(wèn)題。訛人事件把好人從人群里挑出來(lái)予以打擊，它是社會(huì)良心的切割機(jī)，其突出代表是上海城管查處黑車(chē)假扮乘客釣魚(yú)執(zhí)法和老人假摔，背后分別站著不被約束的部門(mén)利益，和突破底線殺雞取卵式的短視自利。
由于中國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)的門(mén)檻太高，正當(dāng)防衛(wèi)經(jīng)常被判為毆斗，以各打五十大板的粗陋判罰了結(jié)，這不僅不能鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為的純陽(yáng)之氣，還會(huì)打壓正當(dāng)防衛(wèi)，使得理性人更加怯懦，從而養(yǎng)成自弱冷漠的集體人格，非理性的人反而更加放肆，因?yàn)樗捞翎叧杀竞艿汀Ｒ欢ǔ潭壬峡梢哉f(shuō)，它讓好人不敢還手，又讓惡人有恃無(wú)恐。
招遠(yuǎn)血案固然是極端性的個(gè)案，在招遠(yuǎn)，和金礦一起被采空的也許還有陌生人社會(huì)成員之間基本的友善。一個(gè)社會(huì)出現(xiàn)了普遍性的道德滑坡和信任危機(jī)，一定不是作為個(gè)體的人出現(xiàn)了問(wèn)題，而是影響社會(huì)行為的指揮棒出了問(wèn)題，比如法律的天平、政府的鼓勵(lì)及救濟(jì)程度、民眾的思維方式以及民間組織的活躍程度等等。
因此，欲重建公共信任，首先應(yīng)該健全法治建設(shè)，理順懲惡揚(yáng)善的治理機(jī)制，使其不與積極向善的價(jià)值觀相沖突。這并不是說(shuō)個(gè)體對(duì)此就毫無(wú)可為，相反，它還有賴于每個(gè)個(gè)體的涓滴努力，這努力包含兩個(gè)向度，一是個(gè)體的自主選擇能否更為積極，二是社會(huì)組織(尤其是民間公益性組織)的發(fā)達(dá)程度如何，如果民間組織足夠多樣化、有活力，社區(qū)自治趨于成熟，公共信任就能強(qiáng)健，社會(huì)才能真正安定。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表新浪網(wǎng)立場(chǎng)。）
聯(lián)系客服
