昨天，北京市發(fā)展改革委公布了居民水價調(diào)整聽證方案。兩個方案均是階梯水價。參與聽證的代表表示，兩個調(diào)價方案區(qū)別不大。消費者代表認為，以戶為單位計價不科學，應以人為單位計算水價。
“兩套方案都有不盡如人意的地方，唯一的缺憾在于，沒法測算出經(jīng)過兩種方案分別能夠節(jié)約多少水量?！笔腥舜蟠砝钇渚?/p>
□市人大代表
自來水公司或可收支平衡
市人大代表李其君位列聽證人員名單當中，因其就職于市水科學技術(shù)研究院，所以李其君對于階梯水價的調(diào)整意見更為專業(yè)。
他認為，北京市水資源嚴重短缺，近年來節(jié)約水資源的舉措多停于號召性層面，并沒有剛性的約束力，保護水資源的行為需要用價格杠桿來進行調(diào)節(jié)。采取階梯水價的方式，目的并非漲價，而是通過漲價來節(jié)省水源。
針對兩套調(diào)價方案，李其君認為，沒有本質(zhì)的區(qū)別，只是起步水量和價格略有不同。他個人更傾向于第一種調(diào)價方案，因為起步水量更小，第一階梯對于一般居民家庭已經(jīng)基本滿足，對于過量用水行為收費漲幅更明顯，更能體現(xiàn)公平公正的原則。
但是兩套方案都有不盡如人意的地方，李其君稱，唯一的缺憾在于，沒法測算出經(jīng)過兩種方案分別能夠節(jié)約多少水量。
同時，李其君透露，從自來水公司的收支報表上來看，以往需要財政大額補貼，如果通過此次調(diào)價，自來水公司基本能夠達到收支平衡。
“兩個調(diào)價方案區(qū)別并不大，但以戶為單位計價不科學，應以人為單位計算水價。”消費者代表王維安
□消費者代表
以戶為單位計水價不科學
記者昨天從市消協(xié)了解到，此次參與水價聽證會的消費者代表共有10人，來自不同的年齡段和地區(qū)。一些消費者代表表示，兩個調(diào)價方案區(qū)別并不大，但以戶為單位計價不科學，應以人為單位計算水價。
消費者代表王維安去年3月剛剛退休，他昨天剛剛收到調(diào)價方案。王維安表示，從兩個調(diào)價方案來看，區(qū)別并不大，第二個方案比第一個方案的水價貴了一些，但都在承受范圍之內(nèi)。
但對于兩個方案以戶為單位計價，王維安有自己的看法。他認為，這是自來水公司的“懶人懶辦法”，為了省事采取以戶為單位，并沒有充分考慮實際情況。“有的兩居室可能住了七八個人，有的只有一兩個人”，如果以戶為單位計算水價，前者顯然很容易超過標準，這對他們來說并不公平。
“對于老百姓而言，我認為更多的是意識上的轉(zhuǎn)變，用水會有一個“階梯”的概念，知道用多了就要多付錢，雖然沒有多少，但是意識上應該就能省則省了，相信會有一定作用?！比舜蠼淌谏虼筌?/p>
□專家說法
重在引導居民的節(jié)水意識
針對階梯水價實施的全國背景和實施后對居民的影響，記者采訪了人民大學環(huán)境學院教授沈大軍。
京華時報[微博]：我了解到現(xiàn)在全國很多地方已經(jīng)開始實施階梯水價，您能否介紹一下全國的情況？您認為階梯水價制度優(yōu)勢到底在哪兒？
沈大軍：北京已經(jīng)算非常晚開始聽證的了，深圳1990年就實行了階梯水價，上海去年也開始聽證實施。階梯水價當然比單一的價格制度更合理，價格結(jié)構(gòu)也比較好，體現(xiàn)了資源性產(chǎn)品的特點。雖然實施成本高了一些，因為要進行一些計量改造、裝表之類的工作，肯定越復雜的制度成本越高，但是帶來的效率也越高。
京華時報：國際上居民用水都是怎樣的價格水平？是否也都實行階梯水價？
沈大軍：這個國際上沒有統(tǒng)一的制度，差距也比較大。水的價格取決于幾個方面，首先就是水資源的狀況，肯定越少價格越高。水價還跟企業(yè)的處理成本有關(guān)，除了企業(yè)自身的效率問題，和原水的質(zhì)量關(guān)系非常大，原水水質(zhì)越高，需要處理的工序肯定就越簡單，成本就越低，反之就越高。此外，價格還跟老百姓對于飲用水的要求有關(guān)，比如直飲水的成本肯定遠遠高于一般的自來水，目前國家的要求有100多項，北京的要求還高于這個指標，已經(jīng)非常高，處理成本肯定也比較高。與當?shù)氐木用袷杖胨揭灿幸欢ǖ年P(guān)系。北京對污水處理要求也比較高，這也是水成本的一部分。具體北京是不是全國水價最高沒有做過調(diào)查，但全國“拔尖兒”肯定是的。
京華時報：實行階梯水價后，大部分家庭年增支最多不過200元，數(shù)額比較低，能真正起到節(jié)水的作用么？
沈大軍：首先階梯水價的機制肯定是很好的。對于老百姓而言，我認為更多的是意識上的轉(zhuǎn)變，用水會有一個“階梯”的概念，知道用多了就要多付錢，雖然沒有多少，但是意識上應該就能省則省了，相信會有一定作用。
京華時報：方案中提到未來隨著經(jīng)濟社會發(fā)展、用水量需求的增加，會適當調(diào)整首檔用水基數(shù)，您認為幾年調(diào)整一次比較好？
沈大軍：目前這些與老百姓生活密切相關(guān)的價格受價格本身以外的因素影響太多，比如CPI太高不會調(diào)整，遇到重大活動也不會調(diào)整?？v觀2000年以來，這些資源性能源價格調(diào)整完全沒有規(guī)律可言，也說明了這個問題。希望還是可以常態(tài)化、機制化，比如現(xiàn)在的成品油價格調(diào)整機制已經(jīng)比以前完善多了，也是這樣一步一步過來的，雖然很多地方有所不同，但還是有可以借鑒的地方。
京華時報：此次價格調(diào)整沒有考慮南水北調(diào)的因素，在南水北調(diào)以后，對北京用水成本是否會有影響？
沈大軍：影響肯定是有的，南水北調(diào)花了那么多錢，成本當然會有壓力。未來這個價格或者財政全部承擔，或者老百姓埋單，抑或財政和老百姓共同承擔，最終還要看政府如何決策。
京華時報記者周宇袁國禮孫乾
