李苦禪是齊白石第一個(gè)入室弟子，也是白石老人平生最得意而屢加揄?yè)P(yáng)的高足，他稱："人皆師余手，英也奪我心。""英也過(guò)我"，又稱其畫："雪個(gè)先生無(wú)此超縱，白石老人無(wú)此肝膽。"
讓白石老人如此厚愛(ài)的弟子，齊門中似乎唯有李苦禪一個(gè)。
齊白石對(duì)別人的畫是很少恭維的，對(duì)弟子則更不需要。李苦禪如未得其心傳，齊白石是不會(huì)如此激賞的。這里雖不排除老師對(duì)弟子的厚愛(ài)和獎(jiǎng)掖成分，但有一點(diǎn)是確鑿無(wú)疑的——李苦禪的畫確實(shí)不同凡響。
細(xì)加推究，李苦禪的畫從風(fēng)格上并不接近齊白石，甚而可以說(shuō)離齊白石很遠(yuǎn)。齊白石的畫清，李苦禪的畫雄；齊白石的畫逸，李苦禪的畫肆，雖同是大寫意風(fēng)格，但在審美風(fēng)格上，兩者一清一拙，呈現(xiàn)出不同的審美致思。
齊白石早年曾聽從陳師曾的勸告，放棄八大冷逸一路，改學(xué)吳昌碩，但齊白石蹈其神而未襲其跡，他弱化了吳缶廬寫意花鳥中由碑學(xué)筆法所帶來(lái)的火燥氣，而易以清簡(jiǎn)，加之筆墨的化機(jī)氤氳，從而使他的大寫意更具有一種內(nèi)在的幽深。
李苦禪于乃師在筆墨的通透上得其真髓，而與其風(fēng)格上則相去甚遠(yuǎn)，毋寧說(shuō)，在審美風(fēng)格上，李苦禪更接近吳昌碩的雄肆霸悍。
在現(xiàn)代大寫意花鳥畫領(lǐng)域，李苦禪與潘天壽的風(fēng)格較為接近。事實(shí)上，這種風(fēng)格上的接近，并不是偶然的。
1930年李苦禪受林風(fēng)眠之聘到杭州國(guó)立藝專國(guó)畫系任教，與潘天壽最為相知，過(guò)從甚密。林風(fēng)眠曾說(shuō)："潘先生為吳弟子，苦禪是白石門生，可謂南北藝壇寫意集中杭州了。"（汪小洋《潘天壽》）李小潘兩歲，兩人朝夕相處，共同研究國(guó)畫。
五十年后，李苦禪回憶道：
尤其是看到了他那指墨的荷葉，回想當(dāng)年我們?yōu)榱吮憩F(xiàn)自己的感受，不拘成法地探求嘗試著各種筆墨技巧。為了得到滿意的筆墨效果，我們一方面研究石濤、八大等的用筆，一方面嘗試用各種繪畫的工具，如以指頭、筍殼、柳絮來(lái)作畫……
潘天壽的畫一向以霸悍著稱，這甚至在其早年初露頭角時(shí)即表現(xiàn)出來(lái)，就連對(duì)其頗賞識(shí)的吳昌碩也表現(xiàn)出某種憂慮："只恐荊棘叢中行太速，一跌須防墮深谷。壽乎壽乎愁爾獨(dú)。"
由此，與潘天壽朝夕相處，李苦禪不可能不受到潘天壽霸悍雄肆畫風(fēng)的影響。當(dāng)然作為齊派傳人，李苦禪畫風(fēng)的某些方面也可能給予潘天壽以影響，如潘天壽的荷花，其墨法便具齊派神韻。
只不過(guò)，作為現(xiàn)代寫意花鳥畫兩位大師，他們之間的影響只可能是平行影響和相互陶染，而不會(huì)一方對(duì)另一方的單向影響和接受。
頗能說(shuō)明這一點(diǎn)的是，兩人都明顯受到來(lái)自石濤和吳昌碩的影響。而在表現(xiàn)題材上，兩人都喜畫鷹。后來(lái)潘天壽多畫禿鷲，而李苦禪則以鷹名世。
在山石構(gòu)圖和施色上，兩人都喜幾何形構(gòu)圖，很少用皴法，而是以淡赭石施以平涂，并散加石濤式苔點(diǎn)。更為相同的是，二人皆善書，雖一學(xué)黃道周，一為章草，但二者卻共有碑學(xué)拗折峭拔之旨趣。
當(dāng)然，不同點(diǎn)也是所在多有，并且距離很大。潘天壽畫花鳥在很大程度上借鑒引入了傳統(tǒng)山水畫的風(fēng)格圖式，這使潘天壽成為現(xiàn)代畫壇為數(shù)不多的能作巨幅寫意花鳥畫的畫家，而氣魄的熊大則是同代畫家絕難望其項(xiàng)背的。
李苦禪無(wú)疑是20世紀(jì)畫壇不可多得的花鳥畫大家，是真正將齊派大寫意花鳥畫發(fā)揚(yáng)光大的人物。論其寫意花鳥成就似僅遜于潘天壽，而身后尚無(wú)凌躐者。
對(duì)李苦禪，當(dāng)代畫壇訾議頗多，此似未見公允。當(dāng)然，李苦禪的畫也存在不少毛病，如畫面松散，不緊致，筆墨散渙，不精到，但就其繪畫的大氣度、大格調(diào)而言，此雖其病處，乃自成妍，因?yàn)?，舍此無(wú)以成其大。
聯(lián)系客服
