鄭重聲明：嚴(yán)禁抄襲、違者必究！
未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載！
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第2條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持?！钡窃摋l對(duì)于合同約定的欠付工程價(jià)款的利息或逾期付款違約金是否應(yīng)予支持未作出明確規(guī)定，司法實(shí)踐中，法院對(duì)此有不同的觀點(diǎn)。
一、法院判決觀點(diǎn)不一致
1、支持
最高人民法院（2019）最高法民申389號(hào)民事裁定認(rèn)為，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。合同約定的逾期支付工程款的利息應(yīng)予支持，并且法院可以依法調(diào)整。
最高人民法院（2018）最高法民申132號(hào)民事裁定認(rèn)為，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。對(duì)于欠付工程款的利息，應(yīng)予支持，且法院可以依法調(diào)整。
最高人民法院（2017）最高法民申4425號(hào)民事裁定認(rèn)為，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。欠付工程款的利息和逾期違約金，應(yīng)予支持，且可以依法調(diào)整。
最高人民法院（2015）民一終字第99號(hào)民事判決認(rèn)為，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持，相關(guān)利息應(yīng)予支持。
2、不支持
最高人民法院（2017）最高法民申4328號(hào)民事裁定認(rèn)為，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。上述規(guī)定為“承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”，即根據(jù)建設(shè)工程施工合同的特點(diǎn)，在合同無(wú)效的情形下，為了保護(hù)承包人或者實(shí)際施工人的基本利益，對(duì)無(wú)效的建設(shè)工程施工合同中的工程價(jià)款約定做有效處理，在認(rèn)定工程價(jià)款時(shí)予以參考?；诖耍痉▽?shí)踐中，對(duì)雙方當(dāng)事人達(dá)成合意簽訂并實(shí)際履行“結(jié)算協(xié)議”的，亦可參照該“結(jié)算協(xié)議”認(rèn)定工程價(jià)款，也就是對(duì)無(wú)效“結(jié)算協(xié)議”中的工程價(jià)款結(jié)算做有效處理。但對(duì)前述司法解釋規(guī)定的參照合同約定支付工程價(jià)款的理解，應(yīng)限定在對(duì)承包方或者實(shí)際施工人因建設(shè)施工所發(fā)生工程價(jià)款的范圍，不宜再做擴(kuò)大解釋。因此，對(duì)于承包方或者實(shí)際施工人按照建設(shè)工程施工合同或者結(jié)算協(xié)議約定主張違約金的，不應(yīng)支持。如果在合同無(wú)效的情形下，要求非法分包或者轉(zhuǎn)包方對(duì)其違約行為承擔(dān)合同約定的違約責(zé)任，則實(shí)際施工人有可能從無(wú)效合同中獲得與合同有效情形下同等的利益，不利于規(guī)范建設(shè)工程施工市場(chǎng)，與該條規(guī)定的原意亦不相符。
二、我的觀點(diǎn)：應(yīng)予支持，且可依法調(diào)整
我認(rèn)為，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，建設(shè)工程施工合同中關(guān)于利息或違約金的約定應(yīng)予支持，但法院可以依法對(duì)合同約定的欠付工程款利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)或逾期違約金進(jìn)行調(diào)整。理由如下：
1、邏輯上，無(wú)效合同按照有效處理
“竣工驗(yàn)收合格”雖然不能“補(bǔ)正”無(wú)效的建設(shè)工程施工合同（無(wú)效的建設(shè)工程施工合同不因竣工驗(yàn)收合格而有效），但是，“竣工驗(yàn)收合格”使得建設(shè)工程施工合同中的付款條款有了實(shí)質(zhì)性的約束力。因此，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第2條雖未對(duì)欠付工程款的利息或逾期付款違約金作出規(guī)定，但是應(yīng)當(dāng)類推適用或擴(kuò)大解釋，認(rèn)為合同中關(guān)于欠付工程款的利息或逾期付款違約金的約定應(yīng)予支持。
2、保護(hù)承包人或?qū)嶋H施工人的合法權(quán)利
建設(shè)工程施工合同無(wú)效可能是因?yàn)檫`反了《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第1條的規(guī)定，或者違反了其他法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)于這樣的建設(shè)工程施工合同應(yīng)當(dāng)做否定性的評(píng)價(jià)。但是，這并不意味著承包人或?qū)嶋H施工人的合法權(quán)利不應(yīng)得到保護(hù)。工程價(jià)款是承包人或?qū)嶋H施工人的合法權(quán)利，發(fā)包人逾期支付工程價(jià)款的利息或違約金同樣是承包人或?qū)嶋H施工人的合法權(quán)利，理應(yīng)得到同等的保護(hù)。
3、防止發(fā)包人惡意訴訟
如果建設(shè)工程施工合同中關(guān)于欠付工程款的利息或逾期付款違約金得不到法院支持，則會(huì)“鼓勵(lì)”發(fā)包人通過(guò)惡意起訴確認(rèn)建設(shè)工程施工合同無(wú)效的方式規(guī)避其支付利息或違約金的義務(wù)與責(zé)任。這種惡意訴訟顯然不是立法本意。
4、鼓勵(lì)承包人或?qū)嶋H施工人保證工程質(zhì)量
法律規(guī)定了很多建設(shè)工程施工合同無(wú)效的情形，究其終極目的，是想保證工程質(zhì)量合格，維護(hù)社會(huì)公共利益。在建設(shè)工程領(lǐng)域亂象叢生，無(wú)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)施工、沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義施工、必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無(wú)效等建設(shè)工程施工合同無(wú)效情形屢禁不止，且從理論上也不可能完全杜絕的前提下，通過(guò)制度設(shè)計(jì)爭(zhēng)取工程施工合同無(wú)效的背景下承包人或?qū)嶋H施工人能建設(shè)出合格的建設(shè)工程，無(wú)疑是社會(huì)利益最大化的最優(yōu)選擇。
5、法院可對(duì)欠付工程款利息或逾期付款違約金依法進(jìn)行調(diào)整
即便建設(shè)工程施工合同合法有效，法院尚可依法對(duì)欠付工程款利息或逾期付款違約金依法進(jìn)行調(diào)整，舉重以明輕，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，法院當(dāng)然可以對(duì)欠付工程款利息或逾期付款違約金依法進(jìn)行調(diào)整。
附周某某、曾某某、支某某、胡某某與廣廈公司、永杭公司建設(shè)工程施工合同糾紛案
案情簡(jiǎn)介：廣廈公司承包永杭公司開(kāi)發(fā)的位于江西省石城縣城內(nèi)的城南?水岸新城―、二期商住樓工程，其承包后未實(shí)際施工，將該工程進(jìn)行了轉(zhuǎn)包。2013年4月13日廣廈公司與曾某某訂立《工程施工協(xié)議書》，約定：由曾某某承建城南水岸新城商住樓一期工程，工程預(yù)、結(jié)算造價(jià)組成為直接工程費(fèi)+技術(shù)措施費(fèi)+綜合包干費(fèi)+價(jià)差×（1+3.413%），綜合包干費(fèi)由組織措施費(fèi)、間接費(fèi)、利潤(rùn)、稅金、總承包服務(wù)費(fèi)、趕工措施費(fèi)等費(fèi)組成；工程款按工程形象進(jìn)度支付，1#、2#、3#、5#、6#樓的付款方式為四層樓面澆搗完工支付一次工程款、屋面澆搗完工支付一次工程款、主體砌筑完工支付一次工程款，B1#、B2#樓的付款方式為完成四層樓面支付一次工程款、完成八層樓面支付一次工程款、主體結(jié)構(gòu)完工支付一次工程款、主體砌筑完工支付一次工程款，每次均按各施工段完成當(dāng)段合格工作量的80%支付，竣工驗(yàn)收合格后工程款付至90%，剩余部分于所有工程資料辦理備案后三個(gè)月內(nèi)付清（扣除保修金3%）；工程進(jìn)度款由曾某某向廣廈公司提供各施工段當(dāng)段完成合格的工程款清單，廣廈公司三天內(nèi)審核后，三日內(nèi)支付工程進(jìn)度款，若廣廈公司未按時(shí)支付工程款，從逾期第7天起，按逾期付款金額承擔(dān)每月2.5%的違約金；廣廈公司按工程竣工結(jié)算總價(jià)扣留3%的保修金（不計(jì)利息），保修金在工程竣工一年內(nèi)返還70%，滿五年后返還剩余的保證金，保修期內(nèi)因質(zhì)量問(wèn)題曾廣和接到廣廈公司書面保修通知后七日內(nèi)到場(chǎng)維修，否則廣廈公司有權(quán)另請(qǐng)他人維修，由此產(chǎn)生的費(fèi)用無(wú)需通過(guò)曾廣和認(rèn)定，并可在保修金內(nèi)直接扣除；及承建內(nèi)容、施工工期等相關(guān)內(nèi)容。2013年7月13日廣廈公司與周某某訂立《工程施工協(xié)議書》，約定：由曾某某承建城南水岸新城商住樓二期工程；施工范圍為8#、9#、10#、11#、B3#樓；其他內(nèi)容與廣廈公司和曾廣和訂立的合同內(nèi)容一致。2013年3月3日周某某等人訂立《合作協(xié)議》，約定四人合作承建水岸新城一、二期項(xiàng)目土建工程。2016年10月22日永杭公司與曾某某、周某某結(jié)算，簽訂了《水岸新城一期工程審核匯總表》、《水岸新城二期工程結(jié)算審核匯總表》及《水岸新城項(xiàng)目會(huì)商增加項(xiàng)》，確認(rèn)本案一期工程總造價(jià)為2625.316707萬(wàn)元，二期工程總造價(jià)為2239.385157萬(wàn)元，塔吊租賃的延期、工傷、水增壓等費(fèi)用，另行補(bǔ)償16萬(wàn)元，合計(jì)4880.701864萬(wàn)元（2625.316707萬(wàn)元+2239.385157萬(wàn)元+16萬(wàn)元）。周某某等人自認(rèn)收到了工程款4172.1226萬(wàn)元，廣廈公司、永杭公司主張已支付了工程款4214.9536萬(wàn)元，相差的42.831萬(wàn)元（4214.9536萬(wàn)元-4172.1226萬(wàn)元），系永杭公司為周某某等人代墊的2萬(wàn)元電費(fèi)（周某某等人認(rèn)可，可抵扣工程款）、一期、二期工程民工工資保障費(fèi)20萬(wàn)元（永杭公司提交向石城縣民工工資保障服務(wù)中心交納兩張各10萬(wàn)元代理費(fèi)的進(jìn)賬單，顯示的“出票人”是廣廈公司水岸新城項(xiàng)目部，但針對(duì)周某某等人承包的除樁基工程外的工程交納了多少工資保障代理費(fèi)，永杭公司沒(méi)有舉證說(shuō)明，無(wú)法區(qū)分，對(duì)該證據(jù)所證明的事實(shí)無(wú)法確認(rèn)，該款項(xiàng)不能抵扣工程款）、一期、二期工程民工人壽保險(xiǎn)費(fèi)8.6733萬(wàn)元（由于金額4.1289萬(wàn)元的《費(fèi)用報(bào)銷單》和銀行轉(zhuǎn)賬憑證上沒(méi)有載明為何人繳納人壽保險(xiǎn)費(fèi)，《費(fèi)用報(bào)銷單》上雖載明“代施工方”，但永杭公司未舉證說(shuō)明是樁基工程外主體工程的施工方周某某等人；金額為4.5444萬(wàn)元的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，亦不能確認(rèn)是為周某某等人的工人交納的保險(xiǎn)費(fèi)，該保險(xiǎn)金不能抵扣工程款）、一期、二期工程檢測(cè)費(fèi)共計(jì)10萬(wàn)元（因永杭公司提交的證據(jù)不足以證明該檢測(cè)費(fèi)是為周某某等人代繳的，該檢測(cè)費(fèi)不能抵扣工程款）、一期、二期工程印花稅2.1577萬(wàn)元（廣廈公司、永杭公司提供的兩張稅務(wù)發(fā)票，納稅人分別是廣廈公司和永杭公司，但其沒(méi)有證據(jù)證明這兩筆印花稅應(yīng)由周某某等人承擔(dān)，該印花費(fèi)不能抵扣工程款）。綜上，永杭公司已向周某某等人支付了4174.1226萬(wàn)元（4172.1226萬(wàn)元+2萬(wàn)元）工程款，尚欠706.579264萬(wàn)元（4880.701864萬(wàn)元-4174.1226萬(wàn)元）（含保修金）。根據(jù)曾某某、周某某與廣廈公司訂立的本案合同，一、二期工程質(zhì)量保修金合計(jì)為146.421056萬(wàn)元（4880.701864萬(wàn)元×3%）。周某某等人主張應(yīng)以其提交的《單位（子單位）工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收記錄》中載明的2015年5月20日為二期工程的竣工日期。經(jīng)審查，該竣工驗(yàn)收記錄單顯示的工程名稱是“城南·水岸新城二期9#”，并非整個(gè)二期工程的竣工時(shí)間，不能以該時(shí)間確認(rèn)為本案二期工程的竣工時(shí)間。根據(jù)永杭公司提交的本案二期工程的《工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》，可以確認(rèn)本案二期工程的竣工驗(yàn)收時(shí)間是2015年7月11日，本案二期工程取得工程竣工備案的時(shí)間是2017年10月27日。因本案分為一、二期工程，為便于計(jì)算支付工程款的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，周某某等人自愿以二期工程的相應(yīng)時(shí)間為節(jié)點(diǎn)。另永杭公司與廣廈公司訂立《建設(shè)工程施工合同》，約定質(zhì)量保修事項(xiàng)為廣廈公司應(yīng)按相關(guān)法律，行政法規(guī)或國(guó)家關(guān)于工程量保修的有關(guān)規(guī)定，對(duì)交付永杭公司使用的工程承擔(dān)保修責(zé)任，并在工程竣工交付時(shí)向永杭公司遞交棟號(hào)工程質(zhì)量保修書及保修承諾書各兩份，承諾在規(guī)定時(shí)間內(nèi)進(jìn)行保修，按工程竣工結(jié)算總價(jià)扣留3%作為保修金（不計(jì)利息），保修金在工程竣工一年內(nèi)返還50%，滿五年后返還剩余部分。
裁判原文節(jié)選
一審【案號(hào)：江西省贛州市中級(jí)人民法院（2017）贛07民初235號(hào)】關(guān)于永杭公司和廣廈公司訂立的《建設(shè)工程施工合同》及曾某某、周某某與廣廈公司訂立的《工程施工協(xié)議書》效力的問(wèn)題。永杭公司是本案一、二期工程的發(fā)包人，廣廈公司是具有相應(yīng)建筑工程施工資質(zhì)的承包人，雙方訂立的《建設(shè)工程施工合同》，沒(méi)有違反法律規(guī)定的情形，合法有效。廣廈公司將承包的本案一、二期工程轉(zhuǎn)包給周某某、曾某某，并訂立了《工程施工協(xié)議書》。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第四條之規(guī)定，承包人非法轉(zhuǎn)包建設(shè)工程的行為無(wú)效。故廣廈公司與曾某某、周某某訂立的《工程施工協(xié)議書》無(wú)效。周某某等人對(duì)其四人合伙進(jìn)行本案工程施工的事實(shí)均沒(méi)有異議，認(rèn)可周某某、曾某某對(duì)自身權(quán)利的處分，確認(rèn)周某某等人為本案適格原告。
關(guān)于周某某等人未開(kāi)具足額稅票是否是廣廈公司、永杭公司拒絕支付剩余工程款理由的問(wèn)題。本案是建設(shè)工程施工合同糾紛，施工方的主要義務(wù)是建設(shè)工程，發(fā)包人、轉(zhuǎn)包人的主要義務(wù)是支付工程款，發(fā)包人、轉(zhuǎn)包人不能以施工人未履行次要或者附隨義務(wù)而拒絕履行支付工程款的主要義務(wù)。且收取款項(xiàng)不納稅的行為，相關(guān)主管部門會(huì)予以處理，不宜由法院處理。故廣廈公司、永杭公司不能以此為由拒絕支付工程款。廣廈公司未按約支付工程款，應(yīng)向周某某等人賠償損失。廣廈公司、永杭公司主張其不應(yīng)賠償利息損失的理由不能成立，不予采納。
關(guān)于保修金的返還及逾期利息如何計(jì)算的問(wèn)題。各方當(dāng)事人均認(rèn)可本案一、二期工程質(zhì)量保修金合計(jì)為146.421056萬(wàn)元。周某某等人主張應(yīng)按《工程施工協(xié)議書》關(guān)于保修金返還的條款執(zhí)行，即保修金在工程竣工一年內(nèi)返還70%，滿五年后返還剩余的保證金。雖然本案《工程施工協(xié)議書》無(wú)效，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條之規(guī)定，本案工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，可參照該合同約定結(jié)算工程款。保修金系工程款的一部分，故本案可以參照該合同約定處理保修金返還的問(wèn)題。經(jīng)查，二期工程竣工驗(yàn)收合格時(shí)間是2015年7月11日，本案保修金應(yīng)在竣工一年內(nèi)，即2016年7月11日前返還70%，即102.494739萬(wàn)元（146.421056萬(wàn)元×70%），2020年7月11日之前返還剩余部分。永杭公司主張其與廣廈公司訂立的《建設(shè)工程施工合同》約定的保修金返還條款，是在工程竣工一年內(nèi)返還50%，滿五年后返還剩余的保證金，本案的保修金應(yīng)按該約定履行。由于曾某某、周某某是與廣廈公司訂立的本案合同，廣廈公司與永杭公司訂立的合同對(duì)周某某等人沒(méi)有約束力，永杭公司的該抗辯理由不能成立，不予采納。周某某等人認(rèn)為廣廈公司、永杭公司根本違約，其可要求廣廈公司、永杭公司一次性返還保修金，并按月利率2%賠償利息損失，周某某等人的該主張與保修金的功能及合同約定不符，不予支持。本案合同對(duì)逾期返還保修金的違約責(zé)任未作約定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條之規(guī)定，廣廈公司、永杭公司對(duì)返還期屆滿的70%保修金102.494739萬(wàn)元，應(yīng)自2016年7月12日起，按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算利息至還清之日止。周某某等人要求返還尚未到期的30%保修金43.926317萬(wàn)元及利息的主張，不予支持。
關(guān)于廣廈公司、永杭公司是否尚欠周某某等人工程款（扣除3%質(zhì)量保修金）的問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條之規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，予以支持。本案工程款的支付時(shí)間節(jié)點(diǎn)，可以參照本案《工程施工協(xié)議書》的約定進(jìn)行確定?！豆こ淌┕f(xié)議書》約定，一、二期工程竣工驗(yàn)收合格后工程款付至90%，剩余部分于所有工程資料辦理備案后三個(gè)月內(nèi)付清（扣除保修金3%）。本案二期工程于2015年7月11日竣工驗(yàn)收合格，截至該時(shí)間節(jié)點(diǎn)，應(yīng)付工程款為4392.631678萬(wàn)元（4880.701864萬(wàn)元×90%），永杭公司僅支付了4019.7136萬(wàn)元（4017.7136萬(wàn)元+2萬(wàn)元），尚欠372.918078萬(wàn)元（4392.631678萬(wàn)元-4019.7136萬(wàn)元），剩下的7%（扣除3%保修金）工程款341.64913萬(wàn)元（4880.701864萬(wàn)元-4392.631678萬(wàn)元-146.421056萬(wàn)元）應(yīng)在所有工程資料辦理備案后三個(gè)月內(nèi)付清。本案二期工程取得竣工驗(yàn)收備案表的時(shí)間是2017年10月27日，即上述工程款341.64913萬(wàn)元應(yīng)在2018年1月27日前支付。截至目前，廣廈公司、永杭公司尚欠工程款560.158208萬(wàn)元（706.579264萬(wàn)元-146.421056萬(wàn)元）。
關(guān)于逾期利息計(jì)算的問(wèn)題。本案《工程施工協(xié)議書》約定，一、二期工程竣工驗(yàn)收合格后工程款付至90%，剩余部分于工程辦理備案登記后三個(gè)月內(nèi)付清（扣除保修金3%），廣廈公司未按時(shí)支付的，從逾期第7天起，按逾期金額每月承擔(dān)2.5%的違約金。由于該合同無(wú)效，該違約金條款亦無(wú)效，但廣廈公司承諾按每月2.5%承擔(dān)逾期支付的責(zé)任，應(yīng)視為其真實(shí)意思的表達(dá)，可參照該條款計(jì)算違約責(zé)任。但按月利率2.5%超過(guò)法律保護(hù)的最高限度，調(diào)整為廣廈公司按月利率2%向周某某等人支付尚欠工程款的利息。本案工程款存在分段支付的問(wèn)題，逾期利息也應(yīng)分段計(jì)算。即工程竣工驗(yàn)收合格（2015年7月11日）后，工程款應(yīng)付至90%，但此時(shí)尚欠工程款372.918078萬(wàn)元，廣廈公司應(yīng)自2015年7月18日（逾期第7天）起向周某某等人支付利息至付清為止。剩余7%工程款341.64913萬(wàn)元，應(yīng)在工程辦理備案登記后三個(gè)月內(nèi)付清。本案二期工程備案登記的時(shí)間是2017年10月27日，應(yīng)在逾期后第7天起開(kāi)始支付，廣廈公司應(yīng)自2018年2月1日前，向周某某等人支付保修金341.64913萬(wàn)元的利息至付清為止（2018年2月1日前，廣廈公司應(yīng)支付周某某等人利息162.674825萬(wàn)元；自2018年2月2日起至付清為止，以560.158208萬(wàn)元為基數(shù)，按月利率2%計(jì)算）。
關(guān)于廣廈公司、永杭公司如何承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。廣廈公司將本案工程轉(zhuǎn)包給周某某等人并訂立了《工程施工協(xié)議書》，廣廈公司應(yīng)向周某某等人承擔(dān)本案的全部工程款支付義務(wù)和逾期賠償責(zé)任。永杭公司將本案工程發(fā)包給廣廈公司，其作為發(fā)包人應(yīng)在其欠付工程款范圍內(nèi)向周某某等人承擔(dān)責(zé)任。
據(jù)此判決：一、廣廈公司應(yīng)于本判決生效后十五日內(nèi)向周某某等人支付工程款560.158208萬(wàn)元并返還質(zhì)量保修金102.4947392萬(wàn)元，合計(jì)662.652947萬(wàn)元；二、永杭公司應(yīng)于本判決生效后十五日內(nèi)在尚欠工程款（含質(zhì)量保修金）662.6529472萬(wàn)元范圍內(nèi)向周某某等人承擔(dān)支付責(zé)任；三、廣廈公司應(yīng)于本判決生效后十五日內(nèi)向周某某等人支付利息（2018年2月1日前162.674825萬(wàn)元，自2018年2月2日起至付清為止，以尚欠工程款560.158208萬(wàn)元為基數(shù)，按月利率2%計(jì)算利息）；四、廣廈公司應(yīng)于本判決生效后十五日內(nèi)向周某某等人支付以102.494739萬(wàn)元為基數(shù)，自2016年7月12日起至還清為止，按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算利息；五、駁回周某某等人的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)82856元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)87856元，由周某某等人負(fù)擔(dān)5370元，廣廈公司和永杭公司共同負(fù)擔(dān)82486元。
二審【案號(hào)：江西省高級(jí)人民法院（2018）贛民終458號(hào)】關(guān)于廣廈公司是否應(yīng)承擔(dān)工程款支付義務(wù)的問(wèn)題。廣廈公司在與永杭公司訂立《建設(shè)工程施工合同》（一期、二期工程各一份合同）后，分別與周某某、曾某某訂立《工程施工協(xié)議書》，將《建設(shè)工程施工合同》中約定本案一期、二期工程，分別發(fā)包給周某某、曾某某施工。該合同中對(duì)工程名稱、施工范圍的約定與《建設(shè)工程施工合同》中的內(nèi)容一致。據(jù)此，可以認(rèn)定廣廈公司是將其承包本案工程，通過(guò)與周某某、曾某某訂立《工程施工協(xié)議書》的形式轉(zhuǎn)包給周某某、曾某某。該合同因周某某、曾某某沒(méi)有施工資質(zhì)，違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同無(wú)效。周某某、曾某某作為本案工程的實(shí)際施工人，在所施工的工程驗(yàn)收合格后，要求廣廈公司按該合同約定結(jié)算工程款，一審法院根據(jù)周某某、曾某某的主張，要求廣廈公司承擔(dān)支付工程款的責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。廣廈公司主張周某某等人在訂立本案合同之前訂立了《合作協(xié)議》，約定周某某等人就承建本案工程進(jìn)行合作，且本案工程造價(jià)的結(jié)算亦是周某某、曾某某與永杭公司完成的，廣廈公司沒(méi)有參與本案工程的施工和管理，不應(yīng)承擔(dān)支付工程款的責(zé)任。周某某等人在訂立本案合同前達(dá)成合作協(xié)議，是為了承接本案工程所作的準(zhǔn)備工作，不排除廣廈公司或永杭公司提前將本案工程告知了周某某等人，周某某等人的該合作行為，并不能證明其是為掛靠廣廈公司而進(jìn)行的準(zhǔn)備工作。周某某、曾某某是本案工程的實(shí)際施工人，其與永杭公司對(duì)本案工程進(jìn)行的結(jié)算，在廣廈公司對(duì)該計(jì)算沒(méi)有異議的情況下，可視為是代廣廈公司與永杭公司進(jìn)行的本案工程造價(jià)結(jié)算，故一審法院認(rèn)定廣廈公司是將本案工程轉(zhuǎn)包給周某某、曾某某并無(wú)不當(dāng)，廣廈公司主張周某某、曾某某是掛靠其公司進(jìn)行本案工程施工的理由不能成立，本院不予支持。永杭公司為本案工程的發(fā)包人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條第二款之規(guī)定，永杭公司在欠付工程款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)永杭公司、廣廈公司的陳述，永杭公司并沒(méi)有向廣廈公司支付工程款，可見(jiàn)永杭公司尚欠廣廈公司工程款的金額，與廣廈公司尚欠周某某、曾某某工程款的金額一致，且永杭公司對(duì)尚欠的工程款亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)利息賠償?shù)呢?zé)任。周某某、曾某某主張永杭公司應(yīng)承擔(dān)工程款本金及利息的理由成立，本院予以支持，一審法院認(rèn)定永杭公司僅對(duì)尚欠工程款本金承擔(dān)責(zé)任不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
關(guān)于支某某、胡某某是否是本案適格主體的問(wèn)題。本案中，周某某等人提供其四人訂立的《合作協(xié)議》，表示其四人是本案工程共同的實(shí)際施工人，且周某某、曾某某同意支某某、胡某某作為本案工程共同的實(shí)際施工人享有權(quán)利。本案《工程施工協(xié)議書》是廣廈公司與周某某、曾某某訂立的，且在工程結(jié)算亦是周某某、曾某某與永杭公司進(jìn)行的，可見(jiàn)本案合同中廣廈公司的相對(duì)人是周某某、曾某某。支某某、胡某某在本案工程施工過(guò)程中，即使存在提供賬戶或收支款項(xiàng)的情況，不能排除是受周某某、曾某某問(wèn)題的行為，不能因周某某、曾某某同意而成為本案合同的當(dāng)事人。周某某等人雖訂立了《合作協(xié)議》，約定共同承建本案工程，但《合作協(xié)議》系周某某等人之間的合伙關(guān)系，與本案建設(shè)工程施工合同系不同的法律關(guān)系，廣廈公司不受《合作協(xié)議》的約束。一審法院將支某某、胡某某作為本案工程實(shí)際施工人，并享有本案合同的權(quán)利不當(dāng)，應(yīng)予糾正。如支某某、胡某某因《合作協(xié)議》與周某某、曾某某產(chǎn)生糾紛，可另行主張。
關(guān)于本案應(yīng)付工程款金額的問(wèn)題。本案中，永杭公司與周某某、曾某某對(duì)本案工程進(jìn)行了結(jié)算，廣廈公司對(duì)該結(jié)算的金額并無(wú)異議，即可以確認(rèn)廣廈公司應(yīng)付工程款為4880.701864萬(wàn)元（一期工程造價(jià)2625.316707萬(wàn)元+二期工程造價(jià)2239.385157萬(wàn)元+補(bǔ)償款16萬(wàn)元）。周某某、曾某某自認(rèn)收到工程款4172.1226萬(wàn)元，永杭公司主張其已支付工程款4214.9536元，經(jīng)一審法院認(rèn)定，雙方對(duì)2萬(wàn)元電費(fèi)抵扣工程款沒(méi)有異議，但廣廈公司、永杭公司對(duì)一期、二期工程民工工資保障費(fèi)20萬(wàn)元、民工人壽保險(xiǎn)費(fèi)8.6733萬(wàn)元、工程檢測(cè)費(fèi)10萬(wàn)元、印花稅2.1577萬(wàn)元未抵扣工程款有異議。根據(jù)建筑行業(yè)規(guī)范，在沒(méi)有合同特別規(guī)定的情況下，上述廣廈公司、永杭公司繳納的費(fèi)用，應(yīng)由建設(shè)工程項(xiàng)目的施工方承擔(dān)，即形式上應(yīng)由廣廈公司承擔(dān)。但由于周某某、曾某某為本案實(shí)際施工人，該費(fèi)用實(shí)際應(yīng)由周某某、曾某某支付，廣廈公司、永杭公司支付的事實(shí)款項(xiàng)，應(yīng)是為周某某、永杭公司墊付的款項(xiàng)。由于本案工程中有部分工程（樁基工程等）并非周某某、曾某某施工，在沒(méi)有證據(jù)證明廣廈公司、永杭公司繳納的上述費(fèi)用，是僅為周某某、曾某某施工的部分繳納的，或在不能確定周某某、曾某某施工的工程造價(jià)與他人施工的工程造價(jià)比例的情況下，無(wú)法確定廣廈公司、永杭公司為周某某、曾某某墊付的金額，一審法院據(jù)此未將該墊付的款項(xiàng)在工程款中抵扣并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。廣廈公司、永杭公司對(duì)該墊付的款項(xiàng)，可依據(jù)相關(guān)證據(jù)另行主張。永杭公司已支付工程款4174.1226萬(wàn)元（4172.1226萬(wàn)元+2萬(wàn)元），尚欠706.579264萬(wàn)元（4880.701864萬(wàn)元-4174.1226萬(wàn)元）。由于剩余30%的保修金43.926317萬(wàn)元[（4880.701864萬(wàn)元×3%）×30%]尚未到期，周某某、曾某某主張返還該部分保修金沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，一審法院未要求廣廈公司返還該部分款項(xiàng)并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。該部分保修金待支付期限屆滿后，周某某、曾某某可另行主張。綜上，廣廈公司應(yīng)向周某某、曾某某支付工程款662.652947萬(wàn)元（706.579264萬(wàn)元-43.926317萬(wàn)元）。
關(guān)于工程款及保修金利息計(jì)算的問(wèn)題。根據(jù)《工程施工協(xié)議書》約定及周某某、曾某某的自認(rèn)，本案工程款的支付節(jié)點(diǎn)以二期工程的時(shí)間節(jié)點(diǎn)為準(zhǔn)。本案工程至二期工程竣工驗(yàn)收合格后工程款付至90%，剩余部分于辦理工程竣工備案后三個(gè)月內(nèi)付清（扣除保修金3%），逾期付款自逾期第7天起按月利率2.5%計(jì)算違約金，3%的保修金在工程竣工1年內(nèi)返還70%，五年后返還剩余的30%。經(jīng)查，本案二期工程于2015年7月11日完成工程竣工驗(yàn)收（合格），工程款應(yīng)付至工程總價(jià)款的90%，即4392.631678萬(wàn)元（4880.701864萬(wàn)元×90%），永杭公司已付工程款4174.1226萬(wàn)元，此時(shí)廣廈公司尚欠工程款218.509078萬(wàn)元（不含7%工程款及3%保修金），廣廈公司應(yīng)自2015年7月18日（逾期第7天）起向周某某、曾某某支付該工程款的利息至付清之日止。由于本案二期工程于2017年10月27日完成竣工驗(yàn)收備案，根據(jù)上述合同約定，此時(shí)廣廈公司尚欠工程款341.64913萬(wàn)元（4880.701864萬(wàn)元×7%），廣廈公司應(yīng)在辦理工程竣工備案后三個(gè)月內(nèi)付清，并在逾期后第7天起開(kāi)始計(jì)算利息，即應(yīng)自2018年2月3日起向周某某、曾某某支付利息至付清之日止。周某某、曾某某主張本案工程于2015年7月11日完成竣工驗(yàn)收，但廣廈公司、永杭公司卻在2017年10月27日完成竣工驗(yàn)收備案，廣廈公司、永杭公司存在惡意阻止付款條件成就的事實(shí)，按《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收備案管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，廣廈公司、永杭公司應(yīng)在工程驗(yàn)收后15日內(nèi)辦理工程竣工驗(yàn)收備案登記。由于該管理辦法的上述規(guī)定，系行業(yè)管理性規(guī)定，對(duì)合同當(dāng)事人沒(méi)有強(qiáng)制性效力，雙方當(dāng)事人訂立的本案合同中，亦沒(méi)有對(duì)工程竣工備案的時(shí)間進(jìn)行限制性約定，且周某某、曾某某亦沒(méi)有提供證據(jù)證明廣廈公司、永杭公司存在拖延辦理竣工驗(yàn)收備案登記的事實(shí)，周某某、曾某某上述主張的理由不能成立，本院不予采納。廣廈公司對(duì)341.64931萬(wàn)元的利息，應(yīng)自2018年2月3日起計(jì)算至付清之日止。根據(jù)合同約定，廣廈公司應(yīng)在工程竣工1年后（2016年7月11日）返還70%的保修金，即102.494739萬(wàn)元[（4880.701864萬(wàn)元×3%）×70%]，并在逾期后第7天起開(kāi)始計(jì)算利息，故廣廈公司應(yīng)自2016年7月18日起向周某某、曾某某支付102.494739萬(wàn)元本金的利息至還清之日止。雖然本案《工程施工協(xié)議書》無(wú)效，但雙方對(duì)逾期付款違約責(zé)任的約定，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，一審法院參照該約定，將逾期支付的工程款560.158388萬(wàn)元（218.509078萬(wàn)元+341.64931萬(wàn)元）的違約金，酌定按月利率2%計(jì)算，將逾期返還的保修金102.494739萬(wàn)元，酌定按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算，系一審法院對(duì)其自由裁量權(quán)的行使，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。廣廈公司主張違約金過(guò)高，且根據(jù)其與永杭公司訂立《關(guān)于工程款結(jié)算的協(xié)議》，其支付工程款的期限尚未屆滿，其不應(yīng)當(dāng)支付工程款及利息。由于《關(guān)于工程款結(jié)算的協(xié)議》系廣廈公司與永杭公司訂立的，該合同對(duì)周某某、曾某某沒(méi)有約束力，本案工程款及利息的支付，應(yīng)當(dāng)按廣廈公司與周某某、曾某某訂立的《工程施工協(xié)議書》執(zhí)行。本案違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，系雙方當(dāng)事人達(dá)成的一致，且一審法院根據(jù)相關(guān)具體情況，對(duì)該標(biāo)準(zhǔn)作了適當(dāng)?shù)南抡{(diào)，并沒(méi)有超出法律允許的范圍，廣廈公司、永杭公司主張違約金過(guò)高的理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于周某某、曾某某是否應(yīng)繳納稅務(wù)發(fā)票的問(wèn)題。周某某、曾某某主張其不是本案工程的納稅主體，且合同沒(méi)有約定其應(yīng)向廣廈公司繳納稅務(wù)發(fā)票，其不應(yīng)向廣廈公司交付本案工程的稅務(wù)發(fā)票。根據(jù)本案工程備案的施工合同，廣廈公司是本案工程施工方的納稅主體，但由于廣廈公司將本案工程轉(zhuǎn)包給了周某某、曾某某，雙方合同約定周某某、曾某某對(duì)本案工程實(shí)行包工包料，且工程造價(jià)的組成包含了稅金（綜合包干費(fèi)項(xiàng)目中）。該約定表明，周某某、曾某某收取的本案工程款中，包含了其應(yīng)繳納的稅金，廣廈公司繳納稅金的義務(wù)，轉(zhuǎn)移給了實(shí)際施工人周某某、曾某某。周某某、曾某某所繳納的稅金，系工程施工方應(yīng)繳納的稅金，是以在稅務(wù)機(jī)關(guān)開(kāi)具或其購(gòu)買工程材料是所收取工程款同等金額的稅務(wù)發(fā)票的形式，向稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納稅金，并將該稅務(wù)發(fā)票交給工程建設(shè)方永杭公司，以計(jì)入永杭公司在本案工程中的建筑成本。故周某某、曾某某應(yīng)向廣廈公司、永杭公司交付稅務(wù)發(fā)票。因周某某、曾某某已向廣廈公司交付了500萬(wàn)元工程款的稅務(wù)發(fā)票，尚有4380.701864萬(wàn)元（4880.701864萬(wàn)元-500萬(wàn)元）工程款的稅務(wù)發(fā)票未交付，周某某、曾某某應(yīng)當(dāng)向廣廈公司、永杭公司交付。廣廈公司主張周某某、曾某某未按時(shí)交付稅務(wù)發(fā)票，其有權(quán)拒付工程款。根據(jù)《工程施工協(xié)議書》的約定，周某某、曾某某在本案中的主要義務(wù)是交付合格的工作成果，廣廈公司的主要義務(wù)是支付工程款。周某某、曾某某在交付本案工程并經(jīng)驗(yàn)收合格后，即完成了其主要合同義務(wù)，廣廈公司亦應(yīng)當(dāng)履行其支付工程款的主要義務(wù)，但如周某某、曾某某拒不履行納稅義務(wù)，不向廣廈公司、永杭公司交付稅務(wù)發(fā)票，會(huì)給廣廈公司、永杭公司造成利益損失。故廣廈公司、永杭公司在支付本案剩余工程款時(shí)，可要求周某某、曾某某交付4380.701864萬(wàn)元工程款的稅務(wù)發(fā)票，否則，可根據(jù)稅務(wù)機(jī)關(guān)確認(rèn)的稅金金額，在應(yīng)付的剩余工程款中予以扣留。
關(guān)于本案工程延誤工期的問(wèn)題。廣廈公司、永杭公司主張周某某、曾某某延誤工期，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。本案工程雖未按合同約定的期限完工，但廣廈公司、永杭公司并未提供證據(jù)證明，工期延誤是周某某、曾某某的原因造成的，且廣廈公司、永杭公司對(duì)該工期延誤的違約責(zé)任并沒(méi)有提出反訴，本院對(duì)此不予審理。
綜上所述，周某某、曾某某及廣廈公司、永杭公司的上訴請(qǐng)求部分成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷江西省贛州市中級(jí)人民法院（2017）贛07民初235號(hào)民事判決；
二、江西石城廣廈建筑工程有限公司在本判決生效后十五日內(nèi)，向周某某、曾某某支付工程款662.652947萬(wàn)元及利息（其中218.509078萬(wàn)元自2015年7月18日起至付清之日止，341.64913萬(wàn)元自2018年2月3日起至付清之日止，按月利率2%計(jì)算；102.494739萬(wàn)元自2016年7月17日起至付清之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）；
三、石城縣永杭置業(yè)有限公司對(duì)上述第二項(xiàng)工程款本息承擔(dān)清償責(zé)任；
四、駁回周某某、曾某某、支某某、胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)82856元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)87856元，由周某某、曾某某負(fù)擔(dān)5370元，江西石城廣廈建筑工程有限公司和永杭公司共同負(fù)擔(dān)82486元；二審案件受理費(fèi)142632.5元，由周某某、曾某某負(fù)擔(dān)27871.8元，江西石城廣廈建筑工程有限公司、石城縣永杭置業(yè)有限公司共同負(fù)擔(dān)114760.7元。
本判決為終審判決。
再審【案號(hào)：最高人民法院（2019）最高法民申389號(hào)】本案再審審查的主要問(wèn)題：一是支某某、胡某某是否屬于本案適格原告；二是案涉工程款逾期支付利息以及工程質(zhì)量保修金逾期返還利息計(jì)算是否有誤。
（一）關(guān)于支某某、胡某某是否屬于本案適格原告的問(wèn)題
當(dāng)事人主體適格與否，需要結(jié)合訴爭(zhēng)的實(shí)體法律關(guān)系進(jìn)行判斷。具體到給付之訴，一般理解，只要對(duì)訴爭(zhēng)標(biāo)的有給付請(qǐng)求權(quán)和被請(qǐng)求給付的當(dāng)事人，就可以認(rèn)定為適格當(dāng)事人。本案中，案涉《建設(shè)工程施工合同》的簽訂主體是永杭公司與廣廈公司，《工程施工協(xié)議書》的簽訂主體是廣廈公司與曾某某、周某某，支某某、胡某某并非上述合同關(guān)系的簽約當(dāng)事人。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條關(guān)于“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)”的規(guī)定，合同的效力范圍原則上只限于簽約當(dāng)事人之間，即合同具有相對(duì)性。雖然周某某等人于2013年3月3日訂立了《合作協(xié)議》，約定共同合伙承建案涉工程，但該《合作協(xié)議》的效力范圍也限于簽約當(dāng)事人之間，并不能約束永杭公司與廣廈公司，二審判決認(rèn)定支某某、胡某某并非本案適格原告，并無(wú)不當(dāng)。且二審判決也明確釋明支某某、胡某某如因《合作協(xié)議》與周某某、曾某某產(chǎn)生糾紛，可向周某某、曾某某另行主張權(quán)利，支某某、胡某某權(quán)益可以得到相應(yīng)保障。
（二）關(guān)于案涉工程款逾期支付利息以及工程保修金逾期返還利息計(jì)算是否有誤的問(wèn)題
1.工程款逾期支付利息的問(wèn)題。根據(jù)本案已查明事實(shí)，案涉工程總價(jià)款為4880.701864萬(wàn)元，已付工程款4174.1226萬(wàn)元；協(xié)議約定案涉工程竣工驗(yàn)收合格后工程款付至90%，剩余部分于所有工程資料辦理備案后三個(gè)月內(nèi)付清（扣除保修金3%），逾期付款自逾期第7天起按月利率2.5%計(jì)算違約金；基于案涉《工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》，二期工程竣工驗(yàn)收時(shí)間為2015年7月11日，取得工程竣工備案的時(shí)間為2017年10月27日。據(jù)此，2015年7月11日工程驗(yàn)收合格后應(yīng)付工程款至全部工程款的90%，即4392.631678萬(wàn)元，減去已付工程款4174.1226萬(wàn)元，實(shí)際逾期支付90%部分的工程款為218.509078萬(wàn)元，逾期支付部分的工程款利息應(yīng)當(dāng)自2015年7月18日起計(jì)算利息。2017年10月27日工程備案后三個(gè)月，即2018年1月27日應(yīng)付剩余7%工程款341.64913萬(wàn)元，并自2018年2月3日起計(jì)算利息。盡管周某某、曾某某提出案涉工程備案不符合《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》等規(guī)定的時(shí)間要求，但行為人違反上述行政管理方面的義務(wù)所產(chǎn)生的行政責(zé)任，不影響各方當(dāng)事人基于合同約定產(chǎn)生的民事責(zé)任，且周某某、曾某某也沒(méi)有證據(jù)證明廣廈公司、永杭公司存在拖延辦理案涉工程竣工驗(yàn)收備案的事實(shí)。故周某某、曾某某主張剩余的7%工程款應(yīng)自2015年10月27日計(jì)算利息的主張，缺乏相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立。鑒于案涉《工程施工協(xié)議書》系廣廈公司非法轉(zhuǎn)包，屬無(wú)效合同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持；以及第七條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理……。二審判決據(jù)此參照適用《工程施工協(xié)議書》的約定并酌定按照月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期支付工程款利息，并無(wú)不當(dāng)；二審判決對(duì)案涉逾期支付工程款的認(rèn)定及利息標(biāo)準(zhǔn)、起算時(shí)間的處理，也有相應(yīng)的合同和法律依據(jù)。
2.工程保修金逾期返還利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。案涉《工程施工協(xié)議書》第10.3.2條約定，按工程竣工結(jié)算總價(jià)扣留3%保修金（不計(jì)利息），保修金在工程竣工一年內(nèi)返還70%，滿五年后返還剩余的保證金。據(jù)此，廣廈公司應(yīng)當(dāng)自案涉工程竣工一年內(nèi)（2016年7月11日之前）返還保修金102.4947392萬(wàn)元。而對(duì)于該保修金逾期返還的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，鑒于《工程施工協(xié)議書》被認(rèn)定無(wú)效，一審判決酌定按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算保修金利息，二審判決予以維持，并無(wú)明顯不當(dāng)。
至于案涉當(dāng)事人之間涉及的稅務(wù)問(wèn)題，并非本案的再審審查范圍，且周某某等人申請(qǐng)?jiān)賹徶凶鳛樾伦C據(jù)提交的廣廈公司綜合納稅申報(bào)表、建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票所擬證明的事項(xiàng)，與本案所認(rèn)定的基本事實(shí)也無(wú)直接聯(lián)系，對(duì)本案的裁判結(jié)果亦不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。故對(duì)案涉工程所涉稅務(wù)問(wèn)題，當(dāng)事人可通過(guò)其他合法途徑另行解決。
綜上所述，周某某、曾某某、支某某、胡某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回周某某、曾某某、支某某、胡某某的再審申請(qǐng)。
聯(lián)系客服
