你只需要運用任何一點點經驗，就可從不斷強化的過程和各層次的隱喻中獲得洞察力和感悟：如果柯必要，你可府用提出的問題向前推進。即便從這個簡單的例子中你也能領悟出一些基本的原則來，它們是隱含在神經邏輯層次模型的性格改變中，比如：
·層次間的相互連接，相互關聯(lián)，還有可能系統(tǒng)性的重疊。（何時行為能作為一項能力？什么時候自我信仰會變成一種身份識別的東西？）
·層次間會朝來年各個方向相互作用，有時會出現(xiàn)“雞與蛋”孰先孰后的情形
。例如，我把自己看成一個缺乏組織束縛的人是因為我的桌子很凌亂嗎？或者我的桌子凌亂是因為我把自己看成一個缺乏組織約束的人嗎？
·更高層次的體驗對你的生活影響要更大一些。比如，你可能通過吧東西收拾好（行為——相對高一層）使桌子變得整齊（環(huán)境）。但是，如果你不明白擺放的秩序——你沒有能力（相對又更高一層），你我也不能把它做好。
·類似的，如果你的信仰體系或身份能寬容，甚至贊賞這種不整潔——并且說是，因為創(chuàng)造力、個性品質、反叛精神等，你就可能不會去改變。
·如果你還是堅持吧自己當做一個沒有組織約束的人，你可能會恢復那些舊的習慣。那可能需要懷疑你的能力，對相反的事情（否認實際行為的存在）做出 辯解——換言之，自我執(zhí)行“無約束”的個人信仰和身份（特征）。
盡管以模型本身來看并不真實，上面的事例（你可以選些其他方面的例子）表明，任何改變將必然在一十“更高”的層次發(fā)皂。在這種情況下，一種新的價值，比如“整潔的桌子，井然有序的思維”，將可能解決低層次的問題。例如，有這樣一個價值信仰，你就會樂丁努力去弄明白擺放的秩序方式。桌子整齊地擺放幾周后，岡事們會給以贊許，你“無約束”的特點可能不見了。
然而，不整潔的桌面作為表征可能正反映／一個人無拘束的生活方式：包括車庫、臥予、古文、花網 小汽車、電腦硬盤等等一切你觸及的東西。在那種情形下，改變不可能如此輕易地發(fā)生，你也許知道辦公用品的擺放秩序，但是你在家里的生活方式還保持同樣。這樣并沒有解決真正的問題。更進 步說．其他一些信仰可能影響著你的個性。比如：
·我像我媽（她可能不怎么把刀具和餐具擺放整齊）。
·我設有足夠的時間。
·我需要一位秘書。
·我工作過于勞累，薪水卻很少。
·我們公司又太多的文件。
信仰教條內容涉及個人本身、工作、家庭、政府、人類、星球或者其他一切。在你的生活中，它們是重要的，任何一個或全部可能會對你作為一個獨立的人格影響你的身份特征。你怎么來排列你的能力、行為，以及你所處的環(huán)境。
練習IO．1 辨別改變的恰當層次
你自己可以測試一下這個有用的規(guī)則，改變將會在更高邏輯層次發(fā)生（甚至兩層或更高層）：
·回憶你做的糟糕的事。
·向上和鄉(xiāng)下延伸層次。
·考慮什么地方改變會發(fā)生，需要用到什么。
·考慮你過去所做的改變，最終是怎么來解決這個問題的，或者確保改變能繼續(xù)進行。
后面．我們來討論在不同層次應用的NLP改變技術。
一致性(congruency)
這個模型還有一種應用與一致性有關，它在當我們從不同的層次理解一個人的體驗時會由此而產生多個想法。如果我們想達到值得花時間和精力去做的目的，我們的各“部分”就需要“服從同一個樂潛歌唱”。
生態(tài)系統(tǒng)學
我們在NLP中對生態(tài)系統(tǒng)學的重要性已作過強調。神經邏輯層次模型給出了一個有用的輔助記憶方式和目錄清單，并且有助于為我們的行為和結果添加新的視角。對體驗（經歷）越抽象就越使你的思維超越于你所受結果的直接影響。你可以憑借此模型重構一次體驗。
問題的解決
這個模型可以用來處理普遍的問題，比如，針對其他某個人或其他一些人，可以說“約翰的桌子老是不整齊”。你可以像上文提到的例子一樣應用多層次的思想。本模型只要在層次的定義上稍做修改也可以用于組織中?；旧?，強化和重構的過程同樣可以用到這里。
模型組合
你可以將第十二章學過的語言模型與本章的神經邏輯層次模型結合起來。一則將有助于向上層次強化，二則可向下層次強化。在后一種情形里，對細枝末節(jié)的搜集可能集中于環(huán)境層的問題。你可以這樣問，比如：
·要有多具體？
·跟什么作比較？（誰對“整潔”定下的標準？）
·根據誰的想法？（一位特別的同事，還是一個重要的顧客？）
·自始至終嗎？還是偶然？
這些提問可以揭示出存儲空間的匱乏，例如，一個環(huán)境因素。約翰也許在每周五晚上離開時，桌子整理得很好，因此，問題的關鍵在于“什么時候”。有誰看見了他的桌子擺放怎樣（環(huán)境層）’問題還有其他的復雜方向，約翰的辦公桌在接待來訪區(qū)，還居在顧客看不到的后廳的辦公室內像一家公司這樣的一個組織，你可能會碰到這樣的問題“規(guī)柳室（接待區(qū)、會計部門或任何其他地方）總是亂糟槽的”一一換言之，在你工作中，這是你會面對的非個人問題。在這種情形下，層次需要作一些修補，以改造 個組織，例如：
·身份、使命、視野、合作的個性品質。
·信仰、心理和文化。
·能力、技巧、只是、智力資本。
·行為、習慣和時間。
·環(huán)境、設施、地點和周邊事態(tài)。
有時，你可以把模型延伸到一個對等的精神層，或者更高的目標。有時，一個組織鼓勵有一個更高的訴求，比如婦女問題、全球環(huán)境問題。當你考慮現(xiàn)實中的例子時，你會棋決發(fā)現(xiàn)無論在組織間，還是在個人間都有類似的相互依存。
對NLP模型本身而言與無生命的組織無關，而與人類和人的行為相關。凼此，盡管我們用模型來幫助診斷問題．以及創(chuàng)造變革的選擇機會，然而，實際的改變毫無疑問還需要其他的組織模型。在個人層次（解決合作或者分立問題）我們需要改變之處——比如，在一些服務于顧客的程序或執(zhí)行培訓中——模型通常的NLP用法會起作用。你可以將模型應用于組織，或者局部地也用于個人間。這個事實說明一個簡單模型的靈活多用性。
角 色
人類以有一系列復雜的系統(tǒng)而自豪。我們將許多不同的部分和功能整合起來，雖然它們有時彼此沖突。似乎人們過日子仿佛是將不同的個性組合到一起，在某一時刻以某種方式思考和做事的，而在下一個時刻又“根據性格”來行動。“角色”的觀念形成一個哲學謎團。我常常把不同的個性類型歸因于不同的人，這些個性不管是古典的（冷靜、憂郁、內向、外向）或者是當代的（搖擺的、技術愛好型的，等等很多）。而且，我們也觀察到，在改變溫度和情緒的情形下會在同一個人身上呈現(xiàn)出不同的性格、相互沖突的信仰，以及現(xiàn)代社會強加給人們的多重角色。
角色和個性
私人生活領域，如工作或家庭，似乎能部分地顯現(xiàn)出個人自己的性格來。一些人會根據不同的時間佯裝出不同的性格或者角色，如在工作日和周末就不一樣（“她在辦公室又是另一個人”）。類似地，我們的預設會不斷她改變。其根據的是我們所處的場合，我們扮演的角色，我們遇到的人，當前的身體狀況，等等。這里的每一種情況，一個人會采用不同的思考和行為方式，給人留下的印象是我們扮演著不同的角色。這種思想在傳統(tǒng)的心理學中，居重要地位。它同時也是一個標志，標志著對潛意識思維重視的增加。Freud將潛意識引入到認知心理學中。所以，不必驚訝于角色的概念在NLP理淪中的影響如此之大。
存在多種“個性”的看法在神經學上的根據并不像病理學或精神分裂癥這些不正常的案例的根據那樣充分。然而，它給出了…個有用的比喻。例如，當我們開發(fā)潛意識的思維來識別積極的意圖，以確保有一個自然的結果，我們會偽裝自己，或者“設想我們自己”是其他的人。從童年起，我們就能以個性品質的某一特別的方面為背景想像——或者扮演一個角色。這個突出的個性特點——我們所扮演的角色——作為個人自我了解是特別重要的，它是體現(xiàn)情商的一個方面，也是NLP研討的主題之一。通常，對我們所扮角色的洞察會體現(xiàn)出一個人的抱負、信仰和價值，也許和我們的行為并不相符。我們以對“主觀體驗”和“領悟的地圖”的理解來扮演角色，兩者在本書的開端我們已經講過了。
一致性與聯(lián)合
一致的觀念——又一個NLP術語——也是從角色的觀念上借鑒過來的。作為幣一致的根源，我們盡力“調和”不同的角色，辨別和解決意圖的沖突。在第四章中我們以“合適的”原則涉及了這一方面。一個細致、積極的目標作為自動控制過程的基礎，這個過程會無意識地運行。但是系統(tǒng)可能會因為相沖突的目標和反饋而變得紊亂。聯(lián)合，又…個廣為人知的NLP術語，就是來說服各部分朝著同一個方向走，行動…致，用“同一種聲音”溝通。
這些不可見的部分，從表面上看，似乎只是些反映個人精神地圖是無害的、獨有的特征。以這種方式來看的話，在NLP模型中描述的過濾程序肯定會導致自身的內在扭曲。我們常常給這：h：角色不會比普通的親戚或許多“現(xiàn)實”的個人更多的注意。即使如此，在我們的行為中角色揭示了它們本身——常常，當事情不如我們所料或所愿發(fā)生時。因此，不管這些大腦的仆人多么善意，它們似乎在引起矛盾、制造沖突，在我們熟悉的生活中扮演著挑撥離間者的角色。
當在文章中提到的關于個人改變的更受大眾歡迎的系統(tǒng)方法和新編碼模式（參閱第一章）、角色模型似乎有些陳舊。的確，混雜的要素，交叉關系和亞系統(tǒng)在任何系統(tǒng)化的層次中作為標準出現(xiàn)。是系統(tǒng)模型，而不是角色模型作為基礎占據了整體。
即便如此，角色隱喻還是能正常地循著別的系統(tǒng)背景起作用，只要我們不去假定一個不好管束、不服從的角色就是一個“不健全”的個人（在大量正統(tǒng)的心理學中這是一個預設，但在NLP中是不被接受的），或者放住柜子里的一副不被損壞的骨架展現(xiàn)了這個人的一生，只是凼為它曾經看起來有生命。不 幸的是，為了弄清楚身份角色，常常要追溯到童年，我們對當前的改變更傾向于問為什么，而不懸怎么做。
“我是”身份
幸運的是，神經邏輯層模型為主觀經驗天生的沖突提供丁一套處理方法。這些不同的處理方法，或者相瓦沖突的目標的表征常常在行為層次外化出來。但是它們也可能出現(xiàn)在信仰和價值層——常常發(fā)生在把NLP的理論方法作為意識的系統(tǒng)性檢測（見第四章）的一部分而應用。然而，我們認為是高的身份排在神經邏輯層次階梯的身份(indentity)這一梯級。角色指的“我是”某某身份。自相矛盾的是，當向上一層次強化時，我們的目標是達到一個簡單、更為統(tǒng)一的模型，而不是引入新的參與者，尤其是那些懷有惡意者，這些角色居然還能接受它們。還有可悲的人類學上的角色——區(qū)別于簡單針對特性和屬性的隱喻——可能會導致更多的麻煩。
身份比喻本身反映了對所有無法控制的雛胚的外在統(tǒng)一。身份本身包含了所有其他的精神物件（設備），而且也比它們更長久。在Cartesian術語中，這甚至超越了物理的、神經束本身。在日后的神經心理學術語中，“角色”的構成僅僅是在一片富饒、廣闊、大腦的疆域上的神經卡車大道。然而，不管一個人個性鮮明或者毫無個性，他們都有一幅世界的圖景，一個被標明了的身份，當責任受阻時沒有一個人來承擔。
一旦我們向一個更高的層次強化時，統(tǒng)一的“身份”、不一致和非聯(lián)合似乎就成了NLP模型自身的一個特點。我們期望這樣。更具體而言，我們期望刪減、歪曲、歸納、誤解、模糊化、神秘化，諸如這般等等。換言之，不論“角色”隱喻的根據是什么，它塑造了一個豐富多彩、動態(tài)的現(xiàn)實圖景。
選擇角色
從某種意義上來說，“角色”之間的沖突為選擇增加了更大的自由，張揚了個性，更真實地反映個人晶質。我們能從這些個性品質上形成并看清自我，就像從外部世界來打量我們自己。這強化了身份、意識和存在（“想當然——我認為是，因此我就是”）。它可以歸結為一個真實的幻覺——一幅精神圖景。最壞的事情是，沒有人能影響“外部世界”的圖景，不我們實施什么樣的想法或者怎么去幻想。還有一種方法就是改變你內部世界的圖景，它要比改變現(xiàn)實世界輕松得多。與之相反，通過辨別沖突的角色，人們創(chuàng)造了可以帶來利益的機會：比如，會改變結果、信仰、價值乃至情感；更加注意我們曾經忽視的角色；以不同的方式思考和行動。
找個托詞
我們從解釋或者追溯一個意義的原因到每一項行動上。認知心理學家有時將這些稱作“托辭”，盡管它們（行為）比通常語義上做的托詞在我們的生活中要廣泛得多。有時，我們憑直覺的托詞拒絕邏輯。Roger Speny，因為在神經心理學上的貢獻，而與別人一道獲得了諾貝爾獎，在20世紀60年代的一次名為“打開大腦”的實驗中，驚人地揭示了這一現(xiàn)象。接受試驗的左、右腦是通過切除用于聯(lián)結的一層厚的硬質來分開的。患者受到突然發(fā)作的疾病困擾，內科醫(yī)生在對控制腦的一邊不再發(fā)作上還是存在希望的，伴隨著會產生某些特別的影響。大腦每一邊的行為不像是一個人，并且左腦能將行動連接起來并給出理由，而右腦（與行為的潛意識方面相聯(lián)）仍保持沉默，盡管它能很出色地完成各項任務，如空間上的移動。在實驗練習中，左腦“人”沒有意識到右腦“人”的所為，但是一旦覺察到行為的結果，就會去推理或“創(chuàng)造”出一個緣由來。為了應付人對原因和意義方畫的質疑，它會編造出任何發(fā)生過的“托詞”。
腦的雙重結構為我們在操作上的“角色”類比提供了一個最顯著的例證。但是，在身份寄居的那個腦半球里，這個隱喻是很難理解的。這可有大量NLP的暗示。作為在只與我們的行為相關的最初的推動者，它肯定是符合潛意識思想的身份地位的。這就延伸到無意識的結果（積極主動的企圖），它是以不一致行為而外化出來的。對于當前的意圖，角色有進一步的暗示：通過添加更多的個性品質到我們已有的雙重或兩種共存的身份（特性）中，我們拓寬了辯解的范圍，在人類所及的范圍來使人的行為盡葦理性，比較而言，NLP的“過濾”模型似乎更簡潔有序。
