論“是動病”、“所生病” 

口鎖堂
（甘肅中醫(yī)學(xué)院，甘肅 蘭州 730000）

      “是動病”、“所生病”是《靈樞?經(jīng)脈》篇“是動則病”、“是主×所生病者”的簡稱。從《靈樞?經(jīng)脈》原文看，兩者都是在描述完經(jīng)脈循行后敘述有關(guān)病癥前的開頭語。自《難經(jīng)》以來，不少注家把前后兩段文的開頭語作相互對立的解釋，直至明清時代注家才對此提出質(zhì)疑。近代醫(yī)家對此作了大量考證，但各持己見，莫衷一是，后學(xué)則每為之困惑，愚不才，敢就此評述，望同仁斧正。

　　1 氣血說
    
　　自《難經(jīng)?二十二難》首提“是動者氣也，所生病者血也，邪在氣，氣為是動，邪在血，血為所生病”以來，有不少醫(yī)家茍同該觀點。如元代醫(yī)家滑壽云“是動者謂氣煦噓然來，熏蒸于皮膚分肉;所生病者謂血濡潤筋骨，滑利關(guān)節(jié)，榮養(yǎng)藏府?！边@一觀點認(rèn)為“是動病”為氣病，“所生病”為血病。這種用氣血之說來區(qū)分“是動病”、“所生病”似乎不合《靈樞?經(jīng)脈》原意。如《經(jīng)脈》肺經(jīng) “所生病中的“咳、上氣、喘喝”并非屬血證，而腎經(jīng)“是動病”中的“咳唾則有血”，不可歸屬于氣病，故氣血之說欠妥。

　　2 陰陽說
    
　　明清時代，許多醫(yī)家遵古而不泥古，對古代許多觀點提出了質(zhì)疑，如王清任的瘀血論就是對中醫(yī)治療血證的一大貢獻。張景岳未步氣血論之后塵，對《難經(jīng)》有關(guān)“是動病”之說提出質(zhì)疑，他以“動意變也，變則變常而為病”解釋“ 是動則病”。清代張隱庵則認(rèn)為“是動者，病在三陰三陽之氣，而動見于人迎氣口，病在氣而不在經(jīng);……所生者，謂十二經(jīng)
    乃藏府之所生，藏府之病外見于經(jīng)證也。夫是動者，病因于外，所生者病因于內(nèi)……又不必先為是動，后及所生?！彼岢觥笆莿硬　睘樵谛l(wèi)、在氣、在陽，屬外因?！八　睘樵跔I、在里，屬內(nèi)因。這一觀點是從陰陽相對方面來解釋“是動病”和“所生病”，但筆者認(rèn)為這一觀點與《靈樞》原意不合。從《靈樞?經(jīng)脈》篇原文來分析，如腎經(jīng)“是動病”中的“饑不欲食，面如漆柴”則屬營分證、里證。心經(jīng)“是動病”中的“心痛，渴而欲飲”則屬里證。膽經(jīng)“是動病”中的“口苦，善太息”則屬腑證、里證。所以“是動病”并非全屬衛(wèi)、氣、陽分病。而“所生病”中，如膀胱經(jīng)的“頭囟項痛”，三焦經(jīng)的“目銳眥痛，頰痛”，這些病癥均不能認(rèn)為它屬營分證、里證，亦非內(nèi)因所致。所以用營衛(wèi)、里外、內(nèi)外因等陰陽相對的觀點來區(qū)分“是動病”、“所生病”難以成立。

　　3 本經(jīng)病、他經(jīng)病說
    
　　推崇本經(jīng)病、他經(jīng)病觀點的醫(yī)家認(rèn)為，“是動病”為本經(jīng)病，“所生病”為他經(jīng)病。清代名醫(yī)徐靈胎就持此觀點。他在《難經(jīng)經(jīng)釋》中說:“經(jīng)脈篇是動諸病及本經(jīng)之病，所生諸病則以類推而旁及他經(jīng)者?！钡珡摹鹅`樞? 經(jīng)脈》篇原文分析，如胃經(jīng)“是動病”中“病至則惡人與火，聞木聲則惕然而驚，心欲動……甚則欲上高而歌，棄衣而走”，并非胃經(jīng)本經(jīng)病。腎經(jīng)“是動病”中“ 饑不欲食……咳唾則有血，喝喝而喘……心如懸若饑狀……心惕惕如人將捕之”，也并非腎經(jīng)本經(jīng)病。而脾經(jīng)“所生病”中，“溏瘕泄水閉”屬脾經(jīng)本經(jīng)病，并非他經(jīng)病。膀胱經(jīng)“所生病”中“頭囟項痛”，也屬本經(jīng)病，并非他經(jīng)病。由此看來，用本經(jīng)、他經(jīng)病之說來解釋“是動病”、“所生病”也是欠妥的。

　　4 經(jīng)絡(luò)病、臟腑病說
    
　　罔本一抱在《十四經(jīng)發(fā)揮和語鈔》中提出“是動病”為經(jīng)絡(luò)病，“所生病”為臟腑病。廖季平在《診絡(luò)篇補證》中提出“是動病”為絡(luò)病，“所生病”為經(jīng)病。這兩種解釋法也與原文之意相悖。例如，“是動病”中膽經(jīng)的 “口苦、善太息”;腎經(jīng)中“咳唾則有血，喝喝而喘”;心包經(jīng)中“喜笑不休”，這些“是動病”很難說其屬經(jīng)絡(luò)病。“所生病”中如小腸經(jīng)“頸，頷，肩，月需，肘臂外后廉痛”等則屬于經(jīng)絡(luò)病，并非屬臟腑病。由此看來，用經(jīng)絡(luò)病、臟腑病來區(qū)別“是動病”、“所生病”之說，是難以成立的。至于用經(jīng)、絡(luò)來區(qū)別兩者，更是混淆了經(jīng)脈、絡(luò)脈的基本概念，是難以合原文之意的。

　　5 表里虛實說
    
　　《針灸學(xué)解難》中提出有些醫(yī)家認(rèn)為“是動病”為表證、急證、實證，“所生病”為里證、慢性病、虛證。從《靈樞》原文分析，如胃經(jīng)“是動病”中的“心欲動，獨閉戶塞牖而處”，則屬慢性病、里證、虛證，“所生病”中的 “狂、瘧、溫、淫……口、唇胗”，則屬急性病、實證。腎經(jīng)“是動病”中的“饑不欲食，面如漆柴”，屬虛證、里證。脾經(jīng)“所生病”中的“心下急痛……水閉”，則屬急證、實證。由此看來，這種用表里、虛實、急慢性病區(qū)分“是動病”、“所生病”的方法，是難以自圓其說的。

　　6 證候病名說
    
　　《針灸學(xué)題解》上提出有人認(rèn)為“是動病”是證候，“所生病” 是病名。這一說法讓人難以接受。分析原文看，如腎經(jīng)“所生病”中“口熱舌干……嗌干及痛”，則是證候，脾經(jīng)“所生病”中“舌本痛，體不能動搖，食不下，心下急痛”，也屬證候。在中醫(yī)學(xué)上，病名和證候有些是混淆的，如腰痛、黃疸、腹脹、咳喘等，可以說它是證候，也是病名。所以用證候病名來區(qū)分“是動病”、“ 所生病”是模糊不清的。 7 病癥主治說
     在現(xiàn)行的《經(jīng)絡(luò)學(xué)》教材和參考書上，對“是動病”、“所生病”的解釋多采用前者為本經(jīng)異常變動出現(xiàn)的病癥，后者是本經(jīng)經(jīng)穴所能主治的病癥。前者的解釋是從發(fā)病的角度出發(fā)，后者的解釋是從本經(jīng)的治療作用來談，兩種解釋在主題概念上不一致，犯有偷換主題概念之嫌。從《經(jīng)脈》原文分析，“是動病”中除了本經(jīng)異常時產(chǎn)生的病癥外，有些病癥則是因本經(jīng)所屬臟腑功能失調(diào)而產(chǎn)生的。如脾經(jīng)“是動病”中“胃脘痛，腹脹，善噫，得后與氣則快然如衰”，是脾的運化、升清功能失調(diào)而產(chǎn)生的病癥。心包經(jīng)“是動病”中“心中忄詹忄詹大動……喜笑不休”，屬熱擾心包而發(fā)病。“所生病”并不是單指本經(jīng)經(jīng)穴所能主治的病癥，而且從《經(jīng)脈》原文看，本篇內(nèi)容主要是論述經(jīng)脈循行與經(jīng)脈病癥，并非提及治療方面。再者每條經(jīng)脈上的經(jīng)穴不僅能主治其“所生病”，而且能主治其“是動病”。所以本人認(rèn)為:《經(jīng)脈》篇中的“是動病”、“所生病”，應(yīng)該都是談?wù)摻?jīng)脈病癥的，故此，病癥與主治之說是不恰當(dāng)?shù)摹?br>   
　　歸納以上幾種說法，本人認(rèn)為“是動病”除了本經(jīng)經(jīng)脈發(fā)生異常變動時出現(xiàn)的病證外，有些病證則是因本經(jīng)所屬臟腑功能失調(diào)而產(chǎn)生的。如脾經(jīng)“是動病”中“胃脘痛，腹脹，善噫，得后與氣則快然如衰，身體皆重?！笔瞧⒌倪\化、升清功能以及脾主四肢功能失調(diào)而產(chǎn)生的病癥。心包經(jīng)“是動病”中“心中忄詹忄詹大動……喜笑不休”，屬熱擾心包而發(fā)病。肝經(jīng)“是動病”中“腰痛不可以俯仰”，是因肝的疏泄功能異常而出現(xiàn)的腰部經(jīng)脈氣血瘀滯不通或因肝腎精虧產(chǎn)生的證候。又如胃經(jīng)“是動病”中“病至則惡人與火，聞木聲則惕然而動，心欲動……甚則欲上高而歌，棄衣而走。”大多數(shù)病證則是因肝心胃功能相互影響而產(chǎn)生的。由此看來，“是動病”除了本經(jīng)經(jīng)脈發(fā)生異常變動時出現(xiàn)的病證外，還應(yīng)包括本經(jīng)所屬臟腑相關(guān)功能失調(diào)而影響其他臟腑經(jīng)脈產(chǎn)生的病證。是臨床診斷疾病的依據(jù)，也是分析經(jīng)脈、臟腑的病理現(xiàn)象的依據(jù)。而“所生病”則是指經(jīng)脈所主“×”的功能異常變動時產(chǎn)生的相關(guān)病證及本經(jīng)經(jīng)脈循行線路上相關(guān)部位產(chǎn)生的病癥，是指導(dǎo)臨床辨證選經(jīng)（穴）的準(zhǔn)則。例如肝經(jīng)“是主肝所生病者，胸滿，嘔逆，飧泄，狐疝，遺尿，閉癃”。這些病癥的產(chǎn)生主要是因肝的疏泄功能失常而引起的。腎經(jīng)“所生病”中的“黃疸，腸氵辟”是因腎的氣化溫薰以及封藏功能障礙而產(chǎn)生的。胃經(jīng)“所生病”中的“狂、瘧、溫、淫、汗出、鼽衄”等都是“血”的功能異常而產(chǎn)生的病癥。
    從臨床治療角度出發(fā)，我以為“是動病”、“所生病”具有很重要的臨床指導(dǎo)作用。例如，某患者感冒出現(xiàn)咽干、咳時發(fā)作，余者均無異常，從一般角度出發(fā)，感冒屬肺系疾患，取肺經(jīng)穴為主，配局部穴治療，但若從“是動病”、“所生病”理論出發(fā)，肺經(jīng)“所生病”中有“咳、上氣”，而腎經(jīng)“所生病”中有“咽腫、上氣、嗌干及痛”。若能在取肺經(jīng)經(jīng)穴的基礎(chǔ)上再配以腎經(jīng)經(jīng)穴，其療效會大大提高。這種配穴，就是經(jīng)絡(luò)理論中的“是動病”、“所生病”在臨床上的指導(dǎo)作用，也是符合藏象學(xué)說的，這正是中醫(yī)學(xué)獨到之處，值得我們?nèi)ヌ骄俊?

　　

另一角度看待“是動病”、“所生病”

   作為還沒有研究中醫(yī)的我來說，也是昨天才聽說這個概念。是一位朋友研究中醫(yī)，遇到不太理解之處，與我閑聊說起的。我簡單了解了一下，對“是動病”和“所生病”有了初步的粗糙理解。

    朋友問的問題，我先特意強調(diào)，畢竟不懂，但所謂醫(yī)易同源，所以從易經(jīng)的道理來說下個人觀點，徹底的供參考吧。

    第一個問題是，有時要判斷這究竟是“是動病”，還是“所生病”。我說，兩個都是，差別在于程度的大小，因為兩者實際互有牽連。我說了一個眾人皆知的小故事。過去曾有很多科學(xué)家研究光究竟是具有波性，還是粒性。兩派均能拿出物理實驗來證明各自觀點。最后讓人啞然失笑的結(jié)果是光具有波粒二象性！同時存在，缺一不可，否則就不是光了。就好像一個人，如果肉身齊全，卻沒有思想；或只有思想，而沒有肉身，這兩種情況都不能稱之為人。故，這有點像陰與陽，只要我們在這個宇宙空間里，絕不可能只有陰，或只有陽。鑒于此，在實際判斷病情時，也決不可把兩者硬生生完全區(qū)分開，否則必然偏頗。

    第二個問題是，歷代醫(yī)學(xué)者在分析時，有不同觀點。有氣血先后說，動者為氣，病者為血；經(jīng)絡(luò)臟腑說，動者為經(jīng)絡(luò)，病者為臟腑；還有內(nèi)因外因說、本經(jīng)他經(jīng)說、穴動診病說、病癥主治說等各觀點。這些觀點也是各有道理，爭執(zhí)不下。我回答，這與各派風(fēng)水互不服氣是一樣的，非說別人的都是錯的。比如反對過路陰陽的，一定會用失敗的過路陰陽案例來批駁，再夸贊一番自己的理論。反過來，人家用過路陰陽的，其實一樣可以找出大量真實案例批駁對方，來證明過路陰陽的準(zhǔn)確。這多可笑啊！風(fēng)水上，目的不同，環(huán)境不同，采取的方法當(dāng)然不同?？床∫惨粯?，施用對象不同，病者病情不同，角度自然也不同。所以上面的六大觀點我認(rèn)為都對。作為醫(yī)者，真正高水平的人會很清晰判斷出不同病人應(yīng)以何種觀點作為依據(jù)診治，而絕非抱著一個觀點死啃下去?？磦髡f中的仙人，身邊的童子都是兩個，實際是有意義的。其中之一必然是陰陽二者都存在，不同事情不同情況，讓不同的童子去辦。佛菩薩例外，他們身邊若有童子，常是一個。個人理解是因超越生死，超越陰陽，以一可表示專。

    第三個問題，實際還是第二個。問幾大觀點，何以見得都對？我說，具體細節(jié)上的對錯我不知道。但大方向肯定都對。易學(xué)中其大無外，其小無內(nèi)。醫(yī)學(xué)也一樣。理論可互相補充，但角度卻是不同的。絕沒有單獨一種理論是真正全面。預(yù)測術(shù)中，學(xué)個梅花易數(shù)，雖可所有事都測，但又絕非所有事都管，否則也不符合陰陽之道了。故此，需要多學(xué)幾門，互相補充才會全面。醫(yī)學(xué)同樣如此。幾大觀點，我都贊成。

    今天中午有人請客吃飯。正好表妹和嫂子也一同。吃飯前，表妹說最近休息不好，我起局一看，說是否脊椎頸椎不舒服？回答沒有。既然沒有，我說那么實際是肝瘀滯，你不僅休息不好，心情還郁悶。說是的，最近有時一點小事就不高興，以為是睡覺不好導(dǎo)致。其實睡覺不好，本身也很可能是與肝有關(guān)。根據(jù)局，選了列缺、照海、外關(guān)，幾大穴位好像只有外關(guān)與肝經(jīng)有關(guān)吧？苦于身邊沒有針灸，便到旁邊同仁堂藥店，卻也沒有，只得買了狗皮膏，剪成小塊貼在穴位上。效果肯定很打折扣，即便如此，表妹也說很快就感到舒心一些。而嫂子帶著口罩說，前幾天去山東玩，又是海鮮又是啤酒，結(jié)果皮膚過敏，臉腫了。復(fù)看此局，我說關(guān)鍵是你的肺氣不足。但穴位卻與表妹的一樣，穴位同，功用不同的！一樣貼上?？斐酝陼r，嫂子說自我感覺很好，好像開始消腫似的。這個例子就說明，“是動病”和“所生病”絕不可能完全分開，各大觀點也是一體的，否則就無法辯證判斷了。

    后來朋友又問我第四個問題，與“是動病”和“所生病”無關(guān)。說針法“燒山火”“透天涼”，據(jù)說若應(yīng)用得好，針扎下后，會有熱或涼的明顯感受。還說要求非常高，某穴位說扎一寸就一寸，多一點少一點都不行，有不少人對此都在研究。我一聽就笑了！有這種感覺我信，但說差分毫就謬以千里，我真不信。很簡單的道理。兩個成年人，誰說內(nèi)關(guān)穴就絕對是相同的位置，而絕對沒有一點位置上的偏差？經(jīng)絡(luò)在身體里走動，難道每個人都徹底的一模一樣嗎？誰又敢說經(jīng)絡(luò)在表皮下的深淺也絕對是一樣的？一個瘦干狼和一個大肥仔比，那能一樣嗎？誰敢說一模一樣，誰就在胡說八道！絕對是庸醫(yī)一棵！

    曾有一次給表妹扎內(nèi)關(guān)穴，她的感覺不太大。我正奇怪，她說小時候手腕內(nèi)側(cè)稍微靠右一點曾被劃破，還縫了好幾針。當(dāng)看到疤痕后，我把位置向反方向也就是左挪了一點，再扎，很快感覺非常明顯。這說明，小孩子因再生能力強，受傷后一下無法愈合，經(jīng)絡(luò)便自動改道，盡量繞過傷處，形成“不太正?！钡拿}絡(luò)道路。那么，扎一寸，而不能有分毫誤差的說法，還有絕對的道理嗎？我告訴朋友，切不可天天耗在那細枝末節(jié)上，搞幾輩子也搞不完，關(guān)鍵是還搞不清，有時靈有時不靈的。

    再說回前面三個問題，也一樣。別隨大流，一波哄的，非要分出個誰真誰假，誰先誰后。實際都是真的，無有先后，關(guān)鍵在于你是否能活用罷了。