（記者李麗、樹文、李錚、范春生）如果把綠茵場上主觀故意偏離公正的裁判統(tǒng)稱為“黑哨”，那么按照“黑”的原因不同，大概還可以細(xì)分為“關(guān)系哨”、“官哨”、“賣哨”和“賭哨”。
根據(jù)陸俊、黃俊杰、周偉新等幾名“黑哨”的經(jīng)歷，以及圈內(nèi)人的敘述，基本上可以摸清中國黑哨們的演變史。先是基本不涉及錢財(cái)?shù)年P(guān)系哨，然后由于賄賂金的注入性質(zhì)發(fā)生突變。足球職業(yè)化后積聚了大量金錢，加之缺乏監(jiān)管，于是從甲A后半段至今，官哨、賣哨蓬勃發(fā)展。到了近幾年，還出現(xiàn)了裁判直接涉賭的新類型“賭哨”。
萌芽期：關(guān)系哨
關(guān)系哨的歷史源頭無從考證，但肯定專業(yè)足球時(shí)代就存在。在足球剛進(jìn)入職業(yè)化的時(shí)候，仍只是有時(shí)會憑借朋友間的人情打招呼，尚不涉及錢財(cái)，這種關(guān)系哨就是黑哨的“雛形”。
一名圈內(nèi)人士表示，黑哨是一個(gè)漸變的過程?！霸隗w育領(lǐng)域當(dāng)中不光是足球，經(jīng)常會碰到這樣的情況，比方說，打個(gè)招呼，我也不求照顧，你就保證公正就行。有一定權(quán)力的人也經(jīng)常對下面的人打個(gè)招呼，可能有的是為了保證公正，但有的時(shí)候保證公正在默契的條件下就是有特定所指?！?/p>
這位不愿意透露姓名的人士說，剛開始沒有所謂賄賂金，也不存在貪心、邪念，就是人情和面子，這種現(xiàn)象應(yīng)該說在足球領(lǐng)域還是有過這么一段，然后一步一步地演變，但是賄賂金的進(jìn)入就意味著這種事情的性質(zhì)發(fā)生突變了。
陸俊 黃俊杰
全盛期：官哨、賣哨
典型代表：陸俊、黃俊杰
1994年，陸俊的一聲哨響拉開了足球職業(yè)化的大幕。在那個(gè)足球熱昏了的年代，平均工資還不過百十塊錢，但聯(lián)賽突然涌入了上千萬資金，成為巨大的名利場。如果說最初幾年還不敢輕舉妄動(dòng)，但由于缺乏必要的監(jiān)管，腐敗最終如細(xì)菌一樣肆意滋生。
根據(jù)前北京國安俱樂部總經(jīng)理?xiàng)钭嫖涞幕貞?，上世紀(jì)九十年代后期，職業(yè)足壇已開始受到各種丑惡現(xiàn)象的滲透。而最初的變化就是從裁判開始的，“原來各地比賽時(shí)，裁判的要求還僅僅是吃、住好一點(diǎn)，但慢慢的就有一些俱樂部開始給裁判送錢，這一下就像是打開了潘多拉盒子，貪婪和欲望的魔鬼將中國足壇整得烏煙瘴氣。之后各種傳聞越演越烈，甚至到了令人瞠目結(jié)舌的地步。1999年的渝沈之戰(zhàn)，以及2001年的甲B五鼠事件，就是這些丑惡現(xiàn)象肆無忌憚的丑陋表演?！?/p>
陸俊、黃俊杰就是這其中的典型代表。渝沈之戰(zhàn)已經(jīng)證明是這位昔日“金哨”的“杰作”，而他還“導(dǎo)演”了末代甲A的上海灘德比。不過，這兩場他雖然都分了好處，但都是奉領(lǐng)導(dǎo)張建強(qiáng)之命而行，屬于“官哨”。像這種“官哨”，“銀哨”黃俊杰也不陌生。2009年中國足球超級聯(lián)賽倒數(shù)第二輪時(shí)，他接到足協(xié)裁委會主任李冬生通知后，在廣州醫(yī)藥隊(duì)主場迎戰(zhàn)青島中能隊(duì)的比賽中“關(guān)照”了急于保級的青島隊(duì)。
21日出庭受審的萬大雪，圈內(nèi)傳言，除了在國內(nèi)賽事中多次制造有爭議判罰，在國際比賽中也是著名的“偏哨”，對中國隊(duì)“拔刀相助”，使參賽對手抱怨頗多。
黃陸兩人不僅奉命吹“官哨”，也會自己“賣哨”。2005年至2009年期間，黃俊杰僅憑借對長春亞泰隊(duì)的關(guān)照，就獲取了巨額“紅包”，雙方交易了十場比賽之多。陸俊涉黑的時(shí)間集中在1999－2003年的甲A時(shí)代，這期間不僅有官哨，他還多次直接收受賄賂。
黑哨現(xiàn)象在2002年龔建平案時(shí)，就已比較普遍。然而由于種種原因，最終只有一個(gè)龔建平受到牢獄之災(zāi)。自此，黑哨愈演愈烈。根據(jù)此次公安機(jī)關(guān)偵查的情況，裁判界已形成一條心照不宣的潛規(guī)則：“一般主裁8萬，邊裁4萬，有的是主裁4萬，邊裁給2萬。根據(jù)賽事的重要性而定?！倍駣Z冠、保級等比較重要的賽事，錢會更多。
周偉新
新時(shí)期：賭哨
典型代表：周偉新
根據(jù)媒體曝光，黃俊杰在交代所吹罰過的“官哨”時(shí)稱，原國家體育總局足球運(yùn)動(dòng)管理中心主任南勇在2007年一次會議上，曾公然稱默認(rèn)裁判和俱樂部的權(quán)錢交易，但卻不允許裁判參與賭球。這說明，那個(gè)時(shí)候裁判參與賭球的現(xiàn)象已經(jīng)出現(xiàn)了。
然而，隨著賭球逐漸蔓延在綠茵場上，“賭哨”也最終不可避免地出現(xiàn)了。事實(shí)上，黃俊杰本人雖然沒有直接參與賭球，但卻是被熟人拉下水。這個(gè)人就是周偉新。
2004年，周偉新在制造了北京國安同沈陽金德比賽的“冤案”后，受到紀(jì)律處罰，就此開始淡出裁判圈，并逐漸成為“賭球個(gè)體戶”。2007年，在澳門威尼斯人杯英格蘭曼聯(lián)隊(duì)對深圳上清飲隊(duì)比賽中，黃俊杰任主裁。周偉新為了賭球賽前給黃俊杰電話，讓黃俊杰要讓深圳先開球，然后他在下注獲利22萬元港幣后，分給黃俊杰10萬元港幣。
黃俊杰此后表示，這種友誼賽客隊(duì)一般都會讓主隊(duì)開球，當(dāng)時(shí)深圳隊(duì)是主隊(duì)，事情很簡單；此外，他還表示，作為一位有十多年經(jīng)驗(yàn)的當(dāng)值主裁判，要控制一下開始的猜硬幣（主裁判拋硬幣讓雙方選擇開球權(quán)和場地），太容易。不過，黃俊杰堅(jiān)持說，當(dāng)時(shí)他根本不知道賭博中還有猜開球的。言下之意，大概也是被周偉新利用了。
兩年后，在上海申花與澳大利亞悉尼FC隊(duì)的國際友誼賽中，黃俊杰擔(dān)任主裁判。周偉新先是賽前給黃俊杰打電話通氣，然后在比賽中場休息的時(shí)候再次給黃俊杰電話，希望在下半時(shí)進(jìn)兩個(gè)球以方便他下注買大球（進(jìn)球三個(gè)以上在賭博中算大球）。結(jié)果上半時(shí)0：1落后的上海申花下半時(shí)連進(jìn)兩球，2：1完成逆轉(zhuǎn)。事后，周偉新給了黃俊杰10萬元。
這中間，還有一段哭笑不得的故事，黃俊杰后來透露說，他當(dāng)時(shí)在中場休息時(shí)并沒有聽清楚周偉新的電話，只知道要進(jìn)球，并不記得要進(jìn)幾個(gè)。在下半時(shí)，他還吹出了上海隊(duì)的一個(gè)進(jìn)球。當(dāng)時(shí)據(jù)說把周偉新嚇得面無人色。
無論關(guān)系哨、官哨、賣哨還是賭哨，表象有種種不同，獲取的利益有種種區(qū)別，但他們都違背了裁判身份最起碼的原則公平正義，他們的丑陋本質(zhì)，是一致的。
