近年來隨著媒體的報道，有這樣一群人逐漸吸引人們的眼球：文化程度不高，對于基本科學知識和科學界的“游戲規(guī)則”缺乏應有認知，和科學工作者之間缺乏共同交流的平臺，性格偏執(zhí)；造飛機，造潛艇，證明哥德巴赫猜想，設(shè)計永動機。這些人來自各行各業(yè)，很多只是農(nóng)民和下崗工人，區(qū)別于體制內(nèi)的專業(yè)人才，他們被稱為“民間科學家”，簡稱“民科”。在互聯(lián)網(wǎng)搜索，近幾年中國農(nóng)村里至少有二十余人在忙著造飛機，而在媒體上公開宣稱已經(jīng)解決哥德巴赫猜想的民間研究者就有幾十人。
如果細分的話，上述例子中的兩類人還不能歸為一類。相比癡迷于“推翻達爾文猿變?nèi)苏摗薄叭绾沃圃煊绖訖C”“宇宙爆炸說四大錯誤”，且一旦被專家批評證偽就認為是被“學術(shù)迫害”的人們，通過經(jīng)驗積累而做出一些技術(shù)發(fā)明的民間科學愛好者還算是可以溝通的人群。盡管總體而言，兩類群體都有某種程度上的偏執(zhí)病。民科中因搞發(fā)明創(chuàng)造和研究而被視為“異類”，花光積蓄，妻離子散的大有人在。
當然，出于自己的興趣愛好從事相關(guān)的研究發(fā)明，且花的又是個人經(jīng)費不涉及到挪用公用經(jīng)費，而且不做商用等涉及到他人的用途的話，民科們研究制造什么無疑都是個人自由，他人無權(quán)干涉，也無權(quán)強制要求其停止相關(guān)的研究和制造。但無論是飛機還是潛艇，制造和使用都不是完全自由的。
飛機制造的審批門檻很高，必須獲得型號合格證、生產(chǎn)許可證、飛機適航證等多項審批，據(jù)民航總局官員稱，“民間自制飛機大多數(shù)試飛是違法的?！奔幢阕灾骑w機研制成功了，中國對600米以下的空域也是實行嚴格管制的，沒有批準飛行器根本不能起飛。而潛艇沒有船舶安全技術(shù)證明資料，同樣不具備航行條件。這并不是對民間發(fā)明家的不公平對待，而更多的是出于技術(shù)或安全等問題的考慮。媒體報道的“土飛機”失事已經(jīng)不新鮮，即便駕駛飛機者本身不考慮安全問題，砸到花花草草，萬一砸到人，也是不好的。
盡管面臨各種山寨和不靠譜，但很多人依然覺得民間科學家的創(chuàng)新精神和豐富的想象力是值得推崇的，他們堅持不懈的精神也值得鼓勵，不少媒體也為其鳴冤。然而，科學畢竟是有門檻的。沒有專業(yè)知識，完全從頭做起的科學研究發(fā)明，無異于“重新發(fā)明一個輪子”或者“在沙漠上建一座高樓大廈”。北京大學副校長王義遒評價民科說，“你會覺得比較可惜，他們確實有一些想法，但基礎(chǔ)太差，想的東西沒有科學根據(jù)或早就是人家解決了的，但自己不知道?！?/font>
77歲的老人陳敏道，為了解決用尺規(guī)作圖三等分一個角的難題花了56年，然而近200年前法國數(shù)學家伽羅華的群論就可以證明尺規(guī)作圖不可能三等分一個角，而直到2003年他才知道這是古希臘三大作圖難題之一的題目。要么是本身基礎(chǔ)知識缺乏，要么是固執(zhí)的質(zhì)疑權(quán)威，民間科學家們花費大量的時間、金錢和精力，試圖一舉做出重大科學發(fā)現(xiàn)，證明重大難題，推翻重大科學理論，結(jié)果往往是徒勞無功。
現(xiàn)代科技的發(fā)展，已經(jīng)進入一個多學科多部門、多方位系統(tǒng)管理、大兵團協(xié)同作戰(zhàn)的時代。每個大企業(yè)都有自己的研發(fā)機構(gòu)，每年投資過億元的新技術(shù)研發(fā)項目都很常見，而且這些研究人員素質(zhì)較高，針對性較強，管理體系嚴密，同時還與社會上的一些高校、科研機構(gòu)合作。
而民間科研工作者，他們不僅僅缺乏資金、試驗、人才、實驗儀器和專家指導，更重要的是缺市場信息客戶需求、研發(fā)管理體系、設(shè)備工藝、成本核算等等方面的要求和評價體系。成功的機率非常小甚至機會渺茫。隨著專業(yè)研究機構(gòu)研發(fā)管理水平的上升，民間發(fā)明者的空間愈來愈小，從民間發(fā)明到民生應用有了難已逾越的鴻溝，民間發(fā)明者視為珍寶的創(chuàng)新，實用價值并不高。
以物理學為例， 所有真正革命性、真正大膽、真正新奇的概念，包括那些民間 “科學家”未必理解卻喜歡掛在嘴邊的概念，都是學術(shù)界而不是民間“科學家”首先提出的。在經(jīng)典決定論還根深蒂固的時侯，正是學術(shù)界在實驗的引導下開始探索量子力學的規(guī)律；在任何東西都不能從黑洞中逃逸出來這種自Laplace以來就很符合直覺的觀點籠罩之下，正是學術(shù)界通過理論分析提出了黑洞輻射的想法；在物理時空只有四個維度這個幾乎顛撲不破的經(jīng)驗事實面前，正是學術(shù)界不僅提出物理時空有可能多于四維， 且將之與四維時空中的相互作用關(guān)聯(lián)起來。其它許多深受民間“科學家”青睞的概念，象蟲洞、多世界理論、超對稱、超弦等大膽、新穎、甚至瘋狂的概念與設(shè)想也正是學術(shù)界提出的。
而民間科學所想的，也并不是學術(shù)界不敢去想的東西?！爸臄?shù)學難題”“推翻相對論”等民間科學家們想的最多的課題，恰恰是學術(shù)界已經(jīng)思索幾十年甚至幾百年且備受重視的課題，無論是深度和廣度，都遠非民間“科學家”可比。而之所以民科給人留下“想象力比較發(fā)達”的印象，是因為學術(shù)界科學家并非都在研究最前沿的理論，多致力于完善現(xiàn)有理論的細節(jié)，而民間科學家?guī)缀跞巳硕荚诖蟾煽焐系亍般@研”“偉大理論”。這種風氣，導致民科更受關(guān)注也更有眼球效應，但實際效果卻未必如愿。
對民間科學家的贊賞，很大一部分原因來自對“官科”的不信任。固然，體制內(nèi)的科學家能享受到更多的經(jīng)費和科研資源，也不可否認社會上存在不少名不副實的教授專家。但官科的權(quán)威，不在于學術(shù)資源的優(yōu)勢，而在于其對學術(shù)成果嚴格的評價體系。將民科理解為棲身民間的科學家，將學術(shù)界定義為官科是錯誤的，因為它關(guān)注的只是行為和發(fā)布渠道。
如果一個身在民間的研究者如果以學術(shù)渠道為主發(fā)布研究成果，接受同行評議，他就不是民科。反過來，一個身在學術(shù)界甚至有過杰出成就的人若只能以非學術(shù)渠道為主來宣稱重大“研究”，那么無論他身在何處，名聲是否顯赫，起碼在該項“研究”中的表現(xiàn)可被視為民科。評價科學成果或者學術(shù)水平，應該以研究本身的價值和科學性為依據(jù)，而不能因“科學家”在民間就高唱贊歌。
“民科”現(xiàn)象，在時下的年輕人中已經(jīng)越來越少，從媒體報道看，也多集中于中老年人，而且經(jīng)歷過文革等社會動亂時期，沒有接受良好的教育，僅具有中小學知識水平。除了教育匱乏的背景，他們其實也是反智運動的受害者。自五六十年代起，從官方發(fā)動群眾搞得熱火熱火朝天的土法煉鋼和土法造坦克，到文革時期蔑視正統(tǒng)學科，夸大人民群眾的創(chuàng)造力，無一不是在解構(gòu)科學的權(quán)威和反智。
這種傳統(tǒng)，在科普和基礎(chǔ)教育做的好的地方，基本已經(jīng)沒有可供發(fā)育的土壤。但在田間地里，在得不到教育資源的地方，接觸不到現(xiàn)代科學的人，仍然懷抱一個偉大的科學夢，哪怕這種科學夢到最后只是一個科學妄想，但在他們眼中，神圣不可侵犯。 （文/短人）
