倫敦擁堵費越收越堵的啟示 |
2007年12月17日 深圳商報 |
你說我說864號今日話題 據(jù)媒體報道,倫敦市長利文斯通五年前推出車輛擁堵費征收方案,至今收取了8億英鎊的費用,但現(xiàn)在交通狀況卻毫無改善。行政費用花費掉了擁堵費收入的一大部分,用于改善公共交通系統(tǒng)的費用卻被削減。這種狀況有可能影響到英國向其他10個城市推行類似計劃的決策。近來,國內(nèi)多個城市都傳出開征擁堵費的消息。倫敦的教訓提醒我們,任何決策的出臺都應當審慎且及時總結經(jīng)驗。此外,倚重收費來解決問題,不僅可能浪費大量的社會資源,更有可能讓人們失去對政府管理能力的信任。 倫敦擁堵費越收越堵的啟示 主持人:胡蓉 倫敦擁堵費為何不見效? 見賢思齊(網(wǎng)友):擁堵費失靈不奇怪,歸根結底這種調(diào)節(jié)手段只是抑制需求。收費不過是讓車主開始有點肉痛,接受之后也就習慣多掏些錢了。就像停車費上漲一樣,剛開始我也想著坐公交車出去算了,試過兩回之后,還是覺得開車方便。 宣華華(浙江公務員):倫敦征收的“車輛擁堵費”中,只有很少一部分用在了減少交通擁堵,更多的收費都成為行政開支,直接導致“車輛擁堵費”繳費者的不滿。反思倫敦“車輛擁堵費”失靈,必須首先承認的一個事實是:征收“車輛擁堵費”只在一定條件下有效果,一旦外部條件發(fā)生改變就會導致新問題,將抵消征收“車輛擁堵費”的正面效應。我們在思索和借鑒“車輛擁堵費”之時,必須摒棄經(jīng)濟學家的“收費萬能論”,絕不能把目光僅僅局限在收費上,更不能縱容少數(shù)部門借此斂財。 舒圣祥(杭州讀者):“倫敦收擁堵費越收越堵”給我們的最大啟示在于:擁堵費并非解決交通擁堵問題的靈丹妙藥!不僅擁堵費的開征需要滿足一系列的前提條件以確保其合法性,擁堵費的運行同樣需要設置一系列的制度安排以確保其有效性。這些制度安排中很重要的一條,是所有擁堵費的收入都必須用于公共交通項目。很顯然,倫敦沒能做到這一點。國內(nèi)那些急于開征擁堵費的城市管理者,有必要就此反問自身:我們是否建立好了一套行之有效的管理制度,能夠有效地控制征收成本,使擁堵費不至于淪落為“養(yǎng)人費”? 解決擁堵問題不可忽視疏導 舒圣祥(杭州讀者):倫敦開征擁堵費后第一年的效果是令人鼓舞的,為何越到后面越不行?因為公交便利的增長速度沒有跟上公眾出行的需要。這就告訴我們,征收擁堵費并不等于交通管理者的壓力減輕,相反,應該是更加沉重。因為如果公共交通、管理手段、道路規(guī)劃等交通服務跟不上,因開征擁堵費而暫時緩解的交通壓力,將在很短的時間內(nèi)報復性反彈,到時候擁堵費會面臨空前的有效性質(zhì)疑——對交通管理者而言,那必將是一種進退兩難的尷尬處境。 高先生(企業(yè)高管):油價這兩年在不斷上漲,停車費也在上漲,可路上的車不見少、只見多,這說明只要沒有更舒適、廉價、方便、快捷的公共交通作為替代品,人們會選擇買私家車。要解決城市道路的擁堵問題,就得發(fā)展低價公交。據(jù)報道,北京公交降價并統(tǒng)一優(yōu)惠條件后的第一天,北京公交集團稱,發(fā)車量比以往增加近1萬輛次,正點率也達到70%以上。取消了一些重復線路,運營秩序大為改觀???,這比收擁堵費管用得多。 宣華華(浙江公務員):“車輛擁堵費”失靈只是表象,它還暗含了一個選擇的問題:我們的目標,究竟是讓車輛通行變得速度更快,還是讓更多人的出行更為便捷?應當注意到,盡管“車輛擁堵費”征收之后“越收越堵”,但是公交體系的擴充和便于行人過街的紅綠燈增設,仍然在幫助更多的倫敦人享受更為便捷的出行,而不僅僅是駕駛汽車出門的人。很顯然,對于大多數(shù)人而言,在汽車擁有量猛增的態(tài)勢下,提倡“公交優(yōu)先發(fā)展”,保證更多人出行便捷,遠比征收“車輛擁堵費”更值得。 倫敦擁堵費失效給我們的啟示 華南真虎(網(wǎng)友):倫敦人民總結擁堵費的經(jīng)驗來得太及時了。咱不是反對管理創(chuàng)新,創(chuàng)新允許試錯,但不是盲目試錯?,F(xiàn)在倫敦給咱當了反面教材,咱們自己就不要再白交學費了。 高先生(企業(yè)高管):擁堵費這類行政收費和汽油漲價這類市場調(diào)節(jié)手段有本質(zhì)的不同,后者多為成本推導,因為資源的稀缺而讓消費者被動接受;前者則有許多主觀因素的摻雜。比如,城市管理者認為是汽車太多,道路資源有限,所以要收擁堵費。那么,道路使用資源有限是個什么概念?因為道路使用資源的限度與管理水平的高低有關,如果道路設計有問題、微循環(huán)不暢,都有可能降低使用效率。對于涉及主觀因素的收費,只有公開探討,才能達成共識。到底道路資源有沒有被最大化利用,不能由一方說了算,否則不就是本職工作沒干好反而讓別人來買單了嗎? 習書程(自由撰稿人):倫敦城市管理者對決策評估的有始有終也值得借鑒:通過算賬,倫敦發(fā)現(xiàn)擁堵費收效不大,反而搭上了更多的成本。及時評估,才能及時止損,并且總結經(jīng)驗以提高城市管理能力。反觀國內(nèi),許多決策在出臺時被寄予厚望,但少見評估報告出臺,從而給老百姓留下“亂收費”的詬病。 陳明君(成都讀者):各國有各自的獨特特點,即便完全適用于國外的做法,用在國內(nèi)卻未必行得通。早有論者指出,通過控制公務車來緩解城市交通壓力的做法,在國際上才更為流行。比如,韓國首爾市政府各課室(處級)以前都配備公車,為解決交通擁堵和停車難問題,首爾市政府進行公車改革。當公車數(shù)量減少到47輛的時候,首爾同時告別了交通擁堵。據(jù)保守統(tǒng)計,我國公務車目前已達350萬輛,目前各地政府采購汽車的數(shù)量,每年都以超過20%的速度遞增。這些靠公家掏錢養(yǎng)活的公務車,不但使用效率極高,其對道路擁堵費是不會有絲毫懼怕的。公務車較少的倫敦通過收取道路擁堵費來緩解城市道路擁堵,尚且沒有成功。我國試圖通過收取道路擁堵費來緩解城市道路擁堵,那就更懸了。 |