第一，比較文學(xué)近二百年來(lái)的發(fā)展史，說(shuō)明法國(guó)學(xué)派的影響研究是基礎(chǔ)，美國(guó)學(xué)派的平行研究與跨學(xué)科研究是方向，俄蘇學(xué)派的歷史比較文藝學(xué)是目標(biāo)，中國(guó)學(xué)派的跨文明研究和變異學(xué)研究是拓展。各有千秋，各有優(yōu)長(zhǎng)，各有生長(zhǎng)點(diǎn)，皆不過(guò)時(shí)。
第二，跨學(xué)科研究的起點(diǎn)、核心和終點(diǎn)都在文學(xué)，而不在其他學(xué)科，如果丟棄文學(xué)，則走向岐途，甚至歪門(mén)邪道。文學(xué)地理學(xué)是如此，文學(xué)倫理學(xué)也是如此。
第三，站在世界的角度和人類(lèi)的高度來(lái)考慮問(wèn)題，是比較文學(xué)最基本的思維方式，不能只是站在自我的角度考慮問(wèn)題，不然就會(huì)因?yàn)楠M隘而失去見(jiàn)識(shí)，讓自我陷入黑暗。
第四，碩士、博士經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)達(dá)3一5年的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，是民族的精英、國(guó)家的棟梁，畢業(yè)后獲得省、市、縣人大代表和政協(xié)委員的資格，有利于在全社會(huì)形成尊重知識(shí)、尊重人才的良好風(fēng)氣，對(duì)國(guó)家的發(fā)展、民族的興盛善莫大焉。
第五，對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)的大小，不能純粹以金錢(qián)來(lái)計(jì)算，也不能以職位高低來(lái)計(jì)算，而應(yīng)主要以對(duì)社會(huì)的秩序、對(duì)科技的發(fā)明、對(duì)思想庫(kù)的補(bǔ)充、對(duì)文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展、對(duì)教育的改進(jìn)、對(duì)國(guó)與國(guó)關(guān)系的改善、對(duì)體制改革的推進(jìn)、對(duì)國(guó)民權(quán)益的保障、對(duì)國(guó)家領(lǐng)土的守護(hù)和對(duì)政府工作改進(jìn)之建議等方面來(lái)衡量。
第六，在現(xiàn)階段，任何社會(huì)組織、報(bào)刊網(wǎng)站等平臺(tái)，都要按法律辦事，按規(guī)則行事。與國(guó)際接軌，也不可自以為是而自行其事，違背現(xiàn)有的規(guī)章制度，可以探索循序漸進(jìn)的探討改革的措施。
第七，學(xué)術(shù)的國(guó)際化、文藝的國(guó)際化、期刊的國(guó)際化、教育的國(guó)際化等，幾乎都是偽命題。何謂國(guó)際？國(guó)際在哪里？如果主張美國(guó)化、英國(guó)化，則建議直呼其名，而行其實(shí)。與其說(shuō)國(guó)際化，不如說(shuō)他國(guó)化、普世價(jià)值化。而歷史已經(jīng)證明，全盤(pán)西化是行不通的。
第八，論文、著作的價(jià)值在于本身的質(zhì)量，而非媒介，報(bào)刊、出版單位只是一個(gè)載體，它的功能只是向讀者推薦，把私人的成果變?yōu)榱斯参幕a(chǎn)品，在英語(yǔ)世界媒介發(fā)表，只是讓英語(yǔ)世界的讀者看到，其成果本身并無(wú)任何變化。因此，以發(fā)表媒介而論成果價(jià)值，是十分荒唐可笑的。
第九，有人反對(duì)高峰論壇之名，其實(shí)國(guó)際會(huì)議也往往是有名而無(wú)實(shí)。來(lái)了兩個(gè)外國(guó)人甚至是在本國(guó)留學(xué)的，就說(shuō)國(guó)際是邏輯不通的。如果有十個(gè)以上的國(guó)家之一流學(xué)者參加，倒是可以如此稱(chēng)呼，不可也不可著意宣傳也。因?yàn)槌俗晕掖祰u之外，并不產(chǎn)生任何意義。
第十，在所謂的國(guó)際或世界會(huì)議上，只采英語(yǔ)為會(huì)議語(yǔ)言是不合適的。在中國(guó)土地上開(kāi)會(huì)，可以漢、英并重，自由發(fā)言，并且應(yīng)當(dāng)以漢語(yǔ)為主。只承認(rèn)英語(yǔ)為國(guó)際語(yǔ)言，長(zhǎng)此以往，不利于漢語(yǔ)的推廣，也不利于民族的振興大業(yè)。
第十一，外國(guó)語(yǔ)學(xué)院的師生，只研究外國(guó)的語(yǔ)言，或只研究翻譯本身，前途不大。不如研究與語(yǔ)言直接相關(guān)的文學(xué)，不如直接投入作品之翻譯。翻譯本身并無(wú)太大的學(xué)問(wèn)，不值得投入那么多力量。
第十二，之所以不主張擁有一定學(xué)術(shù)權(quán)力的人到處講學(xué)，是為了保護(hù)他們。按國(guó)家相關(guān)規(guī)定，國(guó)家及各部委評(píng)委、各類(lèi)人才評(píng)委，退出之后五年之內(nèi)，不得從事兼職及講學(xué)，何況在職？也不可在不同的地方重復(fù)講一個(gè)題目，因?yàn)檫@等同于重復(fù)發(fā)表。在學(xué)術(shù)會(huì)議上發(fā)言，不受限制，亦不可重復(fù)發(fā)表已經(jīng)發(fā)表過(guò)的見(jiàn)解。
第十三，學(xué)界與藝界，錯(cuò)誤思想嚴(yán)重，有的甚至于發(fā)展到肯定文革、接納封建遺毒，對(duì)此本人深感憂(yōu)慮。堅(jiān)守改革開(kāi)放的思想成果，并與時(shí)俱進(jìn)，以體現(xiàn)知識(shí)分子的良知，承擔(dān)歷史責(zé)任感，始終為國(guó)家富強(qiáng)、民族復(fù)興而奮斗。
第十四，教師特別是中小學(xué)教師，主要任務(wù)是教書(shū)育人，上好每一節(jié)課、帶好每一個(gè)學(xué)生是重要職責(zé)，因此，不能在科學(xué)研究和論文發(fā)表上有任何要求，甚至對(duì)高校教師也不應(yīng)當(dāng)有硬性規(guī)定，因?yàn)楦咝２皇强茖W(xué)院和研究所?，F(xiàn)有的人事政策，其固化甚至僵化，足以讓外國(guó)同行笑掉大牙。
第十五，職稱(chēng)分為四等，已經(jīng)是夠多的了，后來(lái)每等又分四級(jí)，讓所有的人一生去追名逐利，放棄追理真理與人道之大端，本末倒置?，F(xiàn)有的分等分級(jí)，基本上未能反映個(gè)人的學(xué)術(shù)成果和學(xué)術(shù)水平。如與公務(wù)員系統(tǒng)按任職年限，則相對(duì)更加合理。
第十六，我們需要那么多做學(xué)問(wèn)的人嗎？按西方發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史發(fā)展，根本就不需要。國(guó)家需要更多的從事實(shí)際工作的人，搞實(shí)驗(yàn)、搞發(fā)明、搞開(kāi)發(fā)的人，不需要那么多的空頭學(xué)者，不需要那么多的論文和著作。
第十七，各類(lèi)基金、人才、大獎(jiǎng)評(píng)委，甚至學(xué)科評(píng)議組成員，都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格實(shí)行任期制、臨時(shí)組合制與淘汰制，不然會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題甚至嚴(yán)重的問(wèn)題?？蛇m當(dāng)引進(jìn)外國(guó)專(zhuān)家充任，以削弱關(guān)系網(wǎng)，消除學(xué)閥功能，方可在學(xué)界接近公平正義。
第十八，每一年都搞校慶活動(dòng)、開(kāi)學(xué)典禮、畢業(yè)典禮等，既浪費(fèi)錢(qián)財(cái)，又多半是形式主義的東西，完全沒(méi)有必要，十年一小慶、百年一大慶是可以的，其他則都取消，勞民傷財(cái)，也無(wú)意義。
第十九，所有國(guó)民，在教育待遇上一視同仁，不可彼此偏廢。本科、碩士研究生、博士研究生，每月三千，一年三萬(wàn)六千，保證他們完成學(xué)業(yè)，服務(wù)國(guó)家。外國(guó)留學(xué)生，與此同等，并限制名額。各校留學(xué)生人數(shù)，恐不得超過(guò)在校生的百分之二十，不然就會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題。
第二十，學(xué)者以學(xué)術(shù)為生命，教師以教學(xué)為本職，不要以行政方式過(guò)多干擾他們。一年填一個(gè)科研成果表，一月集中開(kāi)一次會(huì)就可以了。以運(yùn)動(dòng)方式搞學(xué)術(shù)建設(shè)是違背規(guī)律的，因?yàn)槿宋纳鐣?huì)科學(xué)研究，既需要積累，也需要環(huán)境。
2018年9月17日
聯(lián)系客服
