作者：馬建紅
原載：《法治周末報》2023年5月18日第11版
在學(xué)人的世界里，司法理念是一個很抽象的概念，它是司法的原理、觀念與價值觀，是司法制度在建構(gòu)和設(shè)計中的指導(dǎo)思想、原則和哲學(xué)基礎(chǔ)。然而，在普通人的世界里，司法理念可沒這么“玄乎”。通俗點兒說，人們?nèi)シㄔ捍蚬偎?，希望得到什么樣的結(jié)果，其中就包含著人們最樸素的司法理念，而這種理念的形成，則與人們?nèi)粘５纳盍?xí)慣和經(jīng)驗密不可分，它源于生活習(xí)俗，是人們真實的生活寫照。這也是為什么中國傳統(tǒng)社會的司法理念以家族主義為前提，以慎刑為基本價值，以教化、調(diào)解為基本方式，追求執(zhí)法的平等與實質(zhì)的正義，而西方現(xiàn)代社會的司法理念以個人主義為前提，以司法獨立、司法專業(yè)化、司法中立、司法平等與程序正義至上的主要原因。特定民族的生活方式、習(xí)俗禮儀、人文精神，反映在法制的層面，即是以民意的形式表達出來的民眾對于司法的功能、作用及目的的看法，當(dāng)然，這種看法不是一成不變的，它會隨著時代的發(fā)展變化呈現(xiàn)出代際的特征。
馬毓晨博士的《中國司法理念的變遷》一書，勾勒了中國社會從傳統(tǒng)的司法和諧向當(dāng)代的司法為民變遷的曲折歷程，而未來司法理念的走向，則取決于當(dāng)下司法制度與整個社會的契合度，因此，身處這個變革時代的法律人，如何在傳承與創(chuàng)新法治方面做出自己的貢獻，必須深長思之。
傳統(tǒng)社會中的和諧司法
中國人理想中的社會，是一種與“亂”相對立的“治”的狀態(tài)，無論是儒家的德治、禮治、人治，墨家的尚賢而治，還是道家的無為而治、法家的法治，其最終的目的可謂殊途同歸，那就是實現(xiàn)整個社會的大“治”。一個簡單的“治”字，蘊含著人們對淡泊寧靜、健康平安、和平美好的期許，也代表了人們對穩(wěn)定的心靈秩序、生命秩序、社會秩序與宇宙秩序的追求，而“中和”則是達致這種期許與追求的路徑?！昂汀笔枪湃俗巫我郧蟮淖罡呔辰纾戎柑斓厝f物的和諧運行，也包含人類社會的國泰民安，它要求組成事物內(nèi)部的各種不同因素之間，既相互對抗，又彼此依賴，正是在這種不斷的發(fā)展變化中，生成了新的事物。當(dāng)然，要達到不同事物之間的和諧相處，有賴于人們對是非善惡標(biāo)準(zhǔn)的認同，這個標(biāo)準(zhǔn)就是“中”，它要求人們做任何事情都要有一定的界限，守說一定的分寸，超過界限或未達界限的“過”與“不及”，都不會得到和諧的結(jié)果。
這種思想折射到人際關(guān)系中，即是講究和諧與中庸，它反對把矛盾極端化、沖突化，當(dāng)人與人之間發(fā)生糾紛時，強調(diào)要“忍”，要“讓”，退一步海闊天空，而爭訟則是“兇”也，于是，對簿公堂的訴訟，就變成了一種迫不得已的、也是遭人厭棄的糾紛解決方式。在這種文化背景下，無訟成了歷代統(tǒng)治者難以割舍的理想，而在司法制度的設(shè)計中，和諧也成為貫穿始終的理念。
在傳統(tǒng)社會秩序的建構(gòu)中，司法訴訟以解決具體紛爭的方式，發(fā)揮著教化的功能，因為司法者要借案件審理的機會，對當(dāng)事人進行說服教育，使其知恥而不再犯罪，最終達到家庭或鄰里和睦、社會和諧的目的。
和諧司法主張慎刑，它要求司法官員效法天地的好生之德，不可濫用刑罰任意殺戮，與此同時，也要讓那些罪大惡極的犯罪者得到應(yīng)有的懲罰，達到震懾犯罪和教育民眾的目的；和諧司法注重教化，對于社會秩序的維護來說，刑罰盡管不可或缺，但它只是一種手段，目的是在那些帶有人道色彩的刑罰手段的使用中，使犯人產(chǎn)生自責(zé)和悔罪的心理，從而棄惡從善，重新做人，“立法制刑，乃所以教也?！焙椭C司法崇尚以調(diào)解的方式解決民間糾紛，認為訴訟會破壞既有的宗法倫理關(guān)系，而調(diào)解則既可以穩(wěn)定社會關(guān)系，還能為社會節(jié)約司法成本。當(dāng)然，和諧司法并不排斥訴訟，而是主張司法官員做出的裁判須體現(xiàn)民意，做到天理、國法、人情的有機結(jié)合。和諧司法也并不是人們想象中的“和稀泥”，在其價值譜系中，同樣有著對正義的追求，只是這種正義體現(xiàn)的是中國人的倫理觀念，它更看重的是正義的精神內(nèi)涵，是在程序正義之外的實質(zhì)正義。
這種和諧司法的理念，能夠較好地安頓人的心靈，在化解矛盾糾紛后依然維持一種和睦的社會風(fēng)氣，對實質(zhì)正義的追求也能使人們免于表面的形式上的糾纏。但是和諧司法也有其不容忽視的弊端，它將個體的正當(dāng)權(quán)益，消泯于家族等團體中，使個人的價值難以被發(fā)現(xiàn)；當(dāng)調(diào)解成為糾紛解決方式的首選時，是非對錯的界限就會變得模糊；對程序正義的忽視，則使立法者拙于裁判過程中技藝的設(shè)計，進而增加了司法的不確定性。當(dāng)社會少有變化時，和諧司法理念的弊端隱而不顯，但當(dāng)社會變革來臨時，其僵化的成分就會顯出其與時代的捍格不入，移植或嵌入一種新的司法理念成為勢所必然。
法律移植背景下司法理念的變奏
進入近代以來，在與西方的交手與交往中，傳統(tǒng)社會的政治、經(jīng)濟、生活隨之發(fā)生了巨大的變化，這種不可逆轉(zhuǎn)的變革潮流，促使從晚清開始的各種政體之下的政府，不得不走上學(xué)習(xí)“外夷”的道路，曾經(jīng)獨步天下的中華法系轟然解體，在其分崩離析之后，是對外來法律制度與司法文明的引進與移植，人們對其背后司法理念的欲拒還迎，也決定了不同司法理念相互融合的艱難與無奈。
晚清時期的法律變革，帶有明顯的實用主義傾向，其直接的動機，是希望通過修律來廢除西方列強在華的領(lǐng)事裁判權(quán)，而遠期的目標(biāo)，則是以法治為救亡手段，實現(xiàn)國家的富強。伴隨著清末修律中對酷刑的廢除與包括程序法在內(nèi)的部門法的制定，西方的司法獨立、司法中立、司法平等的理念也被一同輸入。我們發(fā)現(xiàn)，那些改重為輕、矜恤庶獄的法律改革在實踐中較易推行，幾乎沒有遇到什么阻力，而那些與傳統(tǒng)倫理觀念相去甚遠的制度，卻遭到了頑強的抵抗，“禮法之爭”即反映了禮俗、國情等在人們心目中根深蒂固的程度，即便諸如法律面前人人平等的理念，在楔入“司法平等”中時，也會因父子、兄弟、夫妻等倫理關(guān)系的強韌而夭折，這也提醒我們，在移植外來法律制度時，僅憑滿腔的熱情是不夠的，僅僅認為該制度是“好的”就可以“拿來”為我所用是不現(xiàn)實的，我們還需考慮其生成的文化環(huán)境，或者調(diào)試制度，或者改良土壤，以期使移入的制度能夠生根發(fā)芽，最終變得枝繁葉茂。
如果說由于歷史“留給滿清政府的時間不多”，使得清末修律的成果大多來不及進行實操的話，嗣后的中華民國，則有機會檢驗?zāi)切┮浦捕鴣淼姆芍贫仁欠駮霈F(xiàn)水土不服的癥狀。中華民國無論是北洋政府，還是南京政府，法律體系尤其是司法制度的構(gòu)建，均呈現(xiàn)出“一路西行”的態(tài)勢。民初的法治，以司法獨立為第一要務(wù)，其時的司法掌舵人甚至認為判斷一個國家是否文明的標(biāo)志，就在于其司法能否獨立，這是建立法治國的邏輯起點。然而，在此理念指導(dǎo)下創(chuàng)制的司法制度，卻并未得到民眾的認可，其時的民眾普遍反感新式司法，輿論也極力批判新式司法，官方為了順應(yīng)民意，甚至試圖廢棄新式司法，導(dǎo)致以司法獨立為旗幟的改革很快便偃旗息鼓，司法不得不重回由行政兼理的老路。
南京國民政府以孫中山先生的三民主義思想為指導(dǎo)，在司法方面也開啟了三民主義化的歷程。移植西方法律雖然仍是這個時期的主流，但所引進制度與國人觀念的格格不入和“貌合神離”，還是引起了那個時代的法律人的關(guān)注，從上個世紀(jì)三十年代開始的法律民族化運動，使法律的繼受與對傳統(tǒng)法的繼承成為法律發(fā)展的基本方式，并直接影響著這一時期的司法實踐。然而，盡管這一時期的法律融合了法制遺產(chǎn)中的有益成分，卻因為民眾傳統(tǒng)型的司法理念，而使法律顯得過于超前，故西方現(xiàn)代司法理念無法深入“民間”，自然也就無法改變民眾的心理，那些看似美妙的法律制度也就只能停留在紙面上，在實踐的運行中很難發(fā)揮相應(yīng)的作用和效力。
人民政權(quán)對司法為民理念的追求
從蘇維埃共和國時期到我們生活的當(dāng)下，人民政權(quán)的司法制度從確立到發(fā)展完善，始終貫穿著一條大眾化司法的主線。
在井岡山革命根據(jù)地時期，因著革命的需要，蘇維埃政權(quán)照搬了許多蘇聯(lián)的法律制度文本，司法方面，法官由有選舉權(quán)的民眾擔(dān)任，不再注重專業(yè)法律知識的重要性，司法程序突出其群眾性，強調(diào)把法庭交給群眾，認為這既有利于工農(nóng)兵眾廣泛參與并監(jiān)督司法活動，又能在訴訟中體現(xiàn)為民服務(wù)的思想。陜甘寧邊區(qū)政府時期的抗日民主政權(quán)，也認為國民黨政府的法庭是故弄玄虛，其程序繁雜，無法維護人民的利益，故主張在司法方面必須拋棄這種代表著資產(chǎn)階級思想意識的理念，并要求用無產(chǎn)階級的普通民眾代替專業(yè)化的司法人員，通過簡便易行的司法程序，真正為群眾排憂解難，最終形成了以全心全意為人民服務(wù)、追求實質(zhì)正義、以行政領(lǐng)導(dǎo)司法、突出司法人員的政治覺悟等為核心的新民主主義司法理念，馬錫五審判方式則成為踐行這一理念的典范。這一理念，立足于民眾的司法需求，以深厚的傳統(tǒng)法律文化為基礎(chǔ)，打破了近代以來朝西方化方向進行的司法改革，對新中國成立后的司法產(chǎn)生了深遠的影響。
新中國成立后到改革開放之前的三十年間，我們國家在法治建設(shè)方面走了一段彎路。這一時期，要求個人利益要服從群體利益，泯滅了個人的權(quán)利與自由，而移植自蘇聯(lián)的階級統(tǒng)治工具的法律觀，未經(jīng)本土化改造，使其在楔入中國社會時，呈現(xiàn)出碎片化的特點，同時，這種斗爭的觀點，也與中華民族傳統(tǒng)的和諧理念不相符，甚至與民眾的一般道德心理習(xí)慣產(chǎn)生差距，對社會生態(tài)造成了極大地破壞。在法制史的研究中，我們總是著眼于對清末以來移植西方法律中的缺陷進行反思，馬毓晨博士對新中國成立后，對學(xué)習(xí)蘇聯(lián)過程中出現(xiàn)的法制發(fā)展偏差的正視，值得稱道。
改革開放以來，人們痛定思痛，認識到那種罔顧程序正義的斗爭模式，帶來的必定是社會的無序與動蕩，只有加強法治建設(shè)，才能保障個人生命財產(chǎn)的安全，維護社會的安寧與發(fā)展，在這樣的背景下，司法為民的理念呼之欲出。司法為民立足于當(dāng)下新時代社會發(fā)展的現(xiàn)實，既兼顧傳統(tǒng)社會天理國法人情的文化基礎(chǔ)，同時也將近代以來引入的司法專業(yè)化、司法中立、程序正義等進行有機地融合，在此基礎(chǔ)上形成的司法制度，才能在中華大地上生根，有力地推動法治國家、法治政府、法治社會的一體化建設(shè)。正如馬毓晨博士所言，司法理念無所謂好壞，只要在既定司法理念指導(dǎo)下制定的司法制度，在社會上運行起來后，能與整個社會契合，就是制度與理念設(shè)計的好的證明。當(dāng)下的司法為民理念與當(dāng)下的司法制度正在磨合中，我們期待二者之間能實現(xiàn)完美或切近完美的契合。
