2017年世界環(huán)境日，主題是“綠水青山就是金山銀山”，旨在引導(dǎo)社會各界牢固樹立環(huán)境保護意識、尊重自然、保護自然，自覺踐行綠色生活，共同建設(shè)美麗中國。黃標車屬高污染排放車輛，排放的氣體危害大、污染重，相關(guān)機關(guān)出臺了系列整治規(guī)范性文件，職能部門也采取了很多具體舉措，在整治過程中產(chǎn)生了大量糾紛，主要爭議是如何厘定法律與政策的關(guān)系。南通中院注重發(fā)揮個案裁判示范引領(lǐng)作用，促進黃標車的淘汰報廢，兼顧法律與政策，體現(xiàn)了個人利益與環(huán)境公共利益的統(tǒng)一。現(xiàn)將近期審理的黃標車淘汰報廢案判決書予以發(fā)布。
江蘇省南通市中級人民法院
行政判決書
案號
（2017）蘇06行終281號
當事人信息
上訴人（原審原告）張宏標。
被上訴人（原審被告）南通市通州區(qū)公安局。
如皋法院一審查明
南通市通州區(qū)公安局（以下簡稱通州公安局）于2016年8月1日作出《關(guān)于加快淘汰報廢“黃標車”的通知》，并郵寄送達給張宏標。該通知稱，張宏標：根據(jù)省人民政府的統(tǒng)一部署，通州區(qū)政府將“黃標車”淘汰工作列為2016年度重點立項工作，為確?！包S標車”淘汰任務(wù)在11月30日前全部完成，現(xiàn)擬采取如下措施：一是把通州現(xiàn)存的“黃標車”信息導(dǎo)入道路監(jiān)控、緝查布控及民警警務(wù)通等系統(tǒng)，全天候?qū)Α包S標車”闖禁區(qū)的違法行為進行抓拍、攔緝，并發(fā)現(xiàn)一起，嚴肅處理一起（2015年10月，通州區(qū)政府已將通州全區(qū)設(shè)為“黃標車”禁行區(qū)域）。二是公安交通管理部門督促機動車安檢機構(gòu)依法對未取得綠色環(huán)保標志的車輛不予安全技術(shù)檢驗，并不得為“黃標車”辦理轉(zhuǎn)籍過戶或委托異地檢驗。三是與環(huán)保部門聯(lián)動，檢測機構(gòu)對列入淘汰范圍的“黃標車”不提供檢測服務(wù)，不再核發(fā)環(huán)保檢驗標志。四是與運管部門聯(lián)動，對列入淘汰范圍的營運“黃標車”，不再審驗營運證。五是交警大隊車輛管理所對未依法辦理淘汰報廢“黃標車”手續(xù)的單位（個人），將停辦相關(guān)車管業(yè)務(wù)。六是路面執(zhí)勤交警對仍上路行駛“黃標車”，一律扣留車輛，并按規(guī)定送報廢場，按程序淘汰。七是參照《南通市2016年度第三階段“黃標車”報廢獎補辦法》，落實“黃標車”淘汰報廢補貼（補貼標準附后）。附：（一）目前你單位（個人）現(xiàn)有黃標車1輛，車號為蘇FU0987。（二）報廢途徑，南通報廢汽車回收拆解公司通州分公司。（三）相關(guān)處罰辦法（相關(guān)法律規(guī)定，略）。張宏標不服該通知而提起行政訴訟，請求撤銷通州公安局作出的《關(guān)于加快淘汰報廢“黃標車”的通知》，并責(zé)令其依法對蘇FU0987汽車進行年檢。審理中，張宏標將“責(zé)令通州公安局依法對蘇FU0987汽車進行年檢”的訴訟請求變更為“責(zé)令通州公安局督促安檢機構(gòu)給予其蘇FU0987汽車進行年檢”。
另查明，蘇FU0987車輛為柴油車，其行駛證標明的環(huán)保達標為GB17691-2001第二階段，GB3847-2005，即國二排放標準。南通市機動車排污監(jiān)督管理中心向通州公安局出具加蓋車輛排放標準證明專用章的《機動車環(huán)保標段證明》，證明蘇FU0987車輛排放標準為國二，屬于黃標車。
如皋法院一審認為
《中華人民共和國行政訴訟法》第二條規(guī)定，公民、法人或者其他組織認為行政機關(guān)和行政機關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。前款所稱行政行為，包括法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織作出的行政行為。通州公安局向張宏標發(fā)出《關(guān)于加快淘汰報廢“黃標車”的通知》，該行為系其履行行政管理職權(quán)的行為，屬行政行為。該通知認定張宏標的蘇FU0987車輛為黃標車，并告知其公安交通管理部門督促機動車安檢機構(gòu)依法對未取得綠色環(huán)保標志的車輛不予安全技術(shù)檢驗；與環(huán)保部門聯(lián)動，檢測機構(gòu)對列入淘汰范圍的黃標車不提供檢測服務(wù)，不再核發(fā)環(huán)保檢驗標志；路面執(zhí)勤交警對仍上路行駛黃標車，一律扣留車輛，并按規(guī)定送報廢場，按程序淘汰等。就通知內(nèi)容而言，張宏標所有的蘇FU0987車輛檢測、上路行駛等權(quán)利均受到限制，故該通知對張宏標權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實際影響，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。
《江蘇省機動車排氣污染防治條例》第五條規(guī)定，縣級以上地方人民政府環(huán)境保護行政主管部門對本行政區(qū)域內(nèi)機動車排氣污染防治工作實施統(tǒng)一監(jiān)督管理?？h級以上地方人民政府發(fā)展和改革、經(jīng)濟和信息化、公安、交通運輸、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督、工商等部門按照各自職責(zé)，對機動車排氣污染防治工作實施監(jiān)督管理。故公安部門有權(quán)按照其職責(zé)，對機動車排氣污染防治工作實施監(jiān)督管理。
所謂“黃標車”是指排放水平低于國一排放標準的汽油車和國三排放標準的柴油車。張宏標的蘇FU0987車輛為柴油車，其環(huán)保達標為GB17691-2001第二階段，GB3847-2005，即國二排放標準。通州公安局向張宏標發(fā)出的通知中認定張宏標所有的蘇FU0987車輛為黃標車，有事實和法律依據(jù)。
大氣環(huán)境是人類賴以生存和發(fā)展的最基本的物質(zhì)基礎(chǔ)，國務(wù)院為做好大氣污染防治工作，制定了大氣污染防治行動計劃，同時為確?？諝赓|(zhì)量改善目標如期實現(xiàn)，頒發(fā)了相關(guān)文件并制定了嚴格的大氣污染防治行動計劃實施情況考核辦法。國務(wù)院印發(fā)的國發(fā)［2013］37號《大氣污染防治行動計劃》明確要求加快淘汰黃標車和老舊車輛。采取劃定禁行區(qū)域、經(jīng)濟補償?shù)确绞?，逐步淘汰黃標車和老舊車輛。到2015年，淘汰2005年底前注冊營運的黃標車，基本淘汰京津冀、長三角、珠三角等區(qū)域內(nèi)的500萬輛黃標車。到2017年，基本淘汰全國范圍的黃標車。要求加強在用機動車年度檢驗，對不達標車輛不得發(fā)放環(huán)保合格標志，不得上路行駛。
《中華人民共和國大氣污染防治法》第五十一條第一款規(guī)定，機動車船、非道路移動機械不得超過標準排放大氣污染物；第五十三條第一款規(guī)定，在用機動車應(yīng)當按照國家或者地方的有關(guān)規(guī)定，由機動車排放檢驗機構(gòu)定期對其進行排放檢驗。未經(jīng)檢驗合格的，公安機關(guān)交通管理部門不得核發(fā)安全技術(shù)檢驗合格標志?！督K省機動車排氣污染防治條例》第十一條規(guī)定，在用機動車經(jīng)修理和調(diào)整或者采用控制技術(shù)后，向大氣排放污染物仍不符合國家標準對在用車有關(guān)要求的，應(yīng)當按照國家規(guī)定強制報廢。已達到報廢標準的機動車上道路行駛的，公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當予以收繳，強制報廢；第三十七條規(guī)定，黃色環(huán)保標志機動車違反有關(guān)禁止行駛的區(qū)域、時段規(guī)定的，由公安機關(guān)交通管理部門按照違反禁令標志依法予以處罰。
國家發(fā)展和改革委員會、環(huán)境保護部、科學(xué)技術(shù)部、工業(yè)和信息化部、公安部、財政部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、交通運輸部、商務(wù)部、國家工商總局、國家質(zhì)檢總局、國家能源局發(fā)改環(huán)資［2014］2368號《關(guān)于印發(fā)加強“車油路”統(tǒng)籌加快推進機動車污染綜合防治方案的通知》明確要求2015年底前，京津冀、長三角、珠三角等區(qū)域內(nèi)基本淘汰黃標車；2017 年底前，全國范圍內(nèi)基本淘汰黃標車。環(huán)境保護部、國家發(fā)展和改革委員會、公安部、財政部、交通運輸部、商務(wù)部環(huán)發(fā)［2014］130號《關(guān)于印發(fā)2014年黃標車及老舊車淘汰工作實施方案的通知》（以下簡稱六部委130號實施方案）明確要求到2015年，基本淘汰長三角等區(qū)域內(nèi)的500萬輛黃標車；2017年，基本淘汰全國范圍的黃標車。要求加大黃標車限行執(zhí)法力度，每年開展營運黃標車清理整頓行動，未取得綠色環(huán)保檢驗合格標志和安全技術(shù)檢驗合格標志的，不得申領(lǐng)《道路運輸經(jīng)營許可證》，不予辦理道路運輸證年度審驗手續(xù)。環(huán)境保護部、公安部、財政部、交通運輸部、商務(wù)部環(huán)發(fā)［2015］128號《關(guān)于全面推進黃標車淘汰工作的通知》對黃標車的淘汰工作進一步提出了要求?！督K省2016年度大氣污染防治工作計劃》明確要求加大黃標車淘汰力度，2016年全省黃標車淘汰164617輛，實現(xiàn)黃標車全面淘汰。江蘇省人民政府《2016年度十大主要任務(wù)百項重點工作責(zé)任分工方案》要求2016年內(nèi)全面淘汰剩余的14.46萬兩黃標車。江蘇省環(huán)境保護廳、江蘇省公安廳蘇環(huán)辦［2016］72號《關(guān)于做好2016年度黃標車、老舊汽車淘汰報廢工作的通知》要求進一步嚴格實行管控措施，把牢黃標車檢測源頭管控關(guān)。為保障淘汰報廢措施有效銜接、落實，環(huán)保部門要督促環(huán)保檢測機構(gòu)不對列入淘汰范圍的黃標車提供服務(wù)，不再核發(fā)環(huán)保檢測標志。公安交通管理部門督促機動車安檢機構(gòu)依法對未取得綠色環(huán)保標志的車輛不予安全技術(shù)檢驗，并不得為黃標車辦理轉(zhuǎn)籍過戶或委托異地檢驗，依法嚴肅查處未檢驗車輛繼續(xù)上路行駛。
關(guān)于張宏標要求責(zé)令通州公安局督促安檢機構(gòu)給予蘇FU0987車輛進行年檢的訴訟請求。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第三十八條第一款規(guī)定，在起訴被告不履行法定職責(zé)的案件中，原告應(yīng)當提供其向被告提出申請的證據(jù)。張宏標并未提供其提起行政訴訟前曾要求通州公安局履行相應(yīng)法定職責(zé)的證據(jù)，且蘇FU0987車輛屬于應(yīng)予淘汰的黃標車，故對該項請求亦不予支持。
綜上，一審法院遂依照《中華人民共和國行政訴訟法》第三十八條、第六十九條之規(guī)定，判決駁回張宏標的訴訟請求。
二審訴辯意見
張宏標提起上訴稱，1、法律并未規(guī)定國二排放標準的柴油車為黃標車，一審法院將蘇FU0987車輛認定為黃標車無事實和法律依據(jù)；2、通州公安局在庭審中提交的有關(guān)黃標車淘汰的實施方案、通知等，系逾期提供且未經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)，不應(yīng)采信。一審法院自行搜集的其他文件也不應(yīng)作為定案的依據(jù)；3、通州公安局違反《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國大氣污染防治法》的規(guī)定，對張宏標未到報廢年限的車輛增設(shè)檢驗條件、禁止上路行駛、停辦車管業(yè)務(wù)、強制報廢等義務(wù)，侵犯了張宏標的合法權(quán)益。請求二審法院撤銷一審判決，支持張宏標的一審訴訟請求。
被上訴人通州公安局辯稱，1、被訴通知是執(zhí)行上級部門的相關(guān)環(huán)保政策，是對已被確定為黃標車的企業(yè)和個人開展的一種點對點的告知，該告知行為對張宏標的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實際影響；2、被訴通知內(nèi)容具有相應(yīng)的法律依據(jù)。根據(jù)《江蘇省機動車排氣污染防治條例》第五條的規(guī)定，通州公安局有權(quán)對機動車排氣污染防治工作實施監(jiān)督管理。黃標車淘汰工作是大氣污染防治的重要內(nèi)容，通知內(nèi)容符合國務(wù)院部委和江蘇省人民政府及職能部門的規(guī)定。張宏標所有的車輛未取得綠色環(huán)保檢驗合格標志，通州公安局督促安檢機構(gòu)對其不予安全技術(shù)檢驗，符合江蘇省環(huán)境保護廳、江蘇省公安廳蘇環(huán)辦［2016］72號《關(guān)于做好2016年度黃標車、老舊汽車淘汰報廢工作的通知》的規(guī)定。請求二審法院駁回上訴，維持原判。
南通中院二審認為
根據(jù)被訴通知的內(nèi)容以及雙方的訴辯意見，結(jié)合一審判決可以明確，雙方當事人對一審法院認定的基本事實不持異議，二審的爭議焦點集中在以下幾個方面：1、被訴通知是否屬于行政訴訟的受案范圍；2、通州公安局將蘇FU0987車輛認定為黃標車的依據(jù)是否充分；3、被訴通知內(nèi)容是否具有相應(yīng)的法律和政策依據(jù)，張宏標的合法權(quán)益是否受到非法侵犯；4、張宏標主張判令通州公安局履行督促車輛年檢法定職責(zé)的請求應(yīng)否得到支持。
關(guān)于第一個焦點，即被訴通知是否屬于行政訴訟受案范圍的問題。
根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第二條的規(guī)定，公民、法人或者其他組織認為行政機關(guān)和行政機關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。行政機關(guān)依職權(quán)作出的行政行為是否具有可訴性，關(guān)鍵看行政行為是否對當事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實際的不利影響。本案被上訴人通州公安局通過通知的方式，在認定張宏標所有的蘇FU0987車輛系黃標車的同時，設(shè)定了一系列的限制條件，告知張宏標將對車輛駛?cè)虢麉^(qū)的行為進行查處；督促機動車安檢機構(gòu)不予安全技術(shù)檢驗，并不得辦理轉(zhuǎn)籍過戶或委托異地檢驗手續(xù)；與環(huán)保部門聯(lián)動，要求檢測機構(gòu)不提供檢測服務(wù)，不核發(fā)環(huán)保檢驗合格標志；停辦相關(guān)車管業(yè)務(wù)，對上路行駛的一律扣留并強制報廢，依規(guī)定予以淘汰報廢補貼等。從表面上看，被訴通知的全部七項內(nèi)容具有抽象行政行為的某些特征，比如可以反復(fù)適用、具有普遍約束力等，但通州公安局將被訴通知送達張宏標時，意味著通州公安局明確表達了將通知內(nèi)容作用于張宏標的意思表示，事實上被訴通知的內(nèi)容也已付諸實施。因此，被訴通知與送達行為截然有別，實際上是將對黃標車的管控決定告知了張宏標，通知不僅是一個具體決定，也是聯(lián)系抽象依據(jù)與具體措施之間的橋梁，對張宏標的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生的不利影響是顯而易見的。一審法院認為被訴通知屬于行政訴訟的受案范圍，符合行政訴訟法的規(guī)定。通州公安局主張被訴通知對張宏標的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實際影響、不屬于行政訴訟受案范圍的辯解理由顯然不能成立。
關(guān)于第二個焦點，即通州公安局將蘇FU0987車輛認定為黃標車的依據(jù)是否充分的問題。
黃標車應(yīng)當是一個約定俗成、眾所周知的概念,它是源于對車輛所核發(fā)的環(huán)保檢驗合格標志有黃、綠兩種顏色而進行的形象而直觀的區(qū)分，張貼黃色環(huán)保檢驗合格標志的車輛為黃標車，張貼綠色環(huán)保檢驗合格標志的車輛為綠標車。
認定車輛屬于黃標車還是綠標車的依據(jù)來源于技術(shù)標準的不同。根據(jù)環(huán)境保護部《機動車環(huán)保檢驗合格標志管理規(guī)定》第六條的規(guī)定，國家對在用機動車的污染物排放標準實行定期檢驗并核發(fā)機動車環(huán)保檢驗合格標志的制度。汽油車達到國一及以上排放標準、柴油車達到國三及以上排放標準的，核發(fā)綠色環(huán)保檢驗合格標志，未達到上述標準的機動車，核發(fā)黃色環(huán)保檢驗合格標志。六部委130號實施方案更是直接規(guī)定，黃標車是指排放水平低于國一排放標準的汽油車和國三排放標準的柴油車。這是認定機動車是黃標車還是綠標車的技術(shù)標準，也是一種實質(zhì)性判斷標準。雖然由于國家采取環(huán)保檢測和安全檢測兩證合一的機動車環(huán)境管理措施，不再單獨核發(fā)環(huán)保檢驗合格標志，環(huán)境保護部于2016年7月廢止了《機動車環(huán)保檢驗合格標志管理規(guī)定》，但不意味著國家對在用機動車污染物排放標準不再實行定期檢驗制度，更不能據(jù)此否認該規(guī)定對此前實施行為的法律效力。張宏標關(guān)于認定黃標車缺乏法律依據(jù)的主張，是對法律的狹隘理解。
蘇FU0987車輛登記的排放標準與黃標車的技術(shù)標準相吻合。機動車的排放標準在車輛出廠前即由機動車制造企業(yè)報請納入環(huán)保部門的車型名錄并予以公布，車輛一旦出廠，其排放標準即已確定，一般不得更改。根據(jù)車輛管理部門的注冊登記信息，蘇FU0987柴油車實行的是國二排放標準，低于國三排放標準。對照環(huán)境保護部《機動車環(huán)保檢驗合格標志管理規(guī)定》和六部委130號實施方案對環(huán)保檢驗合格標志的種類劃分，該車輛屬于只能核發(fā)黃色環(huán)保檢驗合格標志的機動車。因此，通州公安局將蘇FU0987車輛認定為黃標車，依據(jù)充分。
關(guān)于第三個焦點，即被訴通知內(nèi)容是否具有相應(yīng)的法律和政策依據(jù)、張宏標的合法權(quán)益是否受到非法侵犯的問題。
首先，依法行政并不排斥政策的作用空間。
依法行政中的法，通常是指法律、法規(guī)、規(guī)章等具有普遍約束力的規(guī)范，政策是國家為處理公共事務(wù)，實現(xiàn)公共管理目標而制定和實施的公共行為規(guī)范和行動準則。二者相比，法律具有原則性強、操作性弱、穩(wěn)定性強、及時性弱的特點，而政策具有明確的針對性，通常是為了解決某些特定問題而制定，具有很強的可操作性，且制定程序相對簡便、靈活，能夠及時應(yīng)對實踐需要。因此，對于社會治理而言，法律和政策相互影響、相互作用，具有功能的共同性、內(nèi)容的一致性和適用的互補性。法律是穩(wěn)定的政策，政策是靈活的法律，依法行政并不排斥和限制政策的作用空間。
由于社會生活的復(fù)雜性，加之法律具有與生俱來的有限性和滯后性特點，行政管理實踐中常常會出現(xiàn)法律規(guī)范不能滿足現(xiàn)實管理需要的現(xiàn)象，這就要求管理部門不能消極等待法律規(guī)范的出臺，而應(yīng)積極主動應(yīng)對社會突出問題，在尊重法治基本精神的前提下及時制定相應(yīng)政策，彌補法律規(guī)范的缺失，以此推動行政管理的高效運行，滿足社會治理的需要。因此，在沒有法律規(guī)范或法律規(guī)范缺乏具體操作性指引的情況下，通過政策進行彌補，并不違反依法行政的原則和精神，特別是面對日益嚴重的大氣污染問題，依法治理和政策先行都是一種現(xiàn)實而迫切的選擇。
其次，被訴通知內(nèi)容具有相應(yīng)的法律和政策依據(jù)。
修訂后的《中華人民共和國環(huán)境保護法》將保護環(huán)境上升為我國的基本國策，《中華人民共和國大氣污染防治法》也確立了大氣污染聯(lián)防聯(lián)控機制和源頭治理原則。該法第二十七條規(guī)定，國家對嚴重污染大氣環(huán)境的工藝、設(shè)備和產(chǎn)品實行淘汰制度。國三及以下排放標準的機動車用發(fā)動機已被列入國家發(fā)展和改革委員會的《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄》（2011年本）限制和淘汰類產(chǎn)品目錄。《江蘇省機動車排氣污染防治條例》第三十七條規(guī)定，黃色環(huán)保標志機動車違反有關(guān)禁止行駛的區(qū)域、時段規(guī)定的，由公安機關(guān)交通管理部門按照違反禁令標志依法予以處罰。
早在2013年國務(wù)院即出臺《大氣污染防治行動計劃》，要求限期淘汰黃標車，黃標車淘汰工作也連續(xù)三年出現(xiàn)在國務(wù)院《政府工作報告》之中。六部委130號實施方案明確要求對未取得綠色環(huán)保檢驗合格標志和安全技術(shù)檢驗合格標志的營運黃標車，不得申領(lǐng)道路運輸經(jīng)營許可證，不予辦理年度審驗手續(xù)。江蘇省環(huán)境保護廳、江蘇省公安廳蘇環(huán)辦［2016］72號《關(guān)于做好2016年度黃標車、老舊汽車淘汰報廢工作的通知》要求在2016年內(nèi)全面淘汰剩余的黃標車，其中第三項規(guī)定，環(huán)保部門督促檢測機構(gòu)對列入淘汰范圍的黃標車不提供檢測服務(wù)，不核發(fā)環(huán)保檢驗標志，公安交通管理部門督促機動車安檢機構(gòu)依法對未取得綠色環(huán)保標志的車輛不予安全檢驗，并不得為黃標車辦理轉(zhuǎn)籍過戶或委托異地檢驗，依法嚴肅查處未檢驗車輛繼續(xù)上路行駛。被訴通知所涉的對黃標車不予檢驗、檢測、不核發(fā)環(huán)保檢驗標志、不審驗營運證以及停辦相關(guān)車管業(yè)務(wù)等內(nèi)容，是對上述規(guī)定的細化和落實，具有相應(yīng)的法律和政策依據(jù)。
再次，被訴通知的內(nèi)容是確保黃標車全面淘汰的必要手段。
2013年國務(wù)院《大氣污染防治行動計劃》明確要求，到2015年基本淘汰京津冀、長三角、珠三角等區(qū)域的黃標車計500萬輛，到2017年基本淘汰全國范圍的黃標車。江蘇省人民政府則在《江蘇省2016年度大氣污染防治工作計劃》中要求在2016年實現(xiàn)黃標車全面淘汰目標。目標的實現(xiàn)必須依靠具體的手段、措施作為保障，通州公安局以通知的方式對黃標車的行駛、檢驗、檢測及淘汰報廢等作出的強制性規(guī)定，就是為了完成年度轄區(qū)內(nèi)全面淘汰黃標車任務(wù)而采取的日常管控手段及措施，不僅合法而且必要。事實上，除蘇FU0987車輛外，通州公安局轄區(qū)內(nèi)的黃標車已于2016年底前全部淘汰完畢。
最后，張宏標的合法權(quán)益并未受到非法侵犯。
根據(jù)《中華人民共和國行政許可法》第八條規(guī)定，行政許可所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章修改或者廢止，或者準予行政許可所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化的，為了公共利益的需要，行政機關(guān)可以依法變更或者撤回已經(jīng)生效的行政許可。由此給公民、法人或者其他組織造成財產(chǎn)損失的，行政機關(guān)應(yīng)當依法給予補償。根據(jù)該條規(guī)定，當準予行政許可所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化時，行政機關(guān)可以基于公共利益的需要，依法撤回已經(jīng)生效的行政許可，但應(yīng)當對行政許可相對人造成的損失依法給予補償，這里的補償并不絕對要求對行政許可相對人的損失予以全部彌補。在保護環(huán)境已成為基本國策的情況下，防治大氣污染給部分群體的利益帶來影響自然不可避免。六部委130號實施方案所作的黃標車提前淘汰激勵政策等內(nèi)容，就是兼顧社會經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護之間的平衡而對黃標車所有人信賴利益的一種補償。南通市財政局、南通市公安局、南通市環(huán)境保護局、南通市商務(wù)局出臺的《南通市黃標車提前報廢獎補辦法》明確了黃標車淘汰的補貼標準，根據(jù)車輛類型、注冊時間而給予黃標車所有人相應(yīng)補償。可能該補償數(shù)額與張宏標的實際損失之間還有一定差距，但這是遏制大氣持續(xù)污染、營造藍天白云必須付出的代價，也是個人利益服從公共利益的必然選項。只有賴以生存的環(huán)境得到改善，個人利益才能得到更好的保護和實現(xiàn)，正所謂保護環(huán)境人人有責(zé)、保護環(huán)境就是保護我們自己。因此，被訴通知對張宏標造成的不利影響在法律和政策允許的范圍內(nèi)，張宏標的合法權(quán)益并未受到非法侵犯。
關(guān)于第四個焦點，即張宏標主張判令通州公安局履行督促車輛年檢法定職責(zé)的請求應(yīng)否得到支持的問題。
大氣污染防治是一個社會綜合治理問題，無論是法律規(guī)范還是國家政策，均禁止排放污染嚴重的黃標車繼續(xù)上路行駛，作為大氣污染防治重中之重的黃標車淘汰工作，針對的是全國范圍的黃標車所有者，而非張宏標個體。江蘇省范圍內(nèi)的機動車自2016年4月1日起已全面實行國五排放標準，所有注冊登記的重型柴油車均必須達到國五排放標準要求，而張宏標的蘇FU0987車輛實行的是國二排放標準，遠低于排放要求，且已行駛九年，即使可以采取更換發(fā)動機等技術(shù)手段進行改造而滿足排放要求，也因成本投入過高而缺乏必要性。因此，張宏標主張判令通州公安局履行督促車輛年檢法定職責(zé)的訴訟請求，本院不予支持。張宏標所稱應(yīng)按《中華人民共和國道路交通安全法》進行機動車安全檢驗的主張，因該內(nèi)容與《中華人民共和國大氣污染防治法》的新規(guī)定相沖突而不應(yīng)適用。
此外，關(guān)于張宏標訴稱的一審法院審理程序違法的問題。本院認為，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十七條、第三十四條第二款規(guī)定，被告應(yīng)當在收到起訴狀副本之日起十五日內(nèi)向人民法院提交作出行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件，并提出答辯狀。被告不提供或者無正當理由逾期提供證據(jù)的，視為沒有相應(yīng)證據(jù)。張宏標所稱的有關(guān)黃標車的實施方案、通知等，系通州公安局在法定舉證期限內(nèi)提交的政策文件，屬于為證明被訴通知合法而補強的的規(guī)范依據(jù)，不屬于訴訟法上的證據(jù)范疇。因此，一審法院經(jīng)審理，從合法性審查的角度對相關(guān)政策解讀后，將其作為認定被訴通知合法性的依據(jù)，并無違法之處。至于一審法院自行收集的國務(wù)院《大氣污染防治行動計劃》、江蘇省人民政府《2016年度十大主要任務(wù)百項重點工作責(zé)任分工方案》等文件，均屬于依法公開的政策依據(jù)，不是認定案件事實的證據(jù)，是一審法院在審理中為充分、全面了解大氣污染防治依據(jù)而收集。掌握并恰當?shù)剡\用這些政策依據(jù)，既是被訴行政行為合法性審查的必然要求，也是人民法院的審判職責(zé)所在，并不違法。
綜上，被訴通知將張宏標的蘇FU0987車輛認定為黃標車并在行駛、檢驗、淘汰、補償?shù)确矫孀鞒龅囊?guī)定，具有法律和政策依據(jù)，并不侵犯張宏標的合法權(quán)益。一審法院經(jīng)審理所作駁回張宏標訴訟請求的判決，認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。張宏標的上訴理由均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣民50元，由上訴人張宏標負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 郭德萍
審 判 員 鮑 蕊
代理審判員 張祺煒
二〇一七年五月十六日
書 記 員 吳 迪
