經(jīng)歷了150載風雨歷程，曾經(jīng)令人自豪的雷曼兄弟公司，在被曝兜售垃圾后，一步步走向滅亡。

關鍵時刻：次貸危機爆發(fā)前，美國房地產(chǎn)市場杠桿式融資過度，人人都在過度貸款，而且油價也在快速上漲，這其中的任何一點都可能導致嚴重問題，況且事實是，同時出現(xiàn)了3方面的問題。

關鍵抉擇：2002年，美國一流的金融家沃倫·巴菲特指出美國金融機構存在“潛在的致命性危險”。2003年9月倫敦《泰晤士報》也曾指出幾家大型投資銀行風險過高。

應對策略：雷曼兄弟公司依然繼續(xù)毫無顧忌地開展抵押貸款債券業(yè)務，到次貸危機爆發(fā)前的2006年，資產(chǎn)管理、經(jīng)紀服務、并購和證券承銷等業(yè)務占雷曼營業(yè)收入的比例已達到44%。在次級貸款業(yè)務在劫難逃時，富爾德開始期待商業(yè)地產(chǎn)公司阿齊斯通-史密斯信托公司，以實現(xiàn)其反周期策略。

策略結果：2008年中，受到次級房貸風暴連鎖效應波及，雷曼兄弟公司在財務方面受到重大打擊而虧損，致使股價下跌到僅剩幾美元。其CEO迪克·富爾德的固執(zhí)也讓他在與韓國開發(fā)銀行的增資談判中沒能抓住最后一根救命稻草。經(jīng)歷了150載風雨歷程，曾經(jīng)令人自豪的雷曼兄弟公司，在被曝兜售垃圾后，一步步走向滅亡。

上世紀80年代開始，雷曼兄弟公司開始逐步踏上了渴望短期獲利的征途，并從此走向萬劫不復的境地。2008年9月，雷曼兄弟公司的崩潰為金融和投行界帶來了一場前所未有的沖擊波。迪克·富爾德，雷曼兄弟公司的最后一任首席執(zhí)行官，經(jīng)歷了美國歷史上最慘痛的金融危機和公司破產(chǎn)。

走出“9·11”陰影

2001年9月11日，早上8點46分，第一架飛機——美國航空公司波音767-撞向世貿大樓北塔的93層之間雷曼兄弟公司的總部辦公室。作為受襲擊影響最為嚴重的大型銀行，雷曼兄弟公司失去了位于世貿中心的辦公室，倒塌的大樓嚴重損毀了公司位于附近的世界金融中心總部，已經(jīng)無法修復。

“9·11”爆炸導致股市低迷，安然丑聞粉碎了企業(yè)信譽，國家又處于戰(zhàn)爭狀態(tài)。美聯(lián)儲前主席格林斯潘決定繼續(xù)保持低利率，以保證大部分企業(yè)和民眾可以輕松取得貸款。科技泡沫破滅后他就開始降低利率，接下來將繼續(xù)保持低利率。

由于民眾有更多資金可以用于抵押貸款等一些消費，所以富爾德和雷曼兄弟公司充分抓住時機發(fā)展相關業(yè)務。2002年下半年，雷曼兄弟公司的利潤繼續(xù)大幅增長，12月的季度報告顯示增長了87%。財經(jīng)媒體指出增長的原因是“蓬勃發(fā)展的債券交易”。2002年末，雷曼兄弟公司榮獲了“年度銀行”稱號——投資銀行業(yè)非常珍惜的一項榮譽?！斑@是智慧的較量?！备粻柕抡f。短短一年出頭的時間，雷曼兄弟公司就全面恢復，走出了“9·11”的陰影，而迪克·富爾德也成為了頂尖人物。

金融衍生品埋下隱患

2002年整整一年和2003年初，美國一流的金融家沃倫·巴菲特，他明確指出大規(guī)模殺傷性武器確實存在于美國經(jīng)濟中。近年來，華爾街的金融機構非常流行金融衍生產(chǎn)品。他這樣寫道，“危險現(xiàn)在還看不出來，但其具有潛在的致命性”。

信用違約互換是當時非常流行的金融衍生產(chǎn)品，特別是因為《2000年商品期貨現(xiàn)代化法》推出后，金融衍生產(chǎn)品不會再被看作非法押注。進行保險是合情合理的，但用作保險以外的其他目的，信用違約互換的理念就出問題了。其他機構也可以利用這項貸款的“保險政策”，如果他們認為取得貸款的公司不會償還，他們也可以花錢購買這筆貸款的信用違約互換。這樣就存在一個問題——他們本身根本沒有發(fā)放貸款。信用違約互換在這樣的情況下就不再是保險政策，而是一種對貸款違約進行的押注。發(fā)放貸款的機構不希望貸款違約——而另一方面，其他所有機構都希望貸款違約，發(fā)一筆橫財。

在抵押貸款市場，雷曼兄弟公司一步步淪落為備受詬病的銀行。2003年6月，加利福尼亞的陪審團發(fā)現(xiàn)雷曼兄弟公司涉嫌抵押貸款詐騙。第一聯(lián)合抵押貸款公司通過高壓銷售促使上千人選擇抵押貸款，許多都是老年人。第一聯(lián)合抵押貸款公司起初向他們隱瞞高額費用，隨后又向他們收取。 

2003年9月，倫敦《泰晤士報》的一篇報道指出幾家大型投資銀行風險過高，特別提到了高盛。高盛認為公司的風險業(yè)務轉到其他方面會更好一些，但雷曼兄弟公司卻繼續(xù)毫無顧忌地開展抵押貸款債券業(yè)務。上一季度的債券交易收入飛漲了l28%，所以雷曼兄弟公司依然在抵押貸款市場全力發(fā)展、一路領先。

同年8月，華爾街的大型銀行都來到美國證券交易委員會，要求取得更多資金的使用權。現(xiàn)在，銀行每借入12美元就必須留存1美元做儲備資金。銀行抱怨道，這一比例使他們每借入120億美元就必須留存10億美元到保險庫，而這10億美元卻不會產(chǎn)生任何效益。他們希望這一比例大幅調整——從12：1調整到40：1。這項銀行規(guī)則的重大調整只經(jīng)過45分鐘的聽證會就一致通過。如果沒有調整，就不會導致4年后的2008年，雷曼兄弟公司和其他機構因債臺高筑而陷入困境。

不再看好CDO

雷曼兄弟公司在全美國有兩家發(fā)行抵押貸款債券的分公司：BNC 和Aurora。這兩家分公司的抵押貸款債券再加上從其他公司購買的抵押貸款債券，構成了以CDO（擔保債務憑證）打包銷售的債券。CDO的價值可能高達幾億美元，甚至幾十億美元，被分割銷售給美國和全球各地的投資者。銀行和退休金是熱心的買家。CDO的利率遠遠高于美國自認債券和許多其他投資的利率，雷曼兄弟公司通過出售這些債券取得豐厚收益。

交易非?；鸨?，人們推出了越來越復雜的投資：CDOofCDO（以其他債務憑證為擔保的債務憑證）或雙層CDO（雙層擔保債務憑證）。人們雖可以選擇各種新的投資，但對自己的資金去向哪里并不知情。

雷曼兄弟公司的次級抵押貸款銷售收益2004年翻了一番，2005年又翻了一番。世紀之交，次級抵押貸款的CDO投資的現(xiàn)值達到800億美元，表面上看是極其巨大的數(shù)額。2005年這一數(shù)額居然達到8000億美元。

房地產(chǎn)市場在2006年的6月份達到巔峰狀態(tài)，而房價在幾年內上漲超過一倍，但利率卻高達5.25%。新發(fā)放的抵押貸款越來越少，已有的抵押貸款因利率太高難以實現(xiàn)再融資，建筑公司開始減少房屋的承建，而抵押貸款公司總是無法實現(xiàn)利潤目標。

艾倫·格林斯潘提出要警惕金融衍生品，這證實了沃倫·巴菲特在兩年前對金融衍生產(chǎn)品的質疑非常正確。人們的擔憂開始集中于雷曼兄弟公司和其他公司推出的、以抵押貸款為基礎的大量CDO的未來發(fā)展。相關專家現(xiàn)在向投資者出售CDO是因為他們押注CDO會出問題，希望盡快出手。

消息很快傳開，美國投資者不再看好CDO。雷曼兄弟公司已投入幾十億資金，需要繼續(xù)銷售CDO以維持生存。2006年12月公司公布年度業(yè)績報告時，CDO業(yè)務走向決定性的時刻。業(yè)績公布之后，雷曼兄弟公司隨即召開了一次電話會議。這次會議中，咄咄逼人的問題來自長期競爭對手——高盛的一位分析師。美國投資者顯然都在避開抵押貸款債券市場，那么雷曼兄弟公司的這項業(yè)務發(fā)生了怎樣的變化了呢？高盛的那位員工問道：“現(xiàn)在有多少業(yè)務來自美國國外，又有多少業(yè)務來自美國國內呢？”

雷曼兄弟公司財務總監(jiān)無法回避這個問題。“這項業(yè)務一直在增長，”他承認，但又以厭煩的語氣補充說，“那是我們努力保持增長的業(yè)務。”事實似乎不可能像他所說的那樣。雷曼兄弟公司的抵押貸款業(yè)務過去幾年一直面向一些老年人，他們的收入很低，而現(xiàn)在又面向毫無戒備的外國人。那些外國人一旦察覺到事情的真相，雷曼兄弟公司的主要收入來源就斷了。

迪克·富爾德預言了雷曼兄弟公司的滅亡。2007年的世界經(jīng)濟論壇氣氛活躍，然而，迪克·富爾德卻緊鎖眉頭，帶著憂郁的心情前來參加這次論壇。“今年可能是市場崩潰的一年?！彼f。美國房地產(chǎn)市場可能出現(xiàn)問題，杠桿式融資過度，人人都在過度貸款，而且油價也在快速上漲，這其中的任何一點都可能導致嚴重問題，況且事實是，同時出現(xiàn)了3方面的問題。

雜亂并購

2007年6月雷曼兄弟公司在迪拜開設了新的分公司。身處這座沙漠城市，富爾德心情愉快，迪拜等新興國家有著享用不完盡的財富。這一切都體現(xiàn)在金融市場擁有充分資金，可以供人們用在大筆貸款上。

富爾德情緒高漲的另外一個原因是他在進行一項扭轉雷曼兄弟公司局面的大型交易。次級貸款業(yè)務在劫難逃，他開始期待商業(yè)地產(chǎn)公司阿齊斯通-史密斯信托公司。該公司在美國大型城市一些最吸引人的社區(qū)開發(fā)大宗公寓承建項目。并購阿齊斯通-史密斯信托公司花費了150億美元，而當時雷曼兄弟公司的資本總額只有200億美元。這就是富爾德的反周期策略。

正是富爾德所覬覦的快速而又利潤豐厚的交易。雷曼兄弟公司近來又陷入了名副其實的雜亂并購：體斯敦鷹能源公司、國際薄餅店、家得寶連鎖。石油、食品、家居——雷曼兄弟公司爭搶著開展各種并購。公司還購買了對沖基金。2006年末，雷曼兄弟公司的貸款高達4800億美元，約達公司本身資本的32倍。

如此揮霍無度的大手筆并購確實是前所未有的。所有資金應該用來賺取更多資金，理論上，這是利用資源最有效的方法，但在實踐中，這恰恰是災難的開頭。只有1美元就可以大筆舉債32美元，如果出現(xiàn)什么情況，雷曼兄弟公司注定岌岌可危。

富爾德依然希望完成更多交易——并購阿齊斯通一史密斯信托公司。那時候大家都一致認為并購阿齊斯通是一記妙招。但還是出現(xiàn)一個重大問題，事實證明，富爾德在市場最高點買進了阿齊斯通，而彼得森則總是選擇在最正確的時間賣出。很快，商業(yè)地產(chǎn)的價格急劇下降。接著便是雷曼兄弟公司傾其所有，但阿齊斯通卻不見起色，一點點將雷曼兄弟公司拖垮。一位高層管理后來說，“那是雷曼兄弟公司完成的最糟糕的并購”。

在劫難逃

2007年夏天，雷曼兄弟公司關閉了嚴重虧損的次級抵押貸款公司BNC，從而誘發(fā)“信貸緊縮”的恐慌。人們開始全面遭遇嚴重的抵押貸款危機。隨著銀行系統(tǒng)資金虧損的出現(xiàn)，信貸全面枯竭。沒有銀行愿意放貸，除非借方愿意支付很高的利率。毒藥般的抵押貸款以邪惡的CDO打包產(chǎn)品模式來到世間，而經(jīng)打包的CDO沒有減少一點風險，面向全球各地的投資者出售，魔法公式卻沒有預見會有如此多的不良抵押貸款同時出現(xiàn)。由于所有銀行都卷入了這項業(yè)務，所以各銀行都擔心自己的錢借給即將破產(chǎn)的銀行而打水漂。 

 不知什么原因，盡管問題重重，雷曼兄弟公司依然公布了良好的季度業(yè)績。其他同行——貝爾斯登、摩根士丹利、花旗集團——都遭受巨額虧損。2008年1月，雷曼兄弟公司公布的業(yè)績更加突出，當年截至當時的收入就高達40億美元，創(chuàng)下新的紀錄，銀行當時的資本是300億美元。公司股價達到65美元。然而，僅僅8個月后，公司債務超過7000億美元、申請破產(chǎn)之時，股價跌到4美元。

貝爾斯登成為一切終結的開端。2008年3月，作為第五大投資銀行的貝爾斯登破產(chǎn)，但是美國政府通過救助計劃匆匆將其并入J.P摩根。經(jīng)歷了1929年崩盤的貝爾斯登過度發(fā)展次級抵押貸款業(yè)務導致困境，華爾街出現(xiàn)了這樣的呼聲：下一個破產(chǎn)的是誰？第四大投資銀行雷曼兄弟公司在劫難逃。

在紐約，權威機構召集各銀行鼎力相助。美聯(lián)儲指出愿意貸款給陷入債券銷售等類似困境的公司。該機構面向所有銀行提供資助，但有人指出不過是“2008拯救雷曼法案”。美聯(lián)儲一一打電話給雷曼兄弟公司的競爭對手，告訴他們切勿在市場做出任何損害雷曼兄弟公司的行動或發(fā)表任何觀點。競爭對手從中嗅到了警告的意味?！拔覀儾幌Ｍ僖淮慰吹姐y行擠兌?！庇腥苏f。

亨利·保爾森曾向迪克·富爾德提出一些非正式的意見。貝爾斯登破產(chǎn)后不久他們倆一起吃飯，席間保爾森指出雷曼兄弟公司需要一家可以注入資本的合作伙伴，或者可以將雷曼兄弟公司完全并購。

接下來的幾個月，富爾德沒有充分利用越來越渺茫的幾次生存機會。他在與保爾森的幾次溝通中似乎都沒有找對方向。那一次一起吃飯，他指出保爾森完全不支持公司。保爾森后來說他曾告誡富爾德：如果不尋求并購或沒有明確的救助計劃，雷曼兄弟公司的生存將岌岌可危。富爾德說他不記得保爾森這樣提醒過。

雷曼兄弟公司的情況變得非常糟糕，沒有什么能夠粉飾公司2007年6月份的數(shù)字報，報告顯示當季虧損28億美元。在之后的6個月里，公司高層相繼辭職。

2008年9月11日，亨利·雷曼來到美國的又一個紀念日，當時貸款給雷曼兄弟公司以進行日常事務管理的J.P-摩根要求雷曼支付50億美元作為擔保。富爾德幾乎不可能找到這筆資金，人們都認為他的雷曼兄弟公司注定在劫難逃。

國外買家并購的希望變得渺茫，他們在全面了解雷曼兄弟公司的賬目后就沒了并購的意愿。2008年9月10日，《紐約時報》報道指出即使政府也無能為力了。9月13和14日兩天周末的時間，亨利·利爾森召集大型銀行到紐約美聯(lián)儲備銀行開會，梳理雷曼兄弟公司的危機。關于雷曼兄弟公司的未來，現(xiàn)在必須有一個明確的了結，公司股票大量拋售幾近清零，等到星期一市場開盤后，雷曼兄弟可能破產(chǎn)。

在利爾森召集這次會議中，迪克·富爾德沒有出席?！暗峡藷o法做出任何決定，”財政部長對各銀行的代表說。他說富爾德難以相信這一切，有些思維混亂。

9月15日，星期一。破產(chǎn)律師米勒完成了破產(chǎn)申請。破產(chǎn)申請的最后一項工作是發(fā)一封電子郵件?！斑@是堪稱華爾街始祖的一家公司的終結，” 米勒評論說，“隨著計算機鍵盤的敲擊，一切都歸于終了。”

經(jīng)歷了150載風雨歷程，曾經(jīng)令人自豪的雷曼兄弟公司，在被曝兜售垃圾后，一步步走向滅亡。

（本文摘編自《最后的財富帝國：雷曼兄弟走過的一個半世紀》，中信出版社）

劉梅|編輯