好吧，我承認(rèn)我有病。
我知道我說這句話的時(shí)候，肯定有人會(huì)說，你丫確實(shí)有病，而且病得不輕。
好，下面讓我們先來回顧一下發(fā)生在2006年，轟動(dòng)一時(shí)的《彭宇案》：
2006年11月20日早晨，一位老太在南京市水西門廣場(chǎng)一公交站臺(tái)等83路車。人來人往中，老太被撞倒摔成了骨折，鑒定后構(gòu)成8級(jí)傷殘，醫(yī)藥費(fèi)花了不少。老太指認(rèn)撞人者是剛下車的小伙彭宇。老太告到法院索賠13萬多元。
彭宇表示無辜。他說，當(dāng)天早晨3輛公交車同時(shí)靠站，老太要去趕第3輛車，而自己從第2輛車的后門下來。“一下車，我就看到一位老太跌倒在地，趕忙去扶她了，不一會(huì)兒，另一位中年男子也看到了，也主動(dòng)過來扶老太。老太不停地說謝謝，后來大家一起將她送到醫(yī)院。”彭宇繼續(xù)說，接下來，事情就來了個(gè)180度大轉(zhuǎn)彎，老太及其家屬一口就咬定自己是“肇事者”。
2007年9月4日下午4點(diǎn)半，鼓樓區(qū)法院一審宣判。法院認(rèn)為，本案主要存在兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。一、是否相撞；二、損失數(shù)額問題。
法院認(rèn)為本次事故雙方均無過錯(cuò)。按照公平的原則，當(dāng)事人對(duì)受害人的損失應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。因此，判決彭宇給付受害人損失的40%，共45876.6元。
當(dāng)天，老太的代理律師表示：對(duì)判決事實(shí)感到滿意，但40％的賠償比預(yù)期要少。而彭宇則表示不服此判決。
此判決一出，此案目擊證人陳先生，當(dāng)眾大呼：“以后誰還敢做好事啊。”
而讓那位法官大人做出此判決的依據(jù)卻是：“彭宇自認(rèn)其是第一個(gè)下車的人，從常理分析，他與老太太相撞的可能性比較大。如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去醫(yī)院。”
俗語言：“事有悖于常理者必有妖。”而彭宇正是因?yàn)檫`背了該法官所認(rèn)為的常理，所以該法官將主要過失責(zé)任加到了彭宇身上。
當(dāng)時(shí)此案在社會(huì)上造成了巨烈的影響，更有甚者，甚至從此案里看到了“錢途”。
說是在南京火車站，一位10歲的女童看到一老太不慎跌倒，便主動(dòng)去攙扶。沒想到老太抓住女童，硬說是女童撞倒了她，要求女童送她去醫(yī)院，女童不從反被重重地扇了一記耳光。
后經(jīng)多名目擊證人證實(shí)該“徐老太”滿嘴噴糞，最后該老太只好灰溜溜地逃了。
當(dāng)然這種影響只是冰山一角，真正造成的影響卻是人性道德的淪喪。究竟有多大影響，請(qǐng)看此案：
2010年12月15日下午1時(shí)多，深圳的公務(wù)員小區(qū)福田區(qū)益田村發(fā)生了一起不幸事件。一名78歲的老人想在石凳上休息，可能雨天路滑，一下子跌倒，整個(gè)身子趴在地上，臉部朝下，保安和路人無一上前攙扶。20多分鐘后，老人家屬到來時(shí)，老人已經(jīng)去世。“真是太冷漠了，如果有人及時(shí)將他扶起來，老人也不至于慘死！”老人家屬為此而感慨。
此報(bào)道里有一張圖片，一名老太和一名婦女一臉悲戚的坐在公園里的長(zhǎng)椅上，他們面前的地面上，躺著的是被一張床單蓋好，已經(jīng)過世了的老人。家人臉上除了悲傷之外，更多的是無助與無奈。
根據(jù)報(bào)道里面所說，老人摔倒在地，并不是沒有人發(fā)現(xiàn)，相反有很多人都看見了，甚至人多得將老人圍成了一個(gè)圈。該小區(qū)保安也發(fā)現(xiàn)了，可是沒有一人上前攙扶，以至于老人頭臉蹌地，不能呼吸，20分鐘后，被活活憋死。
路人和保安都如此冷漠無情嗎？不，不是，保安知道此事后，立即跑到附近派出所喊來了民警，然而，為時(shí)已晚，民警趕到時(shí)，老人已是回天乏力了。
將老人扶起來，和去派出所去搬救兵，兩者孰難孰易，相信只要是智商正常的人都能分清楚。然而智商正常的保安為什么選擇了比較麻煩的方法，而放棄了簡(jiǎn)單的方法呢？
保安部門負(fù)責(zé)人在接受記者訪問時(shí)這樣說道：“如果保安觸碰了老人，老人萬一有個(gè)三長(zhǎng)兩短，他們就說不清楚了”。
是啊，處在我們現(xiàn)在的這個(gè)社會(huì)，誰能保證如果將老人扶起來后，扶老人起來的那位好心人士會(huì)不會(huì)變成下一個(gè)“彭宇”呢？
所以說，南京的那位法官大人，我真否應(yīng)該“謝謝”你呢？你既讓我回避了這種事情的風(fēng)險(xiǎn)，也為遇到這種事視而不見的愧疚感找到了一個(gè)突破口，我可以放聲說道：“我不是不想救，只是不敢救。”
正當(dāng)我在懷疑我的病情是否越來越嚴(yán)重的時(shí)候，騰訊彈出了一個(gè)小窗口，一下子就將我震精了！
2010年12月16日，下午17時(shí)多的時(shí)候，右下角的QQ突然彈出一個(gè)新聞窗口，說是北京一8旬高齡老人，在等地鐵時(shí)，不慎跌入地鐵軌道，在人群尖叫、千均一發(fā)之際，一小伙奮不顧身跳下軌道，受此小伙感染，另一小伙也跟著跳進(jìn)軌道，將老人救出了龍?zhí)痘⒀?。而且剛將老人救出，僅過了不到半分鐘，地鐵就呼嘯而至。那時(shí)圍觀群眾的掌聲還沒有停下。整個(gè)故事就像是一部美國大片，只是主角成了中國人。
看到這則新聞，我當(dāng)時(shí)就震精了，換做是我，我當(dāng)時(shí)肯定是不敢跳下去的。
我身手沒有兩位大哥矯健，跳下去后，我這小胳膊、小身板不只是人救不上來，還得搭上自己小命。這樣一來，我年近六旬的母親，以后將無人贍養(yǎng)；我那剛剛確定關(guān)系，還沒來得及親上一口的漂亮女友，肯定也要另投他人的懷抱。我太虧了，為了一個(gè)素不相識(shí)的老人，值得嗎？
我認(rèn)為不值得，但相信那兩位救人的小伙肯定是認(rèn)為值得的，那一刻他們豁出年輕的生命，去挽救一位素不相識(shí)的老人，那一刻他們甚至根本就沒有想這樣做到底值不值得。
我是該說這兩位大哥太沖動(dòng)呢，還是該慶幸南京那位大法官的毒害思想沒有入侵到每一個(gè)生命系統(tǒng)；我以為是該向兩位大哥學(xué)習(xí)呢，還是應(yīng)該做一名冷漠的路人甲……
好吧，我不想了，我知道我病了，病得不輕！
