近日，河北邢臺一名家長帶著5條香煙直奔學校，向初三的某些學生喊話事件在網(wǎng)上引起了熱議。
原來這位家長的孩子在學校讀初一，被初三的孩子堵在廁所索要香煙。香煙指名要荷花牌的，35的不行，還得要45的。
這位家長帶香煙進校后，把煙交給了校長，并要校長給那孩子說，“叫他出來拿，不就這點錢，下星期我還給他買，別打俺孩子就中?！?br>
面對家長的喊話，老師和校長滿臉無光，表示一定把這事情給辦好。網(wǎng)友評論：“看似讓步，實則讓你無路可走”。
看到這里，估計很多網(wǎng)友比較解氣，特別是在老師和校長滿臉無光這一點上更是覺得暗暗地解恨，明面地爽。
校長和學校老師是不是該羞愧？他們滿臉無關(guān)是不是活該？
看似是，也應該，但背后還是值得商榷。
高年級學生向低年級學生索要香煙，其實就是一個校園欺凌問題，哪怕邏輯重點不在“別打俺孩子就中”。
說句不中聽的話，這種方式的校園欺凌并不罕見。尤其是孩子們到了中學階段之后，在好奇和仿效心態(tài)的驅(qū)使下學會了抽煙，并以此為傲，以此為榮。
同樣，有了抽煙惡習的他們向低年級學生索要香煙，他們也是覺得理所當然，也是以此為傲，以此為榮。
在他們的思維里，并不覺得有什么不妥，也不覺得大驚小怪。
霸凌的學生不懂事，被欺凌的學生往往也不敢聲張，更談不上檢舉揭發(fā)，所以在校園欺凌發(fā)生的第一時間，學校往往是不知情的。
特別是發(fā)生在學校廁所和學生寢室這些相對隱蔽場所的校園欺凌事件，如果沒有來自學生層面的反映，學校知情往往都會滯后。
顯然，家長帶煙進入的這所學校，在這起校園欺凌事件中的反映就有點滯后。
這么說來，校長滿臉無光也不怎么無辜。
但是，帶煙家長這種看似吐槽，實則逼宮和羞辱的做法并不值得效仿。
學校的老師和校長也有很多無奈的地方。
無奈在什么地方呢？
事發(fā)之前，學校有沒有對學生進行反校園欺凌的教育？有沒有告訴學生遇到校園欺凌時應該怎么做？
在索要香煙的校園欺凌發(fā)生的第一時間，學校是否知情。假如知情，學校是否在第一時間對欺凌事件進行了處理？對肇事學生進行了批評教育？
對霸凌方學生，學校是否與其家長進行過溝通？學生家長對他們的孩子在學校欺凌他人的行為是否采取過教育措施？
對這三個疑問的解答，應該不難。
首先，學校絕對對學生進行過反校園欺凌的教育。這是常識，也是上級的硬性要做，不僅要做，不做還不行。
其次，學生被欺凌后會不會第一時間告訴學校和老師？不一定。特別是他們在受到霸凌方的某些威脅和恐嚇之后，他們很大程度上不敢跟學校和老師反映。
往往是其他一些有著正義感的學生，在事發(fā)后的一段時間才敢跟學校和老師反映。這樣，就會產(chǎn)生學校知情情況的滯后。
再次，學校知情后肯定會對校園欺凌事件進行處理。這種處理既包括對被欺凌方的安撫和心理疏導，也包括對霸凌方的懲戒及家校溝通。
問題就在于，在家校溝通方面特別是學校與社會溝通方面，這些年來有一個比較比較明顯的趨勢，那就是學校義務無限大，權(quán)利權(quán)力無限小。
霸凌方的家長會不會、能不能配合學校對其小孩進行溝通和教育另說，他們往往還會覺得自己的孩子是占優(yōu)勢的一方而沾沾自喜。
同樣的道理，帶煙進校的這位家長也有一種不怎么想跟學校溝通的心理。否則的話，他在第一時間應該就怎么處理自已的小孩被索要香煙的問題跟學校好好溝通，而不是想著直接跟霸凌學生喊話，以讓學校老師和校長臉面無光。
一個很簡單的道理，在社會上兩個人如果產(chǎn)生了矛盾，其中的弱勢方總不能帶著香煙和酒去派出所跟強勢方喊話吧？
如果校方在明知有校園欺凌的情況下，而又無動于衷，那這位家長怎么喊話甚至羞辱校長和老師都不為過。
如果校方有知情，有處理，有教育，這位家長帶香煙進學校對初三學生喊話的行為就并不值得效仿。
還有一個明擺的事實，這五條香煙，那些淘氣的初三孩子敢收么？校長和老師們敢收么？
最終還不是被這位孩子家長原路返回。
2022-9-15
