國家自然科學基金青年基金申請體會
來自科學網
國家自然科學基金作為我國科研領域的主要經費來源之一，因其相對公正和透明，在學術界具有很高的威望。作為剛進入科研領域的青年學者，國家自然科學基金對于科研基礎和科研團隊沒有做過多的限制，對于青年學者的科研啟動意義十分重大。特別是在2008年，國家自然科學基金將青年基金單列為人才項目后，在適當降低資助金額的前提下，提高了資助率[1]，對于青年教師（35歲以下）的科研工作有顯著的推動作用。在2008年，本人的項目“啟發(fā)式算法設計中的骨架分析與應用”有幸獲得了青年基金的資助。
由于青年基金申請人普遍存在科研經歷偏少，缺乏知名度等問題，青年基金的申請與面上項目相比有自身的特點。作為青年基金項目單列為人才項目政策的受益人，我想結合自身經歷談談基金申請的體會，與各位青年學者分享。
1．選題新、立意準
好的選題是申請成功的基礎。自然基金與其他類型的科技計劃不同，有自身的特點。由于自然基金主要資助基礎性、前沿探索性研究[2]，青年基金的選題應該把握選題新、立意準的標準。
首先，選題應該體現新穎性。自然基金不能是填補國內空白性質的研究。比如，一位同行寫過利用遺傳算法來進行藥物篩選的題目。這個題目屬于演化計算的應用，在信息學科來看就覺得缺乏新意了，后來這個項目也就沒有得到評審專家的支持。青年基金的申請要把握國際前沿熱點，從最新的國際動態(tài)中挖掘具有價值的研究課題。
其次，選題體現立意準。青年基金項目一般是3年計劃，因此選題應該是在一個合適的粒度上進行，過大或者過小的目標都不合適。比如，可信軟件是信息學科中的前沿熱點。但是以類似可信軟件的關鍵問題為題，申請青年基金就顯得題目過大、空泛了。在這方面，我也有過失敗的經歷。在2007年的申請中，我提出了一個構造演化算法新模型的思路。在申請書遞交前，向以前的導師匯報了自己的思路。導師聽完以后，認為想法本身新意不錯，但是工作量太大，可行性不足。評審結果出來以后發(fā)現，幾位評審專家也持同樣的觀點，評價說3年難以獲得有價值的突破，因此沒有支持我的申請。在2008年的申請中，我汲取了上次的經驗教訓，從自己近兩年的科研工作中凝煉出合適科學問題，提出了啟發(fā)式算法骨架的題目，順利得到了評審人的支持。一般來說，立意是否準確可以看該項目是否存在一系列緊密相關的問題，而這些問題的解決將突破某個具體方向的難點。
2．可行性分析到位、可信
可行性分析是很多人撰寫申請書時容易忽略的部分，而對于青年基金來說卻是十分重要的。與面上自由申請項目相比，青年基金的申請人多半剛剛從學校畢業(yè)或者工作時間不長，前期的工作基礎不多，因此評審專家往往比較擔心申請人能否如期完成項目。在申請書中，可行性分析和研究方案就是向評審專家表明申請人是否有能力承擔項目。在可行性分析中，申請人可以從幾個方面說明：
（1） 研究隊伍搭配是否合理：青年基金的組成隊伍應該體現青年學者為主的特色，明確隊伍中研究生（特別是博士生）應該是研究的主力軍。研究隊伍富有朝氣，同時又具有較豐富的科研經驗，這是項目完成的重要保障。
（2） 研究內容和方案是否可行：對于青年基金而言，最好能就研究內容中的關鍵問題做簡要說明，表明這些關鍵問題是可以解決的。比如，通過一些類似的問題的解決說明申請書中所列問題是可行的，還可以通過一些前期的預研工作的結果來說明本項目的研究內容是可行的。在我的申請書中，骨架的計算復雜性分析是其中的難點，也是評審專家可能存有疑慮的地方。在可行性分析中，我簡要說明了在兩個具體組合優(yōu)化問題上已經做過了計算復雜性分析，并在中國科學、科學通報上發(fā)表。通過這些結果佐證了項目的研究方案切實可行。
3．研究方案具體可行
研究方案是青年基金中值得重點關注的內容。在這一部分，申請人應該就項目內容給出詳盡的研究方案，供評審專家仔細研究評判。青年基金的工作基礎少，更要在研究方案處說服評審專家。同時，一個好的研究方案也為將來基金項目的實施提供了指南。在2008年的申請書中，我用了3頁半的篇幅來介紹項目的研究方案。針對項目的關鍵問題，給出了詳細的研究步驟。特別是涉及到有較大難度的計算復雜度的分析部分，給出了切實可行的手段。因此，在最后的評審意見中沒有專家在研究方案上提出異議。
有些年青學者擔心將主要的研究方案寫在申請書中會泄漏核心技術。對此，我想可以從幾方面來認識這個風險。首先，絕大多數評審專家是嚴格遵守學術操守的，因此泄密的可能性很小。其次，把握寫作技巧，努力使得專家能明白申請人的解決方案思想，但在細節(jié)上有所保留。最后，在項目申請的前期工作中發(fā)表部分論文，這樣申請人能夠保持在領域的領先地位。
4．工作基礎簡要貼切
在基金的申請書中，工作基礎是評審專家衡量申請人是否具有承擔該項目的重要途徑。青年基金不過多強調前期的工作基礎，鼓勵青年學者進行新的探索。但是，如果在該項目上有一些重要的前期工作，評審專家會傾向于資助該項目。由于年輕的科研工作者從事本領域的工作時間普遍較短，在本領域內缺乏影響力。因此評審專家主要通過工作基礎和個人簡歷來評判申請人的科研實力。在這種情況下，如果工作基礎過于簡略，不利于評審專家做出恰當評價。在本次申請中，我主要列出了與本項目的幾篇論文的結果以及審稿人給出的評語。比如我的一篇中國科學論文審稿意見中，審稿人指出：“我認為本文最主要的貢獻是在理論上給出了構造完整骨架的計算復雜性是NP-hard的。這個結論證明思想新穎，有創(chuàng)新性”、“該文利用擾動技術，把一個原本不太好解決的問題，轉化為相對好解決的問題，這是一個很好的解決復雜問題（例如NP－難度的問題）的方法”。在申請書上把這些閃光點標注上，讓項目評審專家就可以更加準確地評判個人的科研潛質。對于我的項目，所有的評審專家都做出了前期工作扎實，已有成果發(fā)表在高水平刊物上的結論。
5．個人簡歷恰當不浮夸
在撰寫個人簡歷時，有些同行不僅列上所發(fā)表的論文，還列舉了很多學術兼職活動。我想這里有幾點注意事項。首先，列上主要的關鍵性論文，少列或不列無關論文。作為青年學者，發(fā)表的論文并非越多越好，更重要的還是論文的質量。評審專家在看個人簡歷時，也更關注高水平論文。相反，大量發(fā)表低水平論文，評審專家會覺得申請人研究定位不高、科研水平不行。其次，客觀介紹學術兼職活動。青年學者參與一些期刊或者會議的審稿是目前國內外的趨勢，也是發(fā)展方向。但是有個別少數青年學者列舉出一大堆國際期刊編委頭銜，就容易讓評審專家心生疑慮了。特別是當申請人缺乏國際高水平成果時，更容易讓評審專家認為有學術泡沫的嫌疑，效果反而適得其反。
6．申請書撰寫嚴謹細致
由于青年基金申請人從事科研時間短，在行業(yè)內缺乏知名度。因此，基金項目的評審主要是通過申請書來決定的。在申請書的撰寫過程中，務必做到嚴謹細致。
首先，認真細致，杜絕錯別字。申請書本身就反映出了一種科研態(tài)度。在未曾謀面的前提下，青年基金的申請書就是青年學者的一張名片。一份嚴謹細致的申請書，能充分透露出申請人的科研態(tài)度，為申請人將來的科研開辟一條道路。有些評審專家對于錯別字之類的低級文字錯誤十分介意，幾個錯別字就可能讓評審專家對申請人的科研態(tài)度持懷疑態(tài)度，自然也不愿意支持該申請人了。這種想法也是可以理解的：青年基金是申請人啟動科研工作的主要手段之一，如果申請人對這樣的申請機會都不認真把握，那就很難說申請人今后的科研會保持嚴謹細致的態(tài)度。因此，在申請書遞交以前，認真檢查語句是否通順，文字是否有錯別字是很重要的工作。由于申請人對于自身申請書的敏感度會有所下降，此時請其他同事幫助閱讀檢查不失為一個好辦法。
其次，行文流暢，饒有意味。每年自然基金的通信評審專家都會收到大量的申請書，任務多、時間緊。評審專家的評審工作非常辛苦，要在較短時間內做出評價十分不易。作為評審專家，與論文審稿人一樣，很多時候也希望從申請書中學習到新的前沿知識。此時，一份寫作良好、行文流暢的申請書對于評審專家就顯得頗有吸引力了。在行文方面，申請書應該盡力做到：內行看了有水平，外行看了有意思，同時兼顧大同行和小同行的閱讀要求，避免過于生澀的專業(yè)詞語，用相對淺顯的語言描述科學問題，讓大小同行都能饒有興趣地看完申請書。在正式遞交申請書前，邀請不同類型的同行幫助審閱申請書，能有效地幫助申請人找出申請書中的不足之處。通過反復修改，做到“增之一分則太長，減之一分則太短”。
7．結束語
青年基金在2008年單列為人才類項目，對于青年學者實行了政策性傾斜。該政策的實施對于青年學者啟動科研工作有重要意義。本文旨在拋磚引玉，希望通過介紹自己申請經驗，促進青年學者在申請國家自然科學基金方面的經驗交流，以有利于促進我國科研工作早日邁入世界一流行列。
參 考 文 獻
[1] 國家自然科學基金委員會.國家自然科學基金資助項目統計資料(2008年度). [url=http://www.nsfc.org.cn/nsfc/cen/xmtj/psd/2008_table.pdf][color=#0000ff]http://www.nsfc.org.cn/nsfc/cen/xmtj/psd/2008_table.pdf[/color][/url]
[2] 2008年度國家自然科學基金項目指南編輯委員會.2008年度國家自然科學基金項目指南. [url=http://www.nsfc.org.cn/nsfc/cen/xmzn/2008xmzn/index.htm][color=#0000ff]http://www.nsfc.org.cn/nsfc/cen/xmzn/2008xmzn/index.htm[/color][/url]
