劉東
繼蹊蹺辭去銀泰商業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“銀泰商業(yè)”)執(zhí)行董事和董事會(huì)主席兼戰(zhàn)略發(fā)展委員會(huì)主席職位之后，銀泰商業(yè)董事長(zhǎng)沈國(guó)軍再度做出了一個(gè)讓業(yè)內(nèi)看不懂的舉措。
7月19日晚，銀泰商業(yè)公告稱，公司控股股東沈國(guó)軍將其持有的3.98億股或18.18%股權(quán)轉(zhuǎn)讓予多方，每股價(jià)格為9.12港元，與7月17日收市價(jià)相同。至此，沈國(guó)軍持股再減，阿里巴巴順理成章成為銀泰百貨單一最大股東。
曾立志打造銀泰商業(yè)帝國(guó)的沈國(guó)軍，在讓給阿里巴巴32%股權(quán)后，不惜主動(dòng)分散股權(quán)，再度為阿里巴巴的上位讓路，一向被業(yè)內(nèi)譽(yù)為獨(dú)具眼光的沈國(guó)軍此舉到底意欲何為？而在無實(shí)體零售經(jīng)驗(yàn)的阿里帝國(guó)里，沈國(guó)軍押寶目前并無成功先例的O2O模式，難道此舉是對(duì)旗下零售板塊的一次豪賭？
主動(dòng)分散股權(quán)
被阿里收購(gòu)32%股權(quán)后沈國(guó)軍再度傳出令業(yè)內(nèi)詫異的舉動(dòng)。
7月19日晚間，在香港上市的銀泰商業(yè)發(fā)布公告，控股股東之一的沈國(guó)軍已轉(zhuǎn)讓約3.98億股銀泰股份給第三方，相當(dāng)于公司已發(fā)行股本18.18%。
交易完成后，沈國(guó)軍持股比例由30.2%減少至12.01%，不再是銀泰商業(yè)單一大股東。阿里巴巴持有銀泰商業(yè)的32%股權(quán)，成為單一最大股東。
這是沈國(guó)軍又一次變相減持銀泰商業(yè)股份。資料顯示，今年5月，沈國(guó)軍向公司執(zhí)行董事兼CEO陳曉東出售公司6000萬股，每股8.7元，占公司已發(fā)行股本之約2.76%。
據(jù)筆者了解，繼2013年7月宣布不再兼任總裁一職之后不到兩年，沈國(guó)軍再次宣布不再連任銀泰商業(yè)執(zhí)行董事和董事會(huì)主席兼戰(zhàn)略發(fā)展委員會(huì)主席職位，而此次又再一次主動(dòng)分散銀泰商業(yè)板塊的控股股權(quán)，這難道是沈國(guó)軍為了讓阿里全面順利接手零售板塊，而一再做出對(duì)銀泰商業(yè)的全面放手和讓權(quán)？
今年5月，銀泰商業(yè)宣布，由阿里巴巴集團(tuán)CEO張勇接任銀泰商業(yè)執(zhí)行董事。6月30日，張勇在兼任銀泰商業(yè)董事局主席后，首度出席“新銀泰”戰(zhàn)略發(fā)布會(huì)并闡述阿里巴巴對(duì)銀泰商業(yè)的定位。
同時(shí)，張勇以新身份表示，未來“一切皆有可能”，銀泰和阿里會(huì)共同聯(lián)手創(chuàng)造一個(gè)新模式。從戰(zhàn)略投資到獲得控股，阿里借銀泰發(fā)展O2O的意圖已經(jīng)非常明顯。
上述人士對(duì)筆者直言說，雖然此次沈國(guó)軍一再放權(quán)，甚至還辭去了總裁、執(zhí)行董事等高層職位，但其實(shí)并非完全棄銀泰而去，而是為了給阿里入主讓路。
據(jù)公告顯示，上述第三方包含沈國(guó)軍之女沈芷蔚(獲得股份占公司已發(fā)行股本4.88%)、沈國(guó)軍胞妹沈軍燕(4.88%)、Purple Mountain Holding Limited(4.75%)、Ocean Power Resources Limited(3.67%)，轉(zhuǎn)讓價(jià)均為每股9.12元。
Purple Mountain為唐越最終擁有，他亦是贏眾通法定代表人及創(chuàng)始人、藍(lán)山中國(guó)資本創(chuàng)始合伙人及中國(guó)著名在線旅行企業(yè)e龍網(wǎng)的創(chuàng)始人；Ocean Power則為孫濤最終擁有。二者均為投資人及控股股東之獨(dú)立第三方。
銀泰商業(yè)相關(guān)人士告訴記者，根據(jù)此前的收購(gòu)協(xié)議，當(dāng)前阿里巴巴名義上已是銀泰商業(yè)的單一第一大股東，但是技術(shù)上估計(jì)要到10月份才能完成。據(jù)介紹，不包括可轉(zhuǎn)債，阿里巴巴目前占有銀泰商業(yè)10.08%的股權(quán)，如果完成可轉(zhuǎn)債，阿里巴巴的持股比例將達(dá)到26.58%，屆時(shí)，沈國(guó)軍的持股比例將稀釋至9.82%?！邦A(yù)計(jì)在10月上旬可完成港股可轉(zhuǎn)債?！?/p>
對(duì)此，業(yè)內(nèi)專家丁利國(guó)對(duì)筆者分析稱，這其實(shí)也是沈國(guó)軍對(duì)零售商業(yè)板塊的一次較為徹底放權(quán)的實(shí)驗(yàn)，若銀泰商業(yè)與阿里的合作成功，必然會(huì)帶動(dòng)銀泰商業(yè)的業(yè)績(jī)獲得明顯提升，如此次合作失敗，其實(shí)沈國(guó)軍也有后路，可以再次拿起此前擁有的股權(quán)另辟蹊徑，怎么看此次與阿里的合作都不是一件賠本的買賣。
銀泰百貨遇發(fā)展困局
“銀泰商業(yè)百貨被業(yè)內(nèi)一直稱為是百貨行業(yè)的典范，此次之所以選擇引資阿里合作，選擇打造線上線下業(yè)務(wù)的結(jié)合，其實(shí)是近兩年百貨商業(yè)的持續(xù)低迷已經(jīng)讓銀泰商業(yè)感覺有些力不從心，轉(zhuǎn)型已經(jīng)箭在弦上?！币晃粯I(yè)內(nèi)資深人士對(duì)筆者直言。
根據(jù)《2014年主要連鎖百貨企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況》，中國(guó)連鎖百?gòu)?qiáng)中以百貨業(yè)為主的47家主要連鎖百貨企業(yè)，銷售增長(zhǎng)下滑的達(dá)26家，超過一半的百貨企業(yè)都遭遇銷售下滑。
“多數(shù)實(shí)體零售企業(yè)增速下滑是不爭(zhēng)的事實(shí)。黃金時(shí)代一去不復(fù)返了。”中國(guó)連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)裴亮直言，就發(fā)展現(xiàn)狀看，實(shí)體店正遭遇前所未有的難題，“如果不能及時(shí)有效應(yīng)對(duì)，很多實(shí)體店將更加步履維艱?！?/p>
沈國(guó)軍也曾對(duì)零售業(yè)公開發(fā)表過“抱怨”。在2015年綠公司年會(huì)上沈國(guó)軍說：“銀泰商業(yè)集團(tuán)現(xiàn)在八萬多人，最近這幾年，我們感受非常的深刻，這個(gè)集團(tuán)在傳統(tǒng)的零售業(yè)，經(jīng)營(yíng)情況非常好，但在互聯(lián)網(wǎng)的沖擊下，我們感覺到特別的不爽，這么辛苦，這么多人才掙這么一點(diǎn)錢，在香港的估值也很低，隨便弄一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)的東西，估值兩三百億元很正常?！?/p>
銀泰商業(yè)7月7日復(fù)盤后發(fā)布半年報(bào)，截至2015年6月30日上半財(cái)年銀泰同店銷售2.1%；銷售上漲5.3%至7.416億港元；其中租金及相關(guān)收入由于新增10間新店大幅上漲88.7%至4.134億港元。然而銀泰最重要的門店、唯一半年收入達(dá)10億元級(jí)別的銀泰百貨杭州武林店仍舊持續(xù)低迷，上半年銷售下跌4.4%至10.477億元，租金收入暴跌9.5%至417.6萬元。
事實(shí)上，銀泰本身也有電商平臺(tái)銀泰網(wǎng)，但發(fā)展并不好。關(guān)于銀泰網(wǎng)長(zhǎng)期虧損的消息一直未有間斷，此后其亦入駐天貓，而CEO廖斌更是低調(diào)離職創(chuàng)業(yè)。
而此次銀泰商業(yè)與阿里合作，被業(yè)內(nèi)稱為銀泰商業(yè)在實(shí)體商業(yè)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)融合的時(shí)代，兩者將合作探索零售商業(yè)線上線下融合的新模式。
線上線下結(jié)合的挑戰(zhàn)
理想很豐滿，但一切剛起步。雖然銀泰與阿里的合作試圖打造一個(gè)線上線下的互聯(lián)網(wǎng)＋的新模式，但由于這種模式的融合并沒有先例，如何實(shí)現(xiàn)雙方的發(fā)展共贏，目前還沒有成功案例。
資深零售連鎖及戰(zhàn)略管理專家陶文盛指出，目前百貨業(yè)的轉(zhuǎn)型已經(jīng)進(jìn)入“靜默期”?！爸癘2O起步，大家都在積極加入，但運(yùn)作一段時(shí)間后，沒有新的東西進(jìn)入。”在他看來，下半年行業(yè)的關(guān)店、并購(gòu)還是會(huì)繼續(xù)。“電商僅是影響百貨的一部分，更多的還是在于百貨自身的模式問題，盡管都在轉(zhuǎn)型，但還沒有成功案例?！?/p>
“阿里與銀泰打造的線上線下O2O模式目前只是一種理想的狀態(tài)，目前從實(shí)際情況上來看還存在很大的問題，特別是從改變百貨業(yè)態(tài)的實(shí)質(zhì)性問題上，還存在很大的距離。”丁利國(guó)告訴筆者。
丁利國(guó)分析稱，目前阿里和銀泰線上線下的結(jié)合還沒有觸及到百貨業(yè)改變的實(shí)質(zhì)。他們只是讓百貨業(yè)的采購(gòu)方式發(fā)生了變化，并沒有改變產(chǎn)品的物流和實(shí)質(zhì)，也就是說只是采購(gòu)形式改變，并沒有觸及到物流和進(jìn)貨方面的改變，因而這只是表面現(xiàn)象改變。
此外，線上的人做線下，線下的人做線上，雙方在打通模式融合方面也存在很大的問題。而營(yíng)銷模式的融合不是一朝一夕的事情，由于雙方都是出自一個(gè)比較陌生的營(yíng)銷方式，溝通與融合需要一段時(shí)間來磨合。
另外，就是地域性問題。由于阿里網(wǎng)購(gòu)的貨源來自四面八方，而銀泰的實(shí)體店還很有限，如何讓阿里與銀泰實(shí)現(xiàn)全面的融合，限于門店的制約以及地域的限制，上下線環(huán)節(jié)如何順利打通，都是阿里面臨的最大挑戰(zhàn)。
不過，也有業(yè)內(nèi)人士對(duì)筆者分析說，后續(xù)不排除還有類似于阿里巴巴納入銀泰商業(yè)這樣的案例，這將是一個(gè)標(biāo)志性事件。
此次沈國(guó)軍對(duì)銀泰商業(yè)全面放手后，力求打造線上線下融合模式的阿里巴巴，在多種制約因素的影響下能再度實(shí)現(xiàn)模式上的飛躍，實(shí)現(xiàn)O2O全面打通的狀態(tài)嗎？本報(bào)將持續(xù)關(guān)注。
聯(lián)系客服
