事情得追溯到2004年5月,當(dāng)時(shí)重慶某鋁箔包裝材料廠因缺乏流動(dòng)資金,向某銀行申請(qǐng)貸款120萬(wàn)元,但需要找一個(gè)有實(shí)力的擔(dān)保人。為了解決企業(yè)燃眉之急,西彭鎮(zhèn)政府為上述貸款提供擔(dān)保,并簽訂了《保證合同》,銀行隨后向企業(yè)發(fā)放了貸款。時(shí)隔一年后,經(jīng)營(yíng)處于困境的企業(yè)未按時(shí)還款。時(shí)至2009年9月,貸款本息已經(jīng)達(dá)到209萬(wàn)元,企業(yè)一分錢都沒還銀行,經(jīng)多次催收無(wú)果。去年年底,銀行一紙?jiān)V狀將企業(yè)、企業(yè)法人陶某和鎮(zhèn)政府三被告告上了法庭。
法庭審理認(rèn)為,銀行和鎮(zhèn)政府在明知我國(guó)法律規(guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)不得成為保證人的情況下,讓鎮(zhèn)政府作為擔(dān)保人,該擔(dān)保無(wú)效。此事中,銀行和鎮(zhèn)政府均有過錯(cuò),因此鎮(zhèn)政府承擔(dān)的賠償責(zé)任,不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一,其余的損失則由銀行自己承擔(dān)。這意味著企業(yè)和陶某不能向銀行償還的部分,其中一半都要由鎮(zhèn)政府承擔(dān)。
法官說法
國(guó)家機(jī)關(guān)等出面擔(dān)保違法
根據(jù)擔(dān)保法規(guī)定,國(guó)家機(jī)關(guān)等單位、社會(huì)團(tuán)體不得為保證人,如果違反法律規(guī)定提供擔(dān)保的,擔(dān)保合同無(wú)效。擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后,因此給債權(quán)人造成損失的,債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。此案中,銀行和鎮(zhèn)政府明知政府不能作為保證人而簽訂了保證合同,雙方均有過錯(cuò),因此判決中應(yīng)各擔(dān)責(zé)一半。
聯(lián)系客服