原來(lái)是我在2003年4月5日我寫(xiě)的《哲學(xué)教授吳國(guó)盛您究竟要干什么？》，感到現(xiàn)在還是這些問(wèn)題，遂也再次發(fā)布在[抵制反科學(xué)思潮]中。--2008/02/14
哲學(xué)教授吳國(guó)盛,您究竟要干什么?
胡適對(duì)北大哲學(xué)系1931年畢業(yè)生的臨別贈(zèng)言說(shuō)：“哲學(xué)教授的目的也只是要造就幾個(gè)不受人惑的人”。
但是,現(xiàn)在我看到某些哲學(xué)教授的工作竟是在使人糊涂，本來(lái)明白的事物，經(jīng)他一解釋反而糊涂了。崔雪芹在2004年4月4日科學(xué)時(shí)報(bào)上發(fā)表的對(duì)北大哲學(xué)系吳國(guó)盛教授的訪談：我為什么要反科學(xué)，即其一例。
吳國(guó)盛說(shuō)“大家一致認(rèn)同的科學(xué)'定義'是難以給出的”。的確如此，這個(gè)“大家”范圍很廣。如將那些“大師”也算上。他們便不認(rèn)同科學(xué)，還自稱(chēng)擁有“超?？茖W(xué)”呢.但是在科學(xué)界中，對(duì)科學(xué)還是有一個(gè)共識(shí)的，而且也已為社會(huì)所理解，所以《中華人民共和國(guó)憲法》第二十四條中，能寫(xiě)上“國(guó)家提倡...愛(ài)科學(xué)...”的字樣；平時(shí)，說(shuō)道“科學(xué)與民主”或“尊重科學(xué)”,大家也明白。而經(jīng)吳教授這一講，各人都可以有自己的解釋?zhuān)茖W(xué)是什么？這下子就有點(diǎn)糊涂了。
還說(shuō)：“哥白尼革命最大的摧毀是，你看的運(yùn)動(dòng)不見(jiàn)得是運(yùn)動(dòng)”“開(kāi)始貶低感覺(jué)世界，貶低的同時(shí)，抬出一個(gè)所謂科學(xué)理性的世界”。
請(qǐng)問(wèn)這科學(xué)理性的世界難道不存在？還要給加個(gè)帽子“所謂”。
沒(méi)有科學(xué)的理性，人類(lèi)能有今天的進(jìn)步?
特別奇怪的是，吳教授竟然把各種假冒科學(xué)名義的怪現(xiàn)象的出現(xiàn)，歸歸咎于對(duì)科學(xué)的過(guò)分提倡，是“民眾普遍的熱愛(ài)科學(xué)、迷信科學(xué)”所致。
難道需要貶低科學(xué)以解決這樣的社會(huì)問(wèn)題？還想提醒一下，今天中國(guó)的民眾究竟是信科學(xué)的人多還是信鬼神的多，吳教授最好去作一下社會(huì)調(diào)查再說(shuō)。
崔雪芹在訪談中說(shuō)：“中華讀書(shū)報(bào)曾登過(guò)讀者牛玉波的文章“吳國(guó)盛是否反科學(xué)”。他在文章中對(duì)趙南元發(fā)在此報(bào)的文章‘也說(shuō)科學(xué)無(wú)禁區(qū)’產(chǎn)生一些看法：趙文把‘科學(xué)的歷程’一書(shū)的作者吳國(guó)盛先生說(shuō)成是科學(xué)的敵人、是要來(lái)全盤(pán)否定科學(xué)的，這讓我在心理上是難以接受的，令我困惑的地方也正在這里——難道吳先生會(huì)魔術(shù)般搖身一變，從傳播科學(xué)的標(biāo)兵突然轉(zhuǎn)變成反對(duì)科學(xué)的逆人了嗎？” 果真是個(gè)有趣的問(wèn)題，趕快去查趙先生的文章。在網(wǎng)上還有，很快找到了。原來(lái)趙文是針對(duì)宮敬才發(fā)表在中華讀書(shū)報(bào)上批評(píng)方舟子的文章而寫(xiě)的；而方文是針對(duì)光明日?qǐng)?bào)上對(duì)吳國(guó)盛的訪談錄“科技應(yīng)有禁區(qū)”有感而發(fā)的。如此錯(cuò)綜復(fù)雜，崔的引文簡(jiǎn)略，難明其原意。經(jīng)查出趙文有關(guān)的段落為:
“宮文說(shuō)方文‘不嚴(yán)肅’,這‘不嚴(yán)肅’的帽子還是給宮先生自己戴上更合適。吳先生自己要把科學(xué)研究和成果應(yīng)用一勺燴，宮文卻非說(shuō)只是限于成果應(yīng)用。吳先生主張 “不管好壞，我們都不用它'，宮文卻歪曲成‘應(yīng)用時(shí)要慎重'(這是每個(gè)具有行為責(zé)任能力的人的常識(shí)，不勞宮先生提醒)，方先生并沒(méi)有說(shuō)吳先生是科學(xué)的敵人，宮文卻做如此曲解。這些難道是嚴(yán)肅的嗎？”
“不過(guò),吳先生的觀點(diǎn)基本上來(lái)源于科學(xué)的敵人(宗教原教旨主義者、后現(xiàn)代主義者)，這一點(diǎn)無(wú)庸置疑。”
原來(lái)趙先生也沒(méi)有說(shuō)吳國(guó)盛是科學(xué)的敵人。其實(shí)這本不是什么問(wèn)題，在今天的中國(guó)，反科學(xué)的人有的是。
不過(guò)看了崔雪芹的文章倒真的有點(diǎn)擔(dān)心，吳教授現(xiàn)在究竟坐在什么位置上？聯(lián)系到他說(shuō)的：“讓廣大群眾熱愛(ài)科學(xué).我覺(jué)得是一個(gè)古典的理想”。又說(shuō)：“過(guò)去啟蒙時(shí)期，包括我本人在內(nèi)都認(rèn)為科學(xué)是最好的”，我以為至少反映出他對(duì)中國(guó)的國(guó)情缺少認(rèn)識(shí)。吳君熱中于以科學(xué)傳播代替科普，可能也是出于這種估計(jì)。須知西方社會(huì)中農(nóng)民僅占百分之幾了，而我們還有百分之七八十是文化仍然不足的農(nóng)民。因此，盡管吳教授在科學(xué)傳播的上有可取的見(jiàn)解，但如忽視了中國(guó)人的大多數(shù)，就差之遠(yuǎn)矣。在精神上能擺脫封建意識(shí)形態(tài)影響的中國(guó)人，也不見(jiàn)得是多數(shù)，啟蒙仍是個(gè)重大任務(wù)。
因此，如在此時(shí)將科學(xué)變成不確定的概念，貶低科學(xué)的價(jià)值，動(dòng)搖對(duì)科學(xué)已有的信念，只能造成思想混亂。我們還必須看到，中國(guó)文化傳統(tǒng)中，巫風(fēng)綿長(zhǎng)，處置不當(dāng)，便成嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。一個(gè)白蓮教使還處在盛世的嘉慶，不得不耗費(fèi)二萬(wàn)萬(wàn)兩白銀去對(duì)付；在現(xiàn)實(shí)中，這樣的問(wèn)題也不輕松。而從科學(xué)的根本入手，模糊其概念，乃至把扶乩，跳神，風(fēng)水等等迷信活動(dòng)均納入“科學(xué)”大旗之下，實(shí)為其張目；果如此，對(duì)科學(xué)、對(duì)中國(guó)的現(xiàn)代化事業(yè)的破壞作用，不可低估。
當(dāng)然，吳君說(shuō)：“科學(xué)本來(lái)就有的人文被丟掉了，現(xiàn)在我要把它揀回來(lái)再塞回去”，他也是在弘揚(yáng)科學(xué)精神，不是在反科學(xué)。我相信他有此善良愿望，不過(guò)由于他的“科學(xué)”究竟是什么?“人文”是什么？以及將揀起什么東西塞回科學(xué)中去，都尚未講清楚，只好拭目以待，看看究竟干出些什么再說(shuō)了。
陶世龍,2003/04/05，于加拿大之FREDERICTON
聯(lián)系客服
