中國(guó)科學(xué)院與中國(guó)科學(xué)院學(xué)部主席團(tuán)在今年2月26日發(fā)表了《關(guān)于科學(xué)理念的宣言》，并就此召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)。（文見(jiàn)于3月27日《科學(xué)時(shí)報(bào)》）從文體來(lái)看，“宣言”是用以宣布對(duì)重大問(wèn)題看法的文告。比如，1789年法國(guó)國(guó)民議會(huì)通過(guò)的《人權(quán)和公民權(quán)利宣言》、1848年共產(chǎn)主義者同盟發(fā)布的《***宣言》、1915到1916年孫中山先生兩次發(fā)布《討袁宣言》等。因此，發(fā)表“宣言”是非常嚴(yán)肅莊重的事，不是玩文字游戲，也不是“科學(xué)文化人”所謂的“修辭策略”。那么，以“我國(guó)自然科學(xué)最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、國(guó)家科學(xué)技術(shù)方面最高咨詢機(jī)構(gòu)、自然科學(xué)和高技術(shù)綜合研究發(fā)展中心”名義發(fā)布的《關(guān)于科學(xué)理念的宣言》（為行文簡(jiǎn)便，以下簡(jiǎn)稱《科理宣言》）又針對(duì)什么重大問(wèn)題發(fā)表的呢？作為曾經(jīng)與科技界有過(guò)接觸的筆者，難免在此作些門(mén)外談。
據(jù)筆者的觀察，進(jìn)入二十一世紀(jì)以來(lái)，科技界在科學(xué)理念方面的爭(zhēng)議主要表現(xiàn)在三個(gè)問(wèn)題上：一個(gè)是一些自稱“科學(xué)文化人”的知識(shí)人士，不斷集會(huì)和發(fā)文，大反“科學(xué)主義”。其主要的論點(diǎn)是“科學(xué)主義”者們把科學(xué)看成“至高無(wú)上”的；科學(xué)有“負(fù)效應(yīng)”等；另一個(gè)是一批曾經(jīng)炮制、支持和鼓吹“偽科學(xué)”的多界人士，聯(lián)合簽名，主張廢除“偽科學(xué)”這一名稱，其理由是反“偽科學(xué)”破壞了傳統(tǒng)文化；再一個(gè)是一些科技界人士，心態(tài)浮躁，學(xué)識(shí)淺薄，采用造假、抄襲、剽竊等手段，以追逐個(gè)人榮譽(yù)和利益。用中科院院長(zhǎng)路甬祥的話說(shuō)，發(fā)布《科理宣言》是“中科院弘揚(yáng)科學(xué)精神、端正科學(xué)理念、加強(qiáng)制度建設(shè)的又一重要措施”。（見(jiàn)《人民日?qǐng)?bào)》2007年4月19日）由此可見(jiàn)，發(fā)布《科理宣言》確實(shí)是一件重大的事。
不過(guò)，筆者仔細(xì)拜讀后，覺(jué)得《科理宣言》中的某些行文不可理解，不得不提出來(lái)作求教。本文先就一個(gè)問(wèn)題求解。
《科理宣言》在論述正題之前有一段對(duì)科學(xué)作用的理念，其觀點(diǎn)為：“科學(xué)技術(shù)在為人類創(chuàng)造巨大物質(zhì)和精神財(cái)富的同時(shí)，也可能給社會(huì)帶來(lái)負(fù)面影響，并挑戰(zhàn)人類社會(huì)長(zhǎng)期形成的社會(huì)倫理。”還認(rèn)為科學(xué)“新發(fā)現(xiàn)和新技術(shù)的社會(huì)化的結(jié)果又往往存在著不確定性”，故而《科理宣言》特意“要求科學(xué)工作者更加自覺(jué)地規(guī)避科學(xué)技術(shù)的負(fù)面影響，承擔(dān)起對(duì)科學(xué)技術(shù)后果評(píng)估的責(zé)任”。
其實(shí)，國(guó)外早就有人提到技術(shù)進(jìn)步給人類帶來(lái)的“危險(xiǎn)”。英國(guó)《觀察家報(bào)》2000年3月21日?qǐng)?bào)道，著名的軟件專家比爾· 喬伊著文《為什么未來(lái)不需要我們》認(rèn)為，數(shù)字技術(shù)、生物技術(shù)和材料技術(shù)等21世紀(jì)的新技術(shù)將給我們帶來(lái)危險(xiǎn)。他說(shuō)：“我們正處在極端不幸的頂峰，這種不幸可能產(chǎn)生的后果已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了那些大規(guī)模殺傷性武器回落入單一民族國(guó)家的手中，它甚至有可能使偏激的個(gè)人獲得異乎尋常和令人可怕的能力。我認(rèn)為這不是危言聳聽(tīng)。”
在國(guó)內(nèi)，這一理念也由“科學(xué)文化人”為了反對(duì)“科學(xué)主義”而宣揚(yáng)過(guò)。故而“科學(xué)文化人”盛贊《科理宣言》“作了全新的論述”，為“近年在國(guó)內(nèi)科學(xué)文化領(lǐng)域最重要的文獻(xiàn)之一”了。（見(jiàn)《科學(xué)時(shí)報(bào)》2000年3月15日）
“科學(xué)文化人”F4之一的吳國(guó)盛教授在其巨著《科學(xué)的歷程》中說(shuō)：“科學(xué)帶來(lái)福音的同時(shí)，也造就了危害人類的魔鬼。”（湖南科技出版社，1995年版，第706頁(yè)。在該書(shū)由北京大學(xué)出版的第二版中，又加進(jìn)了“不只是科技的正當(dāng)運(yùn)用問(wèn)題，而是科技本身的固有缺陷問(wèn)題”的字樣）
另一位“科學(xué)文化人”劉華杰自稱是以“一種更超然、更客觀、更理性的態(tài)度”說(shuō)：“科學(xué)不再是純潔的科學(xué)，科學(xué)中有正確有錯(cuò)誤，……”（見(jiàn)《中國(guó)類科學(xué)·導(dǎo)言》）
如今，“科學(xué)文化人”又借此而鼓吹。（見(jiàn)2007年3月30日《科學(xué)時(shí)報(bào)》江曉原文）。
科學(xué)真有什么“負(fù)面影響”或“負(fù)效應(yīng)”嗎？可以肯定地說(shuō)，科學(xué)本身沒(méi)有“負(fù)面影響”。
首先，什么叫科學(xué)？《科理宣言》沒(méi)有給出定義。但根據(jù)《辭?！泛汀稘h語(yǔ)大詞典》給出的定義，本人不玩“修詞策略”，按實(shí)踐理解：自然科學(xué)就是運(yùn)用范疇、定理、定律等思維形式，認(rèn)識(shí)自然界各種物質(zhì)生成、發(fā)展和運(yùn)行的客觀規(guī)律與本質(zhì)的知識(shí)體系。自然界的各種物質(zhì)本身就有正負(fù)的兩面性，而一切物質(zhì)及其所呈現(xiàn)的現(xiàn)象都是可認(rèn)識(shí)的。自然科學(xué)研究的目標(biāo)就是研究和認(rèn)識(shí)這個(gè)兩面性，然后才能利用物質(zhì)的正面性，為人類的發(fā)展造福，防止自然物質(zhì)負(fù)面性給人類帶來(lái)傷害。當(dāng)然，這里不排除有的野心家利益物質(zhì)的負(fù)面性，擴(kuò)大自己的勢(shì)力和獲得巨大的利益。但這能歸罪于科學(xué)，指責(zé)其有“負(fù)面影響”嗎？
不知道《科理宣言》根據(jù)什么來(lái)肯定科學(xué)有“負(fù)面影響”。以“科學(xué)文化人”舉的事例分析，更加可以明白這是怎么一回事。
北京大學(xué)的劉華杰教授的《科學(xué)圣殿騎士與科學(xué)文化的第三極》一文發(fā)表于今年2月27日的《科學(xué)時(shí)報(bào)》。這也許是《科學(xué)時(shí)報(bào)》為了呼應(yīng)《科理宣言》。否則兩文怎么會(huì)同日發(fā)表，且觀念一致？劉文直率地說(shuō)：“現(xiàn)在的技術(shù)已經(jīng)制造出來(lái)了一些毀滅性的東西，這些東西是可以毀滅人類和地球的其他生命的。”
什么是“一些毀滅的東西”？他們所謂的“一些毀滅性的東西”，同喬伊說(shuō)的相同，無(wú)非是指原子彈、環(huán)境污染之類。
不可否認(rèn)，原子彈曾經(jīng)傷害了一些日本民眾。但是，誰(shuí)能斷定這是科學(xué)帶來(lái)的“毀滅性的東西”呢？我們應(yīng)當(dāng)用歷史的眼光來(lái)看待原子彈。在第二次世界大戰(zhàn)中，為了迅速遏制、消滅日本軍國(guó)主義勢(shì)力，及早地制止法西斯暴行，維持人類的和平，美國(guó)才使用了原子彈。應(yīng)該幫助受害的日本民眾找日本軍國(guó)主義者去論理。從科學(xué)角度看，制造原子彈的基本物質(zhì)鈾是天然存在的，就像高空中天然存在著宇宙線一樣。如果坐飛機(jī)上天，必將受到宇宙線的照射。只是其劑量最高相當(dāng)于做一次X光的透視，人體是能夠承受的。而正是科學(xué)技術(shù)發(fā)現(xiàn)了它們的作用和危害。舉世聞名的科學(xué)家皮埃爾·居里和夫人瑪麗·居里正是在研究鐳的放射性方面作出偉大的貢獻(xiàn)才獲得諾貝爾獎(jiǎng)的。而現(xiàn)在世界上許多國(guó)家依據(jù)他們提出的科學(xué)見(jiàn)解，和平利用核能作能源及治療疾病的手段，這不正是科學(xué)技術(shù)帶來(lái)的福祉嗎？居里先生在接受諾貝爾獎(jiǎng)金時(shí)，代表夫婦二人發(fā)表了演講詞，介紹鐳、鈾、釷等放射性元素是一種持續(xù)不斷的能源，還可以在化學(xué)、生物、地質(zhì)等領(lǐng)域應(yīng)用，同時(shí)也提醒“鐳必須封在厚鉛盒中傳送”。為了回答科學(xué)發(fā)現(xiàn)有害于人類的觀點(diǎn)，居里先生說(shuō)：“烈性炸藥可以使人們創(chuàng)造奇跡，然而它在那些把人民推向戰(zhàn)爭(zhēng)的罪魁們手中就成了可怕的破壞手段。我是信仰諾貝爾的人們當(dāng)中的一個(gè)，我相信，人類從新的發(fā)現(xiàn)中獲得的將是更美好的東西，而不是危害。”（見(jiàn)《現(xiàn)代人的智慧》第167頁(yè)）科學(xué)巨擘愛(ài)因斯坦也說(shuō)過(guò)：“科學(xué)的不朽榮譽(yù)，在于它通過(guò)對(duì)人類心靈的作用，克服了人們?cè)谧约汉妥匀唤缑媲暗牟话踩小?#8221;（同上書(shū)第156頁(yè)）我國(guó)核科技創(chuàng)始人之一的錢三強(qiáng)先生生前也說(shuō)過(guò)：“科學(xué)的力量是無(wú)窮的，人類要掌握科學(xué)，好好駕馭它，使它為自己造福，而不是造成危害，就需要千百萬(wàn)科學(xué)工作者和其他工作者的共同的堅(jiān)持不懈的努力。”（同上書(shū)第217頁(yè)）我不知道這樣的科學(xué)理念是否能為中國(guó)的科學(xué)權(quán)威機(jī)構(gòu)所接受。
至于說(shuō)科學(xué)在“挑戰(zhàn)人類社會(huì)長(zhǎng)期形成的社會(huì)倫理”就更加難以理解了。請(qǐng)問(wèn)這社會(huì)倫理指的是什么？請(qǐng)舉出具體的實(shí)例。
根據(jù)筆者的觀察，近些年來(lái)涉及到社會(huì)倫理問(wèn)題的唯一科學(xué)領(lǐng)域是克隆技術(shù)。1997年世界是第一只克隆羊多莉在英國(guó)誕生，使新興的生命科學(xué)邁進(jìn)了一大步。自此世界各類媒體上時(shí)?？梢?jiàn)“克隆”一詞，以致本意為無(wú)性繁殖的“克隆”被誤解成 “復(fù)制”的意思。由此可見(jiàn)，克隆技術(shù)的本意是明確的肯定的，引出的不確定是某些人的誤解。
既然克隆了羊，接著又克隆出牛和豬，那么人能不能克?。坑谑鞘澜缟暇统霈F(xiàn)了克隆人的問(wèn)題爭(zhēng)論?？寺〉娜耸钦l(shuí)的后代？如果克隆了希特勒或東條英機(jī)又怎么辦？這就涉及社會(huì)倫理問(wèn)題了。有的國(guó)家政府已明令禁止克隆人。難道這也是科學(xué)帶來(lái)的挑戰(zhàn)嗎？其實(shí)這完全是誤解。從理論上講，克隆人是完全可能的。但克隆出的是自然狀態(tài)的人，與其他哺乳動(dòng)物一樣，只是在等級(jí)上有差別。而希特勒或東條英機(jī)是特定社會(huì)條件下造成的戰(zhàn)爭(zhēng)狂人，與克隆技術(shù)毫無(wú)關(guān)系。當(dāng)然，如果有人故意攪渾水，在卵子里植入上輩人或下輩人的體細(xì)胞克隆下一代，那才會(huì)攪亂了人類長(zhǎng)期形成的社會(huì)倫理。但是這能是科學(xué)技術(shù)的“不確定性”帶來(lái)的嗎？?jī)H從這個(gè)實(shí)例就可以明白到底是誰(shuí)在挑戰(zhàn)社會(huì)倫理。至于在中華民族發(fā)展歷史上，占據(jù)幾千年時(shí)間的“三綱五常”等社會(huì)倫理，自然科學(xué)也是不可能挑戰(zhàn)的，只是社會(huì)的發(fā)展才徹底改變了這類陳腐的觀念。由此可見(jiàn)，將亂倫的帽子硬扣在科學(xué)頭上，尺寸太大了，毫無(wú)科學(xué)根據(jù)。不知道還能舉出什么實(shí)例，請(qǐng)隨便吧。
綜上所說(shuō)，《科理宣言》在剛下筆時(shí)提出的理念便叫人難以理解，不知下文又會(huì)如何。
2007.5.14.二稿
5.22.定稿
聯(lián)系客服
